L'univers est-il stupide ou intelligent ?

à l’instant, Vintage a dit :

T'es prisonnier du christianisme.

Je suis prisonnier de mon esprit.

Tout comme toi.

Je suis intéressé par tous les dogmes, toutes les religions, toutes les philosophies...

Philosophies qui consistent à s'intéresser à comment d'autres ont davantage et plus pensé que soi, se trompant parfois mais touchant à une forme de représentation riche qui nous aurait échappé 

De tout cela c'est la synthèse zenalphique ma prison

C'est aussi mon identité mouvante et dynamique en construction jusqu'à ma mort

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Je suis prisonnier de mon esprit.

Tout comme toi.

Je suis intéressé par tous les dogmes, toutes les religions, toutes les philosophies...

Beuheu

à l’instant, Vintage a dit :

Beuheu

 

C'est peut-être l'argument le plus rationnel qui soit en matière de défense des religions positives

Il y a 18 heures, lucdf a dit :

L'univers n'est ni stupide ni intelligent. Il suit les lois naturelles et il n'a aucune intention. Lui prêter une intention serait tomber dans  l’anthropomorphisme. Toutes les religions le font mais cela correspond à un niveau de développement intellectuel et de compréhension assez primitif. Le monde n'est pas magique, même si certains peuvent considérer cela comme frustrant.

Si l'univers n'est ni stupide ni intelligent, on constate néanmoins différentes formes d'intelligence dans ses créations. Vu les ingrédients chimiques et les lois physiques fondamentales mis en œuvre dès le départ pour créer un monde matériel, même si cela ne l'est pas, cela ressemble malgré tout à un projet, un dessein complexe organisé de façon ultra rigoureuse et précise.
Ensuite, concernant les religions, des tas de savants, de scientifiques renommés, anciens ou contemporains, croient en une divinité ou à un esprit supérieur à l'être humain, alors que leur développement intellectuel est très avancé, et qu'on ne peut dès lors les qualifier de "primitifs".

Il y a 17 heures, Vintage a dit :

Le monde a été crée en 6  jours !

En 6 jours de vingt-quatre heures ?

Il y a 16 heures, zenalpha a dit :

Mais je pense que tu donnes au vide la définition du néant et oui, personne ne l'a croisé.

Pas même ton dieu éternel donc évoluant dans le temps qui n'est pas le néant.

Ce qui n'existe pas encore ou qui n'est plus peut-il être qualifié de néant ?

Conceptualisons un infini numérique absolu en dehors du temps et de l'espace dans lequel toute série chiffrée finie serait encodée quelle que soit sa longueur

Alors il suffirait que notre code soit inscrit dans la série qui corresponde à la modélisation de nos histoires dans l'histoire de l'espace temps pour que nous nous animions dans une vaste illusion mathématique 

Encore un scenario fantastique 

il y a 2 minutes, Francis-Charles a dit :

Ce qui n'existe pas encore ou qui n'est plus peut-il être qualifié de néant ?

Le néant suppose que tu oublies le poids du temps qui passe...

Il n'y a ni avant ni après ni pendant

Quand tu penses le néant ce n'est déja pas le néant

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Conceptualisons un infini numérique absolu en dehors du temps et de l'espace dans lequel toute série chiffrée finie serait encodée quelle que soit sa longueur

Alors il suffirait que notre code soit inscrit dans la série qui corresponde à la modélisation de nos histoires dans l'histoire de l'espace temps pour que nous nous animions dans une vaste illusion mathématique 

Encore un scenario fantastique 

Je ne vois pas l'infini en dehors du temps.

Donc pas de ratio pour pi...

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

C'est aussi mon identité mouvante et dynamique en construction jusqu'à ma mort

Et que restera-t-il de cette identité mouvante et dynamique après la mort ?

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Je ne vois pas l'infini en dehors du temps.

Je n'arrête pourtant pas de te montrer des infinis mathématiques qui se fichent du temps qui passe

Quand on dit que la somme converge vers une valeur donnée, on attend pas une infinité de calculs termes à termes dans le temps comme ce couillon de zénon.

Sinon la flèche n'arriverait jamais ...perdue dans une infinité d'instants nécessaires aux infinités de mouvements à realiser...

Tu es zena la copine de zenon perdue dans l'age antique

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Je n'arrête pourtant pas de te montrer des infinis mathématiques qui se fichent du temps qui passe

Quand on dit que la somme converge vers une valeur donnée, on attend pas une infinité de calculs termes à termes dans le temps comme ce couillon de zénon.

Sinon la flèche n'arriverait jamais ...perdue dans une infinité d'instants nécessaires aux infinités de mouvements à realiser...

Tu es zena la copine de zenon perdue dans l'age antique

Mais si le temps est l'espace, où si situe l'infini, il n'est pas nul part.

il y a 2 minutes, Francis-Charles a dit :

Et que restera-t-il de cette identité mouvante et dynamique après la mort ?

Si Dieu existe et s'il est transcendant donc hors du temps et de l'espace pourquoi diable verrais tu un paradis pres de lui dans le temps ?

Pour un photon du big bang, les 13.7 milliards d'années depuis sa création n'ont pas existé

Pourtant il t'éclaire depuis tout ce temps.

A titre personnel, avant ma naissance, je n'ai pas ressenti le temps qui passe non plus...

J'ai donc pas trouvé le temps long

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Mais si le temps est l'espace, où si situe l'infini, il n'est pas nul part.

Pas très clair...désolé 

Citation

Pas très clair...désolé 

Je rechercherai ce soir. Ce que je me souviens c'est qu'il faut multiplier par c.

C'est dans le continuum espace temps.

Ce qui unifie espace et temps dans une même équation, c'est que la mesure du temps peut être transformée en mesure de distance (en multipliant t, exprimé en unités de temps, par c), et t peut donc de ce fait être associé aux trois autres coordonnées de distance dans une équation où toutes les mesures sont en unités de distance. En ce sens, on pourrait dire que le temps, c'est de l'espace !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Espace-temps

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

 un dessein complexe organisé de façon ultra rigoureuse et précise.

Un dessein bienfaisant ou malfaisant ? 

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Si l'univers n'est ni stupide ni intelligent, on constate néanmoins différentes formes d'intelligence dans ses créations. Vu les ingrédients chimiques et les lois physiques fondamentales mis en œuvre dès le départ pour créer un monde matériel, même si cela ne l'est pas, cela ressemble malgré tout à un projet, un dessein complexe organisé de façon ultra rigoureuse et précise.
Ensuite, concernant les religions, des tas de savants, de scientifiques renommés, anciens ou contemporains, croient en une divinité ou à un esprit supérieur à l'être humain, alors que leur développement intellectuel est très avancé, et qu'on ne peut dès lors les qualifier de "primitifs".

En 6 jours de vingt-quatre heures ?

Le problème avec le développement intellectuel, c'est qu'il n'est pas égal selon le sujet abordé. Certaines personnes "intelligentes" peuvent très bien sortir des conneries monstrueuses sur tel ou tel point. Personne n'est libre de tout conditionnement culturel ou biographique. La pensée est souvent à géométrie variable. Des philosophes intelligents comme Heidegger en sont même arrivés à soutenir le nazisme. C'est dire si parfois les neurones folâtrent.

@zenalpha où se situe l'infini dans l'espace ?

S'il est dans les nombres, il est dans la matière.

il y a 45 minutes, Vintage a dit :

@zenalpha où se situe l'infini dans l'espace ?

S'il est dans les nombres, il est dans la matière.

Pour le moment, j'ai évoqué l'infini en mathématiques sans expliciter encore l'infinitude de ces différents infinis conceptuels ni l'indecidabilité de l'hypothèse du continu.

On a donc survolé évidemment l'initiation de l'initiation de l'initiation de l'infini dans ce domaine 

Je développerai l'infini en cosmologie si c'est utile.

C'est beaucoup plus complexe 

L'infinitésimal en mathématiques n'a pas de plus petite entité fondamentale.

On parle du point en géométrie par exemple mais si tu zoomais aussi loin que ton imagination puisse porter sur une ligne droite en mathématiques, tu y verrais toujours des points (ils n'ont pas de dimension)

Concernant l'univers tu es dans une vision physique de la réalité observée.

Et il ne t'aura pas échappé que dans le modèle standard de la physique des particules, les quarks pour les fermions sont les plus petites entités physiques.

Il ne t'aura pas échappé non plus que la physique des particules a des caractéristiques quantiques qui échappent aux représentations macroscopiques

Il y a un changement fondamental de paradigme à l'échelle de l'infiniment petit.

Comprendre ce changement de paradigme (qu'on ne rencontre pas dans les différents infinis de Cantor) nécessite des approfondissement 

Mais la matière au niveau atomique est quantifiée et prend la forme d'un champs de probabilités à ces échelles...

Le lien avec les mathématiques le plus avancé que je connaisse sur ce sujet est porté par Alain Connes car de la non commutativité des opérateurs qu'il faut manipuler en mécanique quantique (axb y est différent de bxa) Alain Connes décèle un pont entre système discret et système continu dont le temps émergerait de cette variabilité plus fondamentale que lui.

Bref....l'infini a des limites non seulement de taille mais de structure (la gravitation quantique à boucles postule des grains d'espace temps fondamentaux qu'on appelle des réseaux de spins)

Quand à l'infiniment grand, on ne sait pas si l'univers est infini ou s'il est fini.

Différents modèles de topologie cosmologique sont en phase avec les observations.

Néanmoins....l'espace-temps est issu du big bang et avant le temps de planck ces notions disparaissent.

Le problème d'amener des conclusions sans les expliquer est de ne rien y comprendre..

@zenalphasi les nombres irrationnels n'apparaissent que dans l'infini, et qu'ils remplissent le vide, le vide est il infini ?

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

@zenalphasi les nombres irrationnels n'apparaissent que dans l'infini, et qu'ils remplissent le vide, le vide est il infini ?

Est-ce qu'à part zéro qui est l'ensemble vide, tu connais des objets mathématiques qui seraient contenus dans cet ensemble vide ?

La réponse est peut-être dans la question.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Est-ce qu'à part zéro qui est l'ensemble vide, tu connais des objets mathématiques qui seraient contenus dans cet ensemble vide ?

La réponse est peut-être dans la question.

Je n'ai pas vu de zéro dans l'alphabet hébreu. Tu m'as dit toi même l'Aleph c'est l'infini.