L'univers est-il stupide ou intelligent ?

La loi du plus fort est toujours la meilleure 

Le premier de la classe à lunettes l'a compris par son intelligence 

Bien sûr il crachait quelques billets mais bon

il y a 29 minutes, saxopap a dit :

C'est la présence des plus forts qui est un hasard. Leur domination provient d'une mutation, fait du hasard. Par la suite, la vie trouve son chemin.

En parlant de mutation , donc de gène si je ne me trompe pas il existe un cas unique dans le monde d 'une famille possédant un gène  bien identifié d 'une famille (italienne) qui  ne ressent pas ou pratiquement pas la douleur ....

Cela quelque part laisse songeur à toutes les répercussions que cela aurait pu avoir si ce gène avait concerné pratiquement  la population mondiale et ce depuis des lustres ...

Il y a 13 heures, Vintage a dit :

Vous parlez des voyants ?

Je parle (entre autres) des personnes dotées d'un véritable sixième sens qui peuvent - à l'occasion, et de différentes manières - obtenir des visions, des flashs, des perceptions auditives, perceptives, révélatrices d'événements futurs.
J'en ai fait l'expérience par personne interposée, je suis donc convaincu que ce fait n'est pas une affabulation. Et lorsque je parle de ce genre d'anticipation, cela concerne des événements normalement totalement imprévisibles.

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

Je parle (entre autres) des personnes dotées d'un véritable sixième sens qui peuvent - à l'occasion, et de différentes manières - obtenir des visions, des flashs, des perceptions auditives, perceptives, révélatrices d'événements futurs.
J'en ai fait l'expérience par personne interposée, je suis donc convaincu que ce fait n'est pas une affabulation. Et lorsque je parle de ce genre d'anticipation, cela concerne des événements normalement totalement imprévisibles.

On peut connaitre la vérité par des biais autres que divins c'est la vie.

il y a 34 minutes, Vintage a dit :

La mutation n'est pas un hasard. elle est la solution la plus élaborée pour survivre.

Le résultat en effet des millions de mutations non opportunes pourrait nous laisser penser que celle qui apporte un plus est une solution élaborée. Mais la solution dont tu parles relève d'un calcul, une conscience, un choix éclairé puis sa mise en oeuvre. Il n'en est rien concernant l'évolution, l'adaptation au milieu qui n'est que le fruit de milliers de tentatives non dirigées, non voulue. Les rayons cosmiques, la chimie et d'autre facteurs encore créent involontairement ces mutations sur le génome. 

L'evolution est ainsi, car cette simplicité, cette multiplicité des facteurs et de leurs influences mutagènes ne sont que des rayons ( je simplifie) qui tapent et altèrent le noyau des cellules au hasard, entrainant des resultats hasardeux et parfois profitables. Aucune conscience en ce domaine.

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Je pense que c'est à Trinh Xuan Thuan qu'il fait plusieurs fois références

Un cosmologiste dont vraiment je recommande la lecture qui dissocie ...et associe... ses connaissances scientifiques toujours précises et exactes avec sa vision boudhiste où Dieu est l'univers finalement

Trinh Xuan Thuan est très intéressant, même si l'on ne partage pas tous ses points de vue. Mais comme je l'ai déjà dit, cela fait partie de la norme : personne ne sera jamais entièrement d'accord avec tous les dires et les présomptions d'une autre personne, quelle qu'elle soit.

il y a 2 minutes, Francis-Charles a dit :

Trinh Xuan Thuan est très intéressant, même si l'on ne partage pas tous ses points de vue. Mais comme je l'ai déjà dit, cela fait partie de la norme : personne ne sera jamais entièrement d'accord avec tous les dires et les présomptions d'une autre personne, quelle qu'elle soit.

je comprends Francis-Charles. Pourtant de nombreux faits arithmétiques, biologiques etc..font consensus. Mais cela est un détail. En revanche, je trouve intéressant que tu évoques " les présomptions" car elles, en effet, relèvent d'un affectif que l'on peut nommer intuition et qu'il est difficile de partager.

il y a 24 minutes, Francis-Charles a dit :

Je parle (entre autres) des personnes dotées d'un véritable sixième sens qui peuvent - à l'occasion, et de différentes manières - obtenir des visions, des flashs, des perceptions auditives, perceptives, révélatrices d'événements futurs.
J'en ai fait l'expérience par personne interposée, je suis donc convaincu que ce fait n'est pas une affabulation. Et lorsque je parle de ce genre d'anticipation, cela concerne des événements normalement totalement imprévisibles.

Juste un mot cher France-Charles. Tu as vécus un événement marquant et je conçois l'impact qu'il a pu avoir sur toi. Pourtant, tu sais comme moi que la preuve par l'exemple n'est pas scientifique. Ainsi, si cette intuition ou vision se reproduisait  sans faillir, nous aurions la preuve indiscutable de l'existence d'une telle perception.

Attention, je ne prétends pas que cela n'existe pas au motif que ce genre d'événement ne peut être "appréhendé " scientifiquement.  

je veux même croire que si 2 masses s'attirent ( k m m' divisé par le carré de la distance)  notre cerveau crée la pensée, et qui se dont il est capable encore.

Je suis moins enclin à une quelconque perception du futur.  Envisager un futur probable oui ( intuition, analyse inconsciente du contexte etc...). Mais croire à une vision de l'avenir dont nous savons que chacune de nos actions modifie sa trajectoire, j'ai un doute. Mais je lirais avec plaisir l'expérience dont tu as parlé.

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Le matérialisme et le reductionnisme n'expliquent pas tout c'est vrai

Entièrement d'accord. Le matérialisme n'est qu'une infime portion de la réalité.

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Maintenant, ce que les théories prédisent des mouvements des corps dans l'espace est vérifié que les "anges au chômage" dont sheldrake parle soient là ou pas... que le soleil soit un esprit ou pas

Effectivement.

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Mais il y a une différence entre la philosophie materialiste en science et les faits et événements matériels à étudier

Sheldrake reproche surtout aux sciences actuelles d'être devenues trop ou quasi uniquement matérialistes.

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Nous sommes dans l'étude du sexe des anges mais la nouveauté est d'apprendre qu'ils sont au chômage

Et c'est Dieu qui paie les allocations... 

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

Pourtant, tu sais comme moi que la preuve par l'exemple n'est pas scientifique.

Et qu'est-ce que la science alors? La science est surtout empirique, non infuse ou ultime, elle se base sur "l'expérience" justement, sur la répétabilité de ses observations dans les domaines et les limites qu'elle connait, mais elle est sans cesse remise en question dès qu'on trouve de nouvelles données.

Pourtant, la science "impose" constamment, à chaque époque, SES choix qui sont constamment basés sur "l'exemple" non?

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Pour faire simple, la créativité de l'homme ne surpasse pas celle de la nature. ( nids d'abeille, organisation sociale etc..) Alors la question suivante se pose: les abeilles ( c'est un exemple) ou tout autres animaux sont ils intelligents?

Disons que ces deux formes de créativité sont nettement différentes. L'une est axée sur la mise en place effective des principes fondamentaux permettant la vie végétale, animale... L'autre, celle des humains, est nettement plus restreinte.

Les abeilles disposent assurément d'une forme d'intelligence qui leur permet de hiérarchiser leur société, de construire des nids, d'éviter autant que possible les écueils, de suivre le rythme et d'adopter les règles que leur propose la nature.

Tous les animaux disposent d'une conscience et d'une forme intelligence qui leur est propre. L'araignée ne construit pas sa toile n'importe comment, elle suit les règles d'une intelligence à la fois interne et externe. Elle bénéficie en outre d'automatismes transmis par les lois de l'hérédité.

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

La science, pour une fois ( lol) possède "une" réponse;  Un être sera considéré comme intelligent par un extraterrestre seulement s'il est capable D'ÉNNONCER UNE SUITE DE NOMBRES PREMIERS.

La science serait donc capable d'avancer de telles inepties... Si c'est le cas, je la félicite !
 

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Je l'aime beaucoup celle-là.
Ça me fait penser aussi, dit en aparté,
à ses hommes qui s'achètent des poupées gonflables
pour faire du sexe avec, sur mesure (mais adultes dans tous les cas,
même si l'appréciation des formes de l'amour ne sera plus qu'une considération
d'ordre privée, les machines surhumaines n'étant pas régies par les morales antiques.

Prochaine étape : les poupées gonflables dotées d'organes de reproduction...

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Tu es comme notre croyant athée, DDR,
il s'imagine son téléphone vraiment intelligent
et doté d'une vraie mémoire. Vous êtes un peu
comme ces primitifs des forêts sauvages qui voyaient
un avion voler dans le ciel et pensaient voir un oiseau de fer.

Nous sommes alors au moins deux à posséder un téléphone qui retient par cœur le nom de nos contacts, leurs numéros de téléphone, qui prévient d'un nouvel appel, qui est capable de transmettre des messages directs ou différés, capable d'exclure les indésirables, de répondre à notre place quand nous sommes absents... et j'en passe.

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Tu croies que le sperme va évoluer pour pouvoir enfanter des machines
et créer l'homme nouveau, l'éternelle utopie du matérialiste athée qui a soif d'immortalité ?

Non, je n'y crois pas.

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Les musulmans ont toujours reconnu la valeur supérieure des religions précédentes
qui les ont mis au monde.

Si les musulmans reconnaissent la valeur supérieure des religions précédentes à la leur, pourquoi se réunissent-ils toujours dans des mosquées où l'on ne parle que du Coran et pas dans des églises chrétiennes où l'on ne parle que de la Bible ?
Mahomet n'est donc pas le plus grand des prophètes, il est juste égal aux autres, sauf que personne ne pourra lui succéder, un peu comme Jésus-Christ, qui reste le seul Fils de Dieu dans le christianisme, et je suppose que tous les musulmans seront d'accord avec ça.

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Dire que nous descendons du singe, nos cousins, comme tu l'écris, ce n'est pas démontrable,
ce n'est pas scientifique, mais tant, pis, les athées y croient dure comme fer au nom de la science.

Bon d'accord, les singes n'ont pas 4 membres comme nous, 2 oreilles comme nous, 2 narines comme nous, 2 yeux comme nous, un menton comme nous, une bouche comme nous, un nez comme nous, un cou comme nous, des épaules comme nous, un torse comme nous, un dos comme nous, un ventre comme nous, des fesses comme nous, des poumons comme nous, un système nerveux, olfactif, gustatif, auditif, digestif comme nous, des organes de reproduction similaires aux nôtres.
Bref, aucune similitude entre les singes et nous, donc aucun ancêtre commun envisageable... 

Il y a 8 heures, cheuwing a dit :

donc c'est bien un sujet de philo et non science puisque tu reconnais que tu interprètes selon nos connaissances observables

Tout le monde le sait, les observations scientifiques font partie de la philosophie...

il y a 56 minutes, Francis-Charles a dit :

Disons que ces deux formes de créativité sont nettement différentes. L'une est axée sur la mise en place effective des principes fondamentaux permettant la vie végétale, animale... L'autre, celle des humains, est nettement plus restreinte.

Nos maisons ou immeubles?    ha oui pardon, tu parles du respect de l'environnement, chose que nous ferions bien de prendre en compte de plus en plus...à l'inverse des insectes qui ne se préoccupent que de leurs besoins vitaux...mais ( en principe) en harmonie avec la nature.

Citation

Les abeilles disposent assurément d'une forme d'intelligence qui leur permet de hiérarchiser leur société, de construire des nids, d'éviter autant que possible les écueils, de suivre le rythme et d'adopter les règles que leur propose la nature.

oui   ( sauf le mot intelligence).. réflexe chimique etc... ( acide formique..

Citation

Tous les animaux disposent d'une conscience et d'une forme intelligence qui leur est propre. L'araignée ne construit pas sa toile n'importe comment, elle suit les règles d'une intelligence à la fois interne et externe. Elle bénéficie en outre d'automatismes transmis par les lois de l'hérédité.

Comportement réflexe tel l'instinct grégaire des animaux. 

Citation

La science serait donc capable d'avancer de telles inepties... Si c'est le cas, je la félicite !
 

Non écoute et lis moi avant stp Francis

La nature émet des sons, l'ut, do mi sol, l'accord parfait...gamme pentatonique, deux tons un demi ton puis trois tons un demi ton.

Ce sont les bruits de la nature ( feuille, vent, rivière etc...

Les rayons cosmiques, leurs spectres, etc... tout cela existe en mathématique ds la nature. SAUF UNE SUITE DE NOMBRES PREMIERS.  1 3 5 7  etc... ( je crois que le 1 a été retiré des nombres premiers)   nombre divisible seulement par 1 ou lui même. Seul un être " intelligent " peut émettre cette suite de nombres.

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

S'il s'agit de la démontrer...rien ne permet de le faire....on considère que la théorie est correcte tant qu'aucune observation contraire ne vient l'invalider et on la considère être une théorie standard tant qu'elle correspond le mieux aux observations

Pourrait-on démontrer scientifiquement que ce forum existe ?

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

Pourrait-on démontrer scientifiquement que ce forum existe ?

Oui, en observant de façon répétée sa présence .

En revanche il t'es impossible de me prouver que tu aimais ton arrière grand mère disparue 

Il y a 6 heures, Denis825 a dit :

En effet, c'est le bien de l'espèce à ce moment-là qui est maintenu

Jusqu'à ce que l'espèce disparaisse... Rappelons qu'une espèce animale ou végétale disparaît toutes les 20 minutes, soit environ 26 280 espèces par an.

Il y a 6 heures, cheuwing a dit :

voilà tout est dit comme demander si l'univers est stupide ou intelligent

Newton considérait la loi de la gravitation universelle comme le produit d'une intelligence externe. Mais c'était peut-être le roi des imbéciles ? A moins que ce ne soit Einstein qui disait que le hasard, c’est Dieu qui se promène incognito ?

il y a 24 minutes, Francis-Charles a dit :

Jusqu'à ce que l'espèce disparaisse... Rappelons qu'une espèce animale ou végétale disparaît toutes les 20 minutes, soit environ 26 280 espèces par an.

Si l'espèce humaine disparait et que qu'on se retrouve avec une terre habité par des fourmis comme espèce dominante, ça voudra dire que l'univers est stupide selon moi parce qu'à première vue, cette configuration ne présente aucun intérêt.