Quelle est la différence entre la religion et la superstition?

il y a 2 minutes, Henri a dit :

Il faut quand même dire que cette parabole n'est absolument pas pertinente, puisque l'homme se différencie encore une fois par la capacité transcendante. À la différence du singe, l'homme, confronté à ce problème, invente le parapluie...

Votre réflexion m'étonne. Il ne s'agit que d'une comparaison, imparfaite sans aucun doute.

Si vous préférez un langage plus traditionnel : la philosophie juive enseigne qu'aucun homme ordinaire n'est capable d'inventer un moyen de se mettre à l'abri des eaux du déluge.

Aucun, si ce n'est Noé – mais il était pistonné, lui.

il y a 6 minutes, Henri a dit :

Il faut quand même dire que cette parabole n'est absolument pas pertinente, puisque l'homme se différencie encore une fois par la capacité transcendante. A la différence du singe, l'homme, confronté à ce problème, invente le parapluie...

Bonjour Henri, poigne de mains.

Oui oui capacité transcendante ça veut tout dire et rien en même temps, l'homme n'est qu'un animal comme les autres ni plus ni moins, et si on veut vraiment pinailler, ce que je fait allégrement, il n'est ni plus ni moins qu'une machine biologique, sa psyché, une illusion.

Dire qu'il à une transcendance relève plus de l’idolâtrie, ou de la superstition qui n'est qu'une variante, c'est vraie que cette notion de la transcendance est très ancienne en différenciant l'homme de l'animal, car c'est le seul animal qui peut avoir la notion du divin, mais ce n'est pas de dire que Dieu existe qui offre cette transcendance car celle ci n'est que superstitieuse, c'est d'en prendre conscience dans une certaine activité dite mystique, par un entraînement, les fameux exercices spirituels des philosophes grecs.  ( Pourtant repris en les déformant par les Jésuites ) , Et là bien ça coince, par ce qu'entre un vraie délire et une extension large d'une réalité nous n'avons aucune assise sérieuse. Seul les neurobiologiste peuvent nous faire comprendre ce qui est raisonnable.

il y a 1 minute, Scénon a dit :

Votre réflexion m'étonne. Il ne s'agit que d'une comparaison, imparfaite sans aucun doute.

Si vous préférez un langage plus traditionnel : la philosophie juive enseigne qu'aucun homme ordinaire n'est capable d'inventer un moyen de se mettre à l'abri des eaux du déluge.

Aucun, si ce n'est Noé – mais il était pistonné, lui.

Noé était prévenu. Dieu s'est bien gardé de prévenir les autres, justement parce qu'il souhaitait leur éradication. Provocation de ma part, je serais curieux d'ailleurs de savoir ce qu'enseigne la philosophie juive sur ce concept de divin génocide...

il y a 22 minutes, Scénon a dit :

Votre réflexion m'étonne. Il ne s'agit que d'une comparaison, imparfaite sans aucun doute.

Si vous préférez un langage plus traditionnel : la philosophie juive enseigne qu'aucun homme ordinaire n'est capable d'inventer un moyen de se mettre à l'abri des eaux du déluge.

Aucun, si ce n'est Noé – mais il était pistonné, lui.

Pour ça tout dépends des textes de références aussi, le bérechit est que trop léger sur le sujet, il y a d'autres livres sur ce sujet qui commentent explicite, mais avec la méthode du questionnement si chère à Rachi, on tombe trop vite dans une incohérence. Quand aux Midrach bien c'est franchement insatisfaisant, a moins que l'on gobe n'importe quoi.

Sans compter que les textes sont plus symbolique que réel, c'est là aussi ou se trouve la difficulté, l'appréciation de l'histoire est très différentes entre le IVeme millénaire avant notre ère et la notre.

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Henri, poigne de mains.

Oui oui capacité transcendante ça veut tout dire et rien en même temps, l'homme n'est qu'un animal comme les autres ni plus ni moins, et si on veut vraiment pinailler, ce que je fait allégrement, il n'est ni plus ni moins qu'une machine biologique, sa psyché, une illusion.

Dire qu'il à une transcendance relève plus de l’idolâtrie, ou de la superstition qui n'est qu'une variante, c'est vraie que cette notion de la transcendance est très ancienne en différenciant l'homme de l'animal, car c'est le seul animal qui peut avoir la notion du divin, mais ce n'est pas de dire que Dieu existe qui offre cette transcendance car celle ci n'est que superstitieuse, c'est d'en prendre conscience dans une certaine activité dite mystique, par un entraînement, les fameux exercices spirituels des philosophes grecs.  ( Pourtant repris en les déformant par les Jésuites ) , Et là bien ça coince, par ce qu'entre un vraie délire et une extension large d'une réalité nous n'avons aucune assise sérieuse. Seul les neurobiologiste peuvent nous faire comprendre ce qui est raisonnable.

 

Que l'homme soit transcendant signifie pour moi qu'il a la capacité de sortir de lui-même, d'appréhender le monde dans son ensemble. La religion n'en est qu'un des aspects, comme la superstition d'ailleurs. Que l'homme ne soit qu'un animal comme les autres, sa psyché une illusion, je n'en suis pas d'accord. Dans ce cadre, la femme n'est alors qu'un animal voué à la reproduction, l'homme un prédateur, et règne la loi du plus fort. C'est parce que nous sommes des êtres transcendants, capable par la raison de sortir de ce schéma primitif, que nous sommes des animaux pas comme les autres...

il y a 3 minutes, Henri a dit :

Noé était prévenu. Dieu s'est bien gardé de prévenir les autres [...]. Je serais curieux d'ailleurs de savoir ce qu'enseigne la philosophie juive sur ce concept de divin génocide.

« Lorsque Noé le juste réprimandait ses contemporains en paroles sévères comme des éclairs, ceux-ci se moquaient de lui en disant :

– Vieillard, pourquoi cette arche ?

Il leur répondait :

– Le Saint-béni-soit-Il va faire venir sur vous le déluge.

Ils lui disaient :

– Quel genre de déluge ? Si c'est un déluge de feu, nous avons un préventif etc.

Il leur répondit : C'est d'entre vos talons qu'il vous l'enverra...

Rab Hisda a dit : Avec de l'eau bouillante ils se sont corrompus dans le péché et par de l'eau bouillante ils seront jugés. »

(Talmud de Babylone, « Sanhédrin », 108b)

Le commentateur Rachi ajoute que cette eau-là, aucune feuille de fer ne l'empêchera de monter...

Vous voyez que les eaux du déluge ne sont pas nécessairement celles qu'on s'imagine.

Quoi qu'il en soit, les avertissements du prophète ne sont pas pris en compte par la plupart des hommes.

il y a 1 minute, Henri a dit :

Que l'homme soit transcendant signifie pour moi qu'il a la capacité de sortir de lui-même, d'appréhender le monde dans son ensemble. La religion n'en est qu'un des aspects, comme la superstition d'ailleurs. Que l'homme ne soit qu'un animal comme les autres, sa psyché une illusion, je n'en suis pas d'accord. Dans ce cadre, la femme n'est alors qu'un animal voué à la reproduction, l'homme un prédateur, et règne la loi du plus fort. C'est parce que nous sommes des êtres transcendants, capable par la raison de sortir de ce schéma primitif, que nous sommes des animaux pas comme les autres...

Oui enfin si ça te fait plaisir , pourquoi pas, mais je me marre, par ce que non pertinent à ma raison. Pour moi l'homme n'est qu'un grand néant, une illusion totale. Mais si tu as besoin de croire en ça pour vivre bonne chance.

il y a 1 minute, Scénon a dit :

« Lorsque Noé le juste réprimandait ses contemporains en paroles sévères comme des éclairs, ceux-ci se moquaient de lui en disant :

– Vieillard, pourquoi cette arche ?

Il leur répondait :

– Le Saint-béni-soit-Il va faire venir sur vous le déluge.

Ils lui disaient :

– Quel genre de déluge ? Si c'est un déluge de feu, nous avons un préventif etc.

Il leur répondit : C'est d'entre vos talons qu'il vous l'enverra...

Rab Hisda a dit : Avec de l'eau bouillante ils se sont corrompus dans le péché et par de l'eau bouillante ils seront jugés. »

(Talmud de Babylone, « Sanhédrin », 108b)

Le commentateur Rachi ajoute que cette eau-là, aucune feuille de fer ne l'empêchera de monter...

Vous voyez que les eaux du déluge ne sont pas nécessairement celles qu'on s'imagine.

Quoi qu'il en soit, les avertissements du prophète ne sont pas pris en compte par la plupart des hommes.

Merci de la précision. Je me doute bien du symbolisme des écrits religieux. C'est toujours un plaisir de vous croiser et de s'instruire grâce à vous...

il y a 3 minutes, Scénon a dit :

« Lorsque Noé le juste réprimandait ses contemporains en paroles sévères comme des éclairs, ceux-ci se moquaient de lui en disant :

– Vieillard, pourquoi cette arche ?

Il leur répondait :

– Le Saint-béni-soit-Il va faire venir sur vous le déluge.

Ils lui disaient :

– Quel genre de déluge ? Si c'est un déluge de feu, nous avons un préventif etc.

Il leur répondit : C'est d'entre vos talons qu'il vous l'enverra...

Rab Hisda a dit : Avec de l'eau bouillante ils se sont corrompus dans le péché et par de l'eau bouillante ils seront jugés. »

(Talmud de Babylone, « Sanhédrin », 108b)

Le commentateur Rachi ajoute que cette eau-là, aucune feuille de fer ne l'empêchera de monter...

Vous voyez que les eaux du déluge ne sont pas nécessairement celles qu'on s'imagine.

Quoi qu'il en soit, les avertissements du prophète ne sont pas pris en compte par la plupart des hommes.

Pas besoin d'être prophète, pour ne pas être pris en compte par la plupart des hommes suffit de dire ce qui ne plaît pas et qu'on ne veuille surtout pas entendre. surtout ne pas être dérangé dans ses mesquineries, ses illusions.

Quand à aujourd'hui admettons qu'il y ai un prophète, la chose n'est pas impossible, bien il se tairai, car il saurai très bien que son discourt serai vain.

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Oui enfin si ça te fait plaisir , pourquoi pas, mais je me marre, par ce que non pertinent à ma raison. Pour moi l'homme n'est qu'un grand néant, une illusion totale. Mais si tu as besoin de croire en ça pour vivre bonne chance.

Je suis athée, mais je conçois qu'on puisse croire. " L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature; mais c’est un roseau pensant." (Pascal)

Je ne vois pas vraiment de différences de structure entre la superstition et la religion, si ce n'est que la superstition est une attitude encore plus primitive.

il y a 7 minutes, lucdf a dit :

Je ne vois pas vraiment de différences de structure entre la superstition et la religion, si ce n'est que la superstition est une attitude encore plus primitive.

Je ne comprends pas si vous prenez ce mot au sens chronologique ou qualitatif.

Chronologiquement, la superstition vient toujours après la religion ; vous en trouverez plus haut quelques exemples.

Qualitativement, la superstition est l'expression d'une foi dégénérée de son origine.

il y a 1 minute, lucdf a dit :

Je ne vois pas vraiment de différences de structure entre la superstition et la religion, si ce n'est que la superstition est une attitude encore plus primitive.

La religion est en effet perçue comme superstition structurée, et en ce sens l'expression est pertinente. Je pense qu'on peut considérer la religion comme découlant de la superstition. C'est pourquoi le Dieu unique est d'abord considéré comme un dieu vengeur, punissant autant qu'aimant. Interprétation strictement personnelle, j'en conviens, comme j'ai coutume de l'écrire...

il y a 1 minute, Henri a dit :

Je suis athée, mais je conçois qu'on puisse croire. " L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature; mais c’est un roseau pensant." (Pascal)

Je ne suis ni athée, ni agnostique, ni croyant, je cherche la compréhension. Je constate que l'homme à besoin de croire, c'est une composante.  de sa nature, qu'il croit en lui ou au père noël, ou qu'il va baiser une bonne, il croit. Pourquoi j'en sais rien, je ne peux que supposer et dans la plupart des cas supposer c'est ce tromper, mais ça fait avancer le bouchon.

Après je pourrai développer la connaissance l'expérience de la vie humaine, des approches dites mystique, mais c'est pas le sujet du fil. Ce qui m'arrange bien, car j'aime pas du tout en parler.

il y a 31 minutes, Promethee_Hades a dit :

Quant à aujourd'hui, admettons qu'il y ait un prophète, la chose n'est pas impossible, eh bien ! il se tairait, car il saurait très bien que son discours serait vain.

La mission du prophète est par définition de prophétiser.

Le prophète ne se taira pas, mais il ne sera pas entendu ni même reconnu comme tel par le grand nombre – sauf quand il aura disparu : alors, les hommes lui érigeront des monuments pieux.

Par leur présence, les vivants font affreusement peur aux morts, toujours.

il y a 2 minutes, Scénon a dit :

La mission du prophète est par définition de prophétiser.

Le prophète ne se taira pas, mais il ne sera pas entendu ni même reconnu comme tel par le grand nombre – sauf quand il aura disparu : alors, on lui érige des monuments pieux.

Par leur présence, les vivants font affreusement peur aux morts.

Et c'est fou le nombre de vivant qui redoute les fantômes, j'ai plus vue de morts venir rassurer les vivants pour qu'ils vivent que de morts fuirent les vivants.

Le nombre de vivant qui refusent de vivre a cause de de non dit et de mauvaise culpabilité, c'est complétement grotesque cette conception de la faute, de l'erreur, une belle superstition entre nous, et là , brutalement vous avez un type ou une nanas qui rentre en une sorte de transe, et qui raconte à une personne qui refuse de vivre des  choses très précise sur sa vie qu'elle seule peut savoir et un esprit défunt qui ordonne de vivre. J'ai pas envie de développer, mais j'en pense pas  moins.

Ah oui je ne suis pas du tout chrétien, l'histoire du péché originel, ça passe mais vraiment pas , mais alors pas du tout la culture de la faute, non merci, la culture du pardon aussi, car le pardon n'est que la conséquence de la faute. Je ne pardonne jamais.

il y a 29 minutes, Promethee_Hades a dit :

J'ai plus vu de morts venir rassurer les vivants pour qu'ils vivent que de morts fuir les vivants.

Nous ne parlons plus là des mêmes « vivants » et « morts ». Il était question de la réception du prophète parmi les autres hommes.

« Les hommes vivants font tellement peur aux morts qu'on attend leur disparition pour annoncer qu'ils existent. »

Enfin, inutile de multiplier les citations des Écritures ou autres textes traditionnels dans lesquels les « vivants » sont les prophètes, et les « morts », ceux qui les évitent, fuient, méprisent, repoussent, ou pire, qui les persécutent.

il y a 58 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je ne suis ni athée, ni agnostique, ni croyant,

Moi pareil : je suis enrhumé...

il y a 5 minutes, Scénon a dit :

Nous ne parlons plus là des mêmes « vivants » et « morts ». Il était question de la réception du prophète parmi les autres hommes.

« Les hommes vivants font tellement peur aux morts qu'on attend leur disparition pour annoncer qu'ils existent. »

Enfin, inutile de multiplier les citations des Écritures ou autres textes traditionnels : les « vivants » ce sont les prophètes ; les « morts », ceux qui les évitent, fuient, méprisent, repoussent, ou pire, qui les persécutent.

Ah oui j'avais pas compris, bien ça arrive. Effectivement ce sens se comprends très bien aussi. Je devais avoir l'esprit ailleurs.

Entre nous faut pas être bien net pour persécuter un prophète, tant qu'il ne prends pas le glaive, il n'offre aucun dangerosité, la moquerie et l'ironie sont suffisante. Le fatum doit s'accomplir, nul n'y échappe, et vaut mieux aujourd'hui qu'il se taise.

Tiens aujourd'hui pas besoin d'être prophéte, pour savoir qu'avant la fin de ce siècle s'il reste un million d'être humain sur toute la surface du globe terrestre ce sera bien le diable, il est certain qu'il y en aura bien moins, mais bon soyons trop optimiste un million bon prix, avec bon nombre de mutants aussi. Le gars ou la fille par ce que prophétesse ça existe aussi, va le clamer sur les toits, bien va se retrouver en asile d’aliéné, on va lui mettre des doses massive de neuroleptique majeur, il sera en isolement, donc pourra dire n'importe quoi sa parole sera considéré comme silence.

Et faut pas dire qu'il sera persécute, non non il sera soigné au petit oignons ce pauvre malade mental.

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Moi pareil : je suis enrhumé...

A merde toi aussi tu as la crève, ça fait presque deux mois qu'elle ne me quitte pas. Je sort d'une mauvaise infection pulmonaire traitée aux antibiotique, pour paf, ça vous saute à la gueule comme une bite au cul, avoir autre chose, je te jure le grand Charles avait bien raison la vieillesse quel naufrage.

Il y a 22 heures, Répy a dit :

Dans les deux cas on invoque quelque chose d'inéluctable ou d'incommensurable.

Invoquer la sélection naturelle ou autre phénomène dit naturelle est du même ressort, non ?