il y a 4 minutes, Morfou a dit :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-ong-et-le-juteux-trafic-des-189762

 

Info ou intox....intox ou info....

https://www.amnesty.fr/refugies-et-migrants/actualites/refugies-et-migrants-persecutes-en-libye-leurope-est-complice

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Où ?

 

Où ?

 

Bonnes questions...

Réfugiés : l'hypocrisie de la France

Migrant à la frontière franco-italienne, près de Menton, en juin 2015. (Lionel Cironneau/AP/SIPA)

L'OPINION. Face à la crise migratoire, le président a beau parler d'exigence "humaniste", les actes ne suivent pas.

Il est des renoncements plus impardonnables que d'autres. Parce qu'ils touchent à des sujets essentiels, ils peuvent devenir des taches indélébiles. "Nous devons accueillir les réfugiés, c'est notre devoir, c'est notre honneur", avait dit Emmanuel Macron. Puisqu'il se targuait de ne pas transiger avec les valeurs, puisqu'il se voulait "efficace" mais aussi transgressif, on s'est pris à y croire. Enfin, un président de la République osait braver les peurs.

Hélas, l'histoire se répète. Et aujourd'hui, la France, comme lors de la "crise migratoire" de 2015, n'est à la hauteur ni de son passé ni de son "honneur", pour paraphraser le chef de l'Etat. Ce dernier, pourtant, jurait encore fin juillet devant des réfugiés :

"Je ne sais pas si nous gagnerons mais je ferai tout pour. Je vais m'y employer dans les mots et dans les faits."

Belles phrases

Regardons les faits justement. Ils sont cruels. Il y a deux ans, alors que la Grèce était débordée par l'afflux de réfugiés, François Hollande s'est comporté en boutiquier. Aujourd'hui, c'est l'Italie qui est en première ligne, avec l'arrivée de près de 100.000 migrants depuis janvier. Et, une fois encore, au sommet du pouvoir, on entend la même antienne : l'Hexagone ne peut pas accueillir "toute la misère du monde". Mais personne n'exige de sa part une telle générosité ! Personne ne réclame que le pays ouvre ses frontières à tous les vents. Posé en ces termes, le débat est stérile, nuisible, et surtout faussé. Il est simplement demandé à la France qu'elle prenne sa juste part dans cette tragédie.

Or, à la grande colère des dirigeants transalpins, nous fermons nos ports, nous bloquons la frontière à Vintimille, et lorsque des réfugiés, au péril de leur vie, parviennent quand même à pénétrer chez nous, nous n'hésitons pas à les renvoyer côté italien. Le président fait de belles phrases sur l'exigence "humaniste", mais les actes ne suivent pas. En 2016, la France a enregistré 85.000 demandes d'asile, contre 720.000 en Allemagne. On se souvient qu'Emmanuel Macron s'était élevé contre les critiques déplacées émises par Manuel Valls vis-à-vis de la politique d'accueil d'Angela Merkel. Parvenu au pouvoir, il copie pourtant ses prédécesseurs.

Politique minimaliste

La récente annonce de 3.500 places supplémentaires dans des centres d'accueil en 2018 est dans la ligne suivie par François Hollande : faire le strict minimum pour ne pas paraître inhumain, mais ne rien proposer qui puisse froisser l'opinion publique. Une politique minimaliste que Gérard Collomb justifie par une très vieille lune : la différenciation entre "réfugiés politiques", que nous aurions vocation à accueillir, et "migrants économiques", que nous devrions par nécessité rejeter. Bref, comme l'a écrit "le JDD" ce week-end, il faudrait "faire le tri" (quelle atroce expression).

Le problème, c'est que – outre une sévère entorse à l'"humanisme" prôné par le président Macron –, ce "tri" est inopérant. Avec le temps, tout réfugié politique devient un migrant économique. Sans parler des centaines de milliers d'exilés qui, même s'ils n'ont pas subi de persécutions dans leur pays d'origine, vivent un véritable enfer (viols, esclavage) lors des deux années passées en Libye pour financer leur traversée de la Méditerranée. Face à cette urgence, la France se doit de faire plus, beaucoup plus.

https://tempsreel.nouvelobs.com/editos-et-chroniques/20170809.OBS3171/refugies-l-hypocrisie-de-la-france.html

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Réfugiés : l'hypocrisie de la France

Migrant à la frontière franco-italienne, près de Menton, en juin 2015. (Lionel Cironneau/AP/SIPA)

L'OPINION. Face à la crise migratoire, le président a beau parler d'exigence "humaniste", les actes ne suivent pas.

 

Il est des renoncements plus impardonnables que d'autres. Parce qu'ils touchent à des sujets essentiels, ils peuvent devenir des taches indélébiles. "Nous devons accueillir les réfugiés, c'est notre devoir, c'est notre honneur", avait dit Emmanuel Macron. Puisqu'il se targuait de ne pas transiger avec les valeurs, puisqu'il se voulait "efficace" mais aussi transgressif, on s'est pris à y croire. Enfin, un président de la République osait braver les peurs.

Hélas, l'histoire se répète. Et aujourd'hui, la France, comme lors de la "crise migratoire" de 2015, n'est à la hauteur ni de son passé ni de son "honneur", pour paraphraser le chef de l'Etat. Ce dernier, pourtant, jurait encore fin juillet devant des réfugiés :

"Je ne sais pas si nous gagnerons mais je ferai tout pour. Je vais m'y employer dans les mots et dans les faits."

Belles phrases

Regardons les faits justement. Ils sont cruels. Il y a deux ans, alors que la Grèce était débordée par l'afflux de réfugiés, François Hollande s'est comporté en boutiquier. Aujourd'hui, c'est l'Italie qui est en première ligne, avec l'arrivée de près de 100.000 migrants depuis janvier. Et, une fois encore, au sommet du pouvoir, on entend la même antienne : l'Hexagone ne peut pas accueillir "toute la misère du monde". Mais personne n'exige de sa part une telle générosité ! Personne ne réclame que le pays ouvre ses frontières à tous les vents. Posé en ces termes, le débat est stérile, nuisible, et surtout faussé. Il est simplement demandé à la France qu'elle prenne sa juste part dans cette tragédie.

Or, à la grande colère des dirigeants transalpins, nous fermons nos ports, nous bloquons la frontière à Vintimille, et lorsque des réfugiés, au péril de leur vie, parviennent quand même à pénétrer chez nous, nous n'hésitons pas à les renvoyer côté italien. Le président fait de belles phrases sur l'exigence "humaniste", mais les actes ne suivent pas. En 2016, la France a enregistré 85.000 demandes d'asile, contre 720.000 en Allemagne. On se souvient qu'Emmanuel Macron s'était élevé contre les critiques déplacées émises par Manuel Valls vis-à-vis de la politique d'accueil d'Angela Merkel. Parvenu au pouvoir, il copie pourtant ses prédécesseurs.

Politique minimaliste

La récente annonce de 3.500 places supplémentaires dans des centres d'accueil en 2018 est dans la ligne suivie par François Hollande : faire le strict minimum pour ne pas paraître inhumain, mais ne rien proposer qui puisse froisser l'opinion publique. Une politique minimaliste que Gérard Collomb justifie par une très vieille lune : la différenciation entre "réfugiés politiques", que nous aurions vocation à accueillir, et "migrants économiques", que nous devrions par nécessité rejeter. Bref, comme l'a écrit "le JDD" ce week-end, il faudrait "faire le tri" (quelle atroce expression).

Le problème, c'est que – outre une sévère entorse à l'"humanisme" prôné par le président Macron –, ce "tri" est inopérant. Avec le temps, tout réfugié politique devient un migrant économique. Sans parler des centaines de milliers d'exilés qui, même s'ils n'ont pas subi de persécutions dans leur pays d'origine, vivent un véritable enfer (viols, esclavage) lors des deux années passées en Libye pour financer leur traversée de la Méditerranée. Face à cette urgence, la France se doit de faire plus, beaucoup plus.

https://tempsreel.nouvelobs.com/editos-et-chroniques/20170809.OBS3171/refugies-l-hypocrisie-de-la-france.html

Je présume que vous vivez, comme moi, très loin de tous ces points de chute des migrants?

Une loi pour mettre en rétention les « dublinés »

L’Assemblée nationale examine jeudi une proposition de loi qui permettra de placer en centre de rétention les migrants déboutés de l’asile dans un autre pays ou ayant quitté leur hébergement sans motif.

Limiter au maximum les entrées d’étrangers en France et multiplier les renvois. Si le chef de l’Etat communique plus volontiers sur la dignité de l’accueil des réfugiés, la tentative d’expulser reste le marqueur dominant des sept premiers mois d’Emmanuel Macron à l’Elysée. Et pour améliorer le taux de renvoi, à maintes reprises jugé trop faible, le gouvernement parie sur l’enfermement tous azimuts.

Jeudi 7 décembre, c’est le cas des « dublinés » qu’étudiera l’Assemblée nationale, afin de pouvoir les enfermer légalement. Depuis le 27 septembre, ces migrants qu’on a forcés à laisser leurs empreintes dans un pays d’Europe qu’ils ont traversé avant de venir en France ne devaient plus être placés en centre de rétention administrative. La Cour de cassation avait en effet pointé l’illégalité de ces enfermements tant que la loi ne précisait pas ce qu’est un « risque manifeste de fuite », raison invoquée pour les priver de liberté.

La proposition de loi déposée par Jean-Luc Warsmann, député Les Constructifs, a toutes les chances d’être adoptée. Ce texte permettra d’enfermer massivement puisqu’il suffira d’avoir été débouté de l’asile dans un autre pays, ou simplement d’avoir quitté son hébergement sans motif, pour être mis en centre de rétention.

Une mesure dénoncée

L’association Forum réfugiés a dénoncé dans un communiqué cette mesure qui « reviendrait à modifier la nature même de la rétention administrative des étrangers en France, désormais applicable à des personnes qui ne sont soumises à aucune décision d’éloignement ». Selon elle, cette approche contrevient même « à l’exigence posée par le Conseil constitutionnel, qui ne permet la rétention d’un étranger “que pour le temps strictement nécessaire à son départ” ».

En attendant que commence peut-être une autre bataille juridique, l’adoption de cette proposition de loi, que le ministère de l’intérieur a « invité » le député à déposer, retire à court terme une épine du pied du gouvernement. A l’heure actuelle, un cinquième des étrangers en rétention (21,5 %) sont des « dublinés » et, même s’ils reviennent sous quelques jours en France, le gouvernement s’applique à les renvoyer.

http://abonnes.lemonde.fr/immigration-et-diversite/article/2017/12/06/une-loi-pour-mettre-en-retention-les-dublines_5225546_1654200.html

http://www.20minutes.fr/politique/2193783-20171227-trop-trop-gerard-collomb-peu-marre-passer-facho-service

Trop c’est trop, Gérard Collomb en a «un peu marre de passer pour le facho de service»

« Le procès que l’on me fait est assez malhonnête, aurait-il confié à des proches. Si l’on veut vraiment agir pour protéger les migrants qui risquent leur vie dans les pays dont ils viennent, il faut bien savoir qui est qui. Et s’ils ont droit à l’asile politique ou pas. Si ce sont des Syriens, des Érythréens ou des Soudanais, ce n’est pas la même chose que s’ils sont Sénégalais. »

Le 25/12/2017 à 23:04, fx. a dit :

Une loi pour mettre en rétention les « dublinés »

L’Assemblée nationale examine jeudi une proposition de loi qui permettra de placer en centre de rétention les migrants déboutés de l’asile dans un autre pays ou ayant quitté leur hébergement sans motif.

 

Limiter au maximum les entrées d’étrangers en France et multiplier les renvois. Si le chef de l’Etat communique plus volontiers sur la dignité de l’accueil des réfugiés, la tentative d’expulser reste le marqueur dominant des sept premiers mois d’Emmanuel Macron à l’Elysée. Et pour améliorer le taux de renvoi, à maintes reprises jugé trop faible, le gouvernement parie sur l’enfermement tous azimuts.

Jeudi 7 décembre, c’est le cas des « dublinés » qu’étudiera l’Assemblée nationale, afin de pouvoir les enfermer légalement. Depuis le 27 septembre, ces migrants qu’on a forcés à laisser leurs empreintes dans un pays d’Europe qu’ils ont traversé avant de venir en France ne devaient plus être placés en centre de rétention administrative. La Cour de cassation avait en effet pointé l’illégalité de ces enfermements tant que la loi ne précisait pas ce qu’est un « risque manifeste de fuite », raison invoquée pour les priver de liberté.

La proposition de loi déposée par Jean-Luc Warsmann, député Les Constructifs, a toutes les chances d’être adoptée. Ce texte permettra d’enfermer massivement puisqu’il suffira d’avoir été débouté de l’asile dans un autre pays, ou simplement d’avoir quitté son hébergement sans motif, pour être mis en centre de rétention.

Une mesure dénoncée

L’association Forum réfugiés a dénoncé dans un communiqué cette mesure qui « reviendrait à modifier la nature même de la rétention administrative des étrangers en France, désormais applicable à des personnes qui ne sont soumises à aucune décision d’éloignement ». Selon elle, cette approche contrevient même « à l’exigence posée par le Conseil constitutionnel, qui ne permet la rétention d’un étranger “que pour le temps strictement nécessaire à son départ” ».

En attendant que commence peut-être une autre bataille juridique, l’adoption de cette proposition de loi, que le ministère de l’intérieur a « invité » le député à déposer, retire à court terme une épine du pied du gouvernement. A l’heure actuelle, un cinquième des étrangers en rétention (21,5 %) sont des « dublinés » et, même s’ils reviennent sous quelques jours en France, le gouvernement s’applique à les renvoyer.

http://abonnes.lemonde.fr/immigration-et-diversite/article/2017/12/06/une-loi-pour-mettre-en-retention-les-dublines_5225546_1654200.html

C'est surtout l'accord de Dublin qui devrait être revu, il partait d'une volonté logique d'établir une zone de libre circulation et à ses points d'entrée un système de demande de droit d'asile pour éviter le shopping et nuire à la libre circulation des citoyens européens , mais de facto il met trop de pression sur les états frontaliers et est si peu satisfaisant que des pays européens ne transfèrent plus les réfugiés vers la Grèce qui ne présente pas les garanties nécessaires en matière de droit d'asile . Le commissaire européen aux DHs milite également dans cette voie  . Par contre qu'un demandeur d'asile ne puisse pas quitter son hébergement sans l'accord des autorités n'a vraiment rien de scandaleux .

Des « migrants économiques » contre « réfugiés » ?

Si aucun responsable français n’entend remettre en cause la tradition française d’accueil des réfugiés, il semble toutefois que les discours récents opèrent un glissement depuis l’objectif d’assurer l’accueil des populations en besoin de protection vers celui de lutter contre l’immigration irrégulière. Cela instrumentalise la politique d’asile au service d’une politique de plus fort contrôle des frontières.

Le nouveau gouvernement ne déroge pas à cette rhétorique et en intensifie la portée d’une façon qui semble inédite. On mesure le contraste entre les propos du président de la République sur l’accueil des réfugiés comme « un devoir et un honneur » et ceux de son ministre de l’Intérieur, évoquant à propos des mêmes personnes, afghanes ou érythréennes, des migrants qui « s’enkystent » à Calais. Ce décalage a d’ailleurs désorienté les acteurs de terrain impliqués sur ces questions.

D’une certaine façon, le plan du 12 juillet clarifie la situation en ce qu’il indique sans doute plus clairement où se situe aujourd’hui le curseur gouvernemental : il semble en effet que la défense du droit d’asile soit devenue un prétexte pour mieux contrôler les frontières extérieures de l’UE et renforcer la politique d’éloignement des étrangers en situation irrégulière. Cela remet au goût du jour des propositions en vogue dans les années 2007-2008 qui visaient, par exemple, à allonger la durée de rétention des étrangers et à réduire les possibilités de recours devant le juge.

Pour mieux justifier de telles mesures – dont, rappelons-le, l’efficacité n’a jamais été établie –, la figure du « migrant économique » a émergé comme une figure opposée à celle du réfugié. On retrouve cette opposition entre « migrants économiques » et « réfugiés » dans la déclaration de politique générale prononcée par le Premier ministre au début du mois de juillet. Mais cette opposition ne s’accompagne pas d’une définition de ce que recouvre la figure du migrant économique ni d’une réflexion sur les raisons et les conditions de l’exil en 2017. La perception du réfugié reste celle des années 1970 et l’action publique s’appuie sur les mêmes recettes que dans les années 1990.

Le risque d’une telle approche est de vider le droit d’asile de sa substance et d’en faire une protection illusoire pour les personnes en danger, dont les situations individuelles et familiales ne correspondent pas à cette vision dépassée du statut de réfugié. De plus, cette approche n’empêchera pas les mouvements migratoires et les drames qui l’accompagnent. Au mieux, elle les endiguera loin de nos yeux, mais pour combien de temps ?

Enfin, l’absence de pragmatisme de la politique esquissée aujourd’hui par le gouvernement résulte en partie également d’un problème de méthode. L’approche aurait pu s’appuyer sur les leçons tirées de la crise des réfugiés de 2015 et des dynamiques sociales et institutionnelles qui ont contribué, au-delà des tensions entre les États membres, à maintenir un vecteur de solidarité au sein de l’UE : des citoyens européens et de nombreuses villes ont fait preuve de résilience et de solidarité au moment de l’arrivée de centaines de milliers de migrants, s’imposant de fait comme des acteurs nouveaux des politiques migratoires.

https://www.ifri.org/fr/publications/editoriaux-de-lifri/politique-francaise-dimmigration-dasile-un-deni-de-realite

il y a 5 minutes, fx. a dit :

Des « migrants économiques » contre « réfugiés » ?

 

ll n'est pas question de "contre". Il ne relève tout simplement pas du même droit juridique ni du même droit moral .

il y a 5 minutes, fx. a dit :

 

 

Si aucun responsable français n’entend remettre en cause la tradition française d’accueil des réfugiés, il semble toutefois que les discours récents opèrent un glissement depuis l’objectif d’assurer l’accueil des populations en besoin de protection vers celui de lutter contre l’immigration irrégulière. Cela instrumentalise la politique d’asile au service d’une politique de plus fort contrôle des frontières.

C'est surtout que la migration économique étant de plus en plus forte, elle obère notre capacité à recevoir et intégrer convenablement les réfugiés .

il y a 5 minutes, fx. a dit :

Le nouveau gouvernement ne déroge pas à cette rhétorique et en intensifie la portée d’une façon qui semble inédite. On mesure le contraste entre les propos du président de la République sur l’accueil des réfugiés comme « un devoir et un honneur » et ceux de son ministre de l’Intérieur, évoquant à propos des mêmes personnes, afghanes ou érythréennes, des migrants qui « s’enkystent » à Calais. Ce décalage a d’ailleurs désorienté les acteurs de terrain impliqués sur ces questions.

Il y a bien enkystement à Calais , c'est un fait . Et ces migrants n'ont pas pour destination la France.

il y a 5 minutes, fx. a dit :

D’une certaine façon, le plan du 12 juillet clarifie la situation en ce qu’il indique sans doute plus clairement où se situe aujourd’hui le curseur gouvernemental : il semble en effet que la défense du droit d’asile soit devenue un prétexte pour mieux contrôler les frontières extérieures de l’UE et renforcer la politique d’éloignement des étrangers en situation irrégulière.

 

Le prétexte est inutile, il est légitime d'être maitre de ses frontières .

il y a 5 minutes, fx. a dit :

 

Cela remet au goût du jour des propositions en vogue dans les années 2007-2008 qui visaient, par exemple, à allonger la durée de rétention des étrangers et à réduire les possibilités de recours devant le juge.

Pour mieux justifier de telles mesures – dont, rappelons-le, l’efficacité n’a jamais été établie –, la figure du « migrant économique » a émergé comme une figure opposée à celle du réfugié. On retrouve cette opposition entre « migrants économiques » et « réfugiés » dans la déclaration de politique générale prononcée par le Premier ministre au début du mois de juillet. Mais cette opposition ne s’accompagne pas d’une définition de ce que recouvre la figure du migrant économique ni d’une réflexion sur les raisons et les conditions de l’exil en 2017. La perception du réfugié reste celle des années 1970 et l’action publique s’appuie sur les mêmes recettes que dans les années 1990.

Blablabla, un migrant économique n'est pas un réfugié. Le réfugié relève du droit de vie ou de mort, pas l'économique .

il y a 5 minutes, fx. a dit :

Le risque d’une telle approche est de vider le droit d’asile de sa substance et d’en faire une protection illusoire pour les personnes en danger, dont les situations individuelles et familiales ne correspondent pas à cette vision dépassée du statut de réfugié.

Nous y voilà tout immigré devrait de facto pouvoir demander le droit d'asile ?

il y a 5 minutes, fx. a dit :

 

De plus, cette approche n’empêchera pas les mouvements migratoires et les drames qui l’accompagnent. Au mieux, elle les endiguera loin de nos yeux, mais pour combien de temps ?

Loin de nos yeux au 21ème, mwarf. Pour combien de temps ?

Tant que l'Europe aura des frontières . Ou les nations la constituant .

il y a 5 minutes, fx. a dit :

Enfin, l’absence de pragmatisme de la politique esquissée aujourd’hui par le gouvernement résulte en partie également d’un problème de méthode. L’approche aurait pu s’appuyer sur les leçons tirées de la crise des réfugiés de 2015 et des dynamiques sociales et institutionnelles qui ont contribué, au-delà des tensions entre les États membres, à maintenir un vecteur de solidarité au sein de l’UE : des citoyens européens et de nombreuses villes ont fait preuve de résilience et de solidarité au moment de l’arrivée de centaines de milliers de migrants, s’imposant de fait comme des acteurs nouveaux des politiques migratoires.

Encore faut il penser global , l'Allemagne anciennement marxiste a moins participé et a envoyé l'AFD au BundesTag, l'Autriche qui versait des larmes à l'ouverture des grilles hongroises a mis le FPO dans la boucle . L'absence de pragmatisme de l'IFRI est hallucinant, et frise le déni de réalité .

il y a 5 minutes, fx. a dit :

https://www.ifri.org/fr/publications/editoriaux-de-lifri/politique-francaise-dimmigration-dasile-un-deni-de-realite

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

ll n'est pas question de "contre". Il ne relève tout simplement pas du même droit juridique ni du même droit moral .

C'est surtout que la migration économique étant de plus en plus forte, elle obère notre capacité à recevoir et intégrer convenablement les réfugiés .

Il y a bien enkystement à Calais , c'est un fait . Et ces migrants n'ont pas pour destination la France.

Le prétexte est inutile, il est légitime d'être maitre de ses frontières .

Blablabla, un migrant économique n'est pas un réfugié. Le réfugié relève du droit de vie ou de mort, pas l'économique .

Nous y voilà tout immigré devrait de facto pouvoir demander le droit d'asile ?

Loin de nos yeux au 21ème, mwarf. Pour combien de temps ?

Tant que l'Europe aura des frontières . Ou les nations la constituant .

Encore faut il penser global , l'Allemagne anciennement marxiste a moins participé et a envoyé l'AFD au BundesTag, l'Autriche qui versait des larmes à l'ouverture des grilles hongroises a mis le FPO dans la boucle . L'absence de pragmatisme de l'IFRI est hallucinant, et frise le déni de réalité .

 

En 2016, il y a eu 85 726 demandes d'asile et 36 553 accords.
https://twitter.com/Place_Beauvau/status/885164393025110016

Les 49 173 sont-ils rentrés dans leur pays d'origine? J'ai un gros doute car les délais de réponse sont très longs.

Les motifs de séjours pour 2016 sont :
1) Familial........: 88 510 titres de séjour délivrés
2) Etudiant........: 73 324
3) Humanitaire.: 28 751
4) Economique..: 22 792
5) Divers............: 14 546
Source https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Etudes-et-statistiques/Statistiques/Essentiel-de-l-immigration/Chiffres-clefs

Je ne vois pas l'explication pour l'écart entre les accords d'asile et le motif humanitaire du séjour, mais bon, les chiffres définitifs pour 2016 ne seront connus qu'en 2018! 

Le motif économique, même s'il progresse, est très loin dans ce classement!

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

En 2016, il y a eu 85 726 demandes d'asile et 36 553 accords.
https://twitter.com/Place_Beauvau/status/885164393025110016

Les 49 173 sont-ils rentrés dans leur pays d'origine? J'ai un gros doute car les délais de réponse sont très longs.

Les motifs de séjours pour 2016 sont :
1) Familial........: 88 510 titres de séjour délivrés
2) Etudiant........: 73 324
3) Humanitaire.: 28 751
4) Economique..: 22 792
5) Divers............: 14 546
Source https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Etudes-et-statistiques/Statistiques/Essentiel-de-l-immigration/Chiffres-clefs

 

Je ne vois pas l'explication pour l'écart entre les accords d'asile et le motif humanitaire du séjour, mais bon, les chiffres définitifs pour 2016 ne seront connus qu'en 2018! 

Le motif économique, même s'il progresse, est très loin dans ce classement!

Le motif économique est loin de donner de droit une carte de résident , c’est bien ce qui chagrine les assos et divers acteurs cités par @fx. . Mais ceux en bénéficiant feront alors gonfler la partie 1 , regroupement familial . Les autres seront régularisés plus tard , clandé , expulsés , ...

Le droit d’asile doit aussi concerner le « divers «  . Les déboutés sont bien souvent des économiques .

36500 accords de droit d'asile , sûr la France s'apprête à le supprimer ... lol

http://www.europe1.fr/politique/une-deputee-lrem-interpelle-collomb-sous-les-applaudissements-de-la-france-insoumise-3525677

Mardi, une députée LREM de la Manche, Sonia Krimi, a vivement interpellé Gérard Collomb sur sa future réforme du droit s'asile et de l'immigration.

Pour le patron des députés Modem, Marc Fesneau, l'attitude de Sonia Krimi est légitime : "Qu'il puisse y avoir des débats sur des questions extrêmement sensibles est normal. L'immigration est un sujet qu'il faut traiter avec pondération, humanité et réalisme. C’est normal que cela interroge", explique-t-il auprès d'Europe 1.

Ce message vous est offert par le porte parole de la LFI pour les questions internationales .

http://www.parasite.antifa-net.fr/puisqualexis-corbiere-la-ramene-parlons-de-djordje-kuzmanovic/

Puisqu’Alexis Corbière la ramène, parlons de Djordje Kuzmanovic

@grandfred tu connais ?

@fx. le peuple insoumis de gauche ?

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ce message vous est offert par le porte parole de la LFI pour les questions internationales .

 

http://www.parasite.antifa-net.fr/puisqualexis-corbiere-la-ramene-parlons-de-djordje-kuzmanovic/

 

Puisqu’Alexis Corbière la ramène, parlons de Djordje Kuzmanovic

 

@grandfred tu connais ?

@fx. le peuple insoumis de gauche ?

 

 

ho que oui !! une belle raclure plusieurs flashé, et depuis longtemps :, pour ses pratiques et dérapages !

je connais aussi la source parasite anti fa !!

 je suis crevé je rentre du taf, en retard,  car gros soucis au 115 !!

je reprends demain !!

allez vite fais =

https://www.streetpress.com/sujet/1496852206-kuzmanovic-candidat-patriote-france-insoumise

et on le retrouvé cité par le site à la con les crises.fr =

https://www.les-crises.fr/alep-plaidoyer-pour-la-liberte-danalyse-et-une-geopolitique-coherente-de-la-france-par-djordje-kuzmanovic/

vite fait car je suis bien crevé =

http://www.conspiracywatch.info/djordje-kuzmanovic-qui-est-le-monsieur-diplomatie-de-jean-luc-melenchon.html

 bonnet de nuit !

En outre, Emmanuel Macron compte sur le renvoi systématique des déboutés du droit d’asile pour désengorger les structures d’hébergement d’urgence et décourager les futurs arrivants. En reprenant à son compte la distinction simpliste entre « réfugiés » et « migrants économiques », qui « seront reconduits sans délai vers leur pays afin qu’ils ne deviennent pas des immigrés clandestins » [16][16] Ibidem., le nouveau chef de l’État cherche à donner des gages de fermeté à son électorat de droite. Or, ces renvois — difficilement justifiables, surtout lorsqu’il s’agit de destinations comme l’Afghanistan [17][17] CIMADE, “La France expulse vers l’Afghanistan malgré... — qui étaient en baisse l’année dernière, ne sont pas amenés à se multiplier au cours des prochains mois. En effet, ces opérations mobilisent énormément de ressources financières et humaines au sein d’un ministère de l’Intérieur déjà pressurisé, d’autant plus que ces expulsions se révèlent peu efficaces selon des fonctionnaires de la Police aux frontières [18][18] BAUMARD, Maryline, “Migrants : en 2016, plus d’arrivées.... Ainsi, en légitimant cette distinction entre « réfugiés » et « migrants économiques », ces derniers étant catégorisés comme « irréguliers », sans pouvoir toutefois les éloigner, le risque est de créer de nouveaux « sans-papiers », limitant leur possibilité de s’insérer dans la société française, exacerbant par la même occasion le sentiment anti-immigré au sein de la population. Dès lors, miser sur des reconduites à la frontière systématiques comme moyen pour résoudre partiellement la « crise » humanitaire que connaissent tant d’exilés dans notre pays peut sembler utopique.

...

Malgré le flou de son programme sur les questions migratoires, certaines déclarations d’Emmanuel Macron au cours de la campagne électorale étaient porteuses d’espoir : la dénonciation des accords du Touquet, du Règlement Dublin ou de l’accord entre l’ue et la Turquie, le soutien apporté à l’Allemagne pour sa politique d’accueil à l’égard des demandeurs d’asile, ou encore la volonté manifeste de favoriser un accueil plus digne des réfugiés en France et plus globalement en Europe. Cette mansuétude s’est toutefois estompée dès les premiers jours qui ont suivi la nomination du gouvernement par Emmanuel Macron, lequel a, sans surprise, sauvegardé les prérogatives de la Place Beauvau en matière d’immigration et d’asile. Le ministre de l’Intérieur, Gérard Collomb, peu favorable à l’accueil des migrants tout au long de son mandat à la mairie de Lyon, s’est adjoint les services d’un directeur de cabinet, Stéphane Fratacci, connu pour avoir été le préfet du Doubs lors de l’affaire Leonarda, mais aussi le secrétaire général du très critiqué ministère de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire sous la présidence de Nicolas Sarkozy [38][38] BAUMARD, Maryline, “À Calais, un retour des migrants.... L’inclinaison sécuritaire de ce spécialiste des questions migratoires semble déjà visible sur le terrain. Si ces premiers pas laissent craindre une continuité de la politique d’immigration et d’asile telle qu’elle est menée à l’échelon national et européen, de nombreux responsables associatifs [39][39] COLLECTIF, “Un appel à un changement radical de politique... et politiques [40][40] BAUMARD, Maryline, “Migrants : Anne Hidalgo exhorte... font entendre leur voix pour dénoncer la situation actuelle et réclamer le respect des droits fondamentaux des migrants. Il reste alors à espérer que l’annonce future d’un « plan migrants » et la possible nomination d’un Haut-commissaire à l’immigration contrebalanceront cette tendance sécuritaire. Pour que la France soit véritablement « à la hauteur de sa tradition historique d’accueil »

https://www.cairn.info/revue-migrations-societe-2017-2-page-3.htm

Il y a 8 heures, fx. a dit :

le nouveau chef de l’État cherche à donner des gages de fermeté à son électorat de droite.

Et au porte parole sur les questions internationales de la lfi

La non droite au sens de certain représentant moins de 20%, serait ce donner des gages aux français ?

Il y a 8 heures, fx. a dit :

r, le risque est de créer de nouveaux « sans-papiers »,

Pour éviter ce risque le mieux serait donc d’accepter tous les migrants

Il y a 8 heures, fx. a dit :

limitant leur possibilité de s’insérer dans la société française, exacerbant par la même occasion le sentiment anti-immigré au sein de la population.

Ben oui car la minorité anti-immigré est nettement plus positive dès lors que l’immigré a un titre de séjour et peut demander le regroupement familial .

Il y a 8 heures, fx. a dit :

Dès lors, miser sur des reconduites à la frontière systématiques comme moyen pour résoudre partiellement la « crise » humanitaire que connaissent tant d’exilés dans notre pays peut sembler utopique.

...

Il est effectivement nettement moins utopique de donner des titres de résidents à tous les migrants qui se présentent , voire mieux pour éviter les risques et les mafias d’organiser directement des charters depuis les pays d’origine .

Il y a 8 heures, fx. a dit :

Malgré le flou de son programme sur les questions migratoires, certaines déclarations d’Emmanuel Macron au cours de la campagne électorale étaient porteuses d’espoir : la dénonciation des accords du Touquet, du Règlement Dublin ou de l’accord entre l’ue et la Turquie, le soutien apporté à l’Allemagne pour sa politique d’accueil à l’égard des demandeurs d’asile, ou encore la volonté manifeste de favoriser un accueil plus digne des réfugiés en France et plus globalement en Europe

À là il est subitement question de réfugiés exit le migrant économique 

Il y a 8 heures, fx. a dit :

. Cette mansuétude s’est toutefois estompée dès les premiers jours qui ont suivi la nomination du gouvernement par Emmanuel Macron, lequel a, sans surprise, sauvegardé les prérogatives de la Place Beauvau en matière d’immigration et d’asile. Le ministre de l’Intérieur, Gérard Collomb, peu favorable à l’accueil des migrants tout au long de son mandat à la mairie de Lyon, s’est adjoint les services d’un directeur de cabinet, Stéphane Fratacci, connu pour avoir été le préfet du Doubs lors de l’affaire Leonarda,

Ah l’affaire Leonarda , la vraie preuve du bien fondé des solutions proposées .

Il y a 8 heures, fx. a dit :

mais aussi le secrétaire général du très critiqué ministère de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire sous la présidence de Nicolas Sarkozy [38][38] BAUMARD, Maryline, “À Calais, un retour des migrants.... L’inclinaison sécuritaire de ce spécialiste des questions migratoires semble déjà visible sur le terrain. Si ces premiers pas laissent craindre une continuité de la politique d’immigration et d’asile telle qu’elle est menée à l’échelon national et européen, de nombreux responsables associatifs [39][39] COLLECTIF, “Un appel à un changement radical de politique... et politiques [40][40] BAUMARD, Maryline, “Migrants : Anne Hidalgo exhorte... font entendre leur voix pour dénoncer la situation actuelle et réclamer le respect des droits fondamentaux des migrants. Il reste alors à espérer que l’annonce future d’un « plan migrants » et la possible nomination d’un Haut-commissaire à l’immigration contrebalanceront cette tendance sécuritaire. Pour que la France soit véritablement « à la hauteur de sa tradition historique d’accueil »

https://www.cairn.info/revue-migrations-societe-2017-2-page-3.htm

 

Anne Hidalgo c’est combien de logements dignes pour les migrants ? Combien d’emplois ?

vite fait =

je rappel que les assos d'aides aux réfugiés ou au migrants ne sont pas responsables des causes de ces déplacements de population !

les guerres, les dictatures, la répression anti LGBT, la répression envers des  opposants, les bandes maffieuses, la ruine de l'économie locale, etc.... les causes sont multiples !!

je rappel aussi que la très groosse partie de l'immigration ne concerne pas l'europe ni la france !

bon, je retourne marner !

 à demain !

Face à la forte contestation que suscitent les révélations sur le projet de loi immigration,

l’exécutif lâche du lest.

La colère gronde dans les réseaux de solidarité avec les exilés et le gouvernement tangue sur ses positions. Le ministère de l’Intérieur a annoncé, hier, le retrait de la notion contestée de « pays tiers sûr » permettant d’expulser un candidat à l’asile vers un pays de transit. Une façon d’imposer l’esprit des accords de Dublin, qui régissent le droit d’asile au sein de l’Union européenne, à des pays qui n’en sont pas signataires.

La Commission nationale consultative des droits de l’homme avait dénoncé une mesure « qui vide le droit d’asile de sa substance et confirme son instrumentalisation au service de la régulation de flux migratoires ». C’est donc une première victoire pour les associations et collectifs citoyens solidaires qui dénoncent un projet de loi « liberticide et sans précédent »

https://www.humanite.fr/migration-premiers-reculs-du-gouvernement-647739

il y a 30 minutes, LouiseAragon a dit :

Face à la forte contestation que suscitent les révélations sur le projet de loi immigration,

l’exécutif lâche du lest.

 

 

Le gouvernement et l’assemblee L’exécutif ???

Les députés LREM ( voir intervention en amont ) ou le porte parole lfi djordje kuzmanovic pas très “chance pour la France “ débattent légitimement à l’assemblee , c’est la démocratie . La rhétorique du lest lol .

Le 25/12/2017 à 22:42, fx. a dit :

Réfugiés : l'hypocrisie de la France

Migrant à la frontière franco-italienne, près de Menton, en juin 2015. (Lionel Cironneau/AP/SIPA)

L'OPINION. Face à la crise migratoire, le président a beau parler d'exigence "humaniste", les actes ne suivent pas.

 

Il est des renoncements plus impardonnables que d'autres. Parce qu'ils touchent à des sujets essentiels, ils peuvent devenir des taches indélébiles. "Nous devons accueillir les réfugiés, c'est notre devoir, c'est notre honneur", avait dit Emmanuel Macron. Puisqu'il se targuait de ne pas transiger avec les valeurs, puisqu'il se voulait "efficace" mais aussi transgressif, on s'est pris à y croire. Enfin, un président de la République osait braver les peurs.

Hélas, l'histoire se répète. Et aujourd'hui, la France, comme lors de la "crise migratoire" de 2015, n'est à la hauteur ni de son passé ni de son "honneur", pour paraphraser le chef de l'Etat. Ce dernier, pourtant, jurait encore fin juillet devant des réfugiés :

"Je ne sais pas si nous gagnerons mais je ferai tout pour. Je vais m'y employer dans les mots et dans les faits."

Belles phrases

Regardons les faits justement. Ils sont cruels. Il y a deux ans, alors que la Grèce était débordée par l'afflux de réfugiés, François Hollande s'est comporté en boutiquier. Aujourd'hui, c'est l'Italie qui est en première ligne, avec l'arrivée de près de 100.000 migrants depuis janvier. Et, une fois encore, au sommet du pouvoir, on entend la même antienne : l'Hexagone ne peut pas accueillir "toute la misère du monde". Mais personne n'exige de sa part une telle générosité ! Personne ne réclame que le pays ouvre ses frontières à tous les vents. Posé en ces termes, le débat est stérile, nuisible, et surtout faussé. Il est simplement demandé à la France qu'elle prenne sa juste part dans cette tragédie.

Or, à la grande colère des dirigeants transalpins, nous fermons nos ports, nous bloquons la frontière à Vintimille, et lorsque des réfugiés, au péril de leur vie, parviennent quand même à pénétrer chez nous, nous n'hésitons pas à les renvoyer côté italien. Le président fait de belles phrases sur l'exigence "humaniste", mais les actes ne suivent pas. En 2016, la France a enregistré 85.000 demandes d'asile, contre 720.000 en Allemagne. On se souvient qu'Emmanuel Macron s'était élevé contre les critiques déplacées émises par Manuel Valls vis-à-vis de la politique d'accueil d'Angela Merkel. Parvenu au pouvoir, il copie pourtant ses prédécesseurs.

Politique minimaliste

La récente annonce de 3.500 places supplémentaires dans des centres d'accueil en 2018 est dans la ligne suivie par François Hollande : faire le strict minimum pour ne pas paraître inhumain, mais ne rien proposer qui puisse froisser l'opinion publique. Une politique minimaliste que Gérard Collomb justifie par une très vieille lune : la différenciation entre "réfugiés politiques", que nous aurions vocation à accueillir, et "migrants économiques", que nous devrions par nécessité rejeter. Bref, comme l'a écrit "le JDD" ce week-end, il faudrait "faire le tri" (quelle atroce expression).

Le problème, c'est que – outre une sévère entorse à l'"humanisme" prôné par le président Macron –, ce "tri" est inopérant. Avec le temps, tout réfugié politique devient un migrant économique. Sans parler des centaines de milliers d'exilés qui, même s'ils n'ont pas subi de persécutions dans leur pays d'origine, vivent un véritable enfer (viols, esclavage) lors des deux années passées en Libye pour financer leur traversée de la Méditerranée. Face à cette urgence, la France se doit de faire plus, beaucoup plus.

https://tempsreel.nouvelobs.com/editos-et-chroniques/20170809.OBS3171/refugies-l-hypocrisie-de-la-france.html

Il ne faut pas tout attendre du président Macron mais l’accueil digne des réfugiés dépend de chacun de nous : soyons moins égoïste.