"Ne donnez plus au Téléthon" : l'étonnante vidéo d’une myopathe

http://www.holidogtimes.com/fr/ils-subissent-de-terribles-sevices-dans-des-laboratoires-et-les-universites-au-nom-de-la-recherche-et-personne-nen-parle/#gs.BuAnvzw

il y a 4 minutes, ping a dit :

T'es spèciste. Bon, t'es pas le seul hein, l'homme roi de la création ça fait très longtemps qu'on y croit. Mais peut-être qu'un jour ça sera aussi incongru de penser qu'un animal est inferieur que de penser à l'epoque qu'un manant ne valait pas un aristocrate...

Oui je considère qu'on a des droits sur les animaux... et que même si on souhaite accorder des droits à des animaux, c'est toujours du spécisme. Il faudrait que ce soit les animaux qui imposent leurs propres droits pour que j'arrête de l'être je suppose.

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui je considère qu'on a des droits sur les animaux... et que même si on souhaite accorder des droits à des animaux, c'est toujours du spécisme. Il faudrait que ce soit les animaux qui imposent leurs propres droits pour que j'arrête de l'être je suppose.

C'est pas leur accorder des droits, c'est juste leur droit à la vie qu'on leur rendrait, c'est pas tout à fait pareil...

Mais au fait, il nous viendrait d'où ce droit sur les animaux dont tu parles? Qui nous a donné ce droit? D'où vient t-il ce droit?

il y a 1 minute, PINOCCHIO a dit :

Bon , ça va, j'insiste pas , tu es ancrée dans ton idée , continuons donc à tuer les beagles ou autres pour vous satisfaire et vous donner l'impression que c'est normal de le faire 

Ce n'est pas tant le fait de tuer, c'est que je suis parfaitement conscient que ces animaux vont extrêmement souffrir avant de mourir. J'en suis pas fière, personne ne le serait, mais c'est à mon sens une nécessite pour sauver des vies... ce serait que moi à la limite, comme j'aime les animaux, je pourrais peut être boycotter les antidouleurs et supporter la souffrance d'un corps brulé au 3ème degrès parce que j'ai voulu éteindre ma friteuse avec une bouteille d'eau... mais ce n'est pas que moi dans cette histoire. 

il y a 42 minutes, ping a dit :

Ton raisonnement tiendrait ( et encore...) si le sacrifice de ces animaux amenait des progrés significatifs, hors, combien faudra il encore torturer de Médor avant de pouvoir justifier et trouver du sens à cette ignoble pratique. Parce-que je ne sais pas si vous avez remarqué mais ils ne trouvent pas grand chose les chercheurs sinon on aurait plus besoin de faire des Télethons . En même temps ce sont des chercheurs, pas des trouveurs, ceci explique peut-être cela...

 

Peut-être aussi que le remède est déjà trouvé mais qu'il rapporterait moins que la recherche? avec tout cet argent, celui de la recherche en propre et celui des dons, c'est une sacrée rente!

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas tant le fait de tuer, c'est que je suis parfaitement conscient que ces animaux vont extrêmement souffrir avant de mourir. J'en suis pas fière, personne ne le serait, mais c'est à mon sens une nécessite pour sauver des vies... ce serait que moi à la limite, comme j'aime les animaux, je pourrais peut être boycotter les antidouleurs et supporter la souffrance d'un corps brulé au 3ème degrès parce que j'ai voulu éteindre ma friteuse avec une bouteille d'eau... mais ce n'est pas que moi dans cette histoire. 

Mauvaise idée , là, c'est inévitable, une erreur monumentale, alors qu'une serviette trempée dans l'eau et jetée sur la friteuse, t'aurait évité ça, mais dans ces cas là, réfléchis t-on aux conséquences? , et bien non , comme tu le vois

L'argent profitera toujours à quelqu'un ça au moins c'est certain....

Article publié par Sylvie Simon le 10 décembre 2011 :

Cette année, comme les autres depuis 22 ans, nous avons eu droit à la grande kermesse du Téléthon, qui nous a démontré la grande générosité des Français, encore plus grande en cette année de restriction financière, grâce aux émouvantes évocations d’enfants atteints des maladies dites « orphelines » qui « vont disparaître grâce aux découvertes de la science ».

Tout d’abord, lorsque des sommes aussi importantes sont recueillies et induisent de telles conséquences, leur usage mériterait d’être décidé par un conseil scientifique et social qui ne soit pas inféodé à l’organisme qui les collecte, comme c’est le cas actuellement.

Ainsi, en avril 2005, le magazine Capital a publié un article qui nous a appris qu’une grande partie des fonds recueillis chaque année par l’AFM grâce au Téléthon servait à améliorer le quotidien de ses dirigeants. La Cour des comptes avaient relevé, entre autres, les salaires des dix principaux cadres qui atteignaient en moyenne à cette époque 7 676 euros par mois, sans compter les voitures de fonction, virées dans des quatre étoiles à Bora Bora, achats de vêtements personnels et de meubles, ainsi qu’une coquette villa avec jardin, femme de ménage et jardinier dans l’Essonne pour sa directrice de l’époque.

Lire la suite de l’article sur sylviesimonrevelations.com

il y a 10 minutes, ping a dit :

T'es spèciste.

Ce concept n'a aucune validité. Tous ces mot-accusations-discrédit n'en ont déjà pas des masses mais celui ci est le pire de tous de très loin.

Comment voudrais tu que je considère la poule comme mon égale ? En lui donnant le permis de conduire ? Quelle que soit la loi qu'on votera jamais les animaux n'en auront connaissance, c'est complètement grotesque. (et ça sert à couvrir les mauvais traitements qu'on fait subir aux humains dans l'entreprise dans notre contre-société)

La cruauté envers les créatures vivantes ou même leur souffrance sont des choses réelles et dont on peut parler, le spécisme non.

il y a 10 minutes, ping a dit :

Bon, t'es pas le seul hein, l'homme roi de la création ça fait très longtemps qu'on y croit. Mais peut-être qu'un jour ça sera aussi incongru de penser qu'un animal est inferieur que de penser à l'epoque qu'un manant ne valait pas un aristocrate...

cf ci-dessus. Tu ne réalises même pas que ton idée soi-disant incongrue est la quintessence de la vie d'aujourd'hui.

il y a 35 minutes, PINOCCHIO a dit :

Mauvaise idée , là, c'est inévitable, une erreur monumentale, alors qu'une serviette trempée dans l'eau et jetée sur la friteuse, t'aurait évité ça, mais dans ces cas là, réfléchis t-on aux conséquences? , et bien non , comme tu le vois

Le principe de l'accident c'est justement d'avoir eut un moment d'absence... ou d'être victime d'un beau frère assez con pour éteindre ma friteuse avec de l'eau parce qu'il ne croit pas au torchon mouillé. 

il y a 43 minutes, ping a dit :

C'est pas leur accorder des droits, c'est juste leur droit à la vie qu'on leur rendrait, c'est pas tout à fait pareil...

Mais au fait, il nous viendrait d'où ce droit sur les animaux dont tu parles? Qui nous a donné ce droit? D'où vient t-il ce droit?

Comme tout le monde je hiérarchise... tu vas défendre les animaux vertébrés et pas les invertébrés pour une question de subjectivité... et défendre les invertébrés et pas le règne vivant du végétal... Les anglais ont un langage qui est parfois pratique, ils distinguent l'animal (pig /cow) de la bouffe (pork/beef) .

D'où vient le droit? Ne notre capacité à nous extraire de la loi de la nature qui impose que seul le plus fort survive. 

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Ce concept n'a aucune validité. Tous ces mot-accusations-discrédit n'en ont déjà pas des masses mais celui ci est le pire de tous de très loin.

Comment voudrais tu que je considère la poule comme mon égale ? En lui donnant le permis de conduire ? Quelle que soit la loi qu'on votera jamais les animaux n'en auront connaissance, c'est complètement grotesque. (et ça sert à couvrir les mauvais traitements qu'on fait subir aux humains dans l'entreprise dans notre contre-société)

La cruauté envers les créatures vivantes ou même leur souffrance sont des choses réelles et dont on peut parler, le spécisme non.

cf ci-dessus. Tu ne réalises même pas que ton idée soi-disant incongrue est la quintessence de la vie d'aujourd'hui.

Pas le post adéquate pour entamer un débat sur l’antispecisme, mais juste une précision. Personne, en tout cas pas moi, prétend que tu es égal à une poule. Ni égal, ni supérieur, tout simplement deux etres différents qui ne demandent qu’à vivre. Le fait que l’un des deux soit plus fort lui donne peut-être raison, la raison du plus fort, mais cela lui donne t-il le droit, ça ça se discute.

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

Comme tout le monde je hiérarchise... tu vas défendre les animaux vertébrés et pas les invertébrés pour une question de subjectivité... et défendre les invertébrés et pas le règne vivant du végétal... Les anglais ont un langage qui est parfois pratique, ils distinguent l'animal (pig /cow) de la bouffe (pork/beef) .

 

D'où vient le droit? Ne notre capacité à nous extraire de la loi de la nature qui impose que seul le plus fort survive. 

Ça ne veut rien dire ça. Le droit est écrit par les hommes pour les hommes. C’est donc bien l’homme qui s’autorise de lui même d’agir en ayant droit sur le vivant et plus généralement sur tout ce qui l’arrange.

il y a 17 minutes, ping a dit :

Ça ne veut rien dire ça. Le droit est écrit par les hommes pour les hommes. C’est donc bien l’homme qui s’autorise de lui même d’agir en ayant droit sur le vivant et plus généralement sur tout ce qui l’arrange.

Absolument, c'est pour cette raison qu'un manant pouvait valoir un aristocrate mais qu'un poisson ou une chèvre ne vaut pas un manant.

est-ce que je suis la seule à avoir la nausée dans cette déviation en forme de comparaison de ces personnes aux animaux ? j'ai une amie atteinte de cette maladie. elle tient le même propos. parce que c'est de l'empathie à deux euros, alors qu'on est masse en retard sur l'accessibilité à cause des élus. voila ce que veulent dire ces gens. gens, citoyens, amie, personne, voila comme je la voie, vous vous parlez de myopathe, d'animaux. il y a du boulot :ooo

surtout qu'elle voyage plus que moi, mais non faut faire pleurer dans les chaumières lol les gens et leur écran :/

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Les anglais ont un langage qui est parfois pratique, ils distinguent l'animal (pig /cow) de la bouffe (pork/beef).

Whaou ! C'est fou on a la même chose en français : cochon/vache porc/bœuf.

il y a 2 minutes, Sexophone a dit :

Whaou ! C'est fou on a la même chose en français : cochon/vache porc/bœuf.

Oui mais je trouve ça plus tranché en anglais... Peut être aussi parce que je suis auvergnat et qu'on a l'habitude de préparer le cochon ou de dire que tout est bon dans le cochon, on dira pas "tout est bon dans le porc" parce que ça ne rime pas et pourtant c'est bien un cochon que nous allons manger. 

Il y a 1 heure, ping a dit :

Pas le post adéquate pour entamer un débat sur l’antispecisme, mais juste une précision.

Il s'agit de la question de la souffrance animale, donc ça me parait adéquat. Néanmoins je rejette en bloc les idéologies accusatoires prêtées à l'autre pour le discréditer, compte tenu que commencer la discussion par "tu es l'incarnation du diable" y met fin avant qu'elle ne commence. C'est ce que signifie la loi de Godwin -pour ceux qui essayeraient de comprendre ce qu'ils racontent-.

Il y a 1 heure, ping a dit :

Le fait que l’un des deux soit plus fort lui donne peut-être raison, la raison du plus fort, mais cela lui donne t-il le droit, ça ça se discute.

Moi je ne connais que deux genre de droits, le droit devant les hommes, et le droit devant Dieu. Et comme ton droit est au delà du droit des hommes, c'est donc que tu nous parles de Dieu.

J'ai rien contre, mais essaye de savoir ou tu mets les pieds, le terrain peut-être glissant.

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

Il s'agit de la question de la souffrance animale, donc ça me parait adéquat. Néanmoins je rejette en bloc les idéologies accusatoires prêtées à l'autre pour le discréditer, compte tenu que commencer la discussion par "tu es l'incarnation du diable" y met fin avant qu'elle ne commence. C'est ce que signifie la loi de Godwin -pour ceux qui essayeraient de comprendre ce qu'ils racontent-.

Moi je ne connais que deux genre de droits, le droit devant les hommes, et le droit devant Dieu. Et comme ton droit est au delà du droit des hommes, c'est donc que tu nous parles de Dieu.

J'ai rien contre, mais essaye de savoir ou tu mets les pieds, le terrain peut-être glissant.

Ce n’est pas moi qui ai commencé à parler de droit en affirmant « qu’on a des droits sur les animaux ». 

Deuxio, si tu entends le terme speciste comme une insulte je ne peux rien pour toi. Ce n’est que le constat du fait que quelqu’un hiérarchise les espèces car il croit que certaines sont supérieures à d’autres. 

Et tertio, revenons au sujet de ce post qui porte sur l’usage de l’argent récolté par le téléthon.

Jamais je donnerais un centime de quelconque monnaie de singe pour un de ces "machins"....

1. Parceque je trouve vraiment du f****** de g***** de la part des pharmas int'l d'oser demander aux gens de financer la recherche qui lorsqu'elle arrive à des résultats rapporte des milliards de bénéfices.....elles devraient avoir l'obligation de tout réinvestir dans la RD une fois leurs frais de fonctionnement réglés....(et dûment contrôlés)....

2. Si on payait les chercheurs au résultat .....le cancer serait vaincu depuis des lustres....

3. Je pense ....et cela est un avis purement personnel donc pas besoin de me sortir des arguments scientifiques qui prouvent le contraire hein....mon avis personnel est que il est idiot et illogique de vouloir transposer les réactions nerveuses et biologiques d'un rat à celles d'un humain...alors que on en vient même à faire des études sur le fait que les médicaments devraient tenir compte des différences sexuelles entre humains...et de nombreux scientifiques et médecins disent que il faut même adapter chaque médicament à chaque individu.....

Un article intitulé : Pourquoi donner au téléthon? 

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/video-pourquoi-donner-au-telethon-nous-sommes-alles-visiter-ses-labos-pour-le-savoir_118388?utm_content=buffer5978c&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Pour ceux qui n'auraient pas le temps en gros ça dit qu'on avance, qu'on établi les premières cartes du génome humain et que guérir des maladies rares permet aussi de trouver des solutions pour des maladies plus fréquente. 

il y a 2 minutes, Foraveur a dit :

et de nombreux scientifiques et médecins disent que il faut même adapter chaque médicament à chaque individu.....

et ils ont raison (même si le dafalgan marche aussi pour la plupart des gens). Et l'établissement d'une carte de génome humain participe à faire une médecine "à la carte"; c'est à dire que chaque patient se verra attribuer un traitement sur mesure là où aujourd'hui on tâtonne. En attendant il faut investir massivement. Peu importe que ce soit des dons de show télé, des impôts sur les contribuables ou des taxes sur les labos pharmaceutiques, il faut investir. 

Il faut cesser d'investir sur des voies qui tatonnent....investir moins mais mieux...