La douche anti-SDF, un nouveau dispositif qui fait scandale

il y a 26 minutes, fx. a dit :

Au-delà des dispositifs officiellement mis en place pour venir en aide aux personnes sans domicile fixe, l’auteur de l’article analyse la manière dont d’autres logiques aussi discrètes que ségrégatives visent ces populations fragilisées. A partir de différents terrains ethnologiques menés en région parisienne, il apparaît que les SDF ont bien une « utilité au monde » pour la société dite intégrée. Se pose alors la question de la logique symbolique et économique du recyclage des choses et des personnes.

...

Les objets de la ségrégation urbaine

La ville n’est pas un lieu de liberté également ouvert à tou·te·s les citoyen·ne·s[1]. Elle n’en offre que l’apparence. Notamment depuis que ses divers aménagements sont conçus et réalisés selon la logique de prévention situationnelle qui, dans sa conception même, se révèle ségrégative[2]. Avec la loi 2002-1094 du 29 août 2002 la dimension sécuritaire s’invite et prévaut dans la conception de l’espace public à travers des conseiller·ère·s formé·e·s au sein  de l’Institut des Hautes Etudes de la Sécurité Intérieure. L’architecture et l’aménagement urbain se soumettent progressivement aux impératifs de la sécurité et de la surveillance en sacrifiant, dans leurs projets initiaux, la dimension esthétique et la diversité des volumes, au profit  de la vidéo-surveillance : plus de bâtiments aux volumes arrondis comportant des angles morts ni de grands arbres sur les places publiques susceptibles de gêner l’efficacité des caméras.

Ces impératifs s’imposent dans le cadre des Contrats Locaux de Sécurité qui en définissent les effets dans chaque agglomération. L’évitement des porches ouverts au profit d’une séparation radicale entre l’espace public et l’espace privé, renforcée par plusieurs grilles infranchissables successives, chacune pourvue de son digicode sécurisé, va également dans cette direction, tout comme la disparition d’espaces résiduels offrant un abri aux regards. À cela s’ajoutent des aménagements urbains dissuasifs pour les sans-abri, aussi bien minéraux (conception de sols délibérément non-horizontaux, de revêtements bosselés, implantations de bornes, etc.) que végétalisés (haies basses pour laisser passer le regard, arbustes à épines ou à feuilles coupantes, etc.), dans lesquels prend place un mobilier urbain soigneusement étudié pour être indétournable (depuis les anciens bancs publics non remplacés jusqu’au nouveau mobilier rigoureusement calculé pour obtenir une assise individuelle inconfortable, sans possibilité de s’allonger). Il en va de même des abris-bus qui, outre une assise calculée en largeur et en longueur de façon à empêcher de s’allonger, comportent un côté ouvert où le vent et la pluie peuvent s’engouffrer à la fois pour faciliter la surveillance et limiter le confort.

Ces dispositifs matériels sont étudiés par des concepteur·rice·s et des designer·use·s[3], selon un cahier des charges précis et explicite. Ils sont produits par des entreprises qui les vendent aux municipalités et aux collectivités commanditaires en ventant leurs vertus socialement correctrices et sécuritaires. Les entreprises publiques, comme la RATP par exemple, ont leur propre service de conception. Ainsi qu’en témoigne Stéphanie Bouché[4], la cellule design de la RATP obéit à un cahier des charges qui intègre, depuis le début des années 1990, l’obligation de concevoir un mobilier indétournable par les « indésirables »[5]. Ce dernier terme, largement repris dans le discours sécuritaire, atteste d’un glissement idéologique entre l’obligation sécuritaire et la discrimination sociale. En l’absence de tout critère objectif énoncé, il désigne une catégorie de citoyen·ne·s anticipée comme potentiellement dangereuse. Sont ainsi pointé·e·s, sans les nommer explicitement, des citoyen·ne·s comme les SDF, les sans papiers, les Roms et autres errant·e·s urbain·e·s, qu’il s’agira d’écarter des centres-villes au profit de la présence des seul·e·s consommateur·rice·s.

Cet ostracisme est devenu banal et sa mise en place progressive n’a guère suscité les protestations des associations caritatives et humanitaires chargées de venir en aide à ces « indésirables ». Comme si se nouait ainsi, sur la base d’une entente tacite entre les chantres de la sécurité urbaine et ces associations, un pacte officialisant les thèses de la philanthropie dominante à la fois compassionnelle et répressive. Seuls les abus soulèveront quelques protestations de principe comme ce fut le cas lorsque Georges Mothron, maire (UMP) d’Argenteuil, était allé jusqu’à demander, en août 2007, l’utilisation d’un répulsif (le « Malodore », produit par la société Firchim) pour éloigner les SDF du centre commercial de sa commune. Devant le tollé général qu’avait suscité cette décision rendue publique par les agent·e·s municipaux·les qui avaient refusé d’utiliser ce produit, le Maire a fini par renoncer à ce projet. Dans cet ostracisme se donne à lire la liminarité[6] – l’éviction défensive que la société met en place envers ceux·lles qui ne sont plus lié·e·s à elle par un quelconque contrat social – que subissent ces « indésirables » alors que la société au sein de laquelle il·elle·s se trouvent ne peut les loger ou même les héberger et qu’elle n’accepte pas pour autant qu’il·elle·s investissent la rue et les espaces publics.

 

http://mouvements.info/de-lusage-des-sdf/

Oui, et bien je ne pense pas que les villes concernées le fassent par pure méchanceté et par haine du sdf.

On ne peut pas aborder le sujet en étant uniquement à charge contre la société!

Il n' y a pas la raison d'un coté et le mal de l'autre.

Faut dire que c'est aussi plus facile de pleurnicher que de se retrousser les manches.

je vois que la discussion progresse, dévie un peu pendant que je bosse !

bande de feignasse !

pourquoi ne suis je donc pas étonné par les clichés de certains et par les explications des autres ??

ben forum . fr !!!

celles et ceux qui ont connus personnellement la rue ou bien sont concernés en tant que pros se marrent bien de certains réflexions sur ce topic !!

je ne leur souhaite nullement de connaître la rue, la vie en squat car ils seront que des victimes !!

J’adore la modestie de certains ici, ça en devient lourd mais lourd...

il y a 3 minutes, l'abbe resina a dit :

J’adore la modestie de certains ici, ça en devient lourd mais lourd...

et leur façon de tenir des propos blessants quand on n'est pas d'accord avec elles.

Il y a 9 heures, sera-angel a dit :

Bonjour le combattant, qui négocie,  en tendant ses fesses (se plier)  

 

 

c'est clair que quand je raque mes impôts ça me fait mal au Q 

OMG être blessé par un inconnu sur un forum. 

il y a 2 minutes, grandfred a dit :

 

celles et ceux qui ont connus personnellement la rue ou bien sont concernés en tant que pros se marrent bien de certaines réflexions sur ce topic !!

 

 

 

il y a 3 minutes, Dan229 a dit :

et leur façon de tenir des propos blessants quand on n'est pas d'accord avec elles.

On va dire qu’ils sont drôles à défaut de devenir ridicules...

Il y a 9 heures, GasparddeBesse a dit :

 

Par contre ,  venir sur ce fil comme un cheveu sur la soupe en détournant mon pseudo tout en citant une autre personne , c'est quoi de l'agacement , de l'énervement ?

 

désolé que tu l'ais mal pris, c'était amical de ma part, c'était certainement mal dit, il n'était sincèrement pas dans mes intentions de t’agacer .

Il y a 7 heures, sera-angel a dit :

Non pas vraiment .. parce que là on pourrait penser que le sujet part d'un bon sentiment et que ce serait même plutôt gentil et charitable de leur installer des douches

Le sujet : la douche anti-sdfs  

Yes, pas la vignette .

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Très bonne chose ces salles de shoot, ce qui l'est moins c'est la facilité avec laquelle on a accès à la drogue. Dans certains pays ça ne marche pas comme ça. 

Du coup quels sont ces pays sans sdfs et sans drogue ?

Faut que je vous raconte la dernière du sdf datant d'il y a une heure. Il y avait les chants de Noël des enfants ce soir Dans une salle de spectacle. 

À la sortie nous récupérions nos enfants et lui etait vers le sud parents. La maitresse lui demande Quel enfant Il vient chercher Il répond qu'il attend la prochaine scéance du film de nawel madani pour rentrer ( c'est une salle de spectacle pas un cinéma ) La maitresse a pris peur et de là la bande de barbus a voulu le "neutraliser ", lui Faire la morale quoi, jouer aux gars super bien. De là le sdf a dit : "Mais qu'est ce qu'ils me veulent les musulmans de pacotille?" 

Ils ont tiré une tronche.

C'est pas drôle ...

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

C'est pas drôle ...

C'est Parce que tu ne connais pas les protagonistes. C'était tres drôle au contraire. Il n'est un danger pour Personne. Il est venu là juste pour voir ce qui se passait dans le quartier Et de mélanger un peu au monde. Il a fait une blague et les barbus ont voulu lui tomber dessus Faire les gars biens. C'est bien fait pour leurs gueules. 

Il y a 3 heures, l'abbe resina a dit :

J’adore la modestie de certains ici, ça en devient lourd mais lourd...

Je ne peux même plus ouvrir ce fil, il glisse vers le bas comme un vieux filet de hareng sur une vitre.

Tiens! encore agglutiné en bas de l'écran.

pas mal, si j'étais SDF c'est ce que je voudrais, même si ça doit cailler l'hiver et être un four l'été

Je viens de lire ça : 

La mairie retire des barrières anti SDF après un tweet, "on voit qu'il y a une prise de conscience" estime la Fondation Abbé Pierre

On voit qu'il y a une prise de conscience ? Pardon ?  

Déjà que beaucoup n'aiment pas la douche, mais si en plus c'est froid , obligatoire et sans serviette!

Faut compenser par un petit vin chaud.

http://www.lejsl.com/edition-de-chalon/2018/01/05/sdf-il-avait-vole-des-sandwiches-dans-la-poubelle-d-atac

Un SDF de Buxy a échappé à une peine sévère. Il était accusé d’avoir volé, en récidive, de la nourriture dans le magasin Atac le 28 décembre et le 1er  janvier.