L'amour n'est-il qu'égoïsme ?

"Il ne me rendait plus heureuse, je l'ai quitté"

Annonce ô combien bateau d'une femme qui déclare les raisons qui l'ont motivé à quitter son mari/compagnon.
Partant de là, qu'est ce que l'amour (selon l'exemple en question) sinon le miroir, chez l'autre, de notre propre bonheur, puisque sitôt ce miroir incapable de nous refléter ce que l'on a envie d'y voir, on s'en sépare, nous mettant ainsi à la recherche d'un autre miroir, et donc d'un nouveau reflet (au détriment du bonheur du miroir que l'on quitte)

Ou bien : ne confondons-nous pas tous l'amour et l'euphorie provoquée par les flagorneries d'un couple naissant (tu es si belle / si es la plus belle / je t'aimerais pour toujours) ;

De fait :  l'amour tel qu'on croit le connaître en 2017 n'est-il rien d'autre que de l'amour propre, et donc de l'égoïsme ?

L'amour est un sentiment, les sentiments fluctuent, l'amour fluctuat nec mergitur et parfois si: l'amour coule. 

Ou est l'égoïsme ? Dans le fait de quitter quelqu'un qui ne fait plus battre son cœur ? Ou dans le fait de rester attaché à son couple et ses pantoufles parce-que c'est plus commode ? 

Il y a incontestablement du vrai dans l'analyse de Savonarol.

Beaucoup ne font pas la différence entre les effusions passionnelles d'un nouveau couple et l'engagement sur le long terme qui demande une attitude plus rationnelle, même s'il y a un réel attachement qui doit se mettre en place, y compris sur le long terme, sinon c'est évidemment peine perdue : ils sont simplement inaptes à s'attacher sur le long terme sans hypocrisie et coups bas au programme.

Les multiples sollicitations offertes par les nouvelles technologies n'aident pas à faire le tri, aujourd'hui on cherche l'amour comme on cherche son four micro-ondes : sur catalogue. Plus de prise de risque, plus de hasard de la rencontre, rien.

Par ailleurs soyons honnêtes : l'amour inconditionnel n'existe pas, sauf peut-être pour ses enfants.

Mais il faut aussi reconnaître que le seuil de tolérance aux difficultés a tendance a baisser drastiquement à l'ère actuelle où l'apprentissage des frustrations et le goût de l'effort ne font plus partie de l'éducation classique ; générations d'enfants rois et reines qui ne voient les relations qu'en terme d'investissements et de retour sur investissements 

Je pense que c'est quelque part aimer l'autre que d'éventuellement le considérer assez fort pour pouvoir se passer de soi, (au moins au point de vue couple, pas forcément au point de vue amical ou solidaire). Et avoir confiance en soi de juger de la valeur d'une relation de couple en fonction de son ressenti. D'autant plus que si on pense que quelqu'un ne nous rend plus heureux, ce n'est pas forcément une question de culpabilité, c'est peut-être seulement qu'on n'a plus rien à faire ensemble. En sachant aussi que culpabiliser quelqu'un d'en quitter un autre peut revenir à le pousser à avoir des relations sexuelles (car c'est aussi souvent ça un couple) à contre cœur. A mes yeux c'est un peu insulter quelqu'un de se forcer à coucher avec lui uniquement par fidélité, ou par pitié, et non pas l'aimer. Et il me paraitrait téméraire de prétendre que tenir compte de son ressenti en couple est peut-être trop égocentrique, ça n'empêche pas de tenir compte de celui de l'autre d'agir en fonction de ses sentiments, au contraire l'un influe sur l'autre. Ce n'est pas selon moi vraiment comparable à un médecin qui abandonnerait son patient, ou un parent son enfant car la responsabilité est différente à la base.

Il y a 11 heures, Savonarol a dit :

"Il ne me rendait plus heureuse, je l'ai quitté"

 

Annonce ô combien bateau d'une femme qui déclare les raisons qui l'ont motivé à quitter son mari/compagnon.
Partant de là, qu'est ce que l'amour (selon l'exemple en question) sinon le miroir, chez l'autre, de notre propre bonheur, puisque sitôt ce miroir incapable de nous refléter ce que l'on a envie d'y voir, on s'en sépare, nous mettant ainsi à la recherche d'un autre miroir, et donc d'un nouveau reflet (au détriment du bonheur du miroir que l'on quitte)

Ou bien : ne confondons-nous pas tous l'amour et l'euphorie provoquée par les flagorneries d'un couple naissant (tu es si belle / si es la plus belle / je t'aimerais pour toujours) ;

De fait :  l'amour tel qu'on croit le connaître en 2017 n'est-il rien d'autre que de l'amour propre, et donc de l'égoïsme ?

 

C'est du commerce très souvent. Mais il arrive que ça soit autre chose, mais ça, ça se vit, ça se raconte pas, c'est indicible.

Plusieurs façons de concevoir l'amour, une qui me semble pas trop mauvaise c'est de sentir que l'on coincide avec l'autre et qu'il(elle) coincide avec nous.

C'est avec le coeur qu'on aime, alors ça sert à rien de se creuser le cerveau à reflechir avec le tête non?

il y a 11 minutes, ping a dit :

C'est avec le coeur qu'on aime, alors ça sert à rien de se creuser le cerveau à reflechir avec le tête non?

Le cerveau peut déterminer s'il doit laisser la place au coeur.

à l’instant, swam a dit :

Le cerveau peut déterminer s'il doit laisser la place au coeur.

La raison est dans le controle. Et l'amour est un oiseau sauvage etc, etc... Prends le dans les filets de la raison et tu risques d'en faire un petit piaf tout triste...

il y a 1 minute, ping a dit :

La raison est dans le controle. Et l'amour est un oiseau sauvage etc, etc... Prends le dans les filets de la raison et tu risques d'en faire un petit piaf tout triste...

C'est beau ce que tu dis la.

Mais je crois que c'est immature de ne pas commencer par raisonner.

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

L'amour est un sentiment, les sentiments fluctuent, l'amour fluctuat nec mergitur et parfois si: l'amour coule. 

 

Ou est l'égoïsme ? Dans le fait de quitter quelqu'un qui ne fait plus battre son cœur ? Ou dans le fait de rester attaché à son couple et ses pantoufles parce-que c'est plus commode ? 

"Il ne me rend plus heureuse, je le quitte" est la démonstration qu'il ne s'agit pas d'amour mais bien d'amour propre. On aime l'autre non pour ce qu'il est mais pour ce qu'il nous apporte en terme d'occupations ludiques, d'apparence sociale, et de gonflement d'ego. On n'aime pas l'autre, on s'aime à travers l'autre. On aime le regard des copines qui se disent "quelle chance elle a", on aime présenter son mec à la famille et aux amis car c'est un gage d'insertion sociale que d'être en couple.
D'ailleurs ça me renvoie à un sondage sur le célibat chez les chômeurs, qui explose, et qui est donc bien la preuve que la situation socio-professionnelle passe avant toute "beauté intérieure".

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Par ailleurs soyons honnêtes : l'amour inconditionnel n'existe pas, sauf peut-être pour ses enfants.

Mais il faut aussi reconnaître que le seuil de tolérance aux difficultés a tendance a baisser drastiquement à l'ère actuelle où l'apprentissage des frustrations et le goût de l'effort ne font plus partie de l'éducation classique ; générations d'enfants rois et reines qui ne voient les relations qu'en terme d'investissements et de retour sur investissements 

Je pense que les gens s'imagent qu'amour = forcément plaisir. Ce qui est la démonstration que les gens ignorent ce qu'est l'amour, et le cofonde avec la jouissance. L'amour est bien souvent une frustration, une douleur. Je prends l'exemple de mon chat : je pars très peu parce que je n'ai pas le coeur à enfermer mon chat dans mon appartement, du coup je me prive par amour pour lui. Je dépense souvent de l'argent pour la soigner (elle a une petite santé) quand elle tombe malade. J'angoisse quand elle sort et qu'il y a du monde à l'extérieur parce que je connais la propension au sadisme de certains humains. Bref : je passe 80% de mon temps à m'inquiéter, contre 20% de récompense quand je constate qu'elle va bien, qu'elle ronronne et qu'elle a l'air heureuse.

Pour moi c'est ça l'amour : le sacrifice. Sans sacrifice, l'amour n'est rien d'autre qu'une lubie égocentrique changeante au gré des passions et des caprices des uns et des autres.

il y a 4 minutes, Savonarol a dit :

Je pense que les gens s'imagent qu'amour = forcément plaisir. Ce qui est la démonstration que les gens ignorent ce qu'est l'amour, et le cofonde avec la jouissance. L'amour est bien souvent une frustration, une douleur. Je prends l'exemple de mon chat : je pars très peu parce que je n'ai pas le coeur à enfermer mon chat dans mon appartement, du coup je me prive par amour pour lui. Je dépense souvent de l'argent pour la soigner (elle a une petite santé) quand elle tombe malade. J'angoisse quand elle sort et qu'il y a du monde à l'extérieur parce que je connais la propension au sadisme de certains humains. Bref : je passe 80% de mon temps à m'inquiéter, contre 20% de récompense quand je constate qu'elle va bien, qu'elle ronronne et qu'elle a l'air heureuse.

Pour moi c'est ça l'amour : le sacrifice. Sans sacrifice, l'amour n'est rien d'autre qu'une lubie égocentrique changeante au gré des passions et des caprices des uns et des autres.

C'est bien ta passion pour ta chatte qui te pousse au sacrifice? Qui n'en est plus puisqu'il est naturel pour toi de prendre soin d'elle.

Du coup, c'est quoi la question?

à l’instant, Out of Paprika a dit :

C'est bien ta passion pour ta chatte qui te pousse au sacrifice? Qui n'en est plus puisqu'il est naturel pour toi de prendre soin d'elle.

Du coup, c'est quoi la question?

Précisément non, la passion n'est pas l'amour. La passion se ressent toujours comme positive, exaltante, alors que l'amour peut très bien être frustrant et désagréable.

Il y a 13 heures, Savonarol a dit :

"Il ne me rendait plus heureuse, je l'ai quitté"

 

Annonce ô combien bateau d'une femme qui déclare les raisons qui l'ont motivé à quitter son mari/compagnon.
Partant de là, qu'est ce que l'amour (selon l'exemple en question) sinon le miroir, chez l'autre, de notre propre bonheur, puisque sitôt ce miroir incapable de nous refléter ce que l'on a envie d'y voir, on s'en sépare, nous mettant ainsi à la recherche d'un autre miroir, et donc d'un nouveau reflet (au détriment du bonheur du miroir que l'on quitte)

Ou bien : ne confondons-nous pas tous l'amour et l'euphorie provoquée par les flagorneries d'un couple naissant (tu es si belle / si es la plus belle / je t'aimerais pour toujours) ;

De fait :  l'amour tel qu'on croit le connaître en 2017 n'est-il rien d'autre que de l'amour propre, et donc de l'égoïsme ?

 

"Elle ne me rendait plus heureux, je l'ai quittée".

Annonce ô combien bateau d'un homme qui déclare les raisons qui l'ont motivé à quitter sa femme/compagne...

il y a 6 minutes, titenath a dit :

 

"Elle ne me rendait plus heureux, je l'ai quittée".

Annonce ô combien bateau d'un homme qui déclare les raisons qui l'ont motivé à quitter sa femme/compagne...

Permets-moi d'exercer tranquillement ma misogynie en rubrique philo jte prie.

il y a 2 minutes, Savonarol a dit :

Permets-moi d'exercer tranquillement ma misogynie en rubrique philo jte prie.

Mais je t'en prie

Misogynie mise à part, je suis assez d'accord sur le principe. Je n'ai jamais cru, et je ne croirai jamais au "je ne t'aime plus, y'a plus la flamme, tu as tout mais ça ne s'explique pas", pour moi ce ne sont que des foutaises. Dans ce cas c'est qu'il n'y a jamais rien eu (sauf si le conjoint montre un visage totalement différent au bout de quelques mois et qu'on se rend compte qu'il y a erreur sur la marchandise).

Le "j'ai plus la flamme" ou bout de 3 / 5 / 7 ans, c'est qu'il n'y a jamais eu d'amour.

Il y a 2 heures, ping a dit :

C'est du commerce très souvent. Mais il arrive que ça soit autre chose, mais ça, ça se vit, ça se raconte pas, c'est indicible.

Bon, on peut dire ça, mais j'attends mieux de toi !!!

bonjour

il se pourrait bien que Blaise Pascal est raison : l'amour à ses raisons que la raison ignore .

si ont cherche à expliquer l'amour avec la raison ,ont pénètre dans un genre de No Man's Land ou tout peut s'expliqué et son contraire sans jamais trouver un équilibre satisfaisant .

bonne journée