L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

@Tequila Moor Arrête de faire ton chieur dès le matin

Je dois admettre ne pas voir en l'état le problème, n'étant que peu harcelé par mes fans. Cela doit sûrement vouloir dire que je n'en ai pas, mais j'aime à penser plutôt qu'ils ne sont simplement pas doués. Mais en soi la fonctionnalité n'est pas un problème : le comportement des personnes, si. Si Caez devait interdire chaque fonction pouvant tourner à l'abus, ma foi on discuterait sur un fil en ligne à taper des chiffres et des lettres puisqu'on peut très bien abuser, par exemple, de la fonction de citation qui notifie tout autant la personne.

Qu'il y ait sanction s'il y a abus, cela doit aller de soi néanmoins. Et si effectivement le fait de mettre en liste noir quelqu'un ne bloque pas cela, c'est un peu gênant j'imagine, même si personnellement je me force à supporter tout le monde. Même toi @Tequila Moor, c'est dire !

il y a 23 minutes, PLS maker a dit :

Bien sûr, vous habillez une pratique menée jusqu'à l'abus (en anglais, on a bien le terme de "crossposting", désignant cette pratique bannie de bien des espaces de discussion) des orripaux de l'éthique. Que répondez-vous donc sur le caractère trollesque (parfaitement identifié) ou "harceleur" que revêt l'abus des @ et qui a été évoqué au cours de la discussion ? 

Votre réponse a été éditée alors que j'écrivais la mienne. Je laisse le harcèlement aux autres  

Je ne parle pas du fait de recevoir des notifications, mais d'avoir clairement signifié à un intervenant qu'on l'a mis en ignoré et que celui-ci la mentionne toujours incessament.

C'est pas problématique ? 

Je n'ai pas lu la discussion qui ne m'intéresse pas je me contente donc de répondre à la mention de @Théia et Vous fait remarquer qu'il Vous a été plusieurs fois agréable d'être mentionne sur des sujets d'intérêt pour vous ...

Pour le trollesque soyons francs chacun constatera que bien souvent quand Vous le mentionnez c'est essentiellement pour que le sujet reste dans la ligne que vous souhaiteriez lui voir prendre .

Des posts propagandistes non sources en mode flood ne vous ont jamais pose problème meme HS . 

il y a 16 minutes, Jedino a dit :

@Tequila Moor Arrête de faire ton chieur dès le matin

Je dois admettre ne pas voir en l'état le problème, n'étant que peu harcelé par mes fans. Cela doit sûrement vouloir dire que je n'en ai pas, mais j'aime à penser plutôt qu'ils ne sont simplement pas doués. Mais en soi la fonctionnalité n'est pas un problème : le comportement des personnes, si. Si Caez devait interdire chaque fonction pouvant tourner à l'abus, ma foi on discuterait sur un fil en ligne à taper des chiffres et des lettres puisqu'on peut très bien abuser, par exemple, de la fonction de citation qui notifie tout autant la personne.

Qu'il y ait sanction s'il y a abus, cela doit aller de soi néanmoins. Et si effectivement le fait de mettre en liste noir quelqu'un ne bloque pas cela, c'est un peu gênant j'imagine, même si personnellement je me force à supporter tout le monde. Même toi @Tequila Moor, c'est dire !

Le fond du problème est simple : l'utilisation constante, abusive et répétée de la Fonction @ détourne le principe même du forum.

Car on passe d'un outil où on propose des discussions publiques via ouverture de topics, et les éventuels participants viennent ou non discuter selon leurs envies, leur humeur et leur intérêt, à un outil où on se permet d'interpeller nommément des participants précis pour les sommer de répondre sur un point précis, à un endroit précis, et selon des modalités que l'on définit.

De plus ces interpellations et ces modalités peuvent être biaisées puisque l'on peut faire dire n'importe quoi à la personne que l'on interpelle, la sommant de répondre sur des mensonges.

Si personne ne voit le problème, ma foi autant prendre ça à la rigolade.

J'ai appris avec ton topic, PLS, que l'usage du @ était modéré sur d'autres forums.

Comme j'ai appris, il y a quelques années, que les majuscules signifiaient "crier".

Peut être que DDR est aussi candide que moi ☺ ?

Si ce n'est pas le cas, et si  ceux qui subissent ce harcèlement en ont assez pourquoi ne pas le signaler directement, à celui qui abuse, par MP ?

Puis, si cela persiste, remonter l'info à la modération.....

Si rien n'y fait, et si on en a la force de caractère,  il faut mépriser, dedaigner celui qui insiste.

Je n'ai jamais été victime de ce type d'agissement, c'est donc facile de te donner cette réponse et je comprends ton débat.

Mais nous ne sommes que sur un forum ! Et je pense qu'il faut garder du recul.

Même IRL tu es parfois obligé de subir des choses qui t'agacent sans faire editer une loi.

Mais tu as eu raison de soulever le problème et, si désormais,  malgré une explication, les @ demeurent trop fréquents tu auras un argument auprès de la modération. 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Je n'ai pas lu la discussion qui ne m'intéresse pas je me contente donc de répondre à la mention de @Théia et Vous fait remarquer qu'il Vous a été plusieurs fois agréable d'être mentionne sur des sujets d'intérêt pour vous ...

Il n'aura jamais été dit sur ce topic que toutes les mentions étaient trollesques. Le lire vous aurez évité de passer en mode Caliméro  Il ne s'agit que de délimiter un cadre définissant ce en quoi consiste un abus de @. 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le trollesque soyons francs chacun constatera que bien souvent quand Vous le mentionnez c'est essentiellement pour que le sujet reste dans la ligne que vous souhaiteriez lui voir prendre .

Ah mais je vais être franc : je qualifie de trollesque tout ce qui est toxique pour la conversation ou la sérennité du débat. 

Il ne s'agit pas de ligne de débat, mais de façon de le mener. Mais c'est HS. Ouvrez donc un sujet pour qu'on définisse ce qu'est "troller un débat"  

il y a 6 minutes, Tequila Moor a dit :

Le fond du problème est simple : l'utilisation constante, abusive et répétée de la Fonction @ détourne le principe même du forum.

Car on passe d'un outil où on propose des discussions publiques via ouverture de topics, et les éventuels participants viennent ou non discuter selon leurs envies, leur humeur et leur intérêt, à un outil où on se permet d'interpeller nommément des participants précis pour les sommer de répondre sur un sujet précis, à un endroit précis, et selon des modalités que l'on définit.

De plus ces interpellations et ces modalités peuvent être biaisées puisque l'on peut faire dire n'importe quoi à la personne que l'on interpelle, la sommant de répondre sur des mensonges.

Si personne ne voit le problème, ma foi autant prendre ça à la rigolade.

Je voyais davantage cela comme un moyen d'attirer l'attention de quelqu'un sur quelque chose, par exemple si on parle de lui pour le mettre au courant, qu'un moyen exigeant une réponse de la personne. De là le fait que je ne l'utilise presque pas, sauf dans le cas que j'ai déjà donné ou pour éviter éventuellement une citation dans de rares cas. Comme quoi je ne suis pas en phase avec son usage le plus fréquent du coup !

Mais je saisis mieux le souci. C'est un moyen de forcer la main. En cela, oui, ce n'est pas souhaitable et n'est pas en phase avec la politique jusque-là du forum. Je peux comprendre que cela puisse gêner.

Je modifie ma réponse car j'y repense : sur d'autres forums, l'usage que je cite est celui que j'ai relevé, c'est pour ça que je l'utilise en ce sens. Typiquement, les modérateurs sont souvent tagués et sont donc amenés par les utilisateurs à lire cela, sans forcément y répondre.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Des posts propagandistes non sources en mode flood ne vous ont jamais pose problème meme HS . 

Assertion qui sera bien entendue improuvable. 

Si vous voulez essayer de donner de l'eau au moulin de la "vindicte", ou de l'injustice dont je ferais preuve, essayez au moins de savoir si je ne signale pas d'autres contenus HS qui apparaissent ici et là sur le forum 

il y a 48 minutes, Théia a dit :

Dans ce cas -très particulier-  il faudrait plutôt demander à Caez s'il est techniquement possible qu'un membre "ignoré" ne puisse plus utiliser le @ pour interpeler celui qui l'a blacklisté.

Si  ce n'est pas le cas , c'est du bon sens . Ça marchait comme ça sur mon ancien forum .

Il y a 10 heures, Caez a dit :

Si certains abusent de la fonctionnalité, il tombe sur le coup des CGUs : que ce soit par la notion 'Abusive' ou 'Diffamant'

Si vous estimez qu'un utilisateur essaye de vous nuire ou abuse d'une fonctionnalité, vous pouvez l'alerter. 

Le problème est résolu puisqu' il suffit de signaler ou d'envoyer un MP aux modérateurs pour que cela soit pris en compte. 

Il y a 1 heure, Tequila Moor a dit :

Le fond du problème est simple : l'utilisation constante, abusive et répétée de la Fonction @ détourne le principe même du forum.

ou la provocation comme tu le fais par réaction dans d'autres topics ou là par caprice parce que tu n'obtiens pas ce que tu veux et que tout le monde n'est pas d'accord avec toi ? : https://www.forumfr.com/sujet767417-vos-selles-de-ce-matin.html?do=findComment&comment=10995400

Je ne connais pas vos désaccords entre DroitdeRéponse et toi, mais là ta réaction me fait penser à de la jalousie.

Citation

Car on passe d'un outil où on propose des discussions publiques via ouverture de topics, et les éventuels participants viennent ou non discuter selon leurs envies, leur humeur et leur intérêt, à un outil où on se permet d'interpeller nommément des participants précis pour les sommer de répondre sur un point précis, à un endroit précis, et selon des modalités que l'on définit.

De plus ces interpellations et ces modalités peuvent être biaisées puisque l'on peut faire dire n'importe quoi à la personne que l'on interpelle, la sommant de répondre sur des mensonges.

Si personne ne voit le problème, ma foi autant prendre ça à la rigolade.

Pourtant vous êtes un certain nombre à y voir un problème, non ?  Accepte que les avis divergent, c'est le principe même d'une discussion sur un forum...

Personnellement je ne dis pas que ça n'est jamais dérangeant, mais je pense que c'est bien pire de citer sans prévenir ; de plus il serait ingérable pour les modérateurs de déterminer ce qui constitue une "utilisation abusive". La notion est beaucoup trop subjective. Il vaut mieux chercher des moyens techniques d’empêcher les abus sans équivoque, tel qu'interpeler un membre qui vous a blacklisté.

Mon avis est celui d'un membre lambda, il est inutile de se "venger" ailleurs, il n'a pas plus de poids que le tien puisque je ne suis plus modo

Interpeller un membre qui vous a blacklisté pour celui qui s'est mit en ignoré, c'est une solution mais pour celui qui ne souhaite pas être en ignoré car il préfère intervenir sur des topics et vouloir répondre au sujet quelque soit le forumeur qui le cite, là il faut juste signaler si abus de cette fonction.      

Il y a 2 heures, Tequila Moor a dit :

Non mais puisque cette pratique a l'air d'être appréciée par bon nombre de personnes et qu'elle ne pose aucun souci, il suffit d'en prendre bonne note : tous les jours, il sera maintenant possible d'apostropher @DroitDeRéponse sur la couleur de ses selles, @January sur la météo, @Théia sur sa recette préférée de curry, @Caez sur les derniers bugs de ForumFr, @Morfou sur le montant de sa pension retraite, ou tout autre sujet qui passera par la tête de l'interpellant potentiel.

Et ceci bien entendu dans des topics qui n'ont strictement rien à voir, et de façon répétée car c'est plus amusant... C'est le début d'une nouvelle ère sur ForumFr. 

Ce qui soucis surtout certains c'est qu'on les apostrophes alors qu'eux-mêmes ne se gênent pas pour le faire!

Après tout, si vous voulez ne discutez qu'avec ceux qui sont d'accord avec vous, ouvrez un topic du quant à soi fermé à tous les autres!

Ca existe déjà, certains fils étant plus que "perso"....

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Le problème n'est pas les aléas d'un débat difficile, mais le harcèlement. Pour celui qui n'en fait pas les frais, je comprend qu'il ne puisse appréhender la chose. Sauf que le mot harcèlement est sans équivoque. Nul doute que si tu devais en faire les frais, tu verrais la chose autrement. 

Et vous, vous ne harcelez pas? le mot est devenu à la mode, servons nous en...

Il y a pas longtemps, je ne pouvais poster sans que vous y mettiez votre grain de sel pour me contrer systématiquement!

Alors avant d'accuser les autres, regardez vous donc dans un miroir....

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le topic est intéressant . Chacun pourra constater qu'à part Vous personne n'aura mentionné une personne pourtant clairement mise en cause . Partant de là on peut évidemment considérer inutile l'@ . C'est par ailleurs socialement très instructif la norme francaise au moins sur ce topic reste de baver dans le dos , ça permet de comprendre certains ressorts societaux , le rasage reste dans le champ des possibles , c'est rassurant

 

J'ai pourtant essayer de pousser PLS à vous accuser...mais il est trop malin...il a attendu que quelqu'un d'autre le fasse!

à l’instant, Morfou a dit :

J'ai pourtant essayer de pousser PLS à vous accuser...mais il est trop malin...il a attendu que quelqu'un d'autre le fasse!

Je pense au contraire que @PLS maker a eu raison de ne pas le nommer car ce topic n'est pas adressé à tel  forumeur mais à tous forumeurs qui abusent de cette fonction. 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Ce qui soucis surtout certains c'est qu'on les apostrophes alors qu'eux-mêmes ne se gênent pas pour le faire!

 

Franchement quand je croise des propos dénigrant ou diffamant des forumeurs (quels qu'ils soient ) sans que soit utilisée la fonction @ , ça me révolte bien plus que d'être interpelée sans arrêt dans des topics où je n'ai pas envie de participer. DDR m'a souvent "appelée" aussi, et pas toujours à juste titre, si je n'avais pas envie de répondre je l'ai tout simplement ignoré. Et s'il s'en est vexé tant pis, moi j'ai rien demandé.

Depuis le départ je ne vois pas un seul exemple qui ne puisse pas déjà se modérer.

L'exemple de tequila n'a strictement rien a voir avec l'@.

Il peut faire le même post sans @, si quelqu'un le voit et l'alerte le résultat sera le même.

Et ça ne sera pas pour abus d'@ mais pour provocation, diffamation ou autre.

Seul différence encore une fois pour moi, là le membre visé est au courant et peut alerter.

Pour démontrer l'utilité d'un truc,  on le fait sans omettre le règlement qui existe déjà.

à l’instant, samira123 a dit :

Je pense au contraire que @PLS maker a eu raison de ne pas le nommer car ce topic n'est pas adressé à tel  forumeur mais à tous forumeurs qui abusent de cette fonction. 

Bien sur que si!

Il a été fait "pour"..ou contre...

il y a 9 minutes, Théia a dit :

ou la provocation comme tu le fais par réaction dans d'autres topics ou là par caprice parce que tu n'obtiens pas ce que tu veux et que tout le monde n'est pas d'accord avec toi ? : https://www.forumfr.com/sujet767417-vos-selles-de-ce-matin.html?do=findComment&comment=10995400

Je ne connais pas vos désaccords entre DroitdeRéponse et toi, mais là ta réaction me fait penser à de la jalousie.

Tss tss, je ne demande pas à ce que l'on soit d'accord avec moi dans le cas qui nous préoccupe, au contraire : je me range à l'avis opposé, qui est que l'on peut à partir de maintenant interpeller tout(e) un(e) chacun(e) sur n'importe quel sujet, dans n'importe quel topic, et de plus en faisant tenir aux gens que l'on interpelle des propos qu'ils n'ont pas tenu.

Puisque c'est la nouvelle norme, je m'adapte. Et ne t'inquiète pas, je te sommerai bientôt de me donner ton avis sur la meilleure cuisson du riz basmati ou le fait d'utiliser oui ou non de la graine de moutarde dans un dahl makhani.

il y a 3 minutes, Théia a dit :

 

Franchement quand je croise des propos dénigrant ou diffamant des forumeurs (quels qu'ils soient ) sans que soit utilisée la fonction @ , ça me révolte bien plus que d'être interpelée sans arrêt dans des topics où je n'ai pas envie de participer. DDR m'a souvent "appelée" aussi, et pas toujours à juste titre, si je n'avais pas envie de répondre je l'ai tout simplement ignoré. Et s'il s'en est vexé tant pis, moi j'ai rien demandé.

 

Il est clair qu'il vaut mieux "savoir" qu'ignorer...

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

Et ne t'inquiète pas, je te sommerai bientôt de me donner ton avis sur la meilleure cuisson du riz basmati

Comme moins j'en fais mieux je me porte, j'utilise un rice cooker ^^  Une dose 1/4 d'eau pour une dose de riz.