L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

J'ai remarqué que certains forumeurs faisaient un usage répété, quasi abusif, parfois agressif (d'autant qu'il est répété dans des messages qui ne concernent originellement pas la personne mentionnée) de cette fonctionnalité.

Sur bien d'autres plates-formes de discussion où cette fonctionnalité existe, une telle attitude aurait depuis longtemps été sanctionnée, précisément pour son caractère agressif. 

Ne serait-il pas de bon ton de mettre à jour les CGU pour y introduire une mention de cet @ et d'un cadre à son utilisation ? 

Parce que bon, voir son nom apparaître ainsi, en couleur, dans une discussion à notre corps défendant, c'est pas glop, autant pour soi que pour la serrénité de la discussion.

Ah oui, il y en a qui un devrait se renommer DroitDeDemanderDesRéponses rien que pour sa manière d'en abuser.

J'ai nommé personne  S'pèce de délateur (de sinistre mémoire  )

Moi non plus je n'ai nommé personne.

Cependant tu as raison de poser ta question, car ce procédé est effectivement banni dans de nombreux endroits, c'est une forme de crossposting assez vicelarde qui ne devrait pas être utilisée, je suis d'accord.

Cette fonction est nécessaire car la personne en est informé quand on la nomme mais certains l'emploient de trop dans des topics où la personne  n'a pas forcément envie d' intervenir d'ailleurs il arrive que c'est plusieurs qui sont nommés en maintenant. Si encore, cela était juste pour inviter l'autre dans un échange mais ça l'est plus dans le but de critiquer les idées de tels forumeurs. Quand une personne intervient dans un topic et que l'on remet en cause ces idées, cela est justifié puisque la personne participe au débat mais nommer pour provoquer certains en leur imposant plus ou moins d'y répondre surtout quand c'est  sans arrêt, là effectivement, il y a de l'abus. 

Cela me rappelle des discussions enflammées sur les "+1" et "-1" 

Ici aussi ce n'est pas la fonction qui est en cause mais bien l'usage qu'on en fait.

Interdire le "@" Machin dans une discussion ou Machin n'est jamais intervenu ? Pourquoi pas, mais difficilement gérable par la modération. 

Le mieux est d'ignorer la provocation ou de signaler le message au cas par cas plutôt que de priver l'immense majorité des forumeurs d'une fonction utile.

il y a 6 minutes, Panem&Circenses a dit :

Cela me rappelle des discussions enflammées sur les "+1" et "-1" 

Ici aussi ce n'est pas la fonction qui est en cause mais bien l'usage qu'on en fait.

Interdire le "@" Machin dans une discussion ou Machin n'est jamais intervenu ? Pourquoi pas, mais difficilement gérable par la modération. 

Le mieux est d'ignorer la provocation ou de signaler le message au cas par cas plutôt que de priver l'immense majorité des forumeurs d'une fonction utile.

C'est aussi mon avis.

Sans compter qu'il y a quelques temps ( avant la mise en place de cette fonction), certains forumeurs se plaignaient , pour ne pas dire trouvaient inadmissible, que l'on parle d'eux, que l'on évoque leur pseudo sur des topics où ils n'intervenaient pas, sans qu'ils n'en sachent rien.

Ignorer n'est pas évident, surtout que même si l'on ignore ça, le @ met en valeur le nom du forumeur désigné dans le message. On peut ignorer, ça reste c'est une manière particulièrement sournoise d'identifier une personne avec un fait ou une idée à son corps défendant. 

Ce que je voulais dire, c'est d'inscrire dans le règlement que cette attitude, à l'instar du flood, du spam, des insultes, n'est pas souhaitée ici, que ce soit clair pour tout le monde. 

il y a 5 minutes, Petit pois a dit :

Sans compter qu'il y a quelques temps ( avant la mise en place de cette fonction), certains forumeurs se plaignaient , pour ne pas dire trouvaient inadmissible, que l'on parle d'eux, que l'on évoque leur pseudo sur des topics où ils n'intervenaient pas, sans qu'ils n'en sachent rien.

On parle surtout des abus qui interviennent via cette fonctionnalité, hein... 

Je l'utilise pas , je suis pas concerné, à chacun de prendre ses responsabilités sur ce forum

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

 

Parce que bon, voir son nom apparaître ainsi, en couleur, dans une discussion à notre corps défendant, c'est pas glop, autant pour soi que pour la serrénité de la discussion.

 

Et surtout en orange, c'est bien ça le pire, tu m'étonnes que les gens deviennent agressifs... 

@PLS maker ()

Les CGU couvrent déjà ce cas, à mon avis.

Pas besoin de les alourdir avec un paragraphe spécial "@", les modos sont capables de faire la différence entre un usage abusif et une utilisation correcte.

L'utilisation que vous ferez des services ne devra pas être :

abusive (multiplication de messages, sujets...),

malhonnête (destinée à ne pas respecter les règles propres à chaque service).

Justement, je pense que non. 

Les abus sont ici le cas d'une minorité de forumeur, mais ils ne semblent absolument pas empêchés : ils se font dans différents sujets, depuis plusieurs mois, à répétition. 

Encore une fois, sur d'autres plate-forme de discussion, quiconque aurait la fantaisie de faire le tiers de ce que certains font avec la mention @ serait déjà tombés sous le coups de sanctions. Je ne parle pas de messages effacés. 

D'où mon message : que l'encadrement qui me semble ne pas exister pour le moment soit clair, ou clarifié le cas échéant, et connu de tous. 

L'intérêt du @ réside dans le fait d'appeler un forumeur qui ne participe pas ou plus à la discussion, mais à partir du moment où son pseudo est cité, c'est intéressant qu'il puisse au moins être au courant qu'on parle de lui.

En cours de discussion, le fait de citer les propos d'un membre est suffisant, il n'est pas nécessaire de le mentionner en plus.

il y a 16 minutes, PLS maker a dit :

Justement, je pense que non. 

Les abus sont ici le cas d'une minorité de forumeur, mais ils ne semblent absolument pas empêchés : ils se font dans différents sujets, depuis plusieurs mois, à répétition. 

Encore une fois, sur d'autres plate-forme de discussion, quiconque aurait la fantaisie de faire le tiers de ce que certains font avec la mention @ serait déjà tombés sous le coups de sanctions. Je ne parle pas de messages effacés. 

D'où mon message : que l'encadrement qui me semble ne pas exister pour le moment soit clair, ou clarifié le cas échéant, et connu de tous. 

Si l'on estime qu'un forumeur abuse des @ nous concernant, personne ne nous empêche non plus de lui demander de ne plus le faire sans pour autant que cela doive impérativement être géré par un administrateur ?

C'est un peu comme quand un voisin fait trop de bruit: on peut aller frapper à sa porte pour lui demander poliment de faire moins de bruit ... ou appeler la police.

Ceci dit, je ne suis moi non plus pas fan de cette option.
Cela permet à certains de vous citer de façon parfois détournée ("comme l'a dit @machin") en se donnant "bonne conscience" puisque l'on reçoit une alerte mais en quasi vous obligeant à participer au débat ...

Il y a 3 heures, Petit pois a dit :

Ici aussi ce n'est pas la fonction qui est en cause mais bien l'usage qu'on en fait.

Bonjour Petit pois,

Il est vrai que la meilleur façon que l'on ne parle pas de vous et de ne pas évoquer votre pseudo, c'est de ne pas participer au forum !

La question est dans la réponse...

il y a 9 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour Petit pois,

Il est vrai que la meilleur façon que l'on ne parle pas de vous et de ne pas évoquer votre pseudo, c'est de ne pas participer au forum !

La question est dans la réponse...

 

 Bonjour Enchantant,

ne te serais-tu pas trompé de citation ?...sinon, que veux tu dire ? Ironie ? 

Perso, se sentir obligé de répondre suite à un @, je trouve ça assez infantile. Mais savoir que vous êtes évoqué dans un topic où vous ne participez pas est la moindre des choses.

D'ailleurs, je ne comprends pas non plus ce que certains entendent par "abuser de @".....bref, c'est une fonction qui avait été demandée avec insistance en son temps. Maintenant chacun a le droit de faire sa 'tite réclamation, bien sûr.

j'ai remarqué qu'on abuse des fautes d'orthographe, je proteste, sit-in.

il y a 3 minutes, nerelucia a dit :

j'ai remarqué qu'on abuse des fautes d'orthographe, je proteste, sit-in.

Comme certains abusent des HS

il y a 10 minutes, Petit pois a dit :

Perso, se sentir obligé de répondre suite à un @, je trouve ça assez infantile.

Ah mais carrément. 

il y a 10 minutes, Petit pois a dit :

D'ailleurs, je ne comprends pas non plus ce que certains entendent par "abuser de @".....

Bah moi non plus... J'aimerais bien un exemple.

Franchement je l'aime bien moi ce p'tit truc, ça me permet d'interpeller quelqu'un facilement. 

si pourtant, c'est simple, on peut dans un même message répondre à plusieurs personnes sans reprendre leur contenu et je n'étais pas HS, c'était pour souligner des demandes un peu bizarres.