Est-ce qu'il y a Lidl dans le tas ?

Le 09/11/2017 à 05:46, Tolan2 a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

Elle n'est pas juge, elle témoigne. quand a celui qui est soi disant jetté en pature, s'il acceptait de dire volontairement ses petites magouilles ou ses crapuleries, l'émission n'aurait pas lieu d'être;

Le Thursday, November 23, 2017 à 07:37, l'ours 5785 a dit :

quand a celui qui est soi disant jetté en pature, s'il acceptait de dire volontairement ses petites magouilles ou ses crapuleries, l'émission n'aurait pas lieu d'être;

C'est problématique ces gens qui magouillent et qui ensuite se plaignent qu'on leur pose des questions. 

Bien sûr que se faire attraper la main dans le sac c'est désagréable,mais là réaction normale serait d'avoir honte, et pas de surenchérir, c'est qui est typiquement amoral.

Le 23/11/2017 à 00:37, l'ours 5785 a dit :

Elle n'est pas juge, elle témoigne. quand a celui qui est soi disant jetté en pature, s'il acceptait de dire volontairement ses petites magouilles ou ses crapuleries, l'émission n'aurait pas lieu d'être;

Elle ne témoigne pas. 
Être témoin de quelque chose, c'est avoir vécu ou vu une chose. 
Elle, elle vient après.
Elle juge selon sa "morale" à elle, sa conviction politique à elle. 
Elle est certainement moins impartiale qu'un juge qui va avoir les arguments des deux parties.
 Là, elle et son équipe vont chercher que les arguments à charge contre "le puissant".

Par exemple, 
Il y avait une émission sur  les industriels de l'alimentaire VS la santé. 

Les industriels, leur but c'est de vendre, (ça , vous l'avez bien compris).
Mais pourquoi vendent-t-ils des produits trop gras, trop sucré ect...? 
Parce que ce sont des méchants qui veulent mettre en péril la vie des consommateurs?

Non! 
C'est parce que le consommateur est attiré par les produits gras et sucré. 
Et va boudé les produits sains, surtout s'ils sont plus chers!
Donc les industriels vont produire moins de produits sains, car ils se vendent moins bien.
 
Mais si un jour, les consomateurs achètent en majorité des produits plus sains, plus bio, les industriels mettront ces produits en valeurs.

Bref, on n'accuse jamais le consommateur de mal consommé. 
Et ce n'est pas parce qu'on a caché quelque chose au consomateur!
Tout le monde sait que manger trop de Nutella, ça fait grossir! 
Et est-ce une question de prix? Peut-être pour quelques uns qui ont vraiment des difficultés financières, mais une grande majorité de français
ne sont pas de ce cas là! Et pourtant, pour 50 centimes de moins, ils vont préféré prendre un produit moins chère et de moins bonne qualité.
Des pingres!
Et les mêmes vont acheté des smartphones à 500 Euros, ou des bottes à 200 Euros.
Mais Elysse Gusset ne doit pas accuser les consomateurs qui sont ses "clients"! 
Peut-être qu'un jour, elle va faire une émission contre elle-même?

Le 20/11/2017 à 01:56, zebusoif a dit :

Est-ce qu'il y a Lidl dans le tas ?

Lidl est un faux problème, un magasin ne fait pas tous les magasins, ça n’est pas parce que le directeur de CE magasin est un sale con que tous sont des cons...Pas plus que certains journalistes. .

il y a 21 minutes, l'abbe resina a dit :

Lidl est un faux problème, un magasin ne fait pas tous les magasins, ça n’est pas parce que le directeur de CE magasin est un sale con que tous sont des cons...Pas plus que certains journalistes. .

  J' espère qu' elle sera lourdement condamnée (ce qui m' étonnerait) .

En ces temps ou l' on parle de harcèlement et d' agression des gens ..... elle , elle y va lourdement et l' on trouve que c' est très bien .

Quand on dit "non madame je n' ai pas a répondre à vos questions" ... Hé bien elle doit arrêter d' emmerder les gens . D' autant que ses questions sont toujours nettement "orientés" ....

Une emmerdeuse de gaucharde qui se croit tout permis .... Qui ne mérite que des coups de pieds au cul .

il y a 16 minutes, l'abbe resina a dit :

Lidl est un faux problème, un magasin ne fait pas tous les magasins, ça n’est pas parce que le directeur de CE magasin est un sale con que tous sont des cons...Pas plus que certains journalistes. .

ben moi je sais que j'aimerais pas bosser à Lidl

Ou alors oui, mais dans des conditions acceptables.

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

  J' espère qu' elle sera lourdement condamnée (ce qui m' étonnerait) .

 

 

Pour quel motif devrait elle être condamnée mis à part le fait qu'elle ne te plait pas ?

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Pour quel motif devrait elle être condamnée mis à part le fait qu'elle ne te plait pas ?

 

 

  Pour harcèlement , pour diffamation et il doit bien y avoir deux ou trois autres petites choses que les avocats trouveront .

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

  Pour harcèlement , pour diffamation et il doit bien y avoir deux ou trois autres petites choses que les avocats trouveront .

Donc tu ne sais pas, je m'en doutais un peu !

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Pour harcèlement , pour diffamation et il doit bien y avoir deux ou trois autres petites choses que les avocats trouveront .

Elle met son blair ou ça fait mal, c'est tout, et il en faut des gens comme ça, en insistant un peu , elle décortique les problèmes qui refont surface, je l'ai déjà dit,  c'est un travail à risque, ça peut lui jouer des tours, on s'attaque un peu à des mafieux, c'est un peu dangereux, là

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Donc tu ne sais pas, je m'en doutais un peu !

  Ce que je sais mon p'tit gars , c' est que des avocats dont c' est le métier ont estimés qu' il y avait matière à porter plainte . Ils l' ont fait et ils ont très bien fait . Il y a trop longtemps que je la vois abuser et que les gens n' osaient pas déposer plainte . C' est fait , et j' espère que ça va la calmer un peu . 

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Ce que je sais mon p'tit gars , c' est que des avocats dont c' est le métier ont estimés qu' il y avait matière à porter plainte . Ils l' ont fait et ils ont très bien fait . Il y a trop longtemps que je la vois abuser et que les gens n' osaient pas déposer plainte . C' est fait , et j' espère que ça va la calmer un peu . 

Ce que je sais mon vieux, c'est que je pourrais porter plainte contre toi parce que j'estime qu'avec toutes les conneries que tu débites il y a matière, ça ne voudrait pas dire que tu serais condamné ni que ça te calmerait ! Une plainte ça n'est qu'une plainte, pas une condamnation !

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Ce que je sais mon vieux, c'est que je pourrais porter plainte contre toi parce que j'estime qu'avec toutes les conneries que tu débites il y a matière, ça ne voudrait pas dire que tu serais condamné ni que ça te calmerait ! Une plainte ça n'est qu'une plainte, pas une condamnation !

---------------------------->   

il y a 44 minutes, fx. a dit :

France 2 : l’info sacrifiée ?

La direction pourrait diviser par trois la diffusion des magazines d’information.

 

À chaque semaine son séisme à France Télévisions. Après les réformes en profondeur en termes de structures, place aux programmes. Sous la pression de Bercy et l’obligation de faire des économies, la direction de l’information envisagerait de supprimer les magazines « Complément d’enquête » et « Envoyé spécial », respectivement présentés par Thomas Sotto et Élise Lucet.

Plus précisément, le projet entend faire passer ces magazines de trois jeudis par mois à un seul, en prime time, à partir du mois de février ou mars. De fait, ce serait trois fois moins d’informations sur France 2. Moins d’enquêtes, moins de reportages, moins d’investigation. Pas de portrait de Vincent Bolloré par exemple, ni d’enquêtes sur l’affaire Bygmalion, de reportages en Birmanie ou en Libye.

Des pistes radicales formulées donc la direction de l’info auprès du comité exécutif du groupe public, qui ont sonné la rédaction, d’autant qu’il y a encore quelques semaines, la direction avait fait savoir que l’info serait « la priorité ». Pour les JT, ce sont déjà moins de tournages, de déplacements, un temps légèrement réduit. Et toujours au détriment d’une information de qualité.

À cette réduction de temps d’antenne s’ajouterait une baisse des effectifs, au-delà du non-remplacement déjà effectué d’un départ à la retraite sur deux. Dans une lettre adressée à Delphine Ernotte, la société des journalistes (SDJ) note « la suppression pure et simple des 33 CDD de reporters des magazines », constituant 80 % des effectifs. Avant de déplorer apprendre « par accident que notre propre direction vous propose de supprimer jusqu'à 30 ETP (équivalents temps plein) dans les magazines – dont les effectifs s'élèvent à moins de 100 personnes, hiérarchie et production comprises ».

Si la direction acte la suppression de CDD, « il ne restera plus que deux reporters à “Complément d'enquête”, et cinq à “Envoyé Spécial”. Autant le dire franchement : cela reviendrait à faire disparaître ces émissions. […] Avant de faire votre choix, ponctue cette lettre adressée à la présidente de France Télé, gardez à l'esprit que derrière cette décision comptable, c'est la survie des derniers magazines produits par le service public qui est en jeu ». Si la direction promet une décision « dans les prochains jours », une assemblée générale des journalistes est prévue cet après-midi pour décider, entre autres, « d’éventuelles actions pouvant aller jusqu’au vote de plusieurs motions de défiance », selon la CGC médias.

https://www.politis.fr/articles/2017/11/france-2-linfo-sacrifiee-37996/

Eh ben! Elle y va fort la mère tapdur. après les mâles de plus de 50ans, vl'a t'y pas quelle s'en prend a l'info sérieuse.

Le 09/11/2017 à 05:46, Tolan2 a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

Je suis d'accord, mais pourquoi alors s'attaquer uniquement à elle? Ce principe là, c'est le fondement même de n'importe quel journal de "20h". Ainsi que des discours des politiciens, des assos anti-truc ou machin, bref, de tout ce qui est sociétal au final.

Dès lors, pourquoi ces attaques uniquement envers cette journaliste? Finalement, les personnes qui s'attaquent à elle agissent de la même manière contre laquelle ils s'insurgent...

Ridicule...

à l’instant, Seyar a dit :

Je suis d'accord, mais pourquoi alors s'attaquer uniquement à elle? Ce principe là, c'est le fondement même de n'importe quel journal de "20h". Ainsi que des discours des politiciens, des assos anti-truc ou machin, bref, de tout ce qui est sociétal au final.

Dès lors, pourquoi ces attaques uniquement envers cette journaliste? Finalement, les personnes qui s'attaquent à elle agissent de la même manière contre laquelle ils s'insurgent...

Ridicule...

Bien dit

Il y a 12 heures, fx. a dit :

France 2 : l’info sacrifiée ?

La direction pourrait diviser par trois la diffusion des magazines d’information.

 

À chaque semaine son séisme à France Télévisions. Après les réformes en profondeur en termes de structures, place aux programmes. Sous la pression de Bercy et l’obligation de faire des économies, la direction de l’information envisagerait de supprimer les magazines « Complément d’enquête » et « Envoyé spécial », respectivement présentés par Thomas Sotto et Élise Lucet.

Plus précisément, le projet entend faire passer ces magazines de trois jeudis par mois à un seul, en prime time, à partir du mois de février ou mars. De fait, ce serait trois fois moins d’informations sur France 2. Moins d’enquêtes, moins de reportages, moins d’investigation. Pas de portrait de Vincent Bolloré par exemple, ni d’enquêtes sur l’affaire Bygmalion, de reportages en Birmanie ou en Libye.

Des pistes radicales formulées donc la direction de l’info auprès du comité exécutif du groupe public, qui ont sonné la rédaction, d’autant qu’il y a encore quelques semaines, la direction avait fait savoir que l’info serait « la priorité ». Pour les JT, ce sont déjà moins de tournages, de déplacements, un temps légèrement réduit. Et toujours au détriment d’une information de qualité.

À cette réduction de temps d’antenne s’ajouterait une baisse des effectifs, au-delà du non-remplacement déjà effectué d’un départ à la retraite sur deux. Dans une lettre adressée à Delphine Ernotte, la société des journalistes (SDJ) note « la suppression pure et simple des 33 CDD de reporters des magazines », constituant 80 % des effectifs. Avant de déplorer apprendre « par accident que notre propre direction vous propose de supprimer jusqu'à 30 ETP (équivalents temps plein) dans les magazines – dont les effectifs s'élèvent à moins de 100 personnes, hiérarchie et production comprises ».

Si la direction acte la suppression de CDD, « il ne restera plus que deux reporters à “Complément d'enquête”, et cinq à “Envoyé Spécial”. Autant le dire franchement : cela reviendrait à faire disparaître ces émissions. […] Avant de faire votre choix, ponctue cette lettre adressée à la présidente de France Télé, gardez à l'esprit que derrière cette décision comptable, c'est la survie des derniers magazines produits par le service public qui est en jeu ». Si la direction promet une décision « dans les prochains jours », une assemblée générale des journalistes est prévue cet après-midi pour décider, entre autres, « d’éventuelles actions pouvant aller jusqu’au vote de plusieurs motions de défiance », selon la CGC médias.

https://www.politis.fr/articles/2017/11/france-2-linfo-sacrifiee-37996/

bref ,supprimer l'information !!!

Il y a 21 heures, Tolan2 a dit :

Les industriels, leur but c'est de vendre, (ça , vous l'avez bien compris).

Mais pourquoi vendent-t-ils des produits trop gras, trop sucré ect...? 
Parce que ce sont des méchants qui veulent mettre en péril la vie des consommateurs?

 

Non leur but n'est pas de mettre en péril la santé des gens. Le problème et qu'ils n'en ont rien à foutre de la santé des gens pourvu qu'ils gagnent de l'argent.

Et si on suit ton résonnement du coup un dealer d’héroïne ou un trafiquant d'arme, par exemple, n'ont rien à se reprocher non plus: c'est pas leur faute si des gens achètent leur saloperie.

Pour moi c'est plutôt l'offre qui créer la demande, pas le contraire.