«Cash Inves­ti­ga­tion»: Elise Lucet mise en examen trois fois depuis la rentrée

La journaliste et présentatrice de France 2 reste sereine, cela fait partie du métier...

http://www.20minutes.fr/television/2165547-20171108-cash-investigation-elise-lucet-mise-examen-trois-fois-depuis-rentree?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&xtref=facebook.com

Elle c'est un peu perdue dans le sensationnel ..Elise .

Faut du scoop ! Faut du scoop !

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

Il y a 1 heure, Tolan2 a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

Et bien elle met le doigt ou ça fait mal ,je présume que ce qu'elle fait ce n'est pas le hasard, et c'est bien ça qui dérange les autres , mettre le nez dans leurs affaires louches, et nous informer avec,

attention ! ça peut mener loin ce genre de choses, jusqu'au meurtre va savoir, certains peuvent reculer devant rien quand il y a un gêneur dans les plates bandes, faudrait quand même qu'elle fasse gaffe à ne plus aller trop loin

Il y a 3 heures, Tolan2 a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

Ce qui en dit encore plus long sur la nature humaine, c'est l’assassinat de la journaliste d'investigation à Malte.

Ceux-là ne se sont pas seulement proclamés juge, mais carrément exterminateur. Je trouve les émission d'Elise Lucet non seulement utiles mais aussi salutaires. Il est grand temps d'informer le public sur certaines pratiques de nos "élites" , sinon elles se sentiraient invulnérables.

Il y a 3 heures, Tolan2 a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

on peut le comprendre comme tu le fais en jouant sur la victimisation de personnes qui sont plus du coté requin que mouton ,mais on peut aussi penser que cette méthode est un genre de passage en force pour bousculer une procédure qui ne fonctionnait pas jusqu'à présent ...

après des émissions d'Elise Lucet ,envoyé spécial,il n'est pas rare d'avoir vu des choses changer dans les entreprises désignées ,comme quoi le reportage était fondé ....Ikéa ,Lidl ,les abattoirs et j'en oublie ...

si on est dans le reportage ,on n'est pas dans l'enquête policière et les approximations ne sont pas rares ...c'est la faille dans laquelle s'engouffrent ceux qui sont désignés dans "envoyé spécial" ...

Ce qui est rassurant c'est justement qu'il puisse y avoir des émissions grand public qui dénoncent l'impunité ....

je ne crois pas que depuis le début de la diffusion de cette émission ,il y ait eu un reportage infondé ....

Il y a 7 heures, Tolan2 a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

Et tu voulais qu'elle cite quels éléments à leur décharge? Leurs difficultés financières qui les obligent les pauvres à détourner des sommes considérables ? Il aurait fallu glisser des extraits de "bons commerciaux" qui auraient refusé de mettre leur doigts dans le pot de confiture? Si toutefois ils existent.

Je ne vois pas en quoi elle se pose en juge, elle ne fait qu'exposer un montage dont personne n'ignorait l'existence. Honnêtement ça a étonné qui? Les journalistes peuvent nous en sortir à la pelle des affaires de ce type, c'est la nature même du système qui est en cause. Quand il y a des failles juridiques aussi évidentes, elles sont exploitées. On ne doit pas compter sur la vertu quand il est question d'argent.

Il y a 5 heures, cricket a dit :

Et tu voulais qu'elle cite quels éléments à leur décharge? Leurs difficultés financières qui les obligent les pauvres à détourner des sommes considérables ? Il aurait fallu glisser des extraits de "bons commerciaux" qui auraient refusé de mettre leur doigts dans le pot de confiture? Si toutefois ils existent.

Je ne vois pas en quoi elle se pose en juge, elle ne fait qu'exposer un montage dont personne n'ignorait l'existence. Honnêtement ça a étonné qui? Les journalistes peuvent nous en sortir à la pelle des affaires de ce type, c'est la nature même du système qui est en cause. Quand il y a des failles juridiques aussi évidentes, elles sont exploitées. On ne doit pas compter sur la vertu quand il est question d'argent.

J'imagine bien que ceux qui sont adepte des théories du complot sont friands de ce genre d'émission car on leur montre qu'on s'attaque aux méchants, et le monde est remplie de méchants. En général, les méchants ce sont les autres, ceux qui gouvernent, qui dirigent ect..

Je ne vois pas d'inconvénients à faire des reportages et des enquêtes pour des émissions télés. C'est le coté inquisitrice de la présentatrice qui décrédibilise l'émission: on se dit qu'elle est là pour casser, et qu'elle n'est pas impartiale! 

Il y a 12 heures, Tolan2 a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle s'est auto-proclamée juge!

Je n'aime pas ce genre d'émission où il n'y a que les éléments à charges pour que le téléspectateur n'a aucun doute sur la culpabilité de celui qui va être mis en pâture. 

Ceci en dit long sur la nature humaine: la jouissance de détester quelqu'un en se persuadant que c'est le mal incarné!

Tout à fait d'accord .... Elle n'est qu'une Fouquier-Tinville de pacotille !!!

il y a 29 minutes, Tolan2 a dit :

J'imagine bien que ceux qui sont adepte des théories du complot sont friands de ce genre d'émission car on leur montre qu'on s'attaque aux méchants, et le monde est remplie de méchants. En général, les méchants ce sont les autres, ceux qui gouvernent, qui dirigent ect..

Je ne vois pas d'inconvénients à faire des reportages et des enquêtes pour des émissions télés. C'est le coté inquisitrice de la présentatrice qui décrédibilise l'émission: on se dit qu'elle est là pour casser, et qu'elle n'est pas impartiale! 

Vous souhaiteriez sans doute qu'elle fasse uniquement des éloges sur les premiers de cordée.

En tout cas, les personnes incriminées n'ont pas besoin de votre défense, elles peuvent se payer les meilleurs avocats et  dans certains cas les meilleurs hommes de main pour les basses œuvres.

Il est évident qu'elle dérange certaines personnes haut placées qui aimeraient pouvoir la faire taire.

Le secret des affaires n'est qu'une vaste supercherie destinée à museler les journalistes de sa trempe.

il y a 59 minutes, Alexterieur a dit :

Tout à fait d'accord .... Elle n'est qu'une Fouquier-Tinville de pacotille !!!

 

 

allons allons un brin de mesure, elle n'a fait guillotiner personne. la plèbe n'est jamais contente. lorsque les journalistes font leur travail, ce sont les colonnes infernales en marche, quand ils ne le font pas ce sont des collabos. nous voila bien lotis pour comprendre notre triste classement mondial dans la liberté de la presse pour un pays dit des lumières. l'émission n'a eut à souffrir que d'un droit de réponse de malheureux démunis à qui on donnerait le bon dieu sans confession, le crédit agricole, qui lui parcontre collectionne les amendes. le goudron et les plumes resteront toujours un spectacle distrayant et cathartique :')

Le 9/11/2017 à 19:07, bibifricotin a dit :

Vous souhaiteriez sans doute qu'elle fasse uniquement des éloges sur les premiers de cordée.

En tout cas, les personnes incriminées n'ont pas besoin de votre défense, elles peuvent se payer les meilleurs avocats et  dans certains cas les meilleurs hommes de main pour les basses œuvres.

Mais avouez-le: dégommer les premiers de cordée vous ferait bien plaisir!

Un juste milieu est souvent la solution: pas d'éloges, pas de chasse aux sorcières.

Ce n'est pas de la justice qu'on parle, mais de réputation. Quelqu'un qui serait accusé dans son émission, mais que la justice blanchirait plus tard, il sera trop tard, le mal est fait, sa réputation sera ruinée.

Ceux qui sont adepte de ce genre d'émission me font penser aux gens qui allait voir les exécutions publiques aux moyen-âge.

Au fond, peu importe ce qu'ils sont fait, l'essentiel c'est de les détruire

il y a 14 minutes, Tolan2 a dit :

 

Mais avouez-le: dégommer les premiers de cordée vous ferait bien plaisir!

Un juste milieu est souvent la solution: pas d'éloges, pas de chasse aux sorcières.

Ce n'est pas de la justice qu'on parle, mais de réputation. Quelqu'un qui serait accusé dans son émission, mais que la justice blanchirait plus tard, il sera trop tard, le mal est fait, sa réputation sera ruinée.

Ceux qui sont adepte de ce genre d'émission me font penser aux gens qui allait voir les exécutions publiques aux moyen-âge.

Au fond, peu importe ce qu'ils sont fait, l'essentiel c'est de les détruire

 

 

Personnellement son sujet sur Lidl où un employé d'une trentaine d'année s'était donné la mort par pendaison suite au harcèlement moral dont il a été victime en 2015, oui ça m'a fait plaisir.

Le 2017/11/9 à 18:31, Tolan2 a dit :

Je ne vois pas d'inconvénients à faire des reportages et des enquêtes pour des émissions télés. C'est le coté inquisitrice de la présentatrice qui décrédibilise l'émission: on se dit qu'elle est là pour casser, et qu'elle n'est pas impartiale! 

Pas impartiale ? Naaaan ? 

Dans un pays où la tradition journalistique est à la presse d'opinion ? Pas possible :v 

il y a 28 minutes, Tolan2 a dit :

Mais avouez-le: dégommer les premiers de cordée vous ferait bien plaisir!

"premiers de cordée", l'expression qui sent bon le paternalisme rance de l'économie bourgeoise du XIXe siècle X) 

Le premier de cordée, c'est pas également celui qui est tranquille quoi qu'il arrive aux seconds ? En cas de problème, c'est pas le premier de cordée qui voit sa corde coupée... 

Il y a 5 heures, Tolan2 a dit :

 

Mais avouez-le: dégommer les premiers de cordée vous ferait bien plaisir!

Un juste milieu est souvent la solution: pas d'éloges, pas de chasse aux sorcières.

Ce n'est pas de la justice qu'on parle, mais de réputation. Quelqu'un qui serait accusé dans son émission, mais que la justice blanchirait plus tard, il sera trop tard, le mal est fait, sa réputation sera ruinée.

Ceux qui sont adepte de ce genre d'émission me font penser aux gens qui allait voir les exécutions publiques aux moyen-âge.

Au fond, peu importe ce qu'ils sont fait, l'essentiel c'est de les détruire

 

 

Ce qui me fait plaisir c'est la dénonciation de certaines bassesses et pratiques de personnes qui se croyaient intouchables, car ces personnes se moquent de nous.

Si la justice doit faire son oeuvre il faut d'abord que ces affaires soient débusquées. Ce n'est pas la justice qui enquête, elle agit sur les cas qui lui sont rapportés.

Enfin, personne ne veut détruire des innocents, on veut simplement dénoncer des activités coupables alors que vous préféreriez les confiner au secret.

Elle ne  s'est pas auto proclamée juge, elle fait juste un travail de justicier en dénoncent certaines choses.

Etre bourré  de fric n'est pas un problème . En revanche , ça ne  donne pas tous les droits . Ni  vis à vis de la loi ,  ni vis à vis de la morale .

Le Friday, November 10, 2017 à 01:31, Tolan2 a dit :

J'imagine bien que ceux qui sont adepte des théories du complot

C'est moi coucou 

Le Friday, November 10, 2017 à 01:31, Tolan2 a dit :

C'est le coté inquisitrice de la présentatrice qui décrédibilise l'émission: on se dit qu'elle est là pour casser, et qu'elle n'est pas impartiale! 

Disons que quand les responsables refusent de répondre aux questions, comme ils en ont pris l'habitude face à des journalistes trop complaisants, une méthode plus incisive est requise. 

Et ça marche, beaucoup det téléspectateurs sont absolument ravis de voir des responsables devoir répondre de leurs actes et politique. Si il faut les pousser un peu c'est de leur faute, ils n'ont qu'à pas mentir comme des arracheurs de dents.

On sait par qui elle est mise en examen ?

Et puis c'est pas comme si elle accusait sans preuves, et c'est précisément ça qui embête les personnes ou les entreprises qui sont incriminées dans ces reportages. C'est la définition du journalisme d'investigation, mais je pense qu'elle est lucide, qu'elle connaît et comprend les risques. Pourvu qu'elle continue longtemps encore son travail véritablement utile : elle donne tout son sens à l'expression "Quatrième pouvoir" lorsqu'on parle des médias.

Personne ne s'amuserait à prendre de tels risques par plaisir de la diffamation si c'était juste pour se faire mousser et choper une foule de procès en prime.