Écriture inclusive : 314 professeurs refusent d’enseigner que "le masculin l’emporte sur le féminin"

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

C'est effectivement le cas, c'est seulement la manière de le dire qui diffère.

Le masculin n’est pas une forme « neutre »

La circulaire affirme que « dans les textes réglementaires, le masculin est une forme neutre, qu’il convient d’utiliser pour les termes susceptibles de s’appliquer aussi bien aux femmes qu’aux hommes ». C’est faux : le masculin est l’un des deux genres qui composent la langue française, laquelle ne connaît pas le neutre, contrairement à l’allemand, par exemple.

« L’une des contraintes propres à la langue française est qu’elle n’a que deux genres : pour désigner les qualités communes aux deux sexes, il a donc fallu qu’à l’un des deux genres soit conférée une valeur générique afin qu’il puisse neutraliser la différence entre les sexes », expliquait l’Académie française dans une mise au point sur la féminisation des noms de métiers et de fonctions.

C’est la même logique qui préside à l’accord où le masculin l’emporte, une règle contre laquelle se sont élevés plus de 300 enseignants, jugeant que « la répétition de cette formule aux enfants à partir de l’âge de 7 ans […] induit des représentations mentales qui conduisent femmes et hommes à accepter la domination d’un sexe sur l’autre, de même que toutes les formes de minorisation sociale et politique des femmes ».

http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/22/les-contradictions-de-la-circulaire-sur-l-ecriture-inclusive_5218818_4355770.html

il y a 1 minute, fx. a dit :

Le masculin n’est pas une forme « neutre »

La circulaire affirme que « dans les textes réglementaires, le masculin est une forme neutre, qu’il convient d’utiliser pour les termes susceptibles de s’appliquer aussi bien aux femmes qu’aux hommes ». C’est faux : le masculin est l’un des deux genres qui composent la langue française, laquelle ne connaît pas le neutre, contrairement à l’allemand, par exemple.

« L’une des contraintes propres à la langue française est qu’elle n’a que deux genres : pour désigner les qualités communes aux deux sexes, il a donc fallu qu’à l’un des deux genres soit conférée une valeur générique afin qu’il puisse neutraliser la différence entre les sexes », expliquait l’Académie française dans une mise au point sur la féminisation des noms de métiers et de fonctions.

C’est la même logique qui préside à l’accord où le masculin l’emporte, une règle contre laquelle se sont élevés plus de 300 enseignants, jugeant que « la répétition de cette formule aux enfants à partir de l’âge de 7 ans […] induit des représentations mentales qui conduisent femmes et hommes à accepter la domination d’un sexe sur l’autre, de même que toutes les formes de minorisation sociale et politique des femmes ».

 

http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/22/les-contradictions-de-la-circulaire-sur-l-ecriture-inclusive_5218818_4355770.html

Vous étes complétement parano.

Franchement, j'ai été éleve il y a bien longtemps en primaire? jamais on ne m'a dit: le masculin l'emporte sur le féminin??????????????? on m'a dit et j'ai trouvé ça bien plus simple que bon, dans un texte tu sais pas trop qui es là, tu met le masculin, c'est cool.....et c'est quoi le probléme??...........je vous signale que le genre humain, c'est un truc encore en évolution....par exemple, une empreinte de pied vient de remettre en cause certaines croyances....en tant que femme, je ne me sens nullement ignorée par la langue française. au contraire, elle me donne dans certains cas des régles spécifiques.Ce que n'ont pas les hommes je vous signale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Une « aberration » selon les académiciens

Dans sa « solennelle mise en garde », adoptée à l’unanimité de ses membres, l’Académie française parle de l’écriture inclusive comme d’une « aberration ». Face à ce danger, soutient-elle, « notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures ».

« La démultiplication des marques orthographiques et syntaxiques [que l’écriture inclusive] induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture, visuelle ou à voix haute, et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs », soulignent les académiciens.

https://www.la-croix.com/France/LAcademie-francaise-met-garde-contre-lecriture-inclusive-2017-10-27-1200887671

Le contraste de la situation française avec le monde anglo-saxon est également saisissant parce que les institutions légitimantes en matière de langue y sont fortement centralisées : si les guides d’accompagnement à la rédaction non discriminante existent depuis les années 1970 dans les pays francophones du Nord (Québec, Confédération Suisse, Belgique), ceux-ci n’ont pas été pris en compte par la puissance publique en France (1999 pour le guide officiel Femme, j’écris ton nom). La politique linguistique de la République française, en la matière, reste fermement enfermée dans le cadre national. Paradoxalement, cette fermeté est associée à un caractère plutôt velléitaire : les dispositifs législatifs favorisant la non-discrimination linguistique sont jusqu’alors promulgués sous forme de décrets, alors que les politiques visant à consolider la situation existante sont formalisées sous forme de lois, à la puissance contraignante plus forte. En outre, cette politique progressiste, attentive à rendre visible linguistiquement la place des femmes dans la vie publique, est plus que fermement critiquée, elle est violemment combattue par l’Académie française, pendant les décennies 1980-2010 (sur ce point, voir Viennot et alii, 2016). Face à cette position incertaine de la puissance publique, les guides de rédaction se multiplient dans les entreprises, les associations, mais sans que ces préconisations et recommandations aient l’autorité légitimante des institutions étatiques.

 https://www.cairn.info/revue-mots-2017-1-page-9.htm

Il y a 16 heures, fx. a dit :

Le masculin n’est pas une forme « neutre »

La circulaire affirme que « dans les textes réglementaires, le masculin est une forme neutre, qu’il convient d’utiliser pour les termes susceptibles de s’appliquer aussi bien aux femmes qu’aux hommes ». C’est faux : le masculin est l’un des deux genres qui composent la langue française, laquelle ne connaît pas le neutre, contrairement à l’allemand, par exemple.

Dire ça c'est se foutre de la gueule du monde. Le neutre "das" ne concerne pas les personnes mais les objets.

Tu réfutes l'existence de l'indéfini en disant ce que tu dis, or "le masculin l'emporte" concerne les groupes indéfinis.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Dire ça c'est se foutre de la gueule du monde. Le neutre "das" ne concerne pas les personnes mais les objets.

Tu réfutes l'existence de l'indéfini en disant ce que tu dis, or "le masculin l'emporte" concerne les groupes indéfinis.

 

 

La valeur générique du masculin, n'est pas un neutre. Son utilisation est bien un marqueur sociologique. La visibilité du féminin dans l'écriture inclusive par exemple t'enlèverait elle quelque chose ?

Le masculin l'emporte sur le féminin car l'homme est plus fort que la femme, c'est tout !

Il y a 1 heure, fx. a dit :

La valeur générique du masculin, n'est pas un neutre. Son utilisation est bien un marqueur sociologique. La visibilité du féminin dans l'écriture inclusive par exemple t'enlèverait elle quelque chose ?

Oui : la lisibilité de la langue au profit du charabia démago-idéologique.

Figures toi que pour certains d'entre nous la fonctionnalité n'est pas un gadget.

Quel est son avis ?

On s'enlise dans le ridicule :

Les élus écologistes du Conseil de Paris ont fait parler d’eux ce mercredi en défendant un vœu visant à renommer la journée du Patrimoine en « Journée du Matrimoine et du Patrimoine ».

http://www.leparisien.fr/paris-75/conseil-de-paris-quand-le-groupe-eelv-veut-des-journees-du-matrimoine-et-du-patrimoine-23-11-2017-7410372.php

Or, on parle depuis longtemps du patrimoine paternel et du patrimoine maternel.

Il y a 3 heures, fx. a dit :

La valeur générique du masculin, n'est pas un neutre. Son utilisation est bien un marqueur sociologique. La visibilité du féminin dans l'écriture inclusive par exemple t'enlèverait elle quelque chose ?

NB : bien sur que ce n'est pas un neutre, le neutre désigne les objets assexués, ce qui ne concerne donc pas les gens. Et c'est le cas aussi dans tes langues de référence que sont le boche et l'anglais.

Tu n'as donc aucune excuse pour essayer de nous faire croire que l'adjonction du neutre va changer quelque chose, car c'est simplement faux. Le masculin continuera de valoir ce qu'il vaut parce que tu n'as toujours pas pensé à un moyen -réaliste c'est à dire utilisable à l'écrit mais aussi à l'oral- de faire autrement.

Là tu fais juste un caprice.

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Oui : la lisibilité de la langue au profit du charabia démago-idéologique.

Figures toi que pour certains d'entre nous la fonctionnalité n'est pas un gadget.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

NB : bien sur que ce n'est pas un neutre, le neutre désigne les objets assexués, ce qui ne concerne donc pas les gens. Et c'est le cas aussi dans tes langues de référence que sont le boche et l'anglais.

Tu n'as donc aucune excuse pour essayer de nous faire croire que l'adjonction du neutre va changer quelque chose, car c'est simplement faux. Le masculin continuera de valoir ce qu'il vaut parce que tu n'as toujours pas pensé à un moyen -réaliste c'est à dire utilisable à l'écrit mais aussi à l'oral- de faire autrement.

Là tu fais juste un caprice.

Je t'ai déjà démontré que l'argument de la simplification qui est fond le même que celui de lisibilité était fallacieux avec la perte de l'accord de proximité. Ce n'est pas moi qui veut ajouter un genre neutre, c'est toi qui a procédé à cette assimilation. Il y a en effet une volonté de neutralisation de genre dans la valeur générique mais le fait est qu' elle reste attribué à un genre qui prédomine. T'apercevant que tu les enchaines ne te reste plus que la solution d'infantiliser ton interlocuteur et ses thèses par les termes choisis de charabia et de caprice.

Nous savons tous les deux parfaitement à quoi nous en tenir concernant l'idéologie qui est réellement à l’œuvre devant des propositions égalitaires et la réalité c'est que tu es en plein déni de l'évolution de la langue dans la francophonie et dans la société.

Perso j'enseigne le français tel qu'il est point barre.

L'éducation des personnes n'est pas obligée de passer par une révision de la langue, mais par une remise en cause des comportements, des clichés....

Je trouve plus utile d'essayer d'enlever les photos de femmes dénudées de toutes les pubs débiles qui fleurissent partout plutôt que de s'attaquer à la langue française.

Maintenant que ceux qui pensent que l'accord de proximité va changer la société française me permettent de rigoler...

Quand aux illuminés écolos qui veulent créer de nouveaux mots, genre matrimoine, (j'ai du mal à écrire ce genre de connerie) ils feraient mieux de corriger ce qui se passe dans leur parti....

il y a 18 minutes, fx. a dit :

Je t'ai déjà démontré que l'argument de la simplification qui est fond le même que celui de lisibilité était fallacieux avec la perte de l'accord de proximité.

Tu l'as peut être dit, et ça conviendra certainement à tout le monde, mais tu n'as en revanche rien démontré. Puisque la chose qui provoque ton émoi est : "le masculin l'emporte" peu importe si c'est parce que sa structure est plus simple.

Ton moteur est la haine, comme toujours la haine de toi-même. Ce qui en fait une motivation délétère même si ta proposition serait susceptible de convenir à tous. Et ça se ressent dans ton argumentation. C'est pour ça que personne ne peut te suivre même si ta propositon est correcte.

il y a 18 minutes, fx. a dit :

Ce n'est pas moi qui veut ajouter un genre neutre, c'est toi qui a procédé à cette assimilation. Il y a en effet une volonté de neutralisation de genre dans la valeur générique mais le fait est qu' elle reste attribué à un genre qui prédomine. T'apercevant que tu les enchaines ne te reste plus que la solution d'infantiliser ton interlocuteur et ses thèses par les termes choisis de charabia et de caprice.

Tu as déjà vu écrit du français saboté par la norme inclusive ? Et tu vas essayer de nous faire croire que c'est lisible et pire encore prononcable ? Et bien non, c'est du charabia. Totalement illisible et imprononcable. Par ailleurs tu es venu nous mettre en avant le neutre anglo-allemand dans le but de nous convaincre qu'il serait de quelque utilité dans "l'égalité" à venir, or il n'en est rien puisque ça ne sert qu'à désigner des objets neutres comme des chaises, des bateaux, et surement pas des groupes humains.

Ce sujet est un non-sujet. C'est de la merde pour les cons, et encore je suis gentil. Ce qu icaractérise la prise de Constantinople par les Ottomans est cette exacte discution débile que nous sommes en train d'avoir, que cela t'inspire quant aux combats que tu mènes.

il y a 18 minutes, fx. a dit :

Nous savons tous les deux parfaitement à quoi nous en tenir concernant l'idéologie qui est réellement à l’œuvre devant des propositions égalitaires et la réalité c'est que tu es en plein déni de l'évolution de la langue dans la francophonie et dans la société.

voir ci-dessus.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Tu l'as peut être dit, et ça conviendra certainement à tout le monde, mais tu n'as en revanche rien démontré. Puisque la chose qui provoque ton émoi est : "le masculin l'emporte" peu importe si c'est parce que sa structure est plus simple.

Ton moteur est la haine, comme toujours la haine de toi-même. Ce qui en fait une motivation délétère même si ta proposition serait susceptible de convenir à tous. Et ça se ressent dans ton argumentation. C'est pour ça que personne ne peut te suivre même si ta propositon est correcte.

Tu as déjà vu écrit du français saboté par la norme inclusive ? Et tu vas essayer de nous faire croire que c'est lisible et pire encore prononcable ? Et bien non, c'est du charabia. Totalement illisible et imprononcable. Par ailleurs tu es venu nous mettre en avant le neutre anglo-allemand dans le but de nous convaincre qu'il serait de quelque utilité dans "l'égalité" à venir, or il n'en est rien puisque ça ne sert qu'à désigner des objets neutres comme des chaises, des bateaux, et surement pas des groupes humains.

Ce sujet est un non-sujet. C'est de la merde pour les cons, et encore je suis gentil. Ce qu icaractérise la prise de Constantinople par les Ottomans est cette exacte discution débile que nous sommes en train d'avoir, que cela t'inspire quant aux combats que tu mènes.

voir ci-dessus.

Mon moteur tu n'as aucune idée de ce qu'il est, ce qui est clair par contre, c'est que de manière générale ton discours transpire la peur.

à l’instant, fx. a dit :

Mon moteur tu n'as aucune idée de ce qu'il est, ce qui est clair par contre, c'est que de manière générale ton discours transpire la peur.

Si, on l'a déjà démontré en Septembre la haine de toi-même te fait essayer de détruire tout ce qui est constitutif de toi. Les hommes, les blancs, les propriétaires, les conducteurs, les fumeurs, les gens avec des prénoms composés un peu trop prout-prout etc ...

Et dans la vie les types comme toi s'en prennent toujours aux types comme moi, qui n'ont rien fait, qui ne sont pas propriétaires, qui n'ont pas de prénom prout-prout, parce qu'ils ne peuvent pas affronter papa, ce sont des couards qui ne veulent qu'écraser plus faible qu'eux pour prouver qu'ils n'écrasent pas plus faible qu'eux comme papa.

Et c'est pour ça que les mecs comme moi achètent des armes.

Ouais, bin chez moi, il n'a jamais été question que le masculin l'emporte sur le féminin autrement que dans l'écriture des mots!

Avant de changer quoi que ce soit à notre belle langue, je suggère de changer les comportements des enfants dès la maternelle, et je peux vous assurer que c'est pas gagné partout...

Faire jouer les petits garçons à la poupée et les filles aux petites voitures est bien loin d'être suffisant!

A peine rentrés dans leur foyer, pour la plupart...la "norme" reprend sa place!

il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si, on l'a déjà démontré en Septembre la haine de toi-même te fait essayer de détruire tout ce qui est constitutif de toi. Les hommes, les blancs, les propriétaires, les conducteurs, les fumeurs, les gens avec des prénoms composés un peu trop prout-prout etc ...

 

Et dans la vie les types comme toi s'en prennent toujours aux types comme moi, qui n'ont rien fait, qui ne sont pas propriétaires, qui n'ont pas de prénom prout-prout, parce qu'ils ne peuvent pas affronter papa, ce sont des couards qui ne veulent qu'écraser plus faible qu'eux pour prouver qu'ils n'écrasent pas plus faible qu'eux comme papa.

Et c'est pour ça que les mecs comme moi achètent des armes.

 

Là tu es en plein délire paranoïaque; ce qui a été démontré c'est que tu as dit deux conneries consécutives et que comme tu as le nez dedans tu es tout énervé, donc tu flood. Amuse toi bien.

Je suis énervé que des mecs fassent délibérément du tort à la population générale pour des raisons personnelles, ce qui est ton cas. Les gens malveillants, j'aime pas trop ça.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Je suis énervé que des mecs fassent délibérément du tort à la population générale pour des raisons personnelles, ce qui est ton cas. Les gens malveillants, j'aime pas trop ça.

Les mecs qui compensent par les armes leur incapacité à sortir des rapports de domination ne sont pas à proprement parlé les mieux placé pour juger de qui fait du tort à la population.