MGTOW, quand les hommes décident de tourner le dos aux femmes

C'est pas la même chose, mais dit autrement?

Moi j'ai renoncé depuis longtemps!

Moi je ne renonce pas aux hommes !

Le souci, c’est surtout quand un homme tourne le dos à un autre homme, surtout sous la douche...Merde, ma savonnette...

il y a 5 minutes, Barbara lebol a dit :

Moi je ne renonce pas aux hommes !

                    Gourgandine!!.

il y a 3 minutes, Caravage a dit :

                    Gourgandine!!.

Non ! Epicurienne !

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

 Faut pas gober tout ce qui se raconte chez "Bonnemine"...du village gaulois.

  Laisse pisser "Bonnemine" et va donc te promener du côté d' Hammamet , de Mikonos , ou de Palerme .... Tu les verras les grandes blondes en folies ... Tu n' y verras pas qu' elles d' ailleurs en matière de folles .

Il y a 2 heures, swam a dit :

Renoncer aux femmes par peur du risque, ça fait plutot peureux.

 

 

Par contre, renoncer aux femmes par une prise de conscience qu'aucune affinité n'est possible, ou par affinités insuffisantes, c'est déja plus raisonnable.

 

Très certainement une partie de ces hommes annoncent s'abstenir, et iront tout de même vers les femmes..mais le malaise est réel et ce collectif une réalité , un besoin de s'exprimer sur la frustration, comme sur les choix..

Il y a 2 heures, Lucy Van Pelt a dit :

C'est pas la même chose, mais dit autrement?

Si tu fais référence a ce que j'ai écrit ( j'en suis pas sur ), je dis non.

D'un coté il y a la peur d'etre exploité par les femmes,

de l'autre il y a la conviction de ne jamais pouvoir trouver l'intimité désirée.

Peur du négatif vs défaut du positif.

Il y a 12 heures, Pirlouit2017 a dit :

La pirouette est joliment trouvée mais il est évident que le droit qui s'est construit, légalement mais surtout jurisprudentiellement, autour du divorce constitue une cause, certes non unique mais majeure de la guerre des sexes. Surtout aux USA où les décisions peuvent verser dans le paroxysme du dessaisissement patrimonial quasi complet du père, pour verser des rentes à une femme qui, subitement, oublie l'égalitarisme pour réclamer un statut de faiblesse à compenser, et pour des enfants dont la garde lui échappe. En quoi méritaient-ils forcément de se retrouver locataires d'un studio miteux et de voir leurs enfants toutes les morts de pape ? Au vu des stats des cas où les juges ne confient pas la garde principale à la mère, sous-entendrais-tu que l'immense majorité des pères divorcés ont failli dans leurs devoirs et méritent leur sort ? Etrange assertion !

Je ne parle même du phénomène grandissant du sperme puisé dans le préservatif pour faire un enfant le dos, avec ensuite procédure pour faire reconnaître l'enfant par le père. Ni la démultiplication, toujours aux USA, des accusations d'attouchement soufflées par les mères au creux de l'oreille de jeunes enfants aisément manipulables, qui n'ont pour objectif que de faire casquer encore et encore. Sauf à considérer, bien sûr, que les hommes sont par nature des pédophiles incestueux.

Ces comportements démentiels dissuadent certains hommes de rechercher la moindre compagnie féminine. C'est une théorie de la ségrégation qui est moins idéologique que d'un concret de self-défense pour des hommes qui économiquement et affectivement, dans un environnement pareil, sont en train de dégringoler.

Il n'est pas complètement étonnant que le féminisme ultra ne produise une réaction de type homosexuelle foncièrement misogyne. C'est le glorieux résultat de l'autoproclamée lutte pour l'égalité : un esseulement et un repli paranoïaque grandissants. La guerre des sexes parviendra bientôt à l'un des résultats pour lequel elle est initiée : une reproduction qui ne repose plus sur un contact sexuel direct mais qui sera affaire d'éprouvettes (et d'eugénisme). Le meilleur des mondes ?

La question du droit de garde devant les tribunaux me fait souvent sourire notamment lorsqu'elle est présentée que sous l'angle de la décision finale.

D'une part, soyons honnêtes, se sont toujours les femmes qui s'occupent le plus des enfants à la maison! alors bien sur, le père des années 2017 ,en  fait plus que le père de 1950, mais il en fait toujours moins que la mère actuelle. Et le juge ne s'y trompe pas. Désolée!

il y a d'ailleurs eu une étude récente ( je ne sais plus ou je l'ai vu) qui notait un recul depuis 2-3 ans de la part active de l'homme au sein du foyer...

D'autre part, n'importe quel pédiatre confirmera que plus l'enfant est jeune, plus ce dernier à besoin de sa mère. C'est comme cela. le juge tranchant dans l'intérêt de l'enfant ben ce connard continue de trancher que la mère est plus apte que le père a veiller sur l'enfant le plus souvent.

Et pour finir, combien de pères demandent la garde?! ...20%

Pour le reste du développement concernant l'eugénisme, la prise de sperme au fond d'un préso usagé.;; heu ... ben je n'ai pas de commentaires à faire

Quant au féminisme, il ne produit pas un type de sexualité mais une réaction de repli puéril et boudeur de ceux qui faces à une pensée qui bouscule leurs certitudes erronées se trouvent acculés devant la vacuité de la leur. Ce n'est pas le féminisme le fautif de leur difficultés, mais leur inculture et incivilité primaires.

Il y a 1 heure, Elais a dit :

La question du droit de garde devant les tribunaux me fait souvent sourire notamment lorsqu'elle est présentée que sous l'angle de la décision finale.

D'une part, soyons honnêtes, se sont toujours les femmes qui s'occupent le plus des enfants à la maison! alors bien sur, le père des années 2017 ,en  fait plus que le père de 1950, mais il en fait toujours moins que la mère actuelle. Et le juge ne s'y trompe pas. Désolée!

il y a d'ailleurs eu une étude récente ( je ne sais plus ou je l'ai vu) qui notait un recul depuis 2-3 ans de la part active de l'homme au sein du foyer...

D'autre part, n'importe quel pédiatre confirmera que plus l'enfant est jeune, plus ce dernier à besoin de sa mère. C'est comme cela. le juge tranchant dans l'intérêt de l'enfant ben ce connard continue de trancher que la mère est plus apte que le père a veiller sur l'enfant le plus souvent.

Et pour finir, combien de pères demandent la garde?! ...20%

Pour le reste du développement concernant l'eugénisme, la prise de sperme au fond d'un préso usagé.;; heu ... ben je n'ai pas de commentaires à faire

Quant au féminisme, il ne produit pas un type de sexualité mais une réaction de repli puéril et boudeur de ceux qui faces à une pensée qui bouscule leurs certitudes erronées se trouvent acculés devant la vacuité de la leur. Ce n'est pas le féminisme le fautif de leur difficultés, mais leur inculture et incivilité primaires.

Effectivement et il suffit de lire les stats du ministère de la justice pour s'en rendre compte : Si les femmes ont en majorité la garde, c'est juste parce que les pères la demande peu!

Du coup ce ouinage récurrent sur cette pseudo inégalité quant à la garde des enfants me fait toujours rire (jaune)

Il y a 8 heures, Elais a dit :

La question du droit de garde devant les tribunaux me fait souvent sourire notamment lorsqu'elle est présentée que sous l'angle de la décision finale.

D'une part, soyons honnêtes, se sont toujours les femmes qui s'occupent le plus des enfants à la maison! alors bien sur, le père des années 2017 ,en  fait plus que le père de 1950, mais il en fait toujours moins que la mère actuelle. Et le juge ne s'y trompe pas. Désolée!

il y a d'ailleurs eu une étude récente ( je ne sais plus ou je l'ai vu) qui notait un recul depuis 2-3 ans de la part active de l'homme au sein du foyer...

D'autre part, n'importe quel pédiatre confirmera que plus l'enfant est jeune, plus ce dernier à besoin de sa mère. C'est comme cela. le juge tranchant dans l'intérêt de l'enfant ben ce connard continue de trancher que la mère est plus apte que le père a veiller sur l'enfant le plus souvent.

Et pour finir, combien de pères demandent la garde?! ...20%

Pour le reste du développement concernant l'eugénisme, la prise de sperme au fond d'un préso usagé.;; heu ... ben je n'ai pas de commentaires à faire

Quant au féminisme, il ne produit pas un type de sexualité mais une réaction de repli puéril et boudeur de ceux qui faces à une pensée qui bouscule leurs certitudes erronées se trouvent acculés devant la vacuité de la leur. Ce n'est pas le féminisme le fautif de leur difficultés, mais leur inculture et incivilité primaires.

Je partage votre analyse, il faut de l'objectivité quant aux pères qui demandent la garde des enfants, tout comme il est naturel qu'un jeune enfant, voir un nourrisson soit de préférence confiée à la mère.. nourricière par la nature... on en revient aux rôles confiés par la nature aux femmes et aux hommes... bien entendu notre capacité intellectuelle ( que je ne qualifierai pas d'intelligence au vu des massacres, guerres, viols, destruction de la planète, etc...) permet de nos jours de répartir les tâches complémentaires à nos rôles naturels.... le ménage n'est pas un rôle...c'est une attribution sociale   ( message pour les hommes.!..sourire), idem pour l'éducation des enfants, etc...

Justement concernant le recul de la participation des hommes aux tâches du foyer, il faut s'interroger de la radicalisation des postures femme-féminité et homme- virilité... des vêtements aux attitudes, an passant par le discours, il me semble que  justement les tâches sont à nouveaux, beaucoup plus attribués par rapport aux sexes...

Par contre je déplore que vous désignez les hommes par "connard" , la violence verbale n'apporte rien à votre intervention, au contraire...

" j'ai été marié deux fois; les deux fois, ce fut une catastrophe; la première est partie, la deuxième est restée..." (R. Magdane)

Il y a 2 heures, steeve77 a dit :

 

 

Par contre je déplore que vous désignez les hommes par "connard" , la violence verbale n'apporte rien à votre intervention, au contraire...

Etant d'accord avec le reste de votre message, je ne cite que cette dernière partie afin de m'expliciter: ce n'est pas les bhommes que je traite de connard, mais j'ironise en traitant le juge de connard potentiel, puisque que je répondais à ceux qui stigmatisent les juges concernant leurs décisions sur l'attribution du droit de garde.

Cela dit, vous avez parfaitement raison, rien ne m'obligeait à être vulgaire, si ce n'est l'ironie ou la volonté de rendre piquant le texte, maintenant, je réitère, vous avez raison, il y a bien d'autres mots à utiliser et qui auraient parfaitement remplis les objectifs souhaités.

Merci de ce recadrage bienveillant; c'est suffisamment rare pour être souligné et valorisé.

Il y a 11 heures, Elais a dit :

La question du droit de garde devant les tribunaux me fait souvent sourire notamment lorsqu'elle est présentée que sous l'angle de la décision finale.

D'une part, soyons honnêtes, se sont toujours les femmes qui s'occupent le plus des enfants à la maison! alors bien sur, le père des années 2017 ,en  fait plus que le père de 1950, mais il en fait toujours moins que la mère actuelle. Et le juge ne s'y trompe pas. Désolée!

il y a d'ailleurs eu une étude récente ( je ne sais plus ou je l'ai vu) qui notait un recul depuis 2-3 ans de la part active de l'homme au sein du foyer...

D'autre part, n'importe quel pédiatre confirmera que plus l'enfant est jeune, plus ce dernier à besoin de sa mère. C'est comme cela. le juge tranchant dans l'intérêt de l'enfant ben ce connard continue de trancher que la mère est plus apte que le père a veiller sur l'enfant le plus souvent.

Et pour finir, combien de pères demandent la garde?! ...20%

Pour le reste du développement concernant l'eugénisme, la prise de sperme au fond d'un préso usagé.;; heu ... ben je n'ai pas de commentaires à faire

Quant au féminisme, il ne produit pas un type de sexualité mais une réaction de repli puéril et boudeur de ceux qui faces à une pensée qui bouscule leurs certitudes erronées se trouvent acculés devant la vacuité de la leur. Ce n'est pas le féminisme le fautif de leur difficultés, mais leur inculture et incivilité primaires.

Inutile de t'indiquer que nous ne sommes pas d'accord sur grand chose sur ce point.

Tout d'abord, pour le rôle du père. Ravi d'apprendre qu'en gros, il ne sert pas à grand chose. Si la composante L du lobbu LGBT t'applaudira des deux mains, les composantes G et T hurleront à la discrimination, par ton minage de l'argument selon lequel ils peuvent adopter. Seuls les B se sentiront peut-être peu concernés.

Plus sérieusement, ton argument ne tient pas, dans la mesure où tu en restes à la petite enfance. Certes, un nourrisson a davantage besoin de sa mère et jusqu'à ses 5-6 ans, émotionnellement, la rupture avec cette dernière l'esseulerait par trop. Mais un enfant n'est pas censé rester un être statique et dès l'âge de raison, il a contraire un impératif besoin d'une figure paternelle qui non seulement fasse l'interface dans un rapport qui s'il demeurait fusionnel avec la mère s'avérerait malsain (bonjour le vieux garçon en devenir qui continue à rester dans ses jupes à l'âge du primaire), mais lui transmette des éléments tout aussi importants si ce n'est plus que ceux de l'intendance auxquels tu te réfères en déplorant que le père ne soit pas une fée du logis. Non seulement c'est le père qui est censé protéger son foyer contre l'extérieur (aussi bien physiquement que dans les démarches juridiques, les contentieux avec des artisans ou l'administration étant souvent son domaine), mais il est surtout en charge de l'éducation de ses enfants. C'est par le Père que se transmettent principalement le sens de la responsabilité, l'impératif du labeur, l'importance de la Lignée, les valeurs culturelles. Le Père a pour mission d'œuvrer à la constitution de l'héritage patrimonial et culturel de sa progéniture. 

L'exaltation du modèle de la mère célibataire, dépressive et instable par son esseulement affectif, qui manque le plus souvent de toute autorité sur son enfant devenu adolescent (regardons les stats de la délinquance des fameux foyers monoparentaux) fait tout simplement fi de la hiérarchie éducative qui fait que l'enfant a principalement besoin, en grandissant, d'un mentor plutôt que d'une nounou. Et c'est par des foyers stables, en n'étant pas ballotés que l'équilibre entre les deux composantes s'atteint. Les femmes et les enfants n'ont rien à gagner dans la banalisation du divorce, corolaire d'un narcissisme qui ne sait pas séparer le plaisir du devoir, en cantonnant éventuellement ce dernier à l'extérieur du foyer et non en imposant des amants de passage au domicile post-divorce.

Pour en revenir aux hommes. Tu avances que 20 % demanderaient la garde. Quelle en est la raison, alors que tu assènes par ailleurs que la "science" pédiatrique conclut évidemment au fait de privilégier la mère ? Peut-être parce qu'il s'agit d'un combat perdu d'avance pour eux, comme le chiffre final de la garde principale au père (moins de 10 %= peut le faire accroire.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1283568

Peut-être aussi que les hommes, soucieux de responsabilité, ont-ils moins à cœur de démontrer à leurs enfants que leurs parents s'écharpent et de les utiliser comme moyens de pression, élégance bien moins féminine puisque les accusations d'attouchements portées à l'encontre des pères explosent (téléguidées par qui ?).

Il ne sert donc à rien de s'en prendre à ces mecs qui, échoués sur le rivage de l'échec, n'ont plus comme moyen de survie que le renoncement. Les injurier ne fera que les enfoncer, en les confortant dans leur statut d'épouvantails. La solution passe, au contraire, par la mise au rebus d'une idéologie féministe qui pousse à la séparation des sexes, laissant les femmes tout aussi névrosées que ces pauvres ermites que l'article signale.

il y a 57 minutes, Elais a dit :

Etant d'accord avec le reste de votre message, je ne cite que cette dernière partie afin de m'expliciter: ce n'est pas les bhommes que je traite de connard, mais j'ironise en traitant le juge de connard potentiel, puisque que je répondais à ceux qui stigmatisent les juges concernant leurs décisions sur l'attribution du droit de garde.

Cela dit, vous avez parfaitement raison, rien ne m'obligeait à être vulgaire, si ce n'est l'ironie ou la volonté de rendre piquant le texte, maintenant, je réitère, vous avez raison, il y a bien d'autres mots à utiliser et qui auraient parfaitement remplis les objectifs souhaités.

Merci de ce recadrage bienveillant; c'est suffisamment rare pour être souligné et valorisé.

Il est vrai que je ne partage pas ta vénération pour le corps de la magistrature, que tu pares des vertus de haute impartialité et de recherche obstinée de la Vérité. Un élément sociologique atténuant la vision de relai du monde des Idées pures que véhiculerait l'institution judiciaire :

https://www.la-croix.com/Actualite/France/Les-hommes-boudent-la-magistrature-2015-06-03-1319270

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

C'est dommaInutile de t'indiquer que nous ne sommes pas d'accord sur grand chose sur ce point.

Tout d'abord, pour le rôle du père. Ravi d'apprendre qu'en gros, il ne sert pas à grand chose. Si la composante L du lobbu LGBT t'applaudira des deux mains, les composantes G et T hurleront à la discrimination, par ton minage de l'argument selon lequel ils peuvent adopter. Seuls les B se sentiront peut-être peu concernés.

Plus sérieusement, ton argument ne tient pas, dans la mesure où tu en restes à la petite enfance. Certes, un nourrisson a davantage besoin de sa mère et jusqu'à ses 5-6 ans, émotionnellement, la rupture avec cette dernière l'esseulerait par trop. Mais un enfant n'est pas censé rester un être statique et dès l'âge de raison, il a contraire un impératif besoin d'une figure paternelle qui non seulement fasse l'interface dans un rapport qui s'il demeurait fusionnel avec la mère s'avérerait malsain (bonjour le vieux garçon en devenir qui continue à rester dans ses jupes à l'âge du primaire), mais lui transmette des éléments tout aussi importants si ce n'est plus que ceux de l'intendance auxquels tu te réfères en déplorant que le père ne soit pas une fée du logis. Non seulement c'est le père qui est censé protéger son foyer contre l'extérieur (aussi bien physiquement que dans les démarches juridiques, les contentieux avec des artisans ou l'administration étant souvent son domaine), mais il est surtout en charge de l'éducation de ses enfants. C'est par le Père que se transmettent principalement le sens de la responsabilité, l'impératif du labeur, l'importance de la Lignée, les valeurs culturelles. Le Père a pour mission d'œuvrer à la constitution de l'héritage patrimonial et culturel de sa progéniture. 

L'exaltation du modèle de la mère célibataire, dépressive et instable par son esseulement affectif, qui manque le plus souvent de toute autorité sur son enfant devenu adolescent (regardons les stats de la délinquance des fameux foyers monoparentaux) fait tout simplement fi de la hiérarchie éducative qui fait que l'enfant a principalement besoin, en grandissant, d'un mentor plutôt que d'une nounou. Et c'est par des foyers stables, en n'étant pas ballotés que l'équilibre entre les deux composantes s'atteint. Les femmes et les enfants n'ont rien à gagner dans la banalisation du divorce, corolaire d'un narcissisme qui ne sait pas séparer le plaisir du devoir, en cantonnant éventuellement ce dernier à l'extérieur du foyer et non en imposant des amants de passage au domicile post-divorce.

Pour en revenir aux hommes. Tu avances que 20 % demanderaient la garde. Quelle en est la raison, alors que tu assènes par ailleurs que la "science" pédiatrique conclut évidemment au fait de privilégier la mère ? Peut-être parce qu'il s'agit d'un combat perdu d'avance pour eux, comme le chiffre final de la garde principale au père (moins de 10 %= peut le faire accroire.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1283568

Peut-être aussi que les hommes, soucieux de responsabilité, ont-ils moins à cœur de démontrer à leurs enfants que leurs parents s'écharpent et de les utiliser comme moyens de pression, élégance bien moins féminine puisque les accusations d'attouchements portées à l'encontre des pères explosent (téléguidées par qui ?).

Il ne sert donc à rien de s'en prendre à ces mecs qui, échoués sur le rivage de l'échec, n'ont plus comme moyen de survie que le renoncement. Les injurier ne fera que les enfoncer, en les confortant dans leur statut d'épouvantails. La solution passe, au contraire, par la mise au rebus d'une idéologie féministe qui pousse à la séparation des sexes, laissant les femmes tout aussi névrosées que ces pauvres ermites que l'article signale.

Il n'a pas été dit que le père ne servait à rien...mais que dans la prime enfance le lien avec la mère était très fort...

A force de caricaturer les propos des autres ont en arrive a des échanges hors sujet ...("Tout d'abord, pour le rôle du père. Ravi d'apprendre qu'en gros, il ne sert pas à grand chose. Si la composante L du lobbu LGBT t'applaudira des deux mains, les composantes G et T hurleront à la discrimination, par ton minage de l'argument selon lequel ils peuvent adopter. Seuls les B se sentiront peut-être peu concernés.")

Plus sérieusement votre argument prend l'eau car vous l'étayez en caricaturant/déformant des théories psychanalytiques... Vous avez raison de rappeler que les enfants ne sont pas tous des nourrissons au moment d'un divorce et l'importance de la présence d'une figure paternelle. Cependant, la fonction paternelle, tout comme la fonction maternelle peut-être exercée de différentes façons (n'oublions pas que les gardes partagées existent aussi !). Le fait d'être séparé et de voir ses enfants un week-end sur 2 et une partie des vacances n'empêche pas nécessairement d'occuper son rôle de façon constructive et structurante pour l'enfant.

Là où je ne vous rejoins pas du tout c'est lorsque vous poussez l'analyse à la caricature en affirmant que l'enfant "a au contraire un impératif besoin d'une figure paternelle qui non seulement fasse" l'interface dans un rapport qui s'il demeurait fusionnel avec la mère s'avérerait malsain"

Certes une figure paternelle est importante et vient faire tiers dans la relation mère enfant mais... je suis au regret de vous dire que cette fonction symbolique (et non pas biologique) peut être occupée par un oncle, un grand-père, un ami, un nouveau conjoint et ..même par une femme ( il s'agit d'une fonction symbolique je le rappelle). Je ne cherche pas du tout à minimiser le rôle du père attention ! Il en est de même pour la fonction maternelle...Et oui... Et nous conviendrons tous que pour l'enfant des parents amoureux vivants sous le même toit  c'est l'idéal. Je me suis permise cette précision car votre argument n'est pas généralisable voir empli de préjugés...et caricature la fonction de tiers et les conséquences en son absence.

Des parents peuvent être incapables d'assurer ces fonction alors même qu'ils sont en couple par exemple.

mère + fils (parce que vous oubliez qu'il y a des petites filles, qui soit dit en passant on également besoin d'une figure paternelle...mais qui ne pourra pas être identifiée comme un potentiel vieux garçon en devenir...Caricature quand tu nous tiens ! Et même ! Même que parfois il y a plusieurs enfants !) => rapport fusionnel malsain en absence du père => potentiel futur vieux garçon...

Un peu rapide comme analyse. Non ?

"mais lui transmette des éléments tout aussi importants si ce n'est plus que ceux de l'intendance auxquels tu te réfères en déplorant que le père ne soit pas une fée du logis"

Euh là suis pas certaine de comprendre... Vous dites que le père a surtout pour rôle de transmettre à l'enfant la façon dont les taches sont réparties au sein du foyer ? Et vous placez ce rôle au dessus de celui de tiers ?

"Non seulement c'est le père qui est censé protéger son foyer contre l'extérieur (aussi bien physiquement que dans les démarches juridiques, les contentieux avec des artisans ou l'administration étant souvent son domaine), mais il est surtout en charge de l'éducation de ses enfants. C'est par le Père que se transmettent principalement le sens de la responsabilité, l'impératif du labeur, l'importance de la Lignée, les valeurs culturelles. Le Père a pour mission d'œuvrer à la constitution de l'héritage patrimonial et culturel de sa progéniture. "

La c'est le summum ! J'en reste "presque" muette tellement c'est énorme. Je n'avais pas de doute sur le fait que nos opinions divergeaient mais là je me rends compte que c'est abyssal !

"L'exaltation du modèle de la mère célibataire, dépressive et instable par son esseulement affectif"

Oui ça a l'air exaltant dit comme ça c'est sûr... Quel beau tableau !

"la hiérarchie éducative" ?

"Et c'est par des foyers stables, en n'étant pas ballotés que l'équilibre entre les deux composantes s'atteint" ?

Hein ??

"Les femmes et les enfants n'ont rien à gagner dans la banalisation du divorce, corolaire d'un narcissisme qui ne sait pas séparer le plaisir du devoir, en cantonnant éventuellement ce dernier à l'extérieur du foyer et non en imposant des amants de passage au domicile post-divorce."

On est toujours dans le sujet là ? j'ai un doute ?

J'aurais ajouté : les hommes, les femmes et les enfants n'ont rien a gagner dans la banalisation du divorce...  Quant au "corolaire d'un narcissisme..etc" j'ai cru avoir compris mais plus je relis moins j'en suis sûre....

Il y a 1 heure, iMALIE a dit :

Il n'a pas été dit que le père ne servait à rien...mais que dans la prime enfance le lien avec la mère était très fort...

Au cas où cela t'échapperait, le stade de la petite enfance est fort transitoire. La question à soulever serait plutôt de s'interroger sur le sens des responsabilités de femmes qui demandent le divorce, à un tel stade de développement de l'enfant, les privant pendant 10, 15 voire 18 ans de la présence continue d'un père. Car on oublie que la majorité des demandes de divorce émanent des femmes.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/213603-divorce-pourquoi-la-decision-vient-le-plus-souvent-des-femmes.html

Faut-il donc s'émerveiller de l'exaltation du bovarysme ? Et les femmes se complairaient-elles dans la caricature de l'accusation d'esprit inférieur, de versatilité et d'immaturité absolue dont la Tradition les a toujours taxées ? 

Encore une fois, plutôt que de vilipender les écorchés qui se réfugient dans l'asexualité ou l'homosexualité (ces hommes fuyant les femmes), il serait plus rationnel de s'interroger sur les causes profondes qui les font déguerpir. L'examen de conscience, Mesdames, n'est pas réservé au seul sexe fort.