MGTOW, quand les hommes décident de tourner le dos aux femmes

Il y a 15 heures, Savonarol a dit :

Les hommes qui se revendiquent de ce mouvement rejettent tout type de relation avec les femmes (du coup j'imagine que ça inclut les relations sexuelles) .

Il me semble évident que ceci est la plus pure des réactions au féminisme politique actuel, qui s'emploie à terrifier les hommes, à les névroser et à en faire les responsables de tous les maux du monde.

Qu'en pensez-vous ?

la conclusion s'impose d'elle même ,si une femme n'est pas une soumise  et plus intelligente qu'un homme ,elle est forcément dangereuse pour certains rares homes qui n'aiment pas les femmes ...

forcément que pour un con ,trouver un cerveau en face ,ça fait drôle ...La femme n'a pas la force physique ,il lui reste donc l'intelligence ,et la séduction pour rivaliser ...;non j'oubliais la soumission et la capacité à prendre des coups ...mais là on ne traite plus d'égal à égal ...

le féminisme qui terrifie ,et névrose les hommes ,ne s'adresse qu'aux hommes qui n'avaient déjà pas de couilles ainsi quedes problèmes psychologiques avant ....

il y a 17 minutes, versys a dit :

Beaucoup de célibataires endurcis aprés une expérience malheureuse dans mon entourage, avec la proportion 75% d'hommes, 25% de femmes.

Dans l'histoire, ce sont toujours les hommes qui morflent le plus, dont l'espérance de vie se trouve raccourcie aprés les épreuves conjugales subies, et qui renoncent naturellement à revivre un tel cauchemar... 

la population est grosso modo également répartie homme femme à 50% ...il faut en déduire que femmes fuient ton entourage 

dans un divorce c'est surtout les femmes qui morflent ...il est couramment admis que vers la quarantaine l'homme va chercher ailleurs pour se rassurer sur sa capacité à séduire ...

Il me semble que cette séparation  de plus en plus marquée entre femmes et hommes, provienne des pressions trop grandes des sociétés actuelles...tout est performance... dés que l'on est deux...il faut "être à la hauteur"...quand on est seul tout est plus simple, moins de pression...mais bien évidemment moins de passion, moins d'amour, moins de tendresse, etc...

Quand les femmes sont entre elles, les hommes entre eux, la parole est plus libre, plus facile, plus ouverte... les humains ont "réussi" à mettre des critères, des exigences, des performances un peu partout...ce qui procure avant tout des mal-être....

Au niveau des relations femme-homme, le célibat remplace donc petit à petit la vie de couple, les hommes ne voulant plus se plier aux exigences des femmes, et vice-versa....une fois de plus la société actuelle NIE nos origines, nos différences de genre..la séparation des sexes conduit  au demeurant, au retour des occupations "sexuées"   telles femme-mère-enfant,foyer, etc,   d'un côté et homme-géniteur-chasseur-extérieur  de l'autre...

Quand on néglige  le savoir-vivre ensemble, les instincts primaires reviennent au galop !

Je trouve ça très bien pour l'homme moderne de s'émanciper de la femme moderne.

C'est inévitable. C'est la condition sinéquanone à celle de la femme.

Il est évident que les droits de la femme ont évolué mais pas ceux des hommes. Notamment concernant les enfants par exemple.

Hate de voir le résultat. Je sens qu'on va briller un peu plus que la femme moderne ^^

Je suis pour une totale égalité à tous les niveaux

il y a 47 minutes, stvi a dit :

la population est grosso modo également répartie homme femme à 50% ...il faut en déduire que femmes fuient ton entourage 

dans un divorce c'est surtout les femmes qui morflent ...il est couramment admis que vers la quarantaine l'homme va chercher ailleurs pour se rassurer sur sa capacité à séduire ...

"dans un divorce, c'est surtout les femmes qui morflent". Aprés des siècles d'injustice, de nos jours, la justice protège les femmes lors des divorces.

"l'homme de 40 ans va chercher ailleurs". Et tu t'imagines naîvement que les femmes passent leur temps libre à faire des confitures à la maison ?

"les femmes fuient mon entourage". Pas du tout, et lorsque la conversation s'oriente sur ce sujet, c'est chaud... 

Il y a 11 heures, Elais a dit :

Serais-tu en train de nous expliquer que le sexisme est la conséquence coupable de l'œuvre de la Loi?

Ces hommes sont sexistes, pas besoin de tergiverser. Ils englobent toutes les femmes en une et décrètent l'exclusion d'un sexe de leur vie en fonction d'un pseudo ratio bénéfice/risques. C'est ce que font les ségrégationnistes, ils excluent une race de leur vie.

Ce n'est pas un symptôme stérile, mais la cause active d'une guerre des sexes.

Après, s'ils se sont pris le mur du réel judiciaire (la formule est jolie), c'est qu'ils le méritaient, sauf à dire , bien entendu, que les tribunaux ne rendent pas Justice. ( mais c'est un autre débat).

 

La pirouette est joliment trouvée mais il est évident que le droit qui s'est construit, légalement mais surtout jurisprudentiellement, autour du divorce constitue une cause, certes non unique mais majeure de la guerre des sexes. Surtout aux USA où les décisions peuvent verser dans le paroxysme du dessaisissement patrimonial quasi complet du père, pour verser des rentes à une femme qui, subitement, oublie l'égalitarisme pour réclamer un statut de faiblesse à compenser, et pour des enfants dont la garde lui échappe. En quoi méritaient-ils forcément de se retrouver locataires d'un studio miteux et de voir leurs enfants toutes les morts de pape ? Au vu des stats des cas où les juges ne confient pas la garde principale à la mère, sous-entendrais-tu que l'immense majorité des pères divorcés ont failli dans leurs devoirs et méritent leur sort ? Etrange assertion !

Je ne parle même du phénomène grandissant du sperme puisé dans le préservatif pour faire un enfant le dos, avec ensuite procédure pour faire reconnaître l'enfant par le père. Ni la démultiplication, toujours aux USA, des accusations d'attouchement soufflées par les mères au creux de l'oreille de jeunes enfants aisément manipulables, qui n'ont pour objectif que de faire casquer encore et encore. Sauf à considérer, bien sûr, que les hommes sont par nature des pédophiles incestueux.

Ces comportements démentiels dissuadent certains hommes de rechercher la moindre compagnie féminine. C'est une théorie de la ségrégation qui est moins idéologique que d'un concret de self-défense pour des hommes qui économiquement et affectivement, dans un environnement pareil, sont en train de dégringoler.

Il n'est pas complètement étonnant que le féminisme ultra ne produise une réaction de type homosexuelle foncièrement misogyne. C'est le glorieux résultat de l'autoproclamée lutte pour l'égalité : un esseulement et un repli paranoïaque grandissants. La guerre des sexes parviendra bientôt à l'un des résultats pour lequel elle est initiée : une reproduction qui ne repose plus sur un contact sexuel direct mais qui sera affaire d'éprouvettes (et d'eugénisme). Le meilleur des mondes ?

Il y a 2 heures, holdman a dit :

C'est chez la femme d'avoir la cuisse légère ,nos chères grands mères ,quant elles étaient jeunes s'en privaient pas ,baucoup de leurs enfants  avaient de leur père  officiel que le nom ,j'en parlait avec un homme qui en apprenait encore a 65  ans des exploits de sa mère ,une copine de ma femme qu vient de découvrir que sa soeur est la fille du boucher du coin .j'ai fait une recherche sur un registre de naissance du début 20 ème siècle une bonne moitié sont des enfants naturels ,et encore les enfants abandonnés y sont pas. 

Pour le coup cela témoigne d'une autre arnaque : la généalogie

L'évolution féminine peut se résumer à une phrase emblématique : "Je m'en bats/Tu me casses les couilles, chéri" ^^

Bon honnêtement ce mouvement m'a l'air tellement hétérogène : entre ceux qui ont l'air vraiment d'essentialiser les femmes et de les fuir et ceux qui sont simplement dans le refus d'un engagement plus profond (comme mariage et enfants) qu'il serait difficile de juger le mouvement en tant que tel. Du coup chacun y va de son petit raccourci/préjugé en comprenant ce mouvement comme ça l'arrange. Curieux et comique.

Attention à ne pas tourner le dos à la femme moderne...

Il y a 2 heures, Pirlouit2017 a dit :

Il n'est pas complètement étonnant que le féminisme ultra ne produise une réaction de type homosexuelle foncièrement misogyne. C'est le glorieux résultat de l'autoproclamée lutte pour l'égalité : un esseulement et un repli paranoïaque grandissants. La guerre des sexes parviendra bientôt à l'un des résultats pour lequel elle est initiée : une reproduction qui ne repose plus sur un contact sexuel direct mais qui sera affaire d'éprouvettes (et d'eugénisme). Le meilleur des mondes ?

Les femmes qui se sont vraiment battues pour l'égalité homme/femme doivent faire des bons en entendant les michtonneuses d'aujourd'hui dirent qu'elles ont des couilles ^^

Il y a 4 heures, steeve77 a dit :

Il me semble que cette séparation  de plus en plus marquée entre femmes et hommes, provienne des pressions trop grandes des sociétés actuelles...tout est performance... dés que l'on est deux...il faut "être à la hauteur"...quand on est seul tout est plus simple, moins de pression...mais bien évidemment moins de passion, moins d'amour, moins de tendresse, etc...

 

Quand les femmes sont entre elles, les hommes entre eux, la parole est plus libre, plus facile, plus ouverte... les humains ont "réussi" à mettre des critères, des exigences, des performances un peu partout...ce qui procure avant tout des mal-être....

Au niveau des relations femme-homme, le célibat remplace donc petit à petit la vie de couple, les hommes ne voulant plus se plier aux exigences des femmes, et vice-versa....une fois de plus la société actuelle NIE nos origines, nos différences de genre..la séparation des sexes conduit  au demeurant, au retour des occupations "sexuées"   telles femme-mère-enfant,foyer, etc,   d'un côté et homme-géniteur-chasseur-extérieur  de l'autre...

Quand on néglige  le savoir-vivre ensemble, les instincts primaires reviennent au galop !

En admettant que la parole soit plus libre lorsqu'on est dans son genre, mais au final quelle est la valeur de cette parole dans une société où les genre ne sont pas séparé? Pour moi c'est un peu comme ce magicien qui devient invisible lorsque personne ne le regarde. 

Quand au célibat il est à mon sens la résultante de la liberté, de la parole et des actes. Lorsqu'on est lié à personne, alors on est plus libre. Libre d'aller voir ailleurs par exemple. Libre de parler de ses fantasmes sinon: combien de couple peuvent dire librement à son époux ou à son épouse qu'il se taperait bien le cousin ou la cousine de l'autre? Le schéma ancestral est un schéma basé sur la soumission d'un couple à la société, c'est le principe même du mariage qui établit des contraintes à deux individus vis à vis de l'autre et vis à vis de la société (ce n'est pas pour rien qu'il faut des "témoins" de mariage). Nous nous libérons de ces contraintes. Non sans maux certes. Le célibat n'est ni mieux ni moins bien que le mariage, c'est une question d'adaptation: Chez nos plus proches "cousins" on va retrouver les différents types de relation: la monogamie chez l'orang-outang, le harem chez le gorille et la fête du slip chez les bonobos. Il ne nous est pas venu à l'esprit de classer l'orang-outang au dessus des autres grands singes, il devrait être de même chez les humains parce que nous ne sommes pas tous fait pour entrer dans tel ou tel schéma. 

Actuellement, sur Terre,les hommes sont  quarante millions de plus que les femmes: les responsables, alors que naturellement la balance s'équilibre?

Les chinois qui condamnés à l'enfant unique ont préféré que leur unique enfant soit un garçon (sexe qui s'occupe traditionnellement des vieux parents).Les Indiens qui doivent payer une dot pour marier chaque fille :ils ont préféré éliminer les embryons féminins.

Alors pour la première fois dans l'histoire, les femmes ont le choix...

A ces hommes qui Il veulent fuir, je dis:

Il s'agirait de pas trop faire la fine bouche, histoire de punir les femmes, elle  trouveront quand même quelqu'un et vous finirez seuls...Comme un vieux couillon!

Il y a 10 heures, Quasi-Modo a dit :

..................

J'espère bien que non ça serait d'une tristesse infinie. Tu parles d'expérience en faisant l'oiseau de mauvaise augure ou tu argumentes en te basant sur des éléments scientifiques (comme la compulsion de répétition par exemple)?

Sinon nous avons je pense tous croisé des personnes mal dans leur existence à cause d'une relation de couple qui les empoisonne. Tomber sur un(e) mauvais(e) partenaire peut simplement gâcher la vie d'une personne. Sachant les conséquences que ça peut avoir sur la vie et le bonheur d'une personne je trouve tout à fait louable qu'on ouvre une brèche dans le système qui permette d'avoir vraiment cette liberté là de dire non au mariage et même aux enfants.

............

Bonjour Quasi-Modo, poigne de mains.

Oui des éléments scientifiques, psychologiques, sociologiques il y en a, il y a même des arguments dans des pseudo sciences, on en trouve de partout, même au niveau de cultures, traditions populaire. Il y a des arguments la dessus pour tout les goûts. Nous sommes bien hélas conditionné par notre milieu, la vraie liberté est un doux rêve hélas.

Après au niveau de mon vécu, tant moi que ceux que j'ai pu côtoyé, j'ai observé que c'était toujours le même type de personnes que nous recherchons avec qui nous partageons. C'est ainsi, tout ce que j'ai pu lire apprendre sur d'autres écrits de toute natures n'a fait que confirmer mes observations. Déjà personnellement mes partenaires sont majoritairement dans le milieu médical, alors qu'au début j'en sait rien je le découvre bien après. Pourquoi suis je attiré par elles pourquoi sont elles attiré par moi, je n'en sais rien, j'ai pas encore trouvé la solution.  Pourquoi tout les gens que je fréquente il en est ainsi sont toujours attiré par le même type de partenaire, et que le même type de partenaire sont attiré par elles je n'en sait toujours rien je le constate. Je parle évidemment d'une majorité, des exceptions peuvent demeurer, mais ce sont des exceptions. Je ne suis pas un oiseaux de mauvaise augure sur ce coup la, je constate. Je peux l'être tout comme Cassandre sur d'autres sujets je le reconnais aisément, et là j'espère surtout bien me tromper, car j'aime pas ça, mais jusqu'à ce jour je me suis rarement trompé hélas.

Évidemment nous avons tous croisé au moins une personne, ou ayant été cette personne, qui a eu un mauvais vécu au niveau d'une relation de couple, moi même j'en ai eu plusieurs.

Dans le cas de ce mouvement, je peux dire que je fut un précurseur déjà en 1954 quand j'avais 20 ans, j'étais opposé à ma reproduction, comme au mariage. Si j'ai eu une vie amoureuse bien chargée, c'est que je refusais de faire un enfant, c'est que je refusais une épousailles, mes raisons ne sont pas les même que ce mouvement elles ne regarde que moi, mais la conclusion est la même. Quand je me suis marié en 1972 c'est que j'étais tombé sur la tête, un accident de la circulation et que j'avais perdu toute ma réelle conscience. Quand celle ci est revenue, le divorce fut immédiat.

Après bien chacun fait sa vie comme il l'entends, je trouve idiot de faire un groupement d'individus qui se tiennent bien au chaud entre eux pour se dire j'ai raison d'avoir prit ce choix là. Nous agissons en notre âme et conscience pour le meilleur pour sois, et pour la société.  Après le coté bénéfice risque, bien oui mais nous le prenons tous, quand j'ai choisi à l'age de 7 ans d'avoir le type de vie que j'ai, d'avoir voulu avoir un mode de vie cynique, j'ai bien fait, établi un bénéfice risque. Je prends ou je prends pas, si mon bénéfice est supérieur au risques je vais pas me casser la gueule en choisissant le risque. De toute façon quoique nous entreprenions il y a toujours des risque, c'est ceux de la vie que nous voulons et ceux ci nous nous sentons aptes à les affronter. 

il y a 14 minutes, querida13 a dit :

Actuellement, sur Terre,les hommes sont  quarante millions de plus que les femmes: les responsables, alors que naturellement la balance s'équilibre?

Les chinois qui condamnés à l'enfant unique ont préféré que leur unique enfant soit un garçon (sexe qui s'occupe traditionnellement des vieux parents).Les Indiens qui doivent payer une dot pour marier chaque fille :ils ont préféré éliminer les embryons féminins.

Alors pour la première fois dans l'histoire, les femmes ont le choix...

A ces hommes qui Il veulent fuir, je dis:

Il s'agirait de pas trop faire la fine bouche, histoire de punir les femmes, elle  trouveront quand même quelqu'un et vous finirez seuls...Comme un vieux couillon!

Sauf que le célibat n'est pas une punition... Finir seul c'est pas loin d'être le but dans ma vie, sauf que je n'y arriverais sans doute jamais parce que j'ai des potes. Je dois attendre que mes potes meurent tous pour finir seul... pfff... c'est long....

Sinon pour cette histoire d'enfant unique en Chine, les hommes célibataires qui n'ont pas souhaité finir seul sont allé acheté des femmes à coté: Vietnam, Laos, Cambodge, Birmanie... ce sont désormais d'autres hommes qui se retrouvent célibataire... les plus pauvres de la planète. La raréfaction des femmes participe alors une sélection naturelle: "t'as de l'argent alors mon patrimoine génétique a des chances de perdurer". 

il y a 19 minutes, querida13 a dit :

Actuellement, sur Terre,les hommes sont  quarante millions de plus que les femmes: les responsables, alors que naturellement la balance s'équilibre?

Les chinois qui condamnés à l'enfant unique ont préféré que leur unique enfant soit un garçon (sexe qui s'occupe traditionnellement des vieux parents).Les Indiens qui doivent payer une dot pour marier chaque fille :ils ont préféré éliminer les embryons féminins.

Alors pour la première fois dans l'histoire, les femmes ont le choix...

A ces hommes qui Il veulent fuir, je dis:

Il s'agirait de pas trop faire la fine bouche, histoire de punir les femmes, elle  trouveront quand même quelqu'un et vous finirez seuls...Comme un vieux couillon!

Bonjour Quérida, bisous.

Bien mieux vaut être seul que mal accompagné, elles n'ont qu'a se jeter sur ces hommes, le plus vite possible et après qu'elles ne viennent pas chouiner à nos portes, elles sont partis bon débarras. Surtout qu'elles sont là constamment à nous dire, qu'avec ces hommes les femmes n'ont aucun droit, que ce sont des ventres, et qu'elles ne sont que leur esclaves, pour s'occuper de leur belle famille.  Les dames qui sont tenté, ne vous en privez surtout pas.

Quand je vois des dames me racontant leur périple de tourisme sexuel à travers, le monde Afrique, Asie, Indonésie, et le peu de saveur qu'elles en ont retiré, voir la trop profonde désillusion allant jusqu'à l'amertume. Quand je me souviens de trois quatre femmes qui venant me consulter me demandent si un jour il y aura un homme sincère là bas, par ce que non seulement elles l'ont épousé, fait venir en Europe, et qu'ensuite il se soit tiré pour faire venir une fois la nationalité accordé, une ex resté au pays. Je ne peux que désespérer de la stupidité humaine. Mais le plus beau cas de ce genre je l'ai vue avec une pauvre fille bien gentille qui s'est fait venir un américain des USA, pour l'épouser, le lendemain, elle était cogné, et appris dans les semaines qui suivent que son mec était un serial killer aux État Unis, il a faillit la tuer en France.  Il y a pas à tortiller du derche pour caguer droit, c'est vraiment beau les illusions, c'est vraiment beau l'amour exotique.

Il y a 7 heures, holdman a dit :

C'est chez la femme d'avoir la cuisse légère ,nos chères grands mères ,quant elles étaient jeunes s'en privaient pas ,baucoup de leurs enfants  avaient de leur père  officiel que le nom ,j'en parlait avec un homme qui en apprenait encore a 65  ans des exploits de sa mère ,une copine de ma femme qu vient de découvrir que sa soeur est la fille du boucher du coin .j'ai fait une recherche sur un registre de naissance du début 20 ème siècle une bonne moitié sont des enfants naturels ,et encore les enfants abandonnés y sont pas. 

La liberté sexuelle avant l'heure...

Pas aussi cul béni que cela se dit aujourd'hui nos dames patronnesses... je l'ai toujours affirmé....

Seuls les hommes pouvaient y croire!

Il y a 21 heures, Maurice Clampin a dit :

   Quand je vois ces grands couillons de beaux et costauds nordiques comment ils sont terrorisés par leurs femmes , je peux comprendre ces réactions .

Le plus marrant c' est que leurs femmes qui sont en recherche de la testostérone  dont elles les ont dépouillé , elles vont la chercher pendant leur vacances chez les bon gros machos d' Europe du sud ou d' Afrique du nord . 

 Faut pas gober tout ce qui se raconte chez "Bonnemine"...du village gaulois.

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

La liberté sexuelle avant l'heure...

Pas aussi cul béni que cela se dit aujourd'hui nos dames patronnesses... je l'ai toujours affirmé....

Seuls les hommes pouvaient y croire!

En littérature on en a de beaux exemples:

Maupassant: la première femme de Bel Ami a un vieil amant dans le placard...

Maupassant dans  une nouvelle: un homme  dans une fratrie de deux frères hérite d'un inconnu...c'est en fait son père véritable.

Poil de carotte: l'enfant préféré de Folcoche est un enfant adultérin.

Les liaisons dangereuses (Laclos): la jeune Cecile de  Volanges se marie avec l'ex amant de la Merteuil, elle est enceinte d'un autre...

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

En littérature on en a de beaux exemples:

Maupassant: la première femme de Bel Ami a un vieil amant dans le placard...

Maupassant dans  une nouvelle le testament: un homme hérite d'une femme...c'est en fait le père véritable de ses enfants.Ils portent le nom d'un autre homme.

Poil de carotte: l'enfant préféré parmi les trois de Folcoche est un enfant adultérin.

Les liaisons dangereuses (Laclos): la jeune Cecile de  Volanges se marie avec l'ex amant de la Merteuil, elle est enceinte d'un autre...

Renoncer aux femmes par peur du risque, ça fait plutot peureux.

Par contre, renoncer aux femmes par une prise de conscience qu'aucune affinité n'est possible, ou par affinités insuffisantes, c'est déja plus raisonnable.