il y a 5 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Disons que le protectionnisme s'accorde mal avec la notion même de partenaires.

Ah bon ? Les USA et la Chine n'ont pas de partenaires ?

Le partenariat n'est pas synonyme d'open bar : on peut s'entendre sur ce quoi on veut échanger ou collaborer, et ce sur quoi on veut préserver ses intérêts propres (de même que notre partenaire).

Bref, l'échange commercial, ça n'a jamais été tout ou rien.
 

il y a 5 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Et le protectionnisme dans un monde globalisé, c'est juste la disparition territoriale de l'investissement.

Le protectionnisme amène à la disparation territoriale de l'investissement ? (ce n'est pas plutôt l'inverse que tu voulais dire ?)
Dans tous les cas, non, le protectionnisme ce n'est pas forcément la réservation de l'investissement au local. Déjà, "protectionnisme" en soit, ça ne veut rien dire : il faut voir ce que l'on protège.
Imposer des normes que l'on juge plus saines ou qualitatives, ou des règles qui évitent la casse sociale, c'est une forme de protectionnisme, mais ça n'interdit pas des investissements étrangers.
 

il y a 5 minutes, AbbéCafarelli a dit :

D'où la plus grande efficacité de taxer ce qui ne peut pas être bougé : l'immobilier !

On peut aussi rendre la taxe "mobile" (en s'accordant donc avec nos partenaires) pour que même le mobile n'échappe pas tant que cela à la taxe.

De plus, il n'y a pas que l'immobilier qui est immobile : tout une part de l'activité intrinsèque à un pays n'est pas davantage mobile, et les intérêts financiers associés non plus.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Mythe numéro 1°) La pierre n'est pas créatrice de richesse, entre la construction, l'entretien, et le développement économique d'une zone urbaine c'est tout l'inverse.

Mythe numéro 2°) Investir dans l'entreprise : les investissement boursiers sont essentiellement de nature à ne pas profiter à l'économie réelle, et encore moi celle qui compte, c'est à dire celle des PME dans l'enracinement des territoires pour faire vivre la France

Mythe numéro 3°) Les mecs qui louent sont des enfoirés qui se gavent : Les mecs doivent rembourser un emprunt sur 20 à_ 30 ans d'un coté, et payer les impôts de l'autre coté. Pendant toute une partie de ta vie, ça ne te rapporte rien, pire, selon les travaux à faire pour les mises aux normes, ça peut te couter encore plus cher que prévu. Et quand c'est rentable faut garder en tête que dans le meilleur des cas, la moitié de ce que tu gagne part à l'état, sans compter les mois inoccupations ou de mauvais payeur ou là c'est pour ta gueule.

Tu veux que les loyers baissent ?

Baisse les impôts et encourage les gens à devenir proprio.

Les conneries de libéraux d'opérettes juste parce qu'ils parlent d'investir dans des entreprises mais qui sont en faite de purs keynesiens marxisants, ça va bien 5 minutes. Le principe de base du libéralisme, c'est la liberté par la propriété privée.

Il n'y a que peu d'innovation à rafistoler du bâti ancien. En plus, les propriétaires ont reçu des coups de pouce fiscaux depuis des décennies. Ca ne sert à rien de continuer dans une voie qui a échoué. Il faut réorienter l'argent dans autre chose. Et le libéralisme n'est pas ton monde de la propriété agraire immuable. 

il y a 48 minutes, Etoile noire a dit :

Et tu n'as pas l'impression que construire si durement ta petite vie à la sueur de ton front est une grosse arnaque? Parce que ta sueur, elle se transforme en billets, mais toi, tu ne ramasses que quelques pièces... et tu protèges ton précieux trésor contre les vilains pauvres qui profitent de cette sueur pour vivre leur misère...

Un conseil, avec ces quelques pièces, achète-toi un peu d'humanitude et regarde dans la bonne direction. Tout comme fuck them all d'ailleurs... ah, zut,désolée,  la lucidité ne se monnaye pas....

Les pauvres de mon pays sont très riches par rapport aux personnes dites aisées en Inde.

Tant que j'ai à manger, à boire, un toît au dessus de ma tête, un chat ou un chien , de quoi nourrir mes gosses, me soigner, des frusques propres, de quoi me divertir, quelqu'un à aimer je suis le roi du monde...

J'aurais un palais, même trois, remplis de cochonneries, la plus belle voiture, les plus gros diamants, je n'aurais que des pierres et de la terre transformée (objets en métal,en bois,en fibres végétales,) autour de moi , ok, j'aurais quatre tables et vingt quatre chaises mais je n'aurai qu'un seul cul, le mien, à y poser, ok j'aurais deux cents fringues dans mon armoire, mais je ne peux que porter une à trois tenues chaque jour!

 Si les riches ont gagné quelque chose sur vous, ce n'est pas votre mise à genoux, c'est le fait de faire de vous des pisse-vinaigre, des crève-d'envie. Des gens incapables de profiter même des petites choses que vous avez acquises parce que vous estimez qu'il y en a toujours de plus belles mais qu'elles ne sont pas pour vous; de vous rendre mécontent de vous, tout le temps, parce que vous n'avez pas su pas pu acquérir ce qu'ils ont. Pourtant, dans ta frusque de supermarché tu es aussi propre qu'un riche, as-tu plus froid que lui? Dans ta basket Décathlon, tu es aussi isolé du sol que dans ta  basket Nike.

En plus crever d'envie comme ça , ça vous rend manipulables par n'importe qui. Et souvent de biens plus riches que vous qui vous galvanisent par leurs discours....

Les russes pauvres qui ont envahi l'Allemagne en 1945 étaient éberlués par la richesse des intérieurs allemands même à la fin de la guerre et se disaient devant les meubles, les draps ,les vêtements: quoi, avec tout cela dans leurs maisons, ils ont cherché à nous envahir pour nous piller, pour nous tuer? Moi j'aurais eu ça, je serais resté chez moi!

Mais, malheureux, quand les autres vous auront jetés les uns contre les autres, vous serez comme les syriens qui ont subi la guerre: pauvres, démunis, esclaves, assiégés peut-être,sans toît, ayant perdu les vôtres, des enfants morts dans les bras, vos terres ravagées,vos arbres calcinés, réfugiés, exilés, déportés...Et les discours des prêtres, des politiques, des fouteurs de merde, vous aurez souhaité être sourds et ne jamais les avoir entendus.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah bon ? Les USA et la Chine n'ont pas de partenaires ?

Le partenariat n'est pas synonyme d'open bar : on peut s'entendre sur ce quoi on veut échanger ou collaborer, et ce sur quoi on veut préserver ses intérêts propres (de même que notre partenaire).

Bref, l'échange commercial, ça n'a jamais été tout ou rien.
 

Le protectionnisme amène à la disparation territoriale de l'investissement ? (ce n'est pas plutôt l'inverse que tu voulais dire ?)
Dans tous les cas, non, le protectionnisme ce n'est pas forcément la réservation de l'investissement au local. Déjà, "protectionnisme" en soit, ça ne veut rien dire : il faut voir ce que l'on protège.
Imposer des normes que l'on juge plus saines ou qualitatives, ou des règles qui évitent la casse sociale, c'est une forme de protectionnisme, mais ça n'interdit pas des investissements étrangers.
 

On peut aussi rendre la taxe "mobile" (en s'accordant donc avec nos partenaires) pour que même le mobile n'échappe pas tant que cela à la taxe.

De plus, il n'y a pas que l'immobilier qui est immobile : tout une part de l'activité intrinsèque à un pays n'est pas davantage mobile, et les intérêts financiers associés non plus.

 

Les USA ne sont pas spécialement protectionnistes. Il n'est pas interdit d'y importer des voitures et tu n'as pas de règle pour y dissuader l'investissement. Après, les USA, ça veut rien dire, faut regarder Etat par Etat pour le régime fiscal. Ce qui permet une saine émulation entre eux. Idem pour la Chine et ses zones franches.

Je parlais bien de disparition territoriale parce qu'un investissement mobile, par définition, peut quitter un territoire pour un autre. Si tu le dissuades à un endroit, il va à un autre. C'est le principe de la délocalisation.

Du coup, sauf à vouloir créer un fisc tentaculaire qui va pêcher les récalcitrants avec l'aide de commandos de la Légion étrangère qui iront les hélitreuiller depuis la Suisse, c'est plus simple d'imposer ce qu'il est impossible de déplacer.

Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

Je paris que l'auteur de ce topic, si il venait à gagner genre 15 millions d'euros à l'euro Million il ne donnerait rien aux pauvres.

Et d'ailleurs c'est normal quand on a de l'argent on cherche à le conserver, pas à le donner, qui d'entre vous qui arrivent à épargner, au lieu de mettre de l'argent de côté chaque mois le donnent aux plus pauvres ? Qui ? Quand chacun le fera, je changerai peut être d'avis sur le sujet ! Nous vivons dans une société égoïste ou chacun ne pense qu'à sa petite tête !

Normal, la charité c'est un truc de religion ça...

Le revers de la médaille?

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Les pauvres de mon pays sont très riches par rapport aux personnes dites aisées en Inde.

Tant que j'ai à manger, à boire, un toît au dessus de ma tête, un chat ou un chien , de quoi nourrir mes gosses, me soigner, des frusques propres, de quoi me divertir, quelqu'un à aimer je suis le roi du monde...

J'aurais un palais, même trois, remplis de cochonneries, la plus belle voiture, les plus gros diamants, je n'aurais que des pierres et de la terre transformée (objets en métal,en bois,en fibres végétales,) autour de moi , ok, j'aurais quatre tables et vingt quatre chaises mais je n'aurai qu'un seul cul, le mien, à y poser, ok j'aurais deux cents fringues dans mon armoire, mais je ne peux que porter une à trois tenues chaque jour!

 Si les riches ont gagné quelque chose sur vous, ce n'est pas votre mise à genoux, c'est le fait de faire de vous des pisse-vinaigre, des crève-d'envie. Des gens incapables de profiter même des petites choses que vous avez acquises parce que vous estimez qu'il y en a toujours de plus belles mais qu'elles ne sont pas pour vous; de vous rendre mécontent de vous, tout le temps, parce que vous n'avez pas su pas pu acquérir ce qu'ils ont. Pourtant, dans ta frusque de supermarché tu es aussi propre qu'un riche, as-tu plus froid que lui? Dans ta basket Décathlon, tu es aussi isolé du sol que dans ta  basket Nike.

En plus crever d'envie comme ça , ça vous rend manipulables par n'importe qui. Et souvent de biens plus riches que vous qui vous galvanisent par leurs discours....

Les russes pauvres qui ont envahi l'Allemagne en 1945 étaient éberlués par la richesse des intérieurs allemands même à la fin de la guerre et se disaient devant les meubles, les draps ,les vêtements: quoi, avec tout cela dans leurs maisons, ils ont cherché à nous envahir pour nous piller, pour nous tuer? Moi j'aurais eu ça, je serais resté chez moi!

Mais, malheureux, quand les autres vous auront jetés les uns contre les autres, vous serez comme les syriens qui ont subi la guerre: pauvres, démunis, esclaves, assiégés peut-être,sans toît, ayant perdu les vôtres, des enfants morts dans les bras, vos terres ravagées,vos arbres calcinés, réfugiés, exilés, déportés...Et les discours des prêtres, des politiques, des fouteurs de merde, vous aurez souhaité être sourds et ne jamais les avoir entendus.

il y a 6 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Si tu le dissuades à un endroit, il va à un autre. C'est le principe de la délocalisation.

Selon cette logique, il faudrait toujours inciter davantage que tous les autres voisins et que l'ensemble des acteurs mondiaux (paradis fiscaux inclus ?).
Or ce n'est pas le cas : la France est dans tous les cas plus dissuasive fiscalement que le Panama ou le Luxembourg, pour ne citer qu'eux. Il y a pourtant de l'investissement en France.

C'est bien qu'il n'y a pas que l'aspect fiscal en jeu.

Dans tous les cas, ta logique consiste à inciter l'investissement le plus coûteux à la communauté, celui qui est volatile (toujours prêt à aller voir ailleurs) et celui qui se soumet le moins à l'impôt.
 

il y a 6 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Du coup, sauf à vouloir créer un fisc tentaculaire qui va pêcher les récalcitrants

Sans avoir besoin d'aide de commandos, si quelqu'un ne respecte pas les règles du jeu, avant d'aller le chercher, on pourrait commencer par lui retirer certains droits communautaires en tant que délinquant.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Mais même avoir la vie moyenne ou l'aisance d'un occidental, ça se gagne, mon bon monsieur, ça se gagne!

Lève- toi avec ta femme, comme nous  tous les jours tôt pour aller bosser en jonglant avec les horaires, les enfants, le foyer, les courses, les devoirs familiaux, les lubies des patrons qui te collent de réunions à pas d'heure ,endure cela quelques décennies et toi aussi ,tu finiras par construire ta vie à la sueur de ton front! Et n'attends pas que les riches fassent tout pour toi et résolvent tes problèmes!

Ni le gouvernement...quel qu'il soit!

Il y a 1 heure, profitroll a dit :

Oui... Pour ta gouverne, c'est pas le gouvernement, ni leur entourage, qui en est privé lol

Tu crois aussi au Père Noël ?

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Les pauvres de mon pays sont très riches par rapport aux personnes dites aisées en Inde.

Tant que j'ai à manger, à boire, un toît au dessus de ma tête, un chat ou un chien , de quoi nourrir mes gosses, me soigner, des frusques propres, de quoi me divertir, quelqu'un à aimer je suis le roi du monde...

J'aurais un palais, même trois, remplis de cochonneries, la plus belle voiture, les plus gros diamants, je n'aurais que des pierres et de la terre transformée (objets en métal,en bois,en fibres végétales,) autour de moi , ok, j'aurais quatre tables et vingt quatre chaises mais je n'aurai qu'un seul cul, le mien, à y poser, ok j'aurais deux cents fringues dans mon armoire, mais je ne peux que porter une à trois tenues chaque jour!

 Si les riches ont gagné quelque chose sur vous, ce n'est pas votre mise à genoux, c'est le fait de faire de vous des pisse-vinaigre, des crève-d'envie. Des gens incapables de profiter même des petites choses que vous avez acquises parce que vous estimez qu'il y en a toujours de plus belles mais qu'elles ne sont pas pour vous; de vous rendre mécontent de vous, tout le temps, parce que vous n'avez pas su pas pu acquérir ce qu'ils ont. Pourtant, dans ta frusque de supermarché tu es aussi propre qu'un riche, as-tu plus froid que lui? Dans ta basket Décathlon, tu es aussi isolé du sol que dans ta  basket Nike.

En plus crever d'envie comme ça , ça vous rend manipulables par n'importe qui. Et souvent de biens plus riches que vous qui vous galvanisent par leurs discours....

Les russes pauvres qui ont envahi l'Allemagne en 1945 étaient éberlués par la richesse des intérieurs allemands même à la fin de la guerre et se disaient devant les meubles, les draps ,les vêtements: quoi, avec tout cela dans leurs maisons, ils ont cherché à nous envahir pour nous piller, pour nous tuer? Moi j'aurais eu ça, je serais resté chez moi!

Mais, malheureux, quand les autres vous auront jetés les uns contre les autres, vous serez comme les syriens qui ont subi la guerre: pauvres, démunis, esclaves, assiégés peut-être,sans toît, ayant perdu les vôtres, des enfants morts dans les bras, vos terres ravagées,vos arbres calcinés, réfugiés, exilés, déportés...Et les discours des prêtres, des politiques, des fouteurs de merde, vous aurez souhaité être sourds et ne jamais les avoir entendus.

Je te conseille de sortir de ton trou et d'aller en Inde avant de raconter de telles fadaises. Va faire un tour à Malabar Hill (ce n'est qu'un exemple) et tu verras que tu n'es qu'une pauvre intouchable qui n'aura jamais le centième des moyens des indiens riches. Tu peux toujours te contenter de ton sort en te comparant à ceux qui meurent de faim sur le trottoir, c'est apparemment apaisant de se dire qu'il y a pire que soi. Mais c'est d'une médiocrité incommensurable, parce que cela signifie en réalité que ces miséreux te rassurent et ne sont qu'un élément de comparaison qui te sert à te complaire dans ta petite vie.

Et si tu sors de ton trou et que tu vas trainer tes baskets du côté d'Istanbul, tu rencontreras directement les Syriens dont tu parles, dormant comme des chiens sur un bout de trottoir avec pour seuls bagages leurs enfants et un sac en plastique contenant quelques maigres affaires. Ou va au port de Tanger, la nuit, juste avant le départ des offshore pour traverser Gibraltar, entre deux mômes de 9 ans vivant la rue et sniffant de la colle. Bouge de ton trou et affronte le monde... mais entre-nous, tu n'es même pas obligée d'aller si loin, la France aussi a son lot de va-vus-pieds et de crève-la-dalle... regarde dans les yeux tous ces galériens, partage un instant avec eux, et après on verra si tu n'auras pas envie de jouer au Robin des bois pour enlever à ces empaffés quelques miettes de leur gros gâteau qui seraient bien utiles à ceux qui en ont vraiment besoin.

Vraiment, les discours aussi superficiels de ceux qui ne s'intéressent qu'à leur petite vie me donnent la nausée.

Empaffé toi-même! Mes parents et mes grands-parents n'ont eu besoin que de leur travail pour nous tirer de l' HLM où la guerre d'Algérie nous a jetés.Quant à moi, je me suis levée tous les jours avant l'aube pour pouvoir aller enseigner  en ZEP et pour donner aux autres la chance de sortir de la misère, car pas besoin d'aller bien loin elle se trouve déjà chez nous. Et ce métier avait beaucoup de sens pour moi. Quant à aller donner l'argent que j'ai gagné pour aller en Orient, non merci. Ceux qui égorgent les gens dans les gares et qui tuent les nôtres dans les rues et les théâtres peuvent bien se passer de moi chez eux...Et par conséquent de mon argent.

Non, mais ce qui t'emmerde profondément, c'est que j'aie pu démonter tes arguments d'anarchiste, fouteur de merde, qui espère la redistribution des cartes à son profit, après un conflit où tous ceux qui brillent actuellement sur le devant de la scène seront éliminés tués, exilés...Parce que franchement, en vérité, ma vie de Bisounours et celle des gens sans histoire, tu n'en as rien à foutre...Ce qui t'intéresse c'est être le calife à la place du calife...

Ceci dit non, ça ne m'apaise pas qu'il y ait plus pauvre que moi, certainement pas; ce que je sais c'est que les pauvres se reproduisent plus vite ce qui est crétin pour des pauvres: baiser plus haut que son cul! Ceux qui sont issus de familles nombreuses sont souvent de grands frustrés et de grands envieux, ce doit être ton cas.( Et plus particulièrement le cas des plus jeunes de leur fratrie qui ont eu les restes de leurs frères ou soeurs plus âgés et qui n'ont pas eu autant que leurs aînés.) De cet état de choses nul n'est responsable car les livres sur la sexualité sont dans toutes les bibliothèques: il suffit de les ouvrir.

Tu me trouves égoïste? Mais qui est venu m'aider quand j'ai été opérée? quelle organisation contre le cancer que j'ai parfois financée  est venu proposer ses services quand j'ai eu une tumeur? Quel parent d'élève ou élève est venu me visiter quand j'étais absente?Quelle mutuelle est venue me soutenir? Zero, personne!

Donc...Mon trou me convient fort bien...

Seulement les Shrek dans leurs marais, qui n'ont l'ambition que de vivre tranquilles avec leurs amis,ça ne te convient pas...pour toi, il n'y a que deux classes:les riches qui brillent et qui règnent et qui ordonnent, et les pauvres qui se soumettent, plient le genou , qui crèvent d'envie et pissent le vinaigre.

Il ne te vient même pas à l'idée que les pauvres puissent être heureux ensemble et se foutre que d'autres roulent en Rolls.(Ou cassent leur pipe sur les piliers du pont de l'Alma en Mercedes après être sorti du Ritz).il ne te vient pas à l'esprit que des riches puissent être isolés comme le Luron, mort au milieu de son château de cent pièces...Comme la première femme d'Henri VIII cocue, malade, en défaveur bien contente de n'être pas comme quelque épouse suivante: décapitée!

il y a une heure, AbbéCafarelli a dit :

Les USA ne sont pas spécialement protectionnistes. Il n'est pas interdit d'y importer des voitures et tu n'as pas de règle pour y dissuader l'investissement. Après, les USA, ça veut rien dire, faut regarder Etat par Etat pour le régime fiscal. Ce qui permet une saine émulation entre eux. Idem pour la Chine et ses zones franches.

Je parlais bien de disparition territoriale parce qu'un investissement mobile, par définition, peut quitter un territoire pour un autre. Si tu le dissuades à un endroit, il va à un autre. C'est le principe de la délocalisation.

Du coup, sauf à vouloir créer un fisc tentaculaire qui va pêcher les récalcitrants avec l'aide de commandos de la Légion étrangère qui iront les hélitreuiller depuis la Suisse, c'est plus simple d'imposer ce qu'il est impossible de déplacer.

Que les USA importent des voitures ça ne veut rien dire sur le protectionnisme, il faut voir les taxes douanières qu'ils appliquent sur les produits.

C'est quoi un investissement mobile ? Si on veut créer une activité dans un pays l'investissement ne peut pas être mobile.

Enfin, au niveau fiscale on a quand même quelques libertés notamment sur toutes les activités et échanges qui se font sur notre territoire, ce n'est qu'une question de volonté politique.

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Les pauvres de mon pays sont très riches par rapport aux personnes dites aisées en Inde.

Tant que j'ai à manger, à boire, un toît au dessus de ma tête, un chat ou un chien , de quoi nourrir mes gosses, me soigner, des frusques propres, de quoi me divertir, quelqu'un à aimer je suis le roi du monde...

J'aurais un palais, même trois, remplis de cochonneries, la plus belle voiture, les plus gros diamants, je n'aurais que des pierres et de la terre transformée (objets en métal,en bois,en fibres végétales,) autour de moi , ok, j'aurais quatre tables et vingt quatre chaises mais je n'aurai qu'un seul cul, le mien, à y poser, ok j'aurais deux cents fringues dans mon armoire, mais je ne peux que porter une à trois tenues chaque jour!

 Si les riches ont gagné quelque chose sur vous, ce n'est pas votre mise à genoux, c'est le fait de faire de vous des pisse-vinaigre, des crève-d'envie. Des gens incapables de profiter même des petites choses que vous avez acquises parce que vous estimez qu'il y en a toujours de plus belles mais qu'elles ne sont pas pour vous; de vous rendre mécontent de vous, tout le temps, parce que vous n'avez pas su pas pu acquérir ce qu'ils ont. Pourtant, dans ta frusque de supermarché tu es aussi propre qu'un riche, as-tu plus froid que lui? Dans ta basket Décathlon, tu es aussi isolé du sol que dans ta  basket Nike.

En plus crever d'envie comme ça , ça vous rend manipulables par n'importe qui. Et souvent de biens plus riches que vous qui vous galvanisent par leurs discours....

Les russes pauvres qui ont envahi l'Allemagne en 1945 étaient éberlués par la richesse des intérieurs allemands même à la fin de la guerre et se disaient devant les meubles, les draps ,les vêtements: quoi, avec tout cela dans leurs maisons, ils ont cherché à nous envahir pour nous piller, pour nous tuer? Moi j'aurais eu ça, je serais resté chez moi!

Mais, malheureux, quand les autres vous auront jetés les uns contre les autres, vous serez comme les syriens qui ont subi la guerre: pauvres, démunis, esclaves, assiégés peut-être,sans toît, ayant perdu les vôtres, des enfants morts dans les bras, vos terres ravagées,vos arbres calcinés, réfugiés, exilés, déportés...Et les discours des prêtres, des politiques, des fouteurs de merde, vous aurez souhaité être sourds et ne jamais les avoir entendus.

Dupont La Joie a parlé.

Il y a 2 heures, AbbéCafarelli a dit :

Il n'y a que peu d'innovation à rafistoler du bâti ancien. En plus, les propriétaires ont reçu des coups de pouce fiscaux depuis des décennies. Ca ne sert à rien de continuer dans une voie qui a échoué. Il faut réorienter l'argent dans autre chose. Et le libéralisme n'est pas ton monde de la propriété agraire immuable. 

Des "coups de pouces fiscaux" ?

La bonne blague.

J'aime cette mentalité socialiste qui considère que lorsqu'on dit qu'on va vous pomper un peu moins la moelle on  vous donne un coup de pouce. D'autre part ce n'est pas ça qui a échoué mais la politique démente du logement social couplé a une immigration de masse, plus une économie qui tient sur une consommation basée sur la rente sociale. Essayez de trouver plus malsain que ça, c'est compliqué.

Le logement et l'immobilier c'est non seulement un secteur économique perenne qui touche toutes les classes de la société et qui profite à TOUT LE MONDE, mais en plus un facteur très positif car, ainsi que le conçoit la tradition libérale depuis ses aubes, un homme est libre et responsable parce qu'il est propriétaire, que ce soit de son habitat ou de son travail.

C'est une vision de l'économie beaucoup plus saine qu'investir dans des produits financiers qui enrichissent surtout une économie virtuelles faites de bulles et basées sur les politiques monétaires.

il y a 54 minutes, querida13 a dit :

Empaffé toi-même! Mes parents et mes grands-parents n'ont eu besoin que de leur travail pour nous tirer de l' HLM où la guerre d'Algérie nous a jetés.Quant à moi, le me suis levée tous les jours avant l'aube pour pouvoir aller enseigner à en ZEP et pour donner aux autres la chance de sortir de la misère, car pas besoin d'aller bien loin elle se trouve déjà chez nous. Quant à aller donner l'argent que j'ai gagné pour aller en Orient, non merci. Ceux qui égorgent les gens dans les gares et qui tuent les nôtres dans les rues et les théâtres peuvent bien se passer de moi chez eux.

Non, mais ce qui t'emmerde profondément, c'est que j'aie pu démonter tes arguments d'anarchiste, fouteur de merde, qui espère la redistribution des cartes à son profit après un conflit où tous ceux qui brillent actuellement sur le devant de la scène seront éliminés tués, exilés...Parce que franchement, en vérité, ma vie de Bisounours et celle des gens sans histoire, tu n'en as rien à foutre...Ce qui t'intéresse c'est être le calife à la place du calife...

Je m'en fiche complètement de ta vie de bisounours, il y a au moins ça de vrai dans ton discours. Le reste n'est que pur produit de ton imagination, calme toi, tu frôles l'hystérie.

Défendre des multinationales, des stars du show business, ou des pdg sans scrupules au détriment de ceux qui sont dans la galère, c'est incompréhensible à mes yeux. Leur reprocher d'utiliser le système D pour survivre, c'est tout petit. Dire à quelqu'un qui n'a peut-être pas de travail "tu n'as qu'à te lever le matin" comme tu l'as dit tout à l'heure, c'est pire que tout. Je n'ai pas besoin de connaitre ta vie pour me faire une idée de ta profondeur après ce genre de propos.

Il y a 7 heures, Maurice Clampin a dit :

  Rhoooo ! ..... C' est émouvant de voir comme il y croit pépère .....

- LIBERTÉ ..... Dans un pays ou les lois , les règlements , les codes , les décrets pourraient remplir une énorme bibliothèque alors que chaque texte est une petite (ou grande) entrave à nos libertés ... Sur le plan des libertés individuelles , les anglo-saxons font bien mieux que nous 

- ÉGALITÉ ..... On en a déjà parlé .... L' égalité ça n' existe tout simplement pas ....

- FRATERNITÉ .... Dans un des pays ou l' individualisme et le chacun pour soi est quasiment un dogme ... ou personne ne supporte plus personne , ou chacun défend son petit bonheur perso en se foutant complètement du petit bonheur du voisin , la "fraternité" y a longtemps que tout le monde y est assis dessus ...

C'est regrettable de voir à quel point vous baissez les bras et accepté l'inégalité des droits, qui est pourtant contraire aux fondamentaux de l'humanisme....

Moi, l'égalité des droits, je ne cesserai jamais de lutter pour.... 

Chose promise, chose due.....

Bonne tisane et bonne nuit.

il y a 13 minutes, Francelibre a dit :

C'est regrettable de voir à quel point vous baissez les bras et accepté l'inégalité des droits, qui est pourtant contraire aux fondamentaux de l'humanisme....

Moi, l'égalité des droits, je ne cesserai jamais de lutter pour.... 

Chose promise, chose due.....

Bonne tisane et bonne nuit.

  Respects mon cher amis ...

Mais je crains bien que Rossinante , votre idéologie , ne vous amène à combattre des moulins à vent que vous n' empêcherez pas de tourner .

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

  Respects mon cher amis ...

Mais je crains bien que Rossinante , votre idéologie , ne vous amène à combattre des moulins à vent que vous n' empêcherez pas de tourner .

Qu'à cela ne tienne... Mon choix est fait.... Et c'est le choix de la justice pour,... même pour vous.... Si Don Quichotte, je dois être, Don Quichotte, je serais !

Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

Tu te répètes et je t'affirme que l'état travaille beaucoup plus pour récupérer les 80 milliards en question que les 500 millions dont je parle, et ce n'est pas une raison de laisser passer les 500 millions... Et pour te donner comme preuve que l'état travaille énormément pour récupérer la fraude fiscale de 80 milliards, depuis le scandale Jérôme Cahuzac l'état a créé le PNF (Parquet National Financier) qui consiste notamment la mise en pratique d'instruments permettant de faciliter la détection des infractions, de renforcer l’efficacité des poursuites et d’accroître le recouvrement des avoirs criminels qui en sont le produit. L'objectif est de « lutter de manière déterminée contre toutes les formes de fraudes et d’atteintes à la probité portant atteinte tant à la solidarité nationale qu’à l’exemplarité de la République » 

 

En 2012, un rapport du Sénat s’est intéressé à mesurer l’incidence de l’évasion fiscale sur les finances publiques. Selon ses estimations, elle représenterait un manque à gagner annuel de 30 à 36 milliards d’euros pour l’administration fiscale française.

En 2012, le FMI avait chiffré les transactions mondiales qui transitent par les paradis fiscaux à 5500 milliards d'euros, via 4000 banques et 2 millions de sociétés écrans.

Mais un peu plus tard, la même année, le Tax Justice Network -qui a compilé les données de la Banque mondiale, du FMI, des Nations unies et des banques centrales-, évaluait le «secteur» entre 16.000 et 26.000 milliards d'euros. C'est-à-dire 10 fois le PIB annuel de la France. De tels montants représenteraient entre 150 et 225 milliards d'euros de recettes fiscales qui ne rentrent pas dans les caisses des États du monde, selon cette étude.

En 2016 : Attention les yeus ^^

« La fraude fiscale fait perdre à la France entre 60 et 100 milliards d'euros par an»

C'est clair que l'état lutte à donf contre l'évasion fiscale. Et avec un ancien banquier d'affaires aux commandes, la lutte va s'intensifier ???

Et pendant ce temps là, le péquin moyen tape sur le chômeur, l'immigré, le migrant, le retraité, le service publique, les fonctionnaires etc..etc

Elle est pas belle la vie ^^

Et c'est pas 80 milliards qu'il faut récupérer mais 80 milliards + tous les arriérés et fraudes en tout genre. On ne parle que d'évasion là ^^

Essaie de frauder tes impôts sur 5 ans et on va voir si on va te parler que de la denière année lol

Il faut tout récupérer ce qui doit correspondre à quelque chose comme 1000 milliards minimum.

On peut créer de l'emploi avec ça et remettre le service publique à flot avec priorité à l'éducation,à la santé et aux infrastructures.

Mais qu'attend notre président Emmanuel de Rotschild, ancien banquier d'affaires, pour demander à ses copains de rendre le pognon ? ^^

Et genre, vous croyez vraiment qu'il va lutter contre l'évasion fiscale alors que lui même à ses millions qui ont disparu ? MDR

A ce niveau, c'est pas de l'évasion fiscale, c'est de la MAGIE ^^

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

 

Seulement les Shrek dans leurs marais, qui n'ont l'ambition que de vivre tranquilles avec leurs amis,ça ne te convient pas...pour toi, il n'y a que deux classes:les riches qui brillent et qui règnent et qui ordonnent, et les pauvres qui se soumettent, plient le genou , qui crèvent d'envie et pissent le vinaigre.

 

 

Bah ouais mais dans la vie faut choisir son camp... On sait pour qui les moyens ou les shreks comme tu les appellent roulent

Ce sont les moyens qui veulent être calife à la place du calife... Le pauvre demande juste à vivre

En réalité, il n'y a que deux camps et celui que tu appeles celui des shreks n'est que celui des lâches qui ne pensent au fond qu'a leur petite gueule, leur confort et accablent le petit/pauvre en espérant avoir l'attention des puissants pour qu'ils les protègent ensuite ^^