#Balancetonporc : après l’affaire Weinstein, la parole se libère sur Twitter

il y a 1 minute, Arn a dit :

L'important est que nous les hommes nous réalisions que nous vivons dans une société patriarcale, encore très machiste, (et on le voit bien dans nombre de messages de ce topique) est le plus important est que nous nous questionnion, ne pas le faire veut dire rester sur place. Il est clair que le viol est plus grave qu'un attouchement, mais vous devez comprendre que nous sommes la dans un fonctionnement basé sur un principe équivalent, l'homme peut profiter de la femme. Ce n'est pas normal.

Plutôt que de se sentir coupable il est bien préférable de se sentir responsable, et donc d'agir.

Déjà c'est bien de ne pas généraliser avec "nous les hommes", surtout que parce que notre société n'est ni patriarcale ni machiste.

Je n'est rien à réaliser je n'ai jamais eu de geste ou de parole déplacé sur une femme un un homme. Mais pourtant déjà eu des mains aux fesses de fille te de mec et et remarques, qui pourraient être qualifiés de sexiste, par de filles.

il y a une heure, doug1991 a dit :

Déjà c'est bien de ne pas généraliser avec "nous les hommes", surtout que parce que notre société n'est ni patriarcale ni machiste.

Alors, nous ne serions pas dans une société où les hommes dominent ? Qu'apprend-on à l'histoire, Robespierre, le nabot Léon, Louis XIV, Carlos Magnus, Clovis, etc.. Elles sont ou les femmes dans notre patrimoine historique, être la maîtresse du roi, faire le ménage, être femme au foyer, enfin bref rester dans son rôle de femme imposée par la société masculine et on peut imaginer que cela l'a été par la force.

Pourquoi les salaires des femmes sont-ils plus bas que celui des hommes pour une activité identique ? Alors plein de DRH vont raconter le même bobard, oui mais vous comprenez elles vont être enceintes, etc. etc. et le DRH qui vous parle ne serait pas là sans le corps de la femme qui a mise au monde.

Dans les tâches ménagères toujours aujourd'hui, ce sont les femmes qui font le plus de taches ménagères, et même si elles ont une activité professionnelle.

Combien de présidents français, de premier ministre français, d'évêque français, de présidents de grandes entreprises, etc. etc. sont des femmes ?

Je ne dirais pas qu'un homme ne peut jamais être agressé (je l'ai moi-même été, quand j'étais jeune, mais l'agresseur était un mec), mais il faut bien admettre que le plus souvent ce sont les hommes qui agressent. Et pourquoi le font-ils ? Parce que la société leur dit que l'homme domine la femme et que par conséquent la femme est à disposition de l'homme.

Je ne veux absolument pas dire qu'il faut remplacer un système de domination masculine par un système de domination féminine. Ce qu'il faut c'est en finir avec tous les systèmes de domination, l'homme dominant la femme, le blanc dominant le noir, l'hétérosexuel dominant l'homosexuel, l'intellectuel dominant le manuel, enfin bref, il faut en finir avec tous ces systèmes de domination dans lequel existe la société patriarcale qui a été imposée par l'église et par l'État qui, au XVe siècle, a utilisé les lois romaines indiquant que le dominant de la société est l'homme et que la femme est la dominé. On parle toujours de la renaissance comme de quelque chose d'extraordinaire, en omettant de dire qu'entre le Moyen Âge et la renaissance la place de la femme de la société s'est fortement dégradée.

Alors non, dire que la société dans laquelle nous vivons n'est ni machiste, ni patriarcale, est bien une grossière erreur de votre part.

il y a une heure, doug1991 a dit :

Je n'est rien à réaliser je n'ai jamais eu de geste ou de parole déplacé sur une femme un un homme

je veux bien vous croire, mais ne pourriez-vous peut penser que vous avez peut-être pu le faire de manière inconsciente ? Parce que clairement dans nos prismes de pensée que nous ne maîtrisons pas, et parce que nous avons été formatés comme cela (les femmes étant formatées dans la même vision de la famille, du groupe, de la société), nous finissons par considérer qu'il est normal que le petit garçon soit préféré à la petite-fille, et que finalement l'homme est un être supérieur à la femme.

De la même manière que les croyants par naissance (comme le baptême par exemple) qui n'ont eu aucun choix de croyances mais une croyance imposée, auront très probablement énormément de mal, s'il reste croyant, à changer de religion, même si cela arrive de manière rare. Aucune surprise à penser qu'un Français de souche européenne sera probablement chrétien ou qu'un tunisien de souche arabe sera probablement musulman, même si il y a des gens, comme moi, issu d'un milieu très religieux et qui coupe les ponts avec la domination de la religion, et avec la religion tout court.

Ce n'est pas dieu qui a créé l'humain, mais c'est l'humain qui a créé Dieu.

un petit rappel

<iframe allowfullscreen width='460' height='259' frameborder='0' marginheight ='0' marginwidth='0' scrolling ='no' src='https://player.ina.fr/player/embed/I09323458/1/1b0bd203fbcd702f9bc9b10ac3d0fc21/460/259/1' ></iframe>

https://www.ina.fr/video/I09323458

Le 27/10/2017 à 23:26, iMALIE a dit :

En effet nous ne nous sommes pas compris...et je ne suis pas certaine d'avoir tout compris de ce second message...

Cependant, je me risque à ajouter (au risque de taper à côté...je me base sur ce que je pense avoir compris, hein !) que la discussion  (ici sur ce forum) et les affaires qui apparaissent dans les médias ont un peu dépassé l'affaire Weinstein c'est  pourquoi je crois qu'il y a un décalage entre nous...Nous ne parlons pas tout à fait des mêmes choses car en effet il y a eu des débats sur certains terme sur ce forum... De plus il n'y a pas que les victimes de weinstein qui ont témoigné sur "balance ton porc"...il y a aussi des "gens simples" qui se sont exprimés il me semble......

Moi je me demande a qui profite l'hypothèse d'une manipulation et qui cela dessert...

L'hypothèse d'une manipulation ?

Il n'y a pas d'hypothèse, il y a un amalgame énorme entre tous les hommes-coupables d'un côté et les femmes-vicitmes de l'autre. Et l'amalgame est une méthode de manipulation politique.

Le 27/10/2017 à 23:22, Arn a dit :

Donc, si j'ai bien compris ton raisonnement nous vivons aujourd'hui dans un monde de totale égalité entre l'homme et la femelle, non ?

J'ai une meilleure idée, tu vas nous citer les textes de loi qui donnent plus de droits à l'homme qu'à la femme, et on en discute.

Le 27/10/2017 à 23:22, Arn a dit :

La race des istes dont tu fais parti, me fait penser que tu es un peu naze, et y dans ta vision du monde, dans ta vision d'une France blanche, masculine, catholique, supérieur. Si tu es noir, une femme, musulmans, tu ne peux être qu'inférieur et ta places n'est pas en France !

Je n'ai jamais dit que tu n'avais pas ta place en France.

Le 27/10/2017 à 23:22, Arn a dit :

Quelle magnifique manière de penser aussi réductive que possible mais c'est normal avec un cerf veau si minus et si Q à la fois.

Je te remercie de faire ma psychanalyse, tu me diras combien je te dois à la fin.

Le 27/10/2017 à 23:22, Arn a dit :

Manifestement, tu es un homme qui ne se questionne pas et pour toi le seul problème est que tu refuses de laisser tomber ta domination de mâle.

Voila le problème des gars comme toi, on peut leur expliquer pendant 1000 ans de 1000 façons différentes qu'on est la victime, ils pensent toujours qu'on est l'agresseur. Parce qu'on est dans la case qu'ils ont décidé qui est celle de l'agresseur donc on est l'agresseur. Ce qui s'apparente clairement à un préjugé fondé sur un amalgame. Et donc une absence totale de pensée.

Et les personnes de ce genre  viennent ensuite te traiter de nazi. C'est pour ça que la seule solution pour changer radicalement leur façon de penser est le .357 magnum. Voire à la limite les thérapies à base d'électrochocs.

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

J'ai une meilleure idée, tu vas nous citer les textes de loi qui donnent plus de droits à l'homme qu'à la femme, et on en discute.

 

Jusqu'à il y a peu, les hommes avaient le droit d'être mobilisés sous les drapeaux et d'aller au casse-pipe au premier rang. Les "porcs" sont tombés en masse entre 1914-1918 pour éviter à celles qu'ils laissaient dans leurs foyers de connaître de véritables viols d'une armée conquérante. C'est sûr que ce n'est pas le même monde que des starlettes qui se rendent dans des suites d'hôtel pour accélérer une carrière que leur seule maîtrise de l'art dramatique laisserait prendre le risque de se révéler courte, pour ensuite hurler au loup.

il y a 40 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'ai une meilleure idée, tu vas nous citer les textes de loi qui donnent plus de droits à l'homme qu'à la femme, et on en discute.

En effet.

Etant donné qu'il n'existe aucun texte de loi qui décrit l'homme comme étant plus musclé que la femme, les crétins qui pensent le contraire sont bon à enfermer.

Variante de on peut jour à deux à ce petit jeu... 

il y a 2 minutes, Henry Martin a dit :

En effet.

Etant donné qu'il n'existe aucun texte de loi qui décrit l'homme comme étant plus musclé que la femme, les crétins qui pensent le contraire sont bon à enfermer.

Variant de on peut jour à deux à ce petit jeu... 

La différence de masse musculaire, dont on présuppose les possibilités dans le domaine criminel au profit des hommes, interdirait-elle donc l'accès de certains métiers aux femmes ? Ou ne réapparait-elle que lorsqu'il s'agit d'accuser les premiers ? Un soupçon de cohérence serait le bienvenu. En revenir aux catégories aristotéliciennes constituerait une nette restauration intellectuelle, à mille lieux des salmigondis chougnards d'un féminisme dément.

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

La différence de masse musculaire, dont on présuppose les possibilités dans le domaine criminel au profit des hommes, interdirait-elle donc l'accès de certains métiers aux femmes ? Ou ne réapparait-elle que lorsqu'il s'agit d'accuser les premiers ? Un soupçon de cohérence serait le bienvenu. En revenir aux catégories aristotéliciennes constituerait une nette restauration intellectuelle, à mille lieux des salmigondis chougnards d'un féminisme dément.

La masse musculaire ne m'intéresse pas. C'était un parodie de raisonnement fallacieux.

L'idée selon laquelle le fait qu'il n'y a pas de loi discriminant homme et femme démontre qu'évoquer des inégalités serait infondé est fallacieuse. 

Le 28/10/2017 à 00:55, Arn a dit :

 

Alors non, dire que la société dans laquelle nous vivons n'est ni machiste, ni patriarcale, est bien une grossière erreur de votre part.

Cite moi un exemple du fait que moi un homme je plus avantagé que une femme dans la société.

il y a 1 minute, doug1991 a dit :

Cite moi un exemple du fait que moi un homme je plus avantagé que une femme dans la société.

Tu peut prétendre jouer dans une équipe de foot masculine...

il y a 22 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Jusqu'à il y a peu, les hommes avaient le droit d'être mobilisés sous les drapeaux et d'aller au casse-pipe au premier rang. Les "porcs" sont tombés en masse entre 1914-1918 pour éviter à celles qu'ils laissaient dans leurs foyers de connaître de véritables viols d'une armée conquérante. C'est sûr que ce n'est pas le même monde que des starlettes qui se rendent dans des suites d'hôtel pour accélérer une carrière que leur seule maîtrise de l'art dramatique laisserait prendre le risque de se révéler courte, pour ensuite hurler au loup.

C'est vrai, c'est dégueulasse ! C'est pas comme si ceux qui "décidaient" d'une guerre, étaient des hommes...

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est vrai, c'est dégueulasse ! C'est pas comme si ceux qui "décidaient" d'une guerre, étaient des hommes...

J'ai toujours su que Margaret Thatcher était un trans. 

il y a 42 minutes, Henry Martin a dit :

La masse musculaire ne m'intéresse pas. C'était un parodie de raisonnement fallacieux.

L'idée selon laquelle le fait qu'il n'y a pas de loi discriminant homme et femme démontre qu'évoquer des inégalités serait infondé est fallacieuse. 

La question qui m'intéresse et que tu soulèves c'est la nature de l'égalité. A savoir veut-on une égalité de droit ou une égalité de fait.

La loi est l'outil approprié pour dire le droit. Mais pour dire le fait ?

Il y a des femmes riches et puissantes et des hommes pauvres et sans pouvoir. Prendre des dispositions légales pour faire varier des moyennes statistiques sur 70 millions d'habitants en invoquant ce qui se passe à l'étranger, est-ce une démarche vraiment sincère ?

Changer les faits en donnant des passe-droits à des personnes en raison de leur appartenance génétique à certains groupes, est-ce vraiment ça l'égalité ?

Il m'apparait clair que c'est une belle fumisterie qui ne tient pas compte du temps nécessaire à l'établissement du nouveau paradigme.

On compare aujourd'hui le niveau de retraite des femmes et des hommes alors que les femmes qui sont aujourd'hui à la retraite ont commencé à bosser à une période ou la pilule existait à peine. Bizarrement les indicateurs statistiques n'évoluent pas au même rythme que la loi.

Et qui dit que l'égalité doit forcément se mesurer en dollars. Tu veux traiter les inégalités ? Pourquoi l'ultra-majorité des sans abris sont des hommes ?

Il ne peut y avoir qu'une façon de traiter l'égalité et ce n'est pas en fabriquant des groupes pour discriminer les personnes.

il y a 42 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est vrai, c'est dégueulasse ! C'est pas comme si ceux qui "décidaient" d'une guerre, étaient des hommes...

Traiter de la discrimination femme/homme au sujet d'un truc dont 300 personnes sur terre peuvent décider.

C'est vraiment dans ces cas là qu'on comprend pourquoi les femmes sont moins intelligentes que les hommes -_-

Le 28/10/2017 à 00:55, Arn a dit :

Alors, nous ne serions pas dans une société où les hommes dominent ? Qu'apprend-on à l'histoire, Robespierre, le nabot Léon, Louis XIV, Carlos Magnus, Clovis, etc.. Elles sont ou les femmes dans notre patrimoine historique, être la maîtresse du roi, faire le ménage, être femme au foyer, enfin bref rester dans son rôle de femme imposée par la société masculine et on peut imaginer que cela l'a été par la force.

Pourquoi les salaires des femmes sont-ils plus bas que celui des hommes pour une activité identique ? Alors plein de DRH vont raconter le même bobard, oui mais vous comprenez elles vont être enceintes, etc. etc. et le DRH qui vous parle ne serait pas là sans le corps de la femme qui a mise au monde.

Dans les tâches ménagères toujours aujourd'hui, ce sont les femmes qui font le plus de taches ménagères, et même si elles ont une activité professionnelle.

Combien de présidents français, de premier ministre français, d'évêque français, de présidents de grandes entreprises, etc. etc. sont des femmes ?

Je ne dirais pas qu'un homme ne peut jamais être agressé (je l'ai moi-même été, quand j'étais jeune, mais l'agresseur était un mec), mais il faut bien admettre que le plus souvent ce sont les hommes qui agressent. Et pourquoi le font-ils ? Parce que la société leur dit que l'homme domine la femme et que par conséquent la femme est à disposition de l'homme.

Je ne veux absolument pas dire qu'il faut remplacer un système de domination masculine par un système de domination féminine. Ce qu'il faut c'est en finir avec tous les systèmes de domination, l'homme dominant la femme, le blanc dominant le noir, l'hétérosexuel dominant l'homosexuel, l'intellectuel dominant le manuel, enfin bref, il faut en finir avec tous ces systèmes de domination dans lequel existe la société patriarcale qui a été imposée par l'église et par l'État qui, au XVe siècle, a utilisé les lois romaines indiquant que le dominant de la société est l'homme et que la femme est la dominé. On parle toujours de la renaissance comme de quelque chose d'extraordinaire, en omettant de dire qu'entre le Moyen Âge et la renaissance la place de la femme de la société s'est fortement dégradée.

Alors non, dire que la société dans laquelle nous vivons n'est ni machiste, ni patriarcale, est bien une grossière erreur de votre part.

Vous devriez remonter aux premiers hommes, vous savez, ceux qui promenaient leur femme en la tirant par les cheveux...ceux des cavernes!

D'où beaucoup d'entre vous ne sont pas encore sortis...

Simple question d'éducation..si ces dames avaient fait leur boulot....elles peuvent se plaindre aujourd'hui...mais elles sont entièrement responsables!

Le 28/10/2017 à 01:05, Arn a dit :

je veux bien vous croire, mais ne pourriez-vous peut penser que vous avez peut-être pu le faire de manière inconsciente ? Parce que clairement dans nos prismes de pensée que nous ne maîtrisons pas, et parce que nous avons été formatés comme cela (les femmes étant formatées dans la même vision de la famille, du groupe, de la société), nous finissons par considérer qu'il est normal que le petit garçon soit préféré à la petite-fille, et que finalement l'homme est un être supérieur à la femme.

De la même manière que les croyants par naissance (comme le baptême par exemple) qui n'ont eu aucun choix de croyances mais une croyance imposée, auront très probablement énormément de mal, s'il reste croyant, à changer de religion, même si cela arrive de manière rare. Aucune surprise à penser qu'un Français de souche européenne sera probablement chrétien ou qu'un tunisien de souche arabe sera probablement musulman, même si il y a des gens, comme moi, issu d'un milieu très religieux et qui coupe les ponts avec la domination de la religion, et avec la religion tout court.

Ce n'est pas dieu qui a créé l'humain, mais c'est l'humain qui a créé Dieu.

 

Mais vous n'avez pas couper les ponts avec vos préjugés....

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

L'hypothèse d'une manipulation ?

Il n'y a pas d'hypothèse, il y a un amalgame énorme entre tous les hommes-coupables d'un côté et les femmes-vicitmes de l'autre. Et l'amalgame est une méthode de manipulation politique.

 

J'ai une meilleure idée, tu vas nous citer les textes de loi qui donnent plus de droits à l'homme qu'à la femme, et on en discute.

Je n'ai jamais dit que tu n'avais pas ta place en France.

Je te remercie de faire ma psychanalyse, tu me diras combien je te dois à la fin.

Voila le problème des gars comme toi, on peut leur expliquer pendant 1000 ans de 1000 façons différentes qu'on est la victime, ils pensent toujours qu'on est l'agresseur. Parce qu'on est dans la case qu'ils ont décidé qui est celle de l'agresseur donc on est l'agresseur. Ce qui s'apparente clairement à un préjugé fondé sur un amalgame. Et donc une absence totale de pensée.

Et les personnes de ce genre  viennent ensuite te traiter de nazi. C'est pour ça que la seule solution pour changer radicalement leur façon de penser est le .357 magnum. Voire à la limite les thérapies à base d'électrochocs.

J'vous avais pas lu avant mon dernier post, mais je parle aussi de préjugés du sieur....

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

La différence de masse musculaire, dont on présuppose les possibilités dans le domaine criminel au profit des hommes, interdirait-elle donc l'accès de certains métiers aux femmes ? Ou ne réapparait-elle que lorsqu'il s'agit d'accuser les premiers ? Un soupçon de cohérence serait le bienvenu. En revenir aux catégories aristotéliciennes constituerait une nette restauration intellectuelle, à mille lieux des salmigondis chougnards d'un féminisme dément.

J'aime bien comment qui cause Pirlouit....

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

C'est vrai, c'est dégueulasse ! C'est pas comme si ceux qui "décidaient" d'une guerre, étaient des hommes...

Parait que c'est toujours la faute d'une femme...

il y a une heure, Henry Martin a dit :

Tu peut prétendre jouer dans une équipe de foot masculine...

Les filles jouent au foot depuis très très très longtemps....

il y a 34 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

La question qui m'intéresse et que tu soulèves c'est la nature de l'égalité. A savoir veut-on une égalité de droit ou une égalité de fait.

La loi est l'outil approprié pour dire le droit. Mais pour dire le fait ?

Il y a des femmes riches et puissantes et des hommes pauvres et sans pouvoir. Prendre des dispositions légales pour faire varier des moyennes statistiques sur 70 millions d'habitants en invoquant ce qui se passe à l'étranger, est-ce une démarche vraiment sincère ?

Changer les faits en donnant des passe-droits à des personnes en raison de leur appartenance génétique à certains groupes, est-ce vraiment ça l'égalité ?

Il m'apparait clair que c'est une belle fumisterie qui ne tient pas compte du temps nécessaire à l'établissement du nouveau paradigme.

On compare aujourd'hui le niveau de retraite des femmes et des hommes alors que les femmes qui sont aujourd'hui à la retraite ont commencé à bosser à une période ou la pilule existait à peine. Bizarrement les indicateurs statistiques n'évoluent pas au même rythme que la loi.

Et qui dit que l'égalité doit forcément se mesurer en dollars. Tu veux traiter les inégalités ? Pourquoi l'ultra-majorité des sans abris sont des hommes ?

Il ne peut y avoir qu'une façon de traiter l'égalité et ce n'est pas en fabriquant des groupes pour discriminer les personnes.

Traiter de la discrimination femme/homme au sujet d'un truc dont 300 personnes sur terre peuvent décider.

C'est vraiment dans ces cas là qu'on comprend pourquoi les femmes sont moins intelligentes que les hommes -_-

Ah non, les hommes les muscles, les femmes le cerveau...faut pas pousser non plus...

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

Les filles jouent au foot depuis très très très longtemps....

Oui et au niveau pro c'est payé 100 fois plus. Mérité sans doute...

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

Ah non, les hommes les muscles, les femmes le cerveau...faut pas pousser non plus...

Je suis d'accord, en fait les hommes c'est les muscles et le cerveau, les femmes c'est la cuisine.

Il y a 1 heure, Henry Martin a dit :

J'ai toujours su que Margaret Thatcher était un trans. 

C'était aussi elle, en 14/18 ? La pétasse...

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

C'est vrai, c'est dégueulasse ! C'est pas comme si ceux qui "décidaient" d'une guerre, étaient des hommes...

Nous sommes ravis d'apprendre que Victoria ou Tseu Hi étaient des hommes. En outre, qu'es-tu en train d'expliquer ? Qu'il existe une communauté d'intérêt, par solidarité de genre, entre les Poilus ayant crevé dans les tranchées et les cabinets qui se sont amusés à pondre des déclarations de guerre en août 1914 ? Je ne saisis pas trop le propos.