La Manif pour tous compare des enfants nés de PMA à des légumes OGM... Schiappa réclame le retrait de l'affiche

il y a 16 minutes, Hypérion a dit :

Faut-il être bête pour prendre à ce point cette affiche au pied de la lettre ? Les bras m'en tombent. Le parallèle n'est évidemment pas de dire que les enfants sont génétiquement modifiés mais que leur conception est artificielle et industrielle.

Il y a une différence qui t'échappe entre concevoir artificiellement un enfant seul et se retrouver seul à l'élever parce qu'on a raté sa vie de couple.

 

J'ai une question pour vous deux et tous ceux favorables à la procréation industrielle. Les couples hétérosexuels qui recourent à la PMA pour raison médicale devront-ils être prioritaires sur les couples homosexuels ? Quelle que soit votre réponse vous allez prendre une telle fessée argumentative que vous m'appellerez papa.

Avec le manque de "matériel génétique" un choix devra effectivement être fait...

Vous êtes dans le secteur libre de Berlin.

Interdiction de prendre des photographies.

il y a une heure, Hypérion a dit :

Il y a une différence qui t'échappe entre concevoir artificiellement un enfant seul et se retrouver seul à l'élever parce qu'on a raté sa vie de couple.

 

J'ai une question pour vous deux et tous ceux favorables à la procréation industrielle. Les couples hétérosexuels qui recourent à la PMA pour raison médicale devront-ils être prioritaires sur les couples homosexuels ? Quelle que soit votre réponse vous allez prendre une telle fessée argumentative que vous m'appellerez papa.

La monoparentalité hors PMA n'est pas forcément le résultat d'un ratage conjugal. Il peut y avoir de nombreuses raisons pour lesquelles un enfant est à la charge totale d'un des deux parents. Dans certains cas l'enfant n'est même à la charge d'aucun de ses deux parents. D'ailleurs, concernant l'anticipation, certaines femmes souhaitent concevoir un enfant que le géniteur assume ses responsabilités paternelles ou pas y compris par procréation classique, ce qui est leur droit.

Concernant les priorités de la PMA elles doivent tenir compte à mon avis de l'ensemble de nombreux paramètres et donc pas uniquement de la sexualité de la femme et/ou de l'homme concernés ni de leur entourage.

il y a 6 minutes, sirielle a dit :

La monoparentalité hors PMA n'est pas forcément le résultat d'un ratage conjugal. Il peut y avoir de nombreuses raisons pour lesquelles un enfant est à la charge totale d'un des deux parents. Dans certains cas l'enfant n'est même à la charge d'aucun de ses deux parents.

Et on peut être une femme et enculer les mouches, manifestement.

il y a 10 minutes, sirielle a dit :

Concernant les priorités de la PMA elles doivent tenir compte de l'ensemble de nombreux paramètres et donc pas uniquement de la sexualité de la femme concernée ni de son entourage.

Non-réponse numéro 62. On va les numéroter.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Si les OGM sont controversés c'est avant tout par appréhension de leurs différents impacts sur la santé (et l'économie). Comparer les légumes OGM à un enfant revient à s'inquiéter de l'impact de cet enfant sur la santé environnementale.

 

 

Les OGM peuvent aussi être vu comme un moyen de tout contrôler, de tout régenter, on contrôle déjà les semences des plantes l'étendre encore un peu plus et cette fois ci à l'humain ne mérite t'il pas que l'on s'y attarde un peu?

C'est vrai aussi que ça fait très progressiste aujourd'hui de tout accepter sans réfléchir et sans regarder de plus près juste parce que qu'un fan club le réclame.

il y a 16 minutes, Hypérion a dit :

Et on peut être une femme et enculer les mouches, manifestement.

Non-réponse numéro 62. On va les numéroter.

Ou plus précisément la sexualité des personnes concernées n'a pas normalement a être un critère de priorité à mon avis, sauf si ce cadre peut influer sur le bon déroulement du développement de l'enfant.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Les OGM peuvent aussi être vu comme un moyen de tout contrôler, de tout régenter, on contrôle déjà les semences des plantes l'étendre encore un peu plus et cette fois ci à l'humain ne mérite t'il pas que l'on s'y attarde un peu?

C'est vrai aussi que ça fait très progressiste aujourd'hui de tout accepter sans réfléchir et sans regarder de plus près juste parce que qu'un fan club le réclame.

Pour interdire un acte médical, il faut avoir de bonnes raisons. S'il s'agit seulement de penser qu'on ne doit pas contrôler médicalement la procréation, ça me parait insuffisant, d'autant plus qu'elle est déjà heureusement pour de nombreuses raisons assistée par la médecine.

il y a 12 minutes, sirielle a dit :

Ou plus précisément la sexualité des personnes concernées n'a pas normalement a être un critère de priorité à mon avis, sauf si ce cadre influe sur le bon déroulement du développement de l'enfant.

Pour interdire un acte médical, il faut avoir de bonnes raisons. S'il s'agit seulement de penser qu'on ne doit pas contrôler médicalement la procréation, ça me parait insuffisant, d'autant plus qu'elle est déjà heureusement pour de nombreuses raisons assistée par la médecine.

La médecine et ses erreurs.

Certains semblent au travers de cette affiche avoir des choses à dire, c'est ça qui est dit, qu'est ce qui vous dérange dans le fait de les entendre?

Mais de quoi donc cette femme a t elle si peur, pas sûr de ses opinions?

Moi ça ne me dérange absolument pas de les entendre et même le fait qu'on puisse l'interdire me donne envie d'en savoir plus.

C'est aussi ça la démocratie .

Donc je suis pour un débat et un vote.

Là on a le sentiment qu'on nous fait encore un  petit(éprouvette) dans le dos.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

La médecine et ses erreurs.

Si la procréation est réussie, je ne la considèrerais pas pour ma part comme une erreur médicale. Et concernant le jugement porté sur ceux à qui elle peut être accordée hors raisons médicales, il s'apparente à d'autres jugements concernant les aptitudes parentales et tutrices quelles que soient les méthodes de conception. Or la monoparentalité est un droit.

il y a 21 minutes, PASCOU a dit :

Certains semblent au travers de cette affiche avoir des choses à dire, c'est ça qui est dit, qu'est ce qui vous dérange dans le fait de les entendre?

Mais de quoi donc cette femme a t elle si peur, pas sûr de ses opinions?

Moi ça ne me dérange absolument pas de les entendre et même le fait qu'on puisse l'interdire me donne envie d'en savoir plus.

C'est aussi ça la démocratie .

Donc je suis pour un débat et un vote.

Là on a le sentiment qu'on nous fait encore un  petit(éprouvette) dans le dos.

La censure concerne seulement l'affiche, et pas l'ensemble de la liberté d'expression de ceux qui l'ont diffusée.

Citation

Dans un sondage récent de l’Ifop, au moins 64 % des Français se disent favorables à l’ouverture de la PMA aux femmes célibataires et aux couples lesbiens.

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Ou plus précisément la sexualité des personnes concernées n'a pas normalement a être un critère de priorité à mon avis, sauf si ce cadre influe temporairement sur le bon déroulement du développement de l'enfant.

Si tu traites à égalité raison médicale et homosexualité, alors tu mets l'homosexualité sur le même plan que la maladie. C'est de l'homophobie bienveillante, à l'instar du racisme bienveillant qui traite les noirs comme des handicapés en les "discriminant positivement" (rien de plus vexatoire en vérité). L'homosexualité est-elle une maladie qui empêche la procréation ? Sinon, pourquoi les malades ne seraient pas prioritaires sur ceux qui ne le sont pas ?

Si tu traites prioritairement les raisons médicales, donc les hétérosexuels, tu rends quasiment impossible l'accès à la PMA aux autres puisqu'il y a déjà plus d'un an d'attente d'un don de sperme, rien que pour les cas médicaux.

Dans tous les cas, la pénurie de dons de gamètes rendra la pratique payante pour la rendre viable : rémunération du don de sperme et achat de celui-ci. C'est le cas là où a été étendue la PMA aux couples de même sexe qui veulent fabriquer des enfants en dépit de leur sexualité, comme en Californie. Le procréation devient par conséquent un business, une industrie qui prolétarise l'utérus des femmes en ce qui concerne la gestation pour autrui, qui marchandise la vie et le sperme en ce qui concerne la PMA, en plus d'établir au final une inégalité économique dans son accès : les plus riches y auront seulement accès. Sinon, tu peux aussi mettre 5000 balles dans un chat savannah.

Si tu sais ce que veut dire humanisme tu dois comprendre que cette industrie naissante est un recul indéniable des principes humanistes : rien n'est plus contraire à l'humanisme que la marchandisation de la vie : le business de la procréation c'est la vie elle-même assujettie à l'argent à travers une valeur marchande. On parle de principes, ces trucs un peu vieillots qui empêchent une société de partir en couille sous l'impulsion d'une idée à la mode, et dont on a plus que jamais besoin quand la technologie galopante donne des possibilités surhumaines. Moi je veux bien que l'humanisme recule encore, il ne fait que ça depuis un moment, mais il faut assumer et ne pas se cacher derrière une fausse vertu égalitariste.

Il y a 2 heures, Hypérion a dit :

Faut-il être bête pour prendre à ce point cette affiche au pied de la lettre ? Les bras m'en tombent. Le parallèle n'est évidemment pas de dire que les enfants sont génétiquement modifiés mais que leur conception est artificielle et industrielle.

 

Que la conception soit artificielle n'a rien en soi de choquant, à moins d'être choqué par toutes les modifications que l'humain a provoquées depuis des milliers d'années, que ce soit sur lui-même ou sur ce qui l'entoure.

Citation

J'ai une question pour vous deux et tous ceux favorables à la procréation industrielle. Les couples hétérosexuels qui recourent à la PMA pour raison médicale devront-ils être prioritaires sur les couples homosexuels ?

 

Le  seul critère objectif est celui de l'âge du demandeur.

il y a 10 minutes, Hypérion a dit :

Dans tous les cas, la pénurie de dons de gamètes rendra la pratique payante pour la rendre viable : rémunération du don de sperme et achat de celui-ci. C'est le cas là où a été étendue la PMA aux couples de même sexe qui veulent fabriquer des enfants en dépit de leur sexualité, comme en Californie. Le procréation devient par conséquent un business, une industrie qui prolétarise l'utérus des femmes en ce qui concerne la gestation pour autrui, qui marchandise la vie et le sperme en ce qui concerne la PMA, en plus d'établir au final une inégalité économique dans son accès : les plus riches y auront seulement accès. Sinon, tu peux aussi mettre 5000 balles dans un chat savannah.

 

Ca par contre....c'est vrai.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

C'est pas le cas, mais j'aimerais qu'on m'explique, quand bien même ce le serait, où est le problème?

Les enfants guéris grâce à la thérapie génique, qui sont donc génétiquement modifiés, sont-ils "tarés"?

Précisément, mais ils sont pas sur l'affiche, ceux-là.

Il y a 2 heures, Hypérion a dit :

Faut-il être bête pour prendre à ce point cette affiche au pied de la lettre ? Les bras m'en tombent. Le parallèle n'est évidemment pas de dire que les enfants sont génétiquement modifiés mais que leur conception est artificielle et industrielle.

Non ; on fabrique pas du sperme spécial, et ça se passe pas en usine, mais dans un hôpital.

Y a pas sur l'affiche les transplantés du coeur ou du foie, comment se fait-il ? Il s'agit bien pourtant aussi d'une manipulation "artificielle et industrielle", modifiant génétiquement un corps avec un élément étranger ?

Il y a 2 heures, Hypérion a dit :

Vous vous imaginez ce que peuvent ressentir en voyant ça les parents qui y ont eu recours, et les enfants qui sont nés grâce à cette méthode !? 50 000 PMA par an !

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Que la conception soit artificielle n'a rien en soi de choquant, à moins d'être choqué par toutes les modifications que l'humain a provoquées depuis des milliers d'années, que ce soit sur lui-même ou sur ce qui l'entoure.

Qui dit artificiel dans ce cas précis dit industriel et marchand.

Les gens qui acquiescent la PMA et la GPA n'ont finalement pas de vision globale de la question, c'est-à-dire de vision politique, économique et philosophique. Ils ne voient le problème que par le petit bout de la lorgnette des cas individuels (mention spéciale à ouest35), ils ressentent beaucoup et raisonnent bien peu (mention à l'hystérique jeannette).

il y a 52 minutes, Hypérion a dit :

Si tu traites à égalité raison médicale et homosexualité, alors tu mets l'homosexualité sur le même plan que la maladie. C'est de l'homophobie bienveillante, à l'instar du racisme bienveillant qui traite les noirs comme des handicapés en les "discriminant positivement" (rien de plus vexatoire en vérité). L'homosexualité est-elle une maladie qui empêche la procréation ? Sinon, pourquoi les malades ne seraient pas prioritaires sur ceux qui ne le sont pas ?

Si tu traites prioritairement les raisons médicales, donc les hétérosexuels, tu rends quasiment impossible l'accès à la PMA aux autres puisqu'il y a déjà plus d'un an d'attente d'un don de sperme, rien que pour les cas médicaux.

Dans tous les cas, la pénurie de dons de gamètes rendra la pratique payante pour la rendre viable : rémunération du don de sperme et achat de celui-ci. C'est le cas là où a été étendue la PMA aux couples de même sexe qui veulent fabriquer des enfants en dépit de leur sexualité, comme en Californie. Le procréation devient par conséquent un business, une industrie qui prolétarise l'utérus des femmes en ce qui concerne la gestation pour autrui, qui marchandise la vie et le sperme en ce qui concerne la PMA, en plus d'établir au final une inégalité économique dans son accès : les plus riches y auront seulement accès. Sinon, tu peux aussi mettre 5000 balles dans un chat savannah.

Si tu sais ce que veut dire humanisme tu dois comprendre que cette industrie naissante est un recul indéniable des principes humanistes : rien n'est plus contraire à l'humanisme que la marchandisation de la vie : le business de la procréation c'est la vie elle-même assujettie à l'argent à travers une valeur marchande. On parle de principes, ces trucs un peu vieillots qui empêchent une société de partir en couille sous l'impulsion d'une idée à la mode, et dont on a plus que jamais besoin quand la technologie galopante donne des possibilités surhumaines. Moi je veux bien que l'humanisme recule encore, il ne fait que ça depuis un moment, mais il faut assumer et ne pas se cacher derrière une fausse vertu égalitariste.

Je n'ai pas écrit que l'homosexualité était une raison suffisante d'avoir droit à la PMA. Et les homosexuels peuvent avoir aussi des raisons médicales. L'homosexualité, la bisexualité ou le célibat ne sont cependant pas selon moi des motifs suffisants de refus.

Il me parait normal que le travail du personnel de santé entre autres puisse être rémunéré. Et je ne crois pas qu'il faudrait interdire aux prostitués de procréer par humanisme (bien qu'ils n'y soient pas obligés non plus).

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Non ; on fabrique pas du sperme spécial, et ça se passe pas en usine, mais dans un hôpital.

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Y a pas sur l'affiche les transplantés du coeur ou du foie, comment se fait-il ? Il s'agit bien pourtant aussi d'une manipulation "artificielle et industrielle", modifiant génétiquement un corps avec un élément étranger ?

il y a 7 minutes, sirielle a dit :

Et les homosexuels peuvent avoir aussi des raisons médicales.

Des raisons médicales sans lesquelles ils pourraient procréer ?

#hypocrisie

il y a 7 minutes, sirielle a dit :

Il me parait normal que le travail du personnel de santé puisse être rémunéré.

Ce n'est pas de ça qu'on parle mais éluder le sujet est la meilleure option pour toi.

il y a 52 minutes, Hypérion a dit :

Dans tous les cas, la pénurie de dons de gamètes rendra la pratique payante pour la rendre viable : rémunération du don de sperme et achat de celui-ci. C'est le cas là où a été étendue la PMA aux couples de même sexe qui veulent fabriquer des enfants en dépit de leur sexualité, comme en Californie. Le procréation devient par conséquent un business, une industrie qui prolétarise l'utérus des femmes en ce qui concerne la gestation pour autrui, qui marchandise la vie et le sperme en ce qui concerne la PMA, en plus d'établir au final une inégalité économique dans son accès : les plus riches y auront seulement accès.

Vous pourriez dire exactement la même chose de la transplantation d'organes ...
Il semblerait que la France ne s'en sorte pas si mal que cela pour éviter la marchandisation que vous dénoncez ? 

il y a une heure, sirielle a dit :

La censure concerne seulement l'affiche, et pas l'ensemble de la liberté d'expression de ceux qui l'ont diffusée.

 

Et bien dans ce cas laissons les s'exprimer peut être que ça modifiera les sondages!

il y a 17 minutes, Hypérion a dit :

Des raisons médicales sans lesquelles ils pourraient procréer ?

#hypocrisie

Ce n'est pas de ça qu'on parle mais éluder le sujet est la meilleure option pour toi.

Les personnes ayant des problèmes de stérilité sont normalement prioritaires sur les personnes qui n'en ont pas dans un tel cas, en revanche les homosexuels peuvent aussi avoir des problèmes de stérilité (ainsi que les célibataires).

La vie s'achète, déjà à travers l'alimentation et bien d'autres domaines. L'équité ne dépend pas de l'absence totale de cette marchandisation à mon avis.

il y a 22 minutes, sirielle a dit :

Et je ne crois pas qu'il faudrait interdire aux prostitués de procréer par humanisme (bien qu'ils n'y soient pas obligés non plus).

Si tu es pour la prostitution tu n'es déjà pas humaniste, mais tu as raison de mettre prostitution et GPA sur le même plan puisqu'il s'agit dans les deux cas de commercialiser le corps de la femme. Et ce sont toujours les femmes du prolétariat qui s'y collent ‒ ou comment sacrifier le social sur l'autel du sociétal.