⚡ Facebook prive de publicité les pages diffusant des « fake news »

Facebook annonce que la publicité sera interdite pour les pages diffusant des fake news, après une interdiction des réclames sur les liens marqués comme trompeurs par des médias reconnus.

• Lire la suite

Très bonne mesure... !!

J'espère qu'ils ne sanctionneront pas ainsi le Gorafi Sinon je lancerai une pétition de protestation

il y a 19 minutes, LAKLAS a dit :

Très bonne mesure... !!

Très  mauvaise  mesure... !!

il y a 2 minutes, cricket a dit :

Très  mauvaise  mesure... !!

Et donc tu milites pour la propagation des rumeurs et des diffuseurs de conneries sur internet ????

D'ailleurs, dimanche ils annonçaient la mort de Samy Naceri d'une crise cardiaque

il y a 15 minutes, LAKLAS a dit :

Et donc tu milites pour la propagation des rumeurs et des diffuseurs de conneries sur internet ????

Je  préfère largement que  des  rumeurs  se  propagent et  que  les  gens  apprennent à  faire  fonctionner leur cerveau plutôt  que d'autoriser les  hébergeurs à  avoir  la  main  sur le  contenu. Fake  news  ça  ne veut  rien  dire, ce  seront  les  medias  mainstream  qui  viendront  valider ou  pas la crédibilité  de  ton information, et  ça  c'est  dangereux. Il  n'y  a qu'à  voir  cette  connerie  de Decodex pour  s'en  convaincre.

il y a 6 minutes, cricket a dit :

Je  préfère largement que  des  rumeurs  se  propagent et  que  les  gens  apprennent à  faire  fonctionner leur cerveau plutôt  que d'autoriser les  hébergeurs à  avoir  la  main  sur le  contenu. Fake  news  ça  ne veut  rien  dire, ce  seront  les  medias  mainstream  qui  viendront  valider ou  pas la crédibilité  de  ton information, et  ça  c'est  dangereux. Il  n'y  a qu'à  voir  cette  connerie  de Decodex pour  s'en  convaincre.

Il n'est pas question d'empêcher les escrocs intellectuels de propager leur merde sur facebook mais de les empêcher de gagner de l'argent avec ça. Pour moi un escroc ne doit pas pouvoir gagner sa vie en vendant du vent !! Trouverais tu normal de commander un produit sur internet,le payer et recevoir une contrefaçon ou un produit différent ???

il y a 30 minutes, LAKLAS a dit :

Il n'est pas question d'empêcher les escrocs intellectuels de propager leur merde sur facebook mais de les empêcher de gagner de l'argent avec ça. Pour moi un escroc ne doit pas pouvoir gagner sa vie en vendant du vent !! Trouverais tu normal de commander un produit sur internet,le payer et recevoir une contrefaçon ou un produit différent ???

Le problème c'est de savoir qui sera l'escroc intellectuel qui propage sa merde entre la fake news et l'info officielle. Pourquoi l'un aurait droit de vivre de ses diffusions et non l'autre ? Couper les entrées d'argent de quelqu'un est le premier pas pour le faire taire et pour le décrédibiliser. Je n'ai pas confiance dans les média qui devront trancher qui est fiable et qui ne l'est pas. Et ils n'ont pas à prendre la décision de couper les vivre à tel ou tel parce que ce qu'ils diffusent ne leur convient pas. 

Si ce qui intéresse tant les media c'est la véracité des informations, qu'on leur coupe les publicités à eux aussi, qu'on puisse mesurer leur philanthropie et leur dévouement. 

Il y a 2 heures, Phob a dit :

Facebook annonce que la publicité sera interdite pour les pages diffusant des fake news, après une interdiction des réclames sur les liens marqués comme trompeurs par des médias reconnus.

• Lire la suite

Pourquoi ils suppriment pas ces pages, purement et simplement?

  Il y a beaucoup trop de saloperies sur internet .... Je ne suis pas contre qu'un peu de discipline y soit introduite .

Je suis atterrée par la facilité avec laquelle les gens sont capables d’accepter le grignotage de leur liberté d'information, tout ça pour quoi ? Parce qu'il sont trop fainéants pour vérifier et fouiller par eux même, et ont peur de se faire duper.

On ne parle pas là de contrefaçon qui est d'une facilité enfantine à vérifier et qui tombe déjà sous le coup de la loi, mais d'information. L'information n'est pas neutre et n'a pas vocation à le devenir. Pour des sujets facilement vérifiables tels que " M.Trouduc est décédé" c'est un dispositif totalement superflu. Par contre lorsqu'on va toucher à des sujets plus complexes et plus sensibles, que ce soit des affaires, de l’économie, de la géopolitique... c'est tout de suite plus polémique que de venir se présenter comme le détenteur de LA vérité.

Vous êtes sérieux, il n'y a rien qui vous choque dans le fait d'autoriser les diffuseurs à couper la rentrée d'argent de certaines pages (et donc à les faire mourir pour ceux qui en vivraient), avec comme unique juge de cette sanction un média qui lui serait reconnu comme sérieux ?

Sous quels critères seront choisis les médias qui désigneront les mauvais élèves ? Qui les possède? Quels sont leur ligne éditoriale et leurs conflits d’intérêt potentiels? Quelle sera leur méthodologie pour affirmer que telle information est une fake news et pas l'autre? Comment pourra t'on vérifier qu'ils n'abusent pas de leur position? Aura t'on un droit de regard sur qui est sanctionné et pourquoi?

Si j’évoquais le fiasco du Decodex ce n'est pas pour rien. Ils se sont faits prendre les doigts dans le pot de confiture. Ils ont modifiés leur indice de confiance d'un site suite à un partenariat avec eux. Ils notaient aussi les sites ouvertement militants comme non fiables, comme ça, juste parce qu'ils ont une ligne politique assumée, et que Le Monde s'en croit dépourvu. Il y aura exactement les même problème d’intérêts privés avec cette décision de supprimer les publicités. Sauf qu'en plus de les décrédibiliser on va leur couper une source de revenus.

Non non il n'y a rien de tout ça qui vous tracasse. Vous ce que vous voulez c'est être sûrs de ne lire que des faits bruts, du réel. Breaking News : ce n'est pas possible, ça n'existe pas. 

Il y a 9 heures, Gouderien a dit :

Pourquoi ils suppriment pas ces pages, purement et simplement?

Pour la sacro-sainte liberté d'expression. Ça risquerait de choquer les bonne âmes.

Le 29/08/2017 à 22:43, LAKLAS a dit :

Pour la sacro-sainte liberté d'expression. Ça risquerait de choquer les bonne âmes.

Qui a parlé de liberté d'expression?

Il y a 5 heures, cricket a dit :

Qui a parlé de liberté d'expression?

C'était de l'humour il est tellement idiot et absurde d'être contre l'idée de priver de moyens financiers les manipulateurs et les gens malhonnêtes qui pullulent sur internet que ça me fait marrer je l'avoue . Mireille Darc qui nous a quittée il y a quelques jours a été victime à plusieurs reprises de rumeurs infondée de sa mort. Quels moyens ont ses fans de ne pas croire ce qu'on leur dit quand on ne fait pas parti de ses proches ??? Quel intérêt y a t'il à annoncer de telles nouvelles  ??? Le résultat du " travail " de ces connards c'est que quand elle est vraiment morte plus personne n'y croyait  et il a fallut beaucoup de temps avant qu'on nous en informe !!!