[Sondage] + Charlie Hebdo taxé d'islamophobie avec sa Une sur les attentats en Espagne

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Tatie Danielle qui cite l'humanité !

Je ne suis pas sectaire!

Vous feriez mieux de retenir le dernier paragraphe...même si je sais que cela vous passe au-dessus de la tête!

Ce n'est plus de la satire, c'est juste de la provocation...mais vive la liberté de la presse et tant pis pour les retombées meurtrières!

Pas de risque qu'ils fassent de l'amalgame....sont bien trop à gauche de la gauche pour comprendre une religion qui se moquent bien de leur (in)considération!

-----------------------------------------------

Définition du mot Inconsidération : - Défaut d'attention qui vient de ce qu'on ne considère pas assez les choses.

Définition du mot Inconsidération : - Particulièrement. Légère imprudence dans le discours ou dans la conduite.

Définition du mot Inconsidération : - Privation, absence de considération, d'estime. Être, tomber dans l'inconsidération.

Définition du mot Inconsidération : - Manque d'égards.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Je me demande si c'est moi qui n'ai pas la même compréhension ou perception de ta seconde question pour le coup.

Ta deuxième question ne portait pas selon moi sur la réalité d'un amalgame musulman/terroriste auquel l'auteur de la caricature pourrait acquiescer (auquel cas elle devrait avoir systématiquement la même réponse que la première question sur le caractère islamophobe du dessin, et même que la troisième question sur l'incitation à la haine), mais sur le fait qu'elle encouragerait l'amalgame :

Ce qui selon moi fait toute la différence ...

En bref je pense que la distinction entre les trois premières questions de ton sondage n'est pas claire, et je suis à peu près certain que certains n'ont pas saisi les nuances que tu aurais aimé y mettre

J'ai repris dans ces questions les accusations qui circulent sur les réseaux sociaux, le but étant de voir si la population FFr partage ces jugements. Je ne vois où est l'ambiguité dans les questions, il s'agit de donner son propre sentiment sur cette Une et de le compléter éventuellement par une explication. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse puisque c'est le sentiment de chacun qui est interrogé, pas celui de CH, ou celui qu'ils attribueraient à CH.

Ma remarque à Titsta ne visait pas son propre jugement mais sa conclusion sur "l'évidente hypocrisie" de ceux qui n'ont pas le même raisonnement que lui.

Moi j'ai répondu "Non" aux 3 premières questions. 

(PS : J'ai pas eu le temps de lire toutes les réponses du topic)

Il y a 4 heures, dubandelaroche a dit :

Ah bon? récemment? où ça? il est retourné dans quel bled le christianisme?

 

Apparemment tu n'as pas lu le post auquel je réponds. Le Christianisme à lui aussi toujours tenté de s'imposer par la violence. Mais il est reparties la queue entre les jambes en Chine, au Maghreb, au Japon et au Moyen-Orient pendant les croisades.

il y a 21 minutes, metal guru a dit :

Tatie Danielle qui cite l'humanité !

C'est le genre de vexation destinée à faire taire celui ou celle ( en l'occurrence Morfou ) qui ne pense pas comme  toi. On peut défendre sa religion par des arguments et éviter les sarcasmes inutiles !

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

versys, les sectes dites chrétiennes et qui sont ultra dangereuses puisent toutes leur source dans la bible, le christianisme donc et selon tes dires, est le lien évident entre les actes terroristes d'obédience chrétienne et le sectarisme affiché de chrétiens fondamentaux, oui ou non? mon exemple: les assassinats conduits par les "Born again" américains, les affiliés au KKK, à la suprématie blanche etc etc. ils se disent tous chrétiens. on fait quoi, versus? on réfléchit et on évite de taper ce genre de textes qui stigmatise une religion et qui montent les gens les uns contre les autres. 

Alors là, tu viens de me donner une leçon "radicale" qui m'oblige à revisiter mes conclusions sur les intégrismes religieux  

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

C'est le genre de vexation destinée à faire taire celui ou celle ( en l'occurrence Morfou ) qui ne pense pas comme  toi. On peut défendre sa religion par des arguments et éviter les sarcasmes inutiles !

J'ai pas compris ce qu'elle pensait sur le coup, donc non ce n'est pas ça, c'est juste que ça me fait marrer ! Je défends quelle religion ? 

Pour être moins ambiguë, les questions auraient du être :  

Est-ce que Charlie est islamophobe, est ce qu’il encourage l’amalgame dans le sens est ce qu'il fait l'amalgame, est ce qu’il incite à la haine. Aux trois questions, ma réponse est non

Qu’est ce que ce dessin représente pour moi, est ce que je le trouve islamophobe, encourageant l’amalgame dans le sens est ce que je peux faire l'amalgame, incitant à la haine, ma réponse est non, je pense que ce dessin  représente les terroristes et à travers cela, il leur envoie un message, l’islam religion de paix en ironisant parce que ceux-ci se revendiquent de l’islam.  

Est-ce que je pense que cette caricature peut être perçue comme islamophobe, oui certains musulmans ou autres pourraient le percevoir dans ce sens car ils y verront le message sur critique de l’islam « religion de paix » en se référant aux attentats. Est-ce que je pense que ce dessin sera perçu comme encourageant l’amalgame, oui bien sûr, car plusieurs font l’amalgame par rapport aux attentats donc ça ne changera rien pour eux. Je parle d’encouragement dans le sens où on  ne peut pas dire que ce dessin  permet de bien faire la différence entre les terroristes et les musulmans d’où oui, il y a encouragement à faire l’amalgame puisque l’on fait référence à la religion de l’islam. Mais ça je pourrais le dire pour différentes choses des médias, politiques ou autres qui contribuent à ce que certains font des amalgames, par exemple, parler de musulmans modérés ou extrémistes, pour plusieurs, modéré veut dire celui qui pratique peu la religion donc pour certains, dès qu'un musulman pratique plus sa religion, ça leur fait peur, ça représente celui qui a des risques de devenir terroriste alors que ça ne veut rien dire. 

il y a une heure, Théia a dit :

J'ai repris dans ces questions les accusations qui circulent sur les réseaux sociaux, le but étant de voir si la population FFr partage ces jugements. Je ne vois où est l'ambiguité dans les questions, il s'agit de donner son propre sentiment sur cette Une et de le compléter éventuellement par une explication. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse puisque c'est le sentiment de chacun qui est interrogé, pas celui de CH, ou celui qu'ils attribueraient à CH.

Ma remarque à Titsta ne visait pas son propre jugement mais sa conclusion sur "l'évidente hypocrisie" de ceux qui n'ont pas le même raisonnement que lui.

Moi j'ai répondu "Non" aux 3 premières questions.

(PS : J'ai pas eu le temps de lire toutes les réponses du topic)

Dommage si tu n'as pas tout lu ...

Je reprends le message important en le modifiant un peu ; les trois premières questions étaient :

1. Jugez-vous cette Une de CH "islamophobe" ?

2. Pensez-vous qu'elle encourage l'amalgame "Islam/musulmans/terrorisme" ?

3. Pensez-vous qu'elle incite à la haine ?

Et mon raisonnement en trois étapes est le suivant :

=> En fait, si nous partons du principe qu'on peut se prononcer sur la réalité (ou l'absence) d'amalgame musulman/terroriste, alors la distinction de ces trois questions entre elles ne fait plus aucun sens. En effet, s'il ne fait aucun amalgame musulman/terroriste, alors c'est 3 fois "Non", et s'il en fait un ce sera 3 fois "Oui".

=> En d'autres termes, implicitement, tous ceux qui ont répondu différemment de trois fois "Oui" ou de trois fois "Non" à ces trois questions pensent qu'ils ne peuvent pas se prononcer sur la réalité (ou l'absence) de l'amalgame musulman/terroriste chez l'auteur de la caricature.

=> Cependant, l'humour sous forme de caricature étant ambigu par nature, il est impossible de se prononcer sur la réalité (ou l'absence) de l'amalgame musulman/terroriste, donc ceux qui ont répondu trois fois "Oui" ou trois fois "Non", ou bien n'ont pas compris que l'humour est ambigu par nature, ou bien font du militantisme politique

But maybe I'm wrong? ...

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

J'ai pas compris ce qu'elle pensait sur le coup, donc non ce n'est pas ça, c'est juste que ça me fait marrer ! Je défends quelle religion ? 

Le Ku Klux Klan, également appelé KKK constitue une organisation blanche protestante des États-Unis fondée le 24 décembre 1865. Conservateur et xénophobe, le Ku Klux Klan prône schématiquement la suprématie de la "race" blanche sur les autres "races", ainsi que généralement l'antisémitisme, l'anticatholicisme, l'anti-orthodoxie. Au moment de la Première Guerre mondiale, c’est-à-dire à l’époque de la présidence de Joseph Rutherford à la tête de la Société Watch Tower, un second KKK vit le jour, cette fois-ci sous la forme d'une association légale et culturelle, dont le but affiché était de défendre les valeurs qu'il considérait comme fondamentales de la "Nation blanche" américaine. On peut remarquer qu’en fonction de leurs intérêts, les rédacteurs des publications de la Société Watch Tower ont tantôt perçu cette organisation comme un adversaire du catholicisme et donc un allié, soit comme un ennemi lorsque celle-ci s’opposait aux Témoins de Jéhovah.

Des obscurantismes de la réforme!

C'est pour ça que je me dis catho mais pas chrétienne!

• Alliage de mercure avec un autre métal.
• Mélange d'éléments hétérogènes : Un étrange amalgame de gens.
• Réunion dans un même corps d'unités de recrutement différent.
• Minéral, à structure cubique, de formule chimique Ag₂Hg₃.

La définition première de l'amalgame est la réunion de deux choses "différentes"!

Donc, l'amalgame de musulmans classiques et de musulmans terroristes fait partie de la définition, non?

On amalgame bien les différentes branches du christianisme, pourtant, je ne veux en aucun cas être assimilée en tant que catho à toutes ces sectes obscurantistes américaines...qui datent de la réforme!

Je suis discriminée par qui me dit "tu ne peux pas être catho si t'es pas chrétienne"....

Et les cathophobes existent en France, ils ont chassé les curés en leur volant leurs églises, ils rejettent de la vie publique tout ce qui a trait à la religion, les crèches, les sapins de Noël, les marchés de Noël dans certaines villes etc. le port de signes religieux! etc.

On se pose des questions sur l'islamophobie vis à vis d'une religion qui vient d'arriver en France et pas de la cathophobie d'une religion implantée depuis des siècles sur le même sol....

C'est juste pour alimenter le terrorisme islamiste?

En fait, CH n'est pas islamophobe, il est juste très con et oblige encore et toujours le simple pékin à

encore plus de politiquement correct...

Lui, a droit à la satire, qui tue....nous, n'avons plus droit à la critique! qui libère, dans le bon sens comme dans le mauvais sens mais de toutes façons apprend et fait connaitre....parce que là, c'est plus de l'islamophobie, ça devient du racisme!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Et les cathophobes existent en France, ils ont chassé les curés en leur volant leurs églises, ils rejettent de la vie publique tout ce qui a trait à la religion, les crèches, les sapins de Noël, les marchés de Noël dans certaines villes etc. le port de signes religieux! etc.

C'est vrai qu'il faudrait construire de nouvelles églises en France tellement les pratiquants se bousculent pour aller prier ! Et c'est vrai que ça manque aussi de sapins de noël, de crèches et de marchés de noël partout en France, déjà qu'il n'y a plus aucun jour férié chrétien et que la Bible est interdite dans les librairies alors que des millions de catholiques non chrétiens la réclament, manquerait plus qu'ils changent le calendrier pour se baser sur l’hégire pour faire plaisir aux catholiques musulmans !

il y a 1 minute, Morfou a dit :

En fait, CH n'est pas islamophobe, il est juste très con

A-t-on le droit de trouver très cons ceux qui sont incapables de comprendre la démarche, le caractère, la manière de procéder de CH....?

Ch n'est pas de droite ou de gauche, ni d'une religion, ni d'une autre, n'est d'aucun courant philosophique, n'appartient à aucune obédience, se fout pas mal des jugements des uns ou des autres,

il est satirique...

Je ne suis pas certain du tout que CH aide à l'apaisement, ce qui est curieux c'est que n'importe qui d'autre serait taxé de raciste, d'islamophobe etc....

Comme quoi c'est assez amusant de voir les gens applaudir suivant la provenance du propos .

Pour ma part, je m'en fiche de ce journal et de ce qu'il écrit ne le lisant pas et bien entendu je suis contre son interdiction, ce que je n'aimerai pas non plus c'est que en faisant cet amalgame douteux, certains en face en fassent autant et m'intègre dans cette façon de penser qui est loin d'être la mienne.

Je ne suis pas croyant mais je respecte ceux qui croient du moment qu'ils ne m'"emmerdent" pas.

CH bouffait du curé, mais il ne fait plus recette, il va bouffer du musulman, curieusement ce sont surtout les gens de gauche qui sont preneurs, comme quoi entre la parole et les idées.

Bref c'est un truc inutile pour des gens qui ont du temps à perdre.

il y a 3 minutes, dubandelaroche a dit :

A-t-on le droit de trouver très cons ceux qui sont incapables de comprendre la démarche, le caractère, la manière de procéder de CH....?

Ch n'est pas de droite ou de gauche, ni d'une religion, ni d'une autre, n'est d'aucun courant philosophique, n'appartient à aucune obédience, se fout pas mal des jugements des uns ou des autres,

il est satirique...

Mais il n'est pas tout seul au monde...

Et vu le nombre de lecteurs..

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/charlie-hebdo-a-perdu-les-deux-tiers-de-ses-lecteurs-en-deux-ans-1077939.html

Il a grand besoin d'une publicité rentable....si ça se trouve il a lui-même envoyé la polémique sur les réseaux sociaux....

Il y a 9 heures, titenath a dit :

 

Outre ce que j'ai précisé au-dessus, CH dénonce l'islam(isme) à travers les attentats, alors que celle de Freon dénonce (si on peut appeler ça "dénoncer") le regard des gens face aux attentats qui malgré l'atrocité des évènements s'évertuent à ne pas vouloir tout mélanger (et très honnêtement, je ne vois pas ce qui est reprochable dans cette façon de voir les choses).

Je interprète pas du tout les affiches comme ça, pour moi, la première sous entend :" c'est cela oui " ou encore : " mais bien sûr ", ce qui sous entend, vous nous prenez vraiment pour des cons .

La deuxième sous entend : " mais qu'est ce qu'il vous faut pour comprendre ? " ou alors : " plus con que ça tu meurs ", c'est le cas de le dire ...

Mon propos n'est pas de dire quelle est la réelle intention de CH ou de Freon, mon propos est de dire que nous n'interprétons pas tous de la même façon .

Bien que je crois que ces affiches ne soient pas islamophobes, je pose la question : Ces affiches  font elles diminuer ou augmenter le risque de violence ? Là, je n'ai vraiment pas la réponse .

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

Mais il n'est pas tout seul au monde...

Et vu le nombre de lecteurs..

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/charlie-hebdo-a-perdu-les-deux-tiers-de-ses-lecteurs-en-deux-ans-1077939.html

Il a grand besoin d'une publicité rentable....si ça se trouve il a lui-même envoyé la polémique sur les réseaux sociaux....

Puis s'il suffit de se cacher derrière la satire et se déclarer journal satirique pour dire ce que l'on veut, on se demande pourquoi d'autres sont interdit alors?

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

Je ne suis pas certain du tout que CH aide à l'apaisement

Qu'est ce qui aiderait à l’apaisement des débiles qui commettent des attentats, et est ce qu'on doit tout faire pour les apaiser ? Tu vas aller à la mosquée pour prier afin de les apaiser ?

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Qu'est ce qui aiderait à l’apaisement des débiles qui commettent des attentats, et est ce qu'on doit tout faire pour les apaiser ? Tu vas aller à la mosquée pour prier afin de les apaiser ?

Calme toi, tu vas faire une attaque!

J'ai l'impression que la seule menace qui te guette c'est l'excès de cholestérol!

Bon quand tu auras une réponse intelligente fais moi signe.