[Sondage] + Charlie Hebdo taxé d'islamophobie avec sa Une sur les attentats en Espagne

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

et tu as tout à fait raison! ch tape sur toutes les religions, voir toutes les unes faites depuis des décennies! 

nous le savons tous, pascou, tu "n'es pas charlie"! je me demande même si certains d'entre vous ne se sont pas réjouis de la mort de la rédaction quasiment entière? donc si tu n'es pas "charlie", tu es "quoi"? un dessin peut changer le monde! et nous le voyons tous les jours!

C'est qui ce vous auquel tu m'associes Jacky?

Encore dans la diffamation et tu prétends comprendre et m'expliquer une caricature plus que ordinaire?

Et que beaucoup voient comme un amalgame .

il y a 30 minutes, jacky29 a dit :

cette une n'est pas méprisante et ne contient pas de haine, c'est la constatation d'un fait et ce fait, le voici: des fanatiques religieux islamistes ont contribué à la mise en place à un massacre de gens sur les ramblas! point. la dérision provient du slogan: religion de paix... et entre nous, toutes les religions du livre nous sortent la même connerie, la paix! on massacre au nom de dieu mais grâce à ça, quelle la belle paix que voilà!

 

J'ai peu entendu le consistoire ou la conference des évêques nous rappeler récemment alors que le sang etait encore chaud que leur religion etait une religion de paix . Ce fait n'avait pas échappé à Riss dans son édito de novembre 2015 quand il parlait du vieux gramophone . Après bien sûr votre utilisation amalgamante du present (  ) est peut être basée sur un nouvel événement qui n'aurait pas été porté à ma connaissance ?

C'est amusant à chaque attentat cette volonte d'amalgame de toutes les religions au mépris de la realite des faits .

Tant qu'on y est pourquoi ne pas amalgamer la religion de la fraternité et de l'humanisme qui nous a valu action directe , brigades rouges et autres sentiers lumineux ?

Leurs partisans viennent aujourd'hui encore ânonner ici meme , que c'est une idéologie de paix et de solidarité Quitte à généraliser , pourquoi se restreindre à ce point ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'ai peu entendu le consistoire ou la conference des évêques nous rappeler récemment alors que le sang etait encore chaud que leur religion etait une religion de paix . Ce fait n'avait pas échappé à Riss dans son édito de novembre 2015 quand il parlait du vieux gramophone . Après bien sûr votre utilisation amalgamante du present (  ) est peut être basée sur un nouvel événement qui n'aurait pas été porté à ma connaissance ?

C'est amusant à chaque attentat cette volonte d'amalgame de toutes les religions au mépris de la realite des faits .

Tant qu'on y est pourquoi ne pas amalgamer la religion de la fraternité et de l'humanisme qui nous a valu action directe , brigades rouges et autres sentiers lumineux ?

Leurs partisans viennent aujourd'hui encore ânonner ici meme , que c'est une idéologie de paix et de solidarité Quitte à généraliser , pourquoi se restreindre à ce point ?

 

bien le bonjour, mais non, je n'ai aucun fait nouveau, DDR! je ne cherche pas à amalgamer au mépris des faits, je dis simplement que toute théorie politique, religieuse ou ce que tu veux, basée sur une "vérité dite révélée" ne peut conduire qu'à l'atrocité. daesh en faisant cela démontre son inaptitude à gouverner et même la certitude de sa mort prochaine... seuls les animaux acculés sont réellement dangereux, tous ces connards adeptes d'un dieu nommé allah, le démontrent mais ils n'ont pas compris, les exécutants, qu'ils se font "baiser" de première par leurs assassins de gourous fondamentalistes... je mets dos à dos aussi bien les brigades rouges que le sentier dit lumineux, daesh, bokoaram, les khmers rouges et tout autre cinglé assassinant et persécutant les gens. 

il y a 48 minutes, jacky29 a dit :

bien le bonjour, mais non, je n'ai aucun fait nouveau, DDR! je ne cherche pas à amalgamer au mépris des faits, je dis simplement que toute théorie politique, religieuse ou ce que tu veux,

 

En ce en ce cas pourquoi évoquer les religions DU livre ?

Citation

 

 

 

basée sur une "vérité dite révélée" ne peut conduire qu'à l'atrocité. daesh en faisant cela démontre son inaptitude à gouverner et même la certitude de sa mort prochaine... seuls les animaux acculés sont réellement dangereux, tous ces connards adeptes d'un dieu nommé allah, le démontrent mais ils n'ont pas compris, les exécutants, qu'ils se font "baiser" de première par leurs assassins de gourous fondamentalistes... je mets dos à dos aussi bien les brigades rouges que le sentier dit lumineux, daesh, bokoaram, les khmers rouges et tout autre cinglé assassinant et persécutant les gens. 

Pas de souci . Mais cette une de CH fait évidemment écho à l'édito de Riss sur le vieux disque rayé de la "religion de paix " , la Paix éternelle par la voiture bélier est elle philosophique et générique ou esr elle liee à des faits ayant eu lieu ?

A chaque une sur les attentats je lis toujours les mêmes remarques tres générales et hors sol : la realite n'a pas eu lieu ?

https://sitamnesty.wordpress.com/2015/12/16/riss-charlie-hebdo-cest-bien-la-religion-qui-est-a-lorigine-de-ces-horreurs/

2 décembre 2015 / CHARLIE HEBDO N° 1219 / page 3

L’ÉDITO RISS

L’ISLAM PAR LES NULS

Les jours passent, et peu à peu on nous livre des éléments sur ce qui s’est déroulé le 13 novembre. Ainsi, la plupart des terroristes ayant agi ce jour-là étaient des petits voyous comme il y en a des milliers en France. Ni plus ni moins. Modestes trafiquants de shit, quelques condamnations, rien d’extraordinaire. Certains tenaient un bistrot, aimaient boire de l’alcool et semblaient à des années-lumière du rigorisme coranique. On s’interroge sur des parcours si chaotiques. Et au passage on en profite pour mettre en avant le côté minable de ces bouffons tragiques, pour faire peu à peu disparaître l’élément déclencheur de cette violence, la religion. Comme si l’attaque du 13 novembre n’avait été rien d’autre qu’un crime crapuleux commis par de petits délinquants drogués. Un fait divers presque. Tout doucement on efface la religion de cette affaire.

Les idéologies totalitaires ont toujours puisé parmi les criminels pour grossir leurs troupes. En 1929, un proxénète nommé Horst Wessel adhéra au parti nazi. Dès lors, il put exercer sa violence sans retenue jusqu’en février 193o, où il fut tué pendant une rixe contre des communistes. La propagande nazie en fit un héros, et le chant qu’il avait écrit devint l’hymne des hitlériens. D’innombrables autres voyous endossèrent l’uniforme nazi, avec lequel tout leur était pardonné. Et, pendant la guerre, les gestapistes français de la rue Lauriston trouvèrent dans la pègre de dévoués serviteurs qui mettaient leur science de la violence au service de l’idéologie collabo.

Les petits voyous du 13 novembre ont fait de même. Même si l’on s’étonne de leur conversion rapide et de leur zèle, il n’en reste pas moins que c’est bien la religion qui est à l’origine de ces horreurs.

Dans le même temps, les responsables de l’islam de France répètent comme un vieux gramophone cassé que «l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix… ». C’est la seule chose qu’ils trouvent à dire quand les fondements mêmes de notre démocratie sont attaqués. Car jamais on ne les entend affirmer haut et clair leur attachement aux valeurs de la démocratie, comme la liberté de conscience ou la laïcité. Ce qui montre que, pour eux, leur religion est au-dessus de tout, y compris de la démocratie. Cette hiérarchie des choses est exactement celle des islamistes et des fascistes religieux.

Les tueurs du 13 novembre ignoraient déjà les lois de la démocratie en commettant leurs petits larcins. Les responsables du culte musulman en France ont la même démarche en mettant au second plan les valeurs démocratiques. Les lois françaises passent après les lois de leur religion.

Pour rassurer les esprits, on fait venir place de la République des gamins des « quartiers difficiles » et on leur fait chanter La Marseillaise devant les caméras. On ose instrumentaliser ces enfants en leur faisant jouer le rôle du bon petit patriote pendant que les adultes responsables de l’islam de France continuent de ne jamais dire clairement leur attachement aux valeurs démocratiques.

Beaucoup de musulmans ont la trouille de parler et de dénoncer les incohérences de leur religion. Critiquez l’islam sans être musulman, et on vous traitera d’islamophobe. Critiquez l’islam en étant musulman, et vous serez condamné à l’exil par votre famille.

Peut-on simplement réfléchir, se poser des questions sur cette religion, sur ses origines et sa construction ? Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, qui avaient réalisé il y a quelques années une extraordinaire série sur Jésus, Corpus Christi, diffusée sur Arte, ont renouvelé l’aventure dans un nouveau documentaire, consacré à Jésus et Mahomet (voir pages 8-9).

Le premier tabou autour du Coran est celui de ses origines. Un texte sans contexte, disent les spécialistes. C’est-à-dire un texte surgi de nulle part, qu’on ne peut mettre en perspective avec aucun autre écrit, comme cela est possible avec le Nouveau Testament, découlant de l’Ancien, ainsi qu’avec d’innombrables textes chrétiens primitifs qui fourmillent à cette époque. Avec le Coran, rien de tout cela. Les mystiques diront que c’est la preuve de sa sainteté. Les rationnels seront plus dubitatifs. La réponse à cette question sera longue à trouver, car le Coran n’a pas bénéficié d’autant d’études que les textes chrétiens. Pourquoi ? Une seule question suffit pour se brûler les doigts. Qui a écrit le Coran ? Poser cette question, qui suppose que d’autres auteurs que Mahomet sont intervenus pour sa rédaction, est quasiment blasphématoire. Car, depuis le XII^e siècle, les discussions sur le Coran sont interdites, et l’islam s’est depuis enfermé dans une bulle où tous les musulmans sont prisonniers. Quand on mesure tout ce qui reste à faire, à penser, à découvrir sur l’islam, on perçoit l’indigence abyssale des responsables musulmans actuels, qui répètent, quelles que soient les circonstances, que «l’islam est une religion de paix ». Avec tous ces imams tartuffes quasi analphabètes, l’islam aujourd’hui n’est qu’une religion de cancres. C’est en laissant les chercheurs étudier scientifiquement et rationnellement le Coran que l’islam aura une chance de réellement devenir un jour une religion de paix.

Dire : dieu est grand , faire un signe de croix ne veut pas dire que c'est la réelle motivation des actes commis.

En fait on n'entend pas les véritables motivations.

Nous les cacherait on?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Non je n'imagine rien, Je lis.

 

Non parce que ça ne veut rien dire je suis Charlie c'est un slogan politique pour toi.

Je compatie à la mort de tous ces gens, sans être Charlie comme tu dis.

Pour moi ça ne veut rien dire.Tu crois que ce dessin peut changer le monde?

Il canalise juste tes aigreurs.. jacky.

Ce qui peut changer les choses c'est la volonté politique et la diplomatie.. La haine et le mépris attirent toujours la violence.

Les dessins de Charlie, Pascou, sont a voir avec décalage ... c'est un mélange potache et provoc : partant de là on peut rigoler ... vous y voyez de la méchanceté dans ce dessin, qu'il dénonce à travers la carricature , tous vos quotidiens le font  sur le sujet !

Les cathos en eu leur part  et je connais perso des croyants et curés qui ce sont bien marrés;

il y a 15 minutes, ouest35 a dit :

Les dessins de Charlie, Pascou, sont a voir avec décalage ... c'est un mélange potache et provoc : partant de là on peut rigoler ... vous y voyez de la méchanceté dans ce dessin, qu'il dénonce à travers la carricature , tous vos quotidiens le font  sur le sujet !

Les cathos en eu leur part  et je connais perso des croyants et curés qui ce sont bien marrés;

Mais bien entendu Ouest, j'ai même dit qu'ils ne me choquaient pas, ils sont mêmes très ordinaires;

J'ai juste dit que je ne suis pas sûr que ça aide à l'apaisement .....

Certains le ressentent comme une ultime provocation.

Après je pense que associer le terrorisme à la religion est peut être un moyen détourné de nous cacher les véritables motivations des gens qui tirent les ficelles de ce terrorisme, donc CH et ses caricatures ne sont que anecdotiques!

C'est juste de la soupe populaire ou de la pensée unique, les véritables motivations seraient tues!

Enfin c'est juste un sentiment. 

Donc on peut les trouver drôles si on en est conscient sinon on se fait bourrer le mou.

il y a une heure, ouest35 a dit :

Les dessins de Charlie, Pascou, sont a voir avec décalage ... c'est un mélange potache et provoc : partant de là on peut rigoler ... vous y voyez de la méchanceté dans ce dessin, qu'il dénonce à travers la carricature , tous vos quotidiens le font  sur le sujet !

Les cathos en eu leur part  et je connais perso des croyants et curés qui ce sont bien marrés;

"Les cathos en eu leur part  et je connais perso des croyants et curés qui ce sont bien marrés;"

C 'est un bon signe mais il ne faut pas oublier que cela aurait été plus difficile de caricaturer les catholiques à d 'autres époques lorsque pouvoir et religion étaient encore étroitement liés .....

Cependant il est assez dommage que certains aient pu en profiter pour jeter leur venin sans se montrer meilleur au nom d 'une liberté qui ne les a pas forcément rendu libre pour autant ...

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Mais bien entendu Ouest, j'ai même dit qu'ils ne me choquaient pas, ils sont mêmes très ordinaires;

J'ai juste dit que je ne suis pas sûr que ça aide à l'apaisement .....

Certains le ressentent comme une ultime provocation.

Après je pense que associer le terrorisme à la religion est peut être un moyen détourné de nous cacher les véritables motivations des gens qui tirent les ficelles de ce terrorisme, donc CH et ses caricatures ne sont que anecdotiques!

C'est juste de la soupe populaire ou de la pensée unique, les véritables motivations seraient tues!

Enfin c'est juste un sentiment. 

Donc on peut les trouver drôles si on en est conscient sinon on se fait bourrer le mou.

L'ennemi de CH est la religion, cf le post de @DroitDeRéponse ci-dessus.

Les véritables motivations de qui que ce soit n'entre nullement en ligne de compte, eux ce qu'ils veulent c'est l'abolition de l'islam et c'est la cible qui est dans leur collimateur. Que ça mette fin aux violences n'est pas leur jeu. La violence pour eux n'est qu'un prétexte à attaquer l'islam.

Pour d'autres c'est l'islam qui n'est qu'un prétexte aux violences. Alias les types qui prêtent allégeance à l'EI.

il y a 17 minutes, Roger_Lococo a dit :

L'ennemi de CH est la religion, cf le post de @DroitDeRéponse ci-dessus.

 

Ne tombons pas dans l'amalgame, c'est certes un cheval de bataille, mais l'ennemi non, en tout cas pas pour tous, Fabrice Nicolino par exemple ne fait pas non plus dans la guerre sainte https://fabrice-nicolino.com/?cat=32

Nous n’avons plus le temps. Et nous avons donc un besoin immédiat de renfort, d’aide, de compréhension, de mouvement, et j’ose le mot, d’amour. L’Église Catholique a beaucoup de choses à se faire pardonner – parmi lesquelles de grands massacres -, mais elle est toujours debout. Nous ne savons parler aux grandes masses humaines qu’elle influence et parfois guide. Son virage écologiste, s’il se maintient, sera un fabuleux accélérateur de conscience.

L’accélération est un moteur, qui comme son nom latin – mōtor – l’indique, remue. En l’occurrence, les esprits et les cœurs. Les paroles, d’évidence sincères, de François, sont désormais à la portée de tous. Rien ne sera plus comme avant. Je sais ce bout de phrase usé jusqu’à la corde, mais c’est bien cela que je veux dire. Rien ne sera jamais plus comme avant, car nul ne pourra effacer ce qu’une grande conscience humaine a pu un jour écrire. Chaque homme sur cette Terre pourra désormais s’appuyer, quoi qu’il arrive, sur cette immense et majestueuse tirade.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Dire : dieu est grand , faire un signe de croix ne veut pas dire que c'est la réelle motivation des actes commis.

En fait on n'entend pas les véritables motivations.

Nous les cacherait on?

Mais comme dit déjà : les motivations sont purement politiques et économiques mais insulter l'humain en lui servant de mal-saines  motivations religieuses pour l'amalgame qu'on veut en faire ; ça en devient aliénant.

Non rien n'est caché mais beaucoup aiment jouer à colin maillard; un trip de raciste? de fous d'amalgames?  ; que sais je...

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ne tombons pas dans l'amalgame, c'est certes un cheval de bataille, mais l'ennemi non, en tout cas pas pour tous, Fabrice Nicolino par exemple ne fait pas non plus dans la guerre sainte https://fabrice-nicolino.com/?cat=32

Le Pape François n'est pas l'église, c'est la pape François. L'église selon CH c'est le viol des enfants.

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le Pape François n'est pas l'église, c'est la pape François. L'église selon CH c'est le viol des enfants.

 

Si tu as lu nicolino il y est aussi question d'un prêtre .

Quant à l'église catho c'est bien papes et episcopat qui sont visés , ta position est bien trop radicale . 

il y a 24 minutes, Lowy a dit :

Mais comme dit déjà : les motivations sont purement politiques et économiques

Et comme tout le monde le sait la religion n'est en rien politique , tout particulièrement l'Islam , avec fiqh , siyasa etc qui n'a pas eu à passer par les fourches caudines des laïcités occidentales .

J'ai déjà cité l'interview de Charb que j'ai entendu dernièrement dans laquelle il appelle a raser les églises parce que ça porte atteinte à son athéisme.

Ces gens là ne font pas preuve de tolérance. S'ils veulent bien détruire l'église de l'intérieur plutôt que par la force armée, c'est juste parce qu'ils pensent que ça sera plus efficace.

il y a 8 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'ai déjà cité l'interview de Charb que j'ai entendu dernièrement dans laquelle il appelle a raser les églises parce que ça porte atteinte à son athéisme.

Ces gens là ne font pas preuve de tolérance. S'ils veulent bien détruire l'église de l'intérieur plutôt que par la force armée, c'est juste parce qu'ils pensent que ça sera plus efficace.

 

Et on peut voir cette interview où ça ?

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'ai déjà cité l'interview de Charb que j'ai entendu dernièrement dans laquelle il appelle a raser les églises parce que ça porte atteinte à son athéisme.

Ces gens là ne font pas preuve de tolérance. S'ils veulent bien détruire l'église de l'intérieur plutôt que par la force armée, c'est juste parce qu'ils pensent que ça sera plus efficace.

 

Il suffit de voir l'outrance de ce qu'aurait dit Charb pour ne voir que l'humour.

Après, que la démarche consiste à éduquer les croyants cela se fait en douceur par un humour salvateur. Et jamais la violence qu'a pu permettre les religions ne sera leur bras armé.

il y a 6 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'ai déjà cité l'interview de Charb que j'ai entendu dernièrement dans laquelle il appelle a raser les églises parce que ça porte atteinte à son athéisme.

Ces gens là ne font pas preuve de tolérance. S'ils veulent bien détruire l'église de l'intérieur plutôt que par la force armée, c'est juste parce qu'ils pensent que ça sera plus efficace.

 

Charb n'était pas plus CH que le pape n'est l'église .

Par ailleurs sa phrase est un simple écho à ceux qui geignent sur les dessins de CH parce ca porte atteinte à leur croyance .

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'ai déjà cité l'interview de Charb que j'ai entendu dernièrement dans laquelle il appelle a raser les églises parce que ça porte atteinte à son athéisme.

Ces gens là ne font pas preuve de tolérance. S'ils veulent bien détruire l'église de l'intérieur plutôt que par la force armée, c'est juste parce qu'ils pensent que ça sera plus efficace.

 

Et il ne prend aucun risque, qu'il en fasse autant pour les autres lieux de cultes pour voir.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Et on peut voir cette interview où ça ?

Je l'ai entendue à la radio un matin en septembre ou octobre de l'année dernière, et j'écoute plusieurs stations. Ca risque de pas être évident.

J'en ai trouvé une sur France Inter qui date de 2007 mais ce n'est pas celle là.

il y a 1 minute, CAL30 a dit :

Il suffit de voir l'outrance de ce qu'aurait dit Charb pour ne voir que l'humour.

Après, que la démarche consiste à éduquer les croyants cela se fait en douceur par un humour salvateur. Et jamais la violence qu'a pu permettre les religions ne sera leur bras armé.

Franchement non, il était en mode crispé hyper agressif. Avant ça je n'avais pas d'opinion sur lui parce que je ne connaissais pas mais à cette occasion j'ai vu un gros haineux complètement incapable de coexistence pacifique. J'ai déjà cité cette interview et à l'époque j'avais tracé le parallèle avec Abou Hamza.