Les femmes sont-elles moins violentes que les hommes?

il y a 14 minutes, Aldegonde a dit :

mais faut comprendre que quand t'as des biscottos de nouilles

et pourquoi les femmes ont des biscottos de nouilles ?

il y a 15 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Et la violence des sentiments?  La violence de la nature?  La violence créatrice, quand on pense à l'art. La naissance n'est-elle pas violente en elle-même?  La violence ne fait-elle pas partie de la vie?

je le crains

il y a 10 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

La naissance n'est-elle pas violente en elle-même?  La violence ne fait-elle pas partie de la vie?

D'accord. La naissance est un acte relativement violent et fait en quelque sorte partie de la vie, mais est-ce une raison suffisante pour qu'on en rajoute, qu'elle intercède dans nos relations avec autrui ou que cette violence conduise à tuer des milliers et même des millions d'êtres vivants ?

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quand deux hommes se battent c'est parfois plus violent, mais ils peuvent aller boire un verre ensemble la semaine suivante... incroyable mais vrai

je suis loin de penser que ce ne soit que masculin

L'absence de crimes crapuleux commis par des femmes me paraît tout de même assez remarquable.

C'est une hypothèse, mais sachant que les deux premiers mobiles de crime sont l'amour et l'argent, peut-on supposer que les femmes sont moins intéressées par l'argent ou le pouvoir?

Si elles étaient intéressées par l'argent aussi fortement que les hommes, elles se retrouveraient avec la même fréquence dans le grand banditisme et commettraient, au moins de temps en temps, des crimes crapuleux, non?

il y a 6 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

 

Franchement avec la tête qu'il a, il est mal placé pour juger du physique et de l'attrait des femmes l'autre.

voilà du pure délit de faciès de ta part. Juger un individu à son physique est à la fois instinctif et idiot. Pol Pot avait une tête de brave grand-père. Il l'était ? Einstein avait une tête de fou. Il l'était lui qui n'a su parler qu'à l'âge de 3 ans ?

Connais-tu cet écrivain ? As-tu lu un roman de lui ?

Par ailleurs, ce roman extrêmement intéressant, et il ne parle pas du point de vue de Jules Romains mais Jules Romains essaye de décrire la société de l'époque. Lui attribuer cette phrase comme le fond de sa pensée n'est pas justifié.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'absence de crimes crapuleux commis par des femmes me paraît tout de même assez remarquable.

C'est une hypothèse, mais sachant que les deux premiers mobiles de crime sont l'amour et l'argent, peut-on supposer que les femmes sont moins intéressées par l'argent ou le pouvoir?

Si elles étaient intéressées par l'argent aussi fortement que les hommes, elles se retrouveraient avec la même fréquence dans le grand banditisme et commettraient, au moins de temps en temps, des crimes crapuleux, non?

Ben non, elles se marient avec des hommes qui ont de l'argent... t'as du mal, hein? 

il y a 16 minutes, Roger_Lococo a dit :

La première fois que j'ai eu ce débat c'était avec une sociologue qui agissait de manière anonyme mais elle a fini par l'avouer dans le cours de la discussion. 

Pour les sociologues l'argument de la biologie n'est pas recevable parce qu'il est exclu par leur champ de recherche. Mais d'autre part si tu regardes dans le règne animal qu'on peut réduire par simplicité et opportunité aux mammifères, tu vois le même schéma chez toutes les espèces, à l'exception notable de la hyène ou la femelle est plus grosse et plus violente que le mâle, et a également plus de testostérone que lui.

Plus largement, le comportement de l'individu (homme ou animal) est guidé par la perception qu'il a de lui-même, le "petit roquet" toujours prêt à se montrer agressif parce qu'il a quelque chose à prouver et qu'il connait sa faiblesse, ou le grand calme parce qu'il sait que s'il dit un mot tout le monde va fermer sa gueule. 

Mais aussi le mâle qui même privé de testostérone doit combattre pour assurer sa descendance. C'est la condition naturelle de mâle qui te programme à prendre plus de risques, à provoquer des conflits, à avoir des activités liées à la violence en réalité ou par symbolisme.

Et l'homme est un animal, qui lui aussi assure sa reproduction par voie sexuée, qui lui aussi a des ennemis qu'il intimide par sa carrure, sa prestance, sa force, sa vitesse, les risques qu'il prend et les succès qu'il remporte. Et c'est de cette manière qu'il perpétue sa race.

La survie du plus adapté, c'est aussi ça. Et la femme ne le fait pas parce que ça ne lui servirait à rien.

Je pense que de façon générale les individus humain masculins sont plus intéressés par le pouvoir que les femmes.

il y a 11 minutes, Roger_Lococo a dit :

Et l'homme est un animal, qui lui aussi assure sa reproduction par voie sexuée, qui lui aussi a des ennemis qu'il intimide par sa carrure, sa prestance, sa force, sa vitesse, les risques qu'il prend et les succès qu'il remporte. Et c'est de cette manière qu'il perpétue sa race.

La survie du plus adapté, c'est aussi ça. Et la femme ne le fait pas parce que ça ne lui servirait à rien.

Je suis effectivement un animal vertébré, comme tous les êtres humains, mais, en tant que mâle appartenant à cette espèce, je n'ai jamais eu envie "d'intimider" quelqu'un par ma carrure, ma force, ma vitesse, mes capacités ou mes connaissances diverses.
Serais-je anormal ?

il y a 17 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est pas faux

En réfléchissant bien, je pense que beaucoup (sur)jouent de la faiblesse qu'on leur prête pour obliger les hommes, bien souvent protecteurs, à jouer les sauveurs

Bien sûr, mais je crois que c'est dans les deux sens et que personne n'est vraiment dupe. Tant que ce ne sont que des "jeux réciproques" - je ne sais trop comment appeler cela - ça n'a rien de bien méchant. Là où cela devient problématique à mes yeux c'est quand l'un des deux utilise cela pour réellement asseoir son emprise sur l'autre et par là même le dominer.

il y a 2 minutes, Erneste a dit :

Ben non, elles se marient avec des hommes qui ont de l'argent... t'as du mal, hein? 

En somme : les hommes réussissent pour coucher, alors que les femmes couchent pour réussir ...

Non sans rire, j'ose espérer que certaines ont autre chose qu'une calculette à la place du coeur

La femme est aussi violente que l'homme, mais elle l'exprime différemment ; elle utilise souvent la violence verbale ou psychologique pour exprimer une émotion.

En fait la femme est plus résistante que l'homme et plus endurante à la difficulté ; elle est armée pour les batailles psychologiques, davantage que l'homme, qui "se la pète" mais qui se révèle souvent fragile. Peut-être cela vient-il du fait que l'éducation est le plus souvent assurée par les femmes ; ces dernières ont tendance à surprotéger leur progéniture  et l'homme ne s'y retrouve pas, il n'est pas dans son élément.

Les hormones ( testostérone ) interviennent très certainement dans les cas de violence immédiate chez l'homme. En des temps anciens, l'homme était chasseur, il devait gérer le combat avec l'animal et les hormones mâles remplissaient certainement leur fonction pour la survie de l'espèce.

il y a 2 minutes, Aldegonde a dit :

Bien sûr, mais je crois que c'est dans les deux sens et que personne n'est vraiment dupe. Tant que ce ne sont que des "jeux réciproques" - je ne sais trop comment appeler cela - ça n'a rien de bien méchant. Là où cela devient problématique à mes yeux c'est quand l'un des deux utilise cela pour réellement asseoir son emprise sur l'autre et par là même le dominer.

Non, même là, ça reste possible de berner l'autre, en jouant faussement la victime d'un crime imaginaire invérifiable par exemple, ou en prétextant X, Y ou Z. C'est pas si simple.

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'absence de crimes crapuleux commis par des femmes me paraît tout de même assez remarquable.

C'est une hypothèse, mais sachant que les deux premiers mobiles de crime sont l'amour et l'argent, peut-on supposer que les femmes sont moins intéressées par l'argent ou le pouvoir?

Si elles étaient intéressées par l'argent aussi fortement que les hommes, elles se retrouveraient avec la même fréquence dans le grand banditisme et commettraient, au moins de temps en temps, des crimes crapuleux, non?

Non. Car il est beaucoup plus facile et moins risqué pour une femme d'embobiner un mec pour qu'il le fasse à sa place que d'y aller elle même. Là je parle pour l'argent. Pour ce qui est du pouvoir, tout dépend de ce que toi tu sous-entends par "pouvoir".

il y a 5 minutes, Aldegonde a dit :

Là où cela devient problématique à mes yeux c'est quand l'un des deux utilise cela pour réellement asseoir son emprise sur l'autre et par là même le dominer.

Ou carrément l'expulser de sa vie de façon provisoire ou définitive...
Donc tout le contraire de :     

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'absence de crimes crapuleux commis par des femmes me paraît tout de même assez remarquable.

est-ce la culture patriaracle de la majorité des sociétés qui nous dictent cette vision ? (la femme serait plus douce et moins violente que l'homme; l'homme serait l'inverse; alors en tant qu'humain ne fait-on pas que de répéter -consciemment ou inconsciemment- ce que l'on nous enseigne ?)

ou est-ce la constatation ancestrale ? (et donc invérifiable) qui a dit à nos cultures: "nous constatons la douceur des femmes et donc c'est naturel". 

Mais, alors s'il s'agit d'un loi naturelle pourquoi (même si peu courantes) il existe des sociétés matriarcales, et même existait une société tout à fait spécifique en Océanie dans laquelle la 1ère génération était matriarcale, la 2ème patriarcale, la 3ème matriarcale et ainsi de suite. Cette société comme la plupart des autres sociétés matriarcales ont été mises à plat par la pensée dominante des humains qui est l'homme est supérieur à la femme.

La pensée dominante a-t-elle forcément raison ?

Pour donner un exemple, on dit le proverbe "on ne prête qu'aux riches" et ne pourrait-on pas dire aussi: "on ne prête qu'aux hommes"

La réponse est complexe et à ce jour sans réelle réponse scientifique, sociologique ou biologique.

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pense que de façon générale les individus humain masculins sont plus intéressés par le pouvoir que les femmes.

c'est aussi la voie tracée par la religion révélé qui nous dit que l'homme est supérieur à la femme. Merci aux religions pour ce blasphème (non interdit en France).

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Non, même là, ça reste possible de berner l'autre, en jouant faussement la victime d'un crime imaginaire invérifiable par exemple, ou en prétextant X, Y ou Z. C'est pas si simple.

Je comprends ce que tu veux dire. Je ne me plaçais pas au même "niveau" dans ce que je disais.

il y a 3 minutes, Aldegonde a dit :

Non. Car il est beaucoup plus facile et moins risqué pour une femme d'embobiner un mec pour qu'il le fasse à sa place que d'y aller elle même. Là je parle pour l'argent. Pour ce qui est du pouvoir, tout dépend de ce que toi tu sous-entends par "pouvoir".

C'est possible, mais enfin c'est triste quand même pour celles que ça concerne.

Quelle différence avec la prostitution dans l'absolu? ...

Draguer avec l'aspect financier en tête c'est insultant pour les deux partis je trouve.

il y a 6 minutes, Aldegonde a dit :

Non. Car il est beaucoup plus facile et moins risqué pour une femme d'embobiner un mec pour qu'il le fasse à sa place que d'y aller elle même. Là je parle pour l'argent. Pour ce qui est du pouvoir, tout dépend de ce que toi tu sous-entends par "pouvoir".

C'est assez risqué, car une fois devant la justice, l'homme dira que c'est la femme qui a commandité le crime.

Il y a tout de même des femmes pas commodes: j'avais lu dans un article de presse l'histoire de deux femmes africaines qui avaient coincé un voleur sur un marché et qui l'avaient battu à mort.

il y a 1 minute, Aldegonde a dit :

Je comprends ce que tu veux dire. Je ne me plaçais pas au même "niveau" dans ce que je disais.

C'est normal que ton propos n'aie pas été au même niveau, personne ne m'arrive à la cheville