Vous reconnaissez-vous dans votre signe astrologique?

Il y a 11 heures, obelix39 a dit :

L'astronomie aussi est un art divinatoire. Elle prédit les mouvements des planètes et réussit même à prédire les Big Bang, Big Crunch, etc ... Si ça, ce n'est pas de la prédiction ... 

Je ne pense pas que les scientifiques et les encyclopédistes actuels considèrent l'astronomie comme un art divinatoire...
Quelques exemples de définition de l'astronomie pêchés sur le Net :

° Science traitant des corps célestes de l'Univers, c'est-à-dire les planètes et leurs satellites, les comètes, les météorites, les étoiles, la matière interstellaire, les galaxies.

° Science qui étudie les positions relatives, les mouvements, la structure et l'évolution des astres.

° Science qui a pour objet l'observation et l'étude des corps célestes et plus généralement de l'univers sidéral.

Le Big Bang n'a pas été "prédit". Il résulte de théories, de calculs scientifiques et d'observations. Le mouvement des planètes ne relève pas non plus de la prédiction, c'est un fait observé, compris et formulé de façon scientifique.
Le Big Crunch est plus aléatoire, j'en conviens, c'est juste un des destins possibles de notre univers actuel.

Il y a 11 heures, obelix39 a dit :

aucun scientifique ne s'intéresse à l'astrologie, à ce que je sache ... On est donc pas près de progresser dans ce domaine! De toutes les statistiques que j'ai eu la chance de lire, ce sont celles concernant les métiers qui donnent les meilleurs résultats ...

Enquêtes scientifiques sur l'astrologie... et résultats négatifs.
Extrait condensé :

Une étude de B. Silvermann (psychologue) sur l'influence du signe astrologique sur l'issue du mariage, auprès de 2978 couples mariés et 478 divorcés : aucune corrélation n'a été obtenue avec les prédictions d'astrologues sur les (in)compatibilités entre signes.

Une étude de J. Mc Gervey (physicien) sur la distribution des signes de 6000 politiciens et 17000 scientifiques : aucun signe privilégié n'a émergé de cette étude de type "Gauquelin".

Une expérience de M. Gauquelin lui-même (statisticien), au cours de laquelle 141 individus sur 150 (94%) se sont reconnus dans le même horoscope interprété (de surcroît celui de l'un des pires meurtriers de l'histoire de France).

Une expérience voisine de G. Dean [1977] portant sur deux groupes de quelques dizaines de personnes, confrontées dans l'un à l'interprétation de son horoscope, et dans l'autre à l'inverse de cette interprétation (traits de caractère inversés) : la même proportion (~95%) s'est reconnue dans les deux cas !

Une étude enfin de R. Culver & P. Ianna [1988], qui ont entrepris de recenser les prédictions vérifiables concernant des personnalités, et ont trouvé une proportion d'environ 10% de succès, aisément attribuable au hasard et à l'intuition.

Source : http://www.lesia.obspm.fr/perso/philippe-zarka/GlobsPZpro/reflexions.html#43

Le ‎01‎/‎01‎/‎2018 à 19:49, 120lola120 a dit :

Bonne année (civile...) !

Egalement, une bonne année à toi.  Merci pour ces précisions.

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Enquêtes scientifiques sur l'astrologie... et résultats négatifs.
Extrait condensé :

Une étude de B. Silvermann (psychologue) sur l'influence du signe astrologique sur l'issue du mariage, auprès de 2978 couples mariés et 478 divorcés : aucune corrélation n'a été obtenue avec les prédictions d'astrologues sur les (in)compatibilités entre signes.

Une étude de J. Mc Gervey (physicien) sur la distribution des signes de 6000 politiciens et 17000 scientifiques : aucun signe privilégié n'a émergé de cette étude de type "Gauquelin".

Une expérience de M. Gauquelin lui-même (statisticien), au cours de laquelle 141 individus sur 150 (94%) se sont reconnus dans le même horoscope interprété (de surcroît celui de l'un des pires meurtriers de l'histoire de France).

Une expérience voisine de G. Dean [1977] portant sur deux groupes de quelques dizaines de personnes, confrontées dans l'un à l'interprétation de son horoscope, et dans l'autre à l'inverse de cette interprétation (traits de caractère inversés) : la même proportion (~95%) s'est reconnue dans les deux cas !

Une étude enfin de R. Culver & P. Ianna [1988], qui ont entrepris de recenser les prédictions vérifiables concernant des personnalités, et ont trouvé une proportion d'environ 10% de succès, aisément attribuable au hasard et à l'intuition.

Source : http://www.lesia.obspm.fr/perso/philippe-zarka/GlobsPZpro/reflexions.html#43

 

Le problème est que toutes ces statistiques partent sur de mauvaises bases! Paradoxalement, le signe qui correspond à la position du soleil dans le zodiaque est le plus mauvais indicateur; Il en est de même avec l'ascendant qui peut n'avoir qu'une influence minime par rapport à l'influence dominante, qui doit être déterminée en réalisant le thème astrologique complet. C'est pour cette raison que les horoscopes des journaux font partie d'une vaste fumisterie... Pour connaître la dominante planétaire d'un thème, il faut analyser l'ensemble de la carte et déterminer avec méthode quelle est la planète ou plutôt quelles sont les planètes qui possèdent la plus forte influence sur le sujet étudié. Sans cette lecture du thème, il est impossible de faire une statistique sérieuse. Quant à laisser les personnes concernées juger de leur propre horoscope, cela relève de la fantaisie! Ça n'a rien de scientifique, c'est une compilation des pires choses à analyser ...

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

Je ne pense pas que les scientifiques et les encyclopédistes actuels considèrent l'astronomie comme un art divinatoire...
Quelques exemples de définition de l'astronomie pêchés sur le Net :

Tu n'as sans doute pas vu que j'avais terminé par un smiley comme celui-ci:  

J'ai peut-être pas un humour terrible, mais on s'y fait ... 

Un treizième signe astrologique, Ophiuchus, aurait été omis par les astrologues il y a plus de 2000 ans. Les personnes nées entre le 30 novembre et le 17 décembre seraient de ce signe illustré par un homme tenant un serpent, aussi appelé «Serpentaire». C’est la BBC qui rappelle ce fait scientifique, apparemment déjà connu depuis longtemps. Même la Nasa a publié en 2004 un article sur le sujet, sur son site web de recherches scientifiques.

Il y a 9 heures, Francis-Charles a dit :

Un treizième signe astrologique, Ophiuchus, aurait été omis par les astrologues il y a plus de 2000 ans. Les personnes nées entre le 30 novembre et le 17 décembre seraient de ce signe illustré par un homme tenant un serpent, aussi appelé «Serpentaire». C’est la BBC qui rappelle ce fait scientifique, apparemment déjà connu depuis longtemps. Même la Nasa a publié en 2004 un article sur le sujet, sur son site web de recherches scientifiques.

Oui, j'avais entendu parler de cela.

Je ne me rappelle plus de mon signe astrologique, mais je sais que c'est une "maladie grave"  

http://mon.astrocenter.fr/astrologie/mag/E1640-cancer-portrait-astro

La preuve, c'est qu'à chaque fois que je parle plus de 10 minutes avec un astrologue , il me dit "oh toi, tu es cancer " !   

Le 06/01/2018 à 01:37, obelix39 a dit :

Bien sûr qu'elle existe! L'astrologie toute entière est une science statistique

tout est dit....prenez un échantillon, plus il sera large , et plus vous aurez de chance d'y trouver quelques uns qui colleront parfaitement avec les données de leur signe !...et donc d'annoncer..."cela est vrai, la preuve !"

j'ai répondu à l'enquête par la première proposition....mais pour moi , il en manquait une ...."cela existe t il pour vous" ?

les signes astrologiques.....simple configuration des étoiles dans l'espace, valable à un instant donné ( instant à la mesure de l'âge de l'univers ....c'est à dire de quelques centaines à milliers d'années ) et qui le temps passant, ne voudra plus rien dire .

ceci dit, dans des moments de totale inactivité ou d’ennui....il m'est arrivé de jeter un coup d’œil à mon horoscope ( je sais, ce n'est pas ma même chose, mais en matière d'astrologie....c'est ce qui pour moi est le plus proche ) juste pour voir ce qui a toutes les chances de ne PAS m'arriver ....comme quoi , on a beau proclamer , haut et fort que cela n'existe pas , il reste une petite part de mystère ...et si ?

bonne journée, et j'espère que votre horoscope vous annonce que des bonnes nouvelles .....travail, amour santé....non pas santé, c'est mon boulot à moi votre mauvaise santé, donc...si vous êtes en bonne santé, c'est moi qui ne le sera plus ..plus de travail ! )

Voilà en image, la correspondance entre les aspects astrologiques et les notes d'une gamme de Do majeur. On notera que si on inverse le sens de rotation des aspects, on obtient une gamme de Fa mineur naturelle. Or, en astrologie les aspects qui se forment dans le sens des signes du zodiaque sont plus puissants que ceux qui se forment dans le sens inverse. (cf Henri-J Gouchon; Dictionnaire astrologique)

il y a 55 minutes, obelix39 a dit :

la correspondance entre les aspects astrologiques et les notes d'une gamme de Do majeur. On notera que si on inverse le sens de rotation des aspects, on obtient une gamme de Fa mineur naturelle. Or, en astrologie les aspects qui se forment dans le sens des signes du zodiaque sont plus puissants que ceux qui se forment dans le sens inverse.

Forcément, si on part de douze signes astrologiques et des douze notes de notre gamme musicale positionnés à intervalles réguliers sur le bord d'un cercle, en utilisant Demi-sextile, Sextile, Trigone, Carré, Quinconce, etc., on en arrivera toujours à des correspondances d'aspect géométrique ! Ce qui ne crédibilise pas l'astrologie et tout ce qui la concerne pour autant. On pourrait sinon en déduire qu'un individu qui présente un " Ø ou min7b5 " prédominant dans son thème est à coup sûr un amateur de jazz !

les statistiques:

"le signe" c à d la portion de 30° de la bande zodiacale (représentée comme un cercle de 360° depuis des millénaires, ceci à des fins de calculs astronomiques), ce sacro saint , ce fichu "signe", est la portion  où se trouve le soleil à la naissance.

>>> c'est une base sans valeur pour "faire des statistiques".

Il est confortant qu' une telle base donne des résultats sans valeur.

le serpentaire:

J'ai donné mon opinion à Sovenka il y a quelques pages.

Cette constellation ne peut pas être utilisée , même si elle ressort régulièrement, comme le serpent de mer, et ce, pour des raisons mathématiques.

Le 06/01/2018 à 18:43, obelix39 a dit :

Le problème est que toutes ces statistiques partent sur de mauvaises bases! Paradoxalement, le signe qui correspond à la position du soleil dans le zodiaque est le plus mauvais indicateur; Il en est de même avec l'ascendant qui peut n'avoir qu'une influence minime par rapport à l'influence dominante, qui doit être déterminée en réalisant le thème astrologique complet. C'est pour cette raison que les horoscopes des journaux font partie d'une vaste fumisterie... Pour connaître la dominante planétaire d'un thème, il faut analyser l'ensemble de la carte et déterminer avec méthode quelle est la planète ou plutôt quelles sont les planètes qui possèdent la plus forte influence sur le sujet étudié. Sans cette lecture du thème, il est impossible de faire une statistique sérieuse.

Il serait intéressant de réaliser 1000 ou 2000 thèmes astrologiques complets par un ou des spécialistes en la matière et de voir ce que cela donne comme résultats tangibles.

Il y a 7 heures, obelix39 a dit :

Voilà en image, la correspondance entre les aspects astrologiques et les notes d'une gamme de Do majeur. On notera que si on inverse le sens de rotation des aspects, on obtient une gamme de Fa mineur naturelle. Or, en astrologie les aspects qui se forment dans le sens des signes du zodiaque sont plus puissants que ceux qui se forment dans le sens inverse. (cf Henri-J Gouchon; Dictionnaire astrologique)

 

 

C'est donc là ton hypothèse pour établir une corrélation en astrologie et musique ?

Je ne comprends pas ton idée.

Tu poses DO, au point vernal (équinoxe de printemps) OK...

En astro(nomie-logie), l'autre équinoxe, pointe de la balance est zappé .

Le solstice d'hiver ,que tu as noté LA, met le carré en lien avec une tierce mineure.

Le solstice d'été tombe sur RE dièse. (?)

En musique, Si tu mets DO en fondamentale, tu devrais avoir une valorisation des harmoniques autrement qu'avec des aspects indirects.

Comment trouves tu l'accord parfait dans ton système ? (do sol mi )

Il y a 14 heures, 120lola120 a dit :

C'est donc là ton hypothèse pour établir une corrélation en astrologie et musique ?

Je ne comprends pas ton idée.

Tu poses DO, au point vernal (équinoxe de printemps) OK...

En astro(nomie-logie), l'autre équinoxe, pointe de la balance est zappé .

Le solstice d'hiver ,que tu as noté LA, met le carré en lien avec une tierce mineure.

Le solstice d'été tombe sur RE dièse. (?)

En musique, Si tu mets DO en fondamentale, tu devrais avoir une valorisation des harmoniques autrement qu'avec des aspects indirects.

Comment trouves tu l'accord parfait dans ton système ? (do sol mi )

Ça ne va pas être facile de trouver un terrain commun où l'on pourra échanger, toi et moi ...  Mais ça doit être possible avec le temps!

Comme je l'ai déjà dit, si je choisis la limite Poisson / Bélier comme emplacement de la planète dont on étudie les aspects, c'est totalement arbitraire, j'aurais pu placer ce point n'importe où sur le cercle du Zodiaque, les écarts resteraient les mêmes! Je ne comprends pas pourquoi tu mêles les équinoxes et les solstices à l'étude des harmonies ???

Il y a 16 heures, 120lola120 a dit :

Comment trouves tu l'accord parfait dans ton système ? (do sol mi )

Je ne le trouve pas parfait du tout! 

Je pense que si on l'a qualifié de "parfait", c'est parce qu'il permet, à partir de trois notes seulement de définir et la tonalité (fondamentale + quinte juste) et la modalité (tierce majeure pour le mode majeur et tierce mineure pour le mode mineur). Donc pour ton exemple, Do, Sol, Mi est l'accord parfait du Do majeur et Do, Sol Mib, celui du Do mineur. Or, ce que je cherche à établir c'est la plus forte harmonie entre les écarts musicaux et astrologiques. Il m'apparaît que cette plus forte harmonie entre trois notes est constitué par la fondamentale, la quinte juste et la quarte juste; Do, Sol, Fa pour notre exemple qui avec le Mi La Si sont les principales associations utilisées pour le Blues, pour exemple.  En astrologie, cela correspond à la conjonction, Au quinconce gauche et au quinconce droit (dans le sens des signes). Ça bouleverse un peu la tradition, mais j'ai pu observer que si on prend en compte la hiérarchie que je viens d'évoquer on arrive à résoudre certains problèmes de dominantes planétaires dans un thème. Certains auteurs qui s'efforcent de faire évoluer l'astrologie, ont fait le même constat, à savoir que les aspects de la tradition ne correspondent pas suffisamment à la réalité des faits observés. 

Il y a 1 heure, obelix39 a dit :

Ça ne va pas être facile de trouver un terrain commun où l'on pourra échanger, toi et moi ...  Mais ça doit être possible avec le temps!

Comme je l'ai déjà dit, si je choisis la limite Poisson / Bélier comme emplacement de la planète dont on étudie les aspects, c'est totalement arbitraire, j'aurais pu placer ce point n'importe où sur le cercle du Zodiaque, les écarts resteraient les mêmes! Je ne comprends pas pourquoi tu mêles les équinoxes et les solstices à l'étude des harmonies ???

Mais c'est le fait que tu aies choisi ce point qui permet de comprendre ton idée.

Peux tu jeter un oeil au zodiaque tropique. Les 4 saisons sont la base observable sur laquelle toute l'astrologie occidentale est fondée.

Sinon, tu parles " d'harmonies"

je te parle, en musique, des harmoniques.

Dans les harmoniques d'un DO, on entend 1) l'octave > un do plus aigu.

                                              puis          2) la quinte juste > un SOl

 Mais le MI s'entend aussi la tierce majeure.

Bien sûr, la quarte juste est importante (voir cadence parfaite)

Et pour avancer dans ton idée  > le lien

il me semble qu'il faut trouver une autre base commune.

Mais elle doit exister.

A+

obelix39 en panne musico-astrologique ?

Il y a 6 heures, Francis-Charles a dit :

obelix39 en panne musico-astrologique ?

Pas en panne, non ! Mais je peine à formuler ce que j'ai en tête ... 

En ce qui concerne les preuves pour sceptiques, ça n'a pas d'importance, puisqu'on ne peut pas, à mon sens, comprendre l'astrologie sans avoir pratiqué un minimum. Dès que l'on acquiert des bases en astrologie et qu'on les confronte à la réalité, l'influence des astres sur les humains, mais aussi sur l'ensemble des corps du système solaire devient une évidence. Même pour moi qui suis plutôt dans les choses carrées, en général et qui ai horreur de tout ce qui touche à l'irrationnel.

Si je me suis intéressé autant à l'astrologie, c'est que j'y ai trouvé un fonctionnement très rationnel, contrairement à la plupart d'entre nous. A mon avis, il existe dans l'Univers quelque chose qui est permanent et qui régit la totalité des systèmes que l'homme étudie. Quelque chose qui est présent même dans le vide intersidéral, quelque chose que nous ne pouvons pas appréhender facilement parce que ce n'est palpable que d'après ses effets, quelque chose qui rend compliqué tout ce qu'on étudie en profondeur ... Je pense à la physique en particulier, à la mécanique quantique qui semble approcher de plus en plus ce monde impalpable. 

A propos de l'influence des astres sur l'humain, une chose me paraît évidente: Ce n'est pas l'homme qui a créé l'univers et le système solaire, mais c'est bien l'inverse. L'homme est le fruit de ce système. Si on fait un énorme effort d'humilité, on peut sans peine comprendre l'influence de l'Univers sur nous, simples bestioles nées de quelques cellules. Quelle vanité de penser que l'Univers n'a aucune prise sur nous et que nous pourrions nous en rendre maître ...

Bon il est tard, je commence à raconter n'importe quoi ... A+

Il y a 10 heures, obelix39 a dit :

Bon il est tard, je commence à raconter n'importe quoi ... A+

Tu ne crois pas si bien dire.

Surtout quand on met à toutes les sauces la mécanique quantique que personne ne comprend.