Pourriez vous signer une pétition ou adhérer à un comité de soutien pour une personne accusée d'un crime ?

Quand je parle d'une personne accusé d'un crime, c'est pour une affaire de droit commun dans notre pays. Qu'est ce qui vous inciterait à prendre parti et à défendre le principal suspect d'un fait divers ?

Rien, il est déjà difficile pour la justice de faire le tri entre le vrai et le faux, alors, pour un quidam lambda qui lit Voici et Gala...On imagine...Il suffit de lire ici les prises de position des uns et des autres pour comprendre.

Pour influencer la justice ? Lynch y avait pensé avant vous.

À moins de connaître personnellement cette personne et d'être certaine de son innocence, rien.

Après, vis à vis de quelqu'un que je ne connais pas, pour une histoire qui est relatée dans les journaux et selon les témoignages lus ou entendus, je peux avoir une conviction personnelle, mais ça ne me suffira jamais à adhérer à un soutien ou à signer une pétition.

Le seul cas pour lequel je signerai une pétition serait par exemple pour empêcher la mise à mort d'un français en Indonésie parce qu'il s'est fait choper avec 10g de shit sur lui. 

il y a une heure, metal guru a dit :

Quand je parle d'une personne accusé d'un crime, c'est pour une affaire de droit commun dans notre pays. Qu'est ce qui vous inciterait à prendre parti et à défendre le principal suspect d'un fait divers ?

La raison qui me verrait prendre la défense d’un suspect, c’est d’être le témoin du crime en question, en ne partageant pas les accusations médiatiques arbitraires, selon ma perception de témoin.

Afin de resituer le contexte et de décrire les détails du meurtre, permettant à la justice d’interpréter s’il y a oui ou non, légitime défense pour l’accusé!

A part pour éviter une peine de mort.

Sinon que la justice ( proc' juge avocat jurés ) fasse son travail.

Oui je pourrai signer cette pétition pour certains cas.

Père qui se fait vengeance à l'encontre du violeur et criminel de son enfant.

Autodefense d'une personne qui se fait agresser chez elle.

Ahhhh......Les faits divers..

il y a 24 minutes, Enchantant a dit :

La raison qui me verrait prendre la défense d’un suspect, c’est d’être le témoin du crime en question, en ne partageant pas les accusations médiatiques arbitraires, selon ma perception de témoin.

Afin de resituer le contexte et de décrire les détails du meurtre, permettant à la justice d’interpréter s’il y a oui ou non, légitime défense pour l’accusé!

Bla bla bla, témoin d'un crime et alors, tu ne dénonces pas ce que tu as vu en tant que témoin ? 

il y a 32 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Ahhhh......Les faits divers..

Ca a toujours été...

Il y a 2 heures, italove a dit :

Oui je pourrai signer cette pétition pour certains cas.

Père qui se fait vengeance à l'encontre du violeur et criminel de son enfant.

Autodefense d'une personne qui se fait agresser chez elle.

Mais que sais tu de ce qu'il s'est réellement passé ? Le violeur de son enfant, es tu sûr que c'est lui ? Si c'était le cas il serait probablement en taule, si il est dehors c'est que la justice a un doute.

Et cela sous entend que tu autorises la vengeance. Qu'elle soit compréhensible je l'entends, mais la justice, à part quelques cas, tient compte des circonstances qui s'avèrent parfois atténuantes. Pour autant, si un meurtre est commis, il ne peut rester impuni. Donc un homme qui tue le violeur de son enfant prendra peut être 5 ans au lieu de 20 ans, mais si on le laisse sortir libre, demain ça sera l'anarchie. 

Il y a 9 heures, titenath a dit :

Mais que sais tu de ce qu'il s'est réellement passé ? Le violeur de son enfant, es tu sûr que c'est lui ? Si c'était le cas il serait probablement en taule, si il est dehors c'est que la justice a un doute.

Et cela sous entend que tu autorises la vengeance. Qu'elle soit compréhensible je l'entends, mais la justice, à part quelques cas, tient compte des circonstances qui s'avèrent parfois atténuantes. Pour autant, si un meurtre est commis, il ne peut rester impuni. Donc un homme qui tue le violeur de son enfant prendra peut être 5 ans au lieu de 20 ans, mais si on le laisse sortir libre, demain ça sera l'anarchie. 

Mets toi un instant à la place du père, le violeur et le meurtrier de ton enfant va s'en sortir pour quelques années de prison, télé, ordinateur, il ressortira et vivra encore des années à rire et profiter de sa vie, la sienne elle est foutu, alors oui je signe.

On rentre dans ma maison, je ne cherche pas à savoir, je tire, je ne prends pas de risque de mettre ma famille en danger, je signe.

Il y a 14 heures, l'abbe resina a dit :

Rien, il est déjà difficile pour la justice de faire le tri entre le vrai et le faux, alors, pour un quidam lambda qui lit Voici et Gala...On imagine...Il suffit de lire ici les prises de position des uns et des autres pour comprendre.

Tu parles de toi là !

Très intéressante ta question metal !

Comme je ne crois jamais aux actions de ce genre (pétition etc…) je répondrais plutôt à la question sous le sens "prendre la défense", d'une façon plus générale.

Je considère aussi qu'on reste dans nos définitions actuelles de "crime"… parce que la loi, ça peut vachement évoluer, et si on considère comme un crime de ne pas dénoncer un juif par exemple, là j'aurai une autre approche ^^ 

Bref.

Déjà, si c'est un suspect, le respect de la présomption d'innocence.

Pour que je m'engage un peu plus, faudrait que je sois au courant de trucs sérieux sur l'enquête… et du coup, je serai forcément impliqué avec la justice qui enquêterai sur l'histoire. Je ne verrais pas vraiment pourquoi je mènerai des actions pour impliquer le reste de la population…

Après, pour quelqu'un condamné pour un crime, et pas simplement accusé.

Je pense que je pourrais défendre le type si les enquêtes ont été à l'évidence mal menée, ou bâclés, ou si un trop gros soupçons de manipulation étatique sur l'histoire planerai là dessus. Je n'ai jamais considéré que les juges étaient des dieux dont la parole était sacrée. Et je ne suis pas con au point de considérer que les états ne mentent et ne manipulent jamais.

S'il n'y a aucune réserve sur la réelle culpabilité, ça dépendrai des cas.

Je considère que l'insurrection est un droit fondamental des populations, après il faut de sacrées conditions d'exploitation pour pouvoir l'invoquer (philosophiquement… parce que légalement la loi ne reconnait plus ce droit, même si c'était un droit fondamental dans la constitution).

Moralement, je me vois mal inciter des gens au crime ( j'entend par là, à la résistance armée ) ne serait-ce que parce que, même dans une France occupée par des nazis, je considèrerai toujours que c'est au gens, dans leur intime, de décider d'acte de résistance. Et même si j'en avais besoin, je serai plutôt du genre à essayer de décourager, ou carrément d'écarter les têtes brûlés qui s'y proposerai un peu trop légèrement.

Je pense que les seules personnes légitimes à commettre des crimes sont des gens qui assument la gravité de l'acte. Jamais quelqu'un qui agirai sous le coup de l'émotion, ou de la "passion" (encore moins de la haine bien sûr… )

Les crimes passionnels peuvent être compréhensibles, mais pas légitimes.

Je mettrais peut être en exception des cas très particulier de relations inter-destructrices. Là je considère que c'est de l'ordre de l'intime. Si des intimes décident de s'entre-tuer à petit feu, ça les regarde. J'excuserai plutôt la justice de s'en occuper (à posteriori du coup), parce qu'elles ne peut pas se permettre de faire des exceptions. Mais là, intimement, je considèrerai que la notion de "crime" n'existe même pas, et serai une mauvaise adaptation de la loi à ce cas particulier.

ça serai seulement une relation inter-personnelles complexe et tordue. ( Oui, je considère que l'intime prime sur la loi. Et que des gens peuvent "s'offrir" l'un à l'autre au delà de ce que les lois autorisent. La loi est, dans ces cas, et à mon avis, uniquement un recourt possible, qui doit être offert, donc rester un choix personnel. Mais si les deux décident d'être hors la loi, ça les regarde eux et personne d'autre. )

Bref, mis à part ces cas. À pars dans les cas d'insurrections armée légitime, j'ai du mal à voir des cas que je défendrais. D'ailleurs, puisqu'on parle de défendre publiquement, si tant est que je fasse moi-même partit de cette insurrection, il y a peu de chance que je sois assez con pour me dévoiler en défendant quelqu'un de mon camps… 

Si on en arrive à un besoin légitime d'insurrection armée, c'est que nous ne sommes déjà plus dans une situation où exprimer son opinion aurait le moindre intérêt.

( Je penses aux étudiants qui avaient manifesté contre les nazi… et qui s'étaient tous fais exécutés… bah oui, faut pas être con. >_<  On va me répondre qu'ils pouvaient pas savoir, mais ils ont privé la France d'un paquet de bonnes personnes qui auraient bien plus efficacement pu servir la résistance. Partir dans des opérations suicide comme ça, juste pour le "fun" c'est beau, mais c'est pas super malin sur un plan stratégique >_< )

vala ^^

Le 08/08/2017 à 17:41, metal guru a dit :

Quand je parle d'une personne accusé d'un crime, c'est pour une affaire de droit commun dans notre pays. Qu'est ce qui vous inciterait à prendre parti et à défendre le principal suspect d'un fait divers ?

Bonjour,

Sur Nice y a 4 ou 5 ans un bijoutier avait été battu par deux mecs qui en voulaient a son coffre fort , le bijoutier avait tiré sur un des braqueurs et l'avait tué pendant sa fuite . Le ras bol des bijoutiers victimes de petits cons (ultra violents ) se prenant pour Spaggiari ont fini par avoir raison des bijoutiers de la côte .

Une pétition suivie pour libérer le bijoutier accusé de meurtre , moi j'étais plus pour un allègement de peine .

En revanche, je n'arrive pas à comprendre l'apologie d'un mec comme Polanski .

Il fut condamné pour viol, il a lui même reconnu, payé la victime en pensant avoir une peine plus légère ! Le monde du cinéma se pâme devant lui , moi il me dégoûte et ses fans me débecte tout autant . 

Il y a 1 heure, ZANHARIBO a dit :

Une pétition suivie pour libérer le bijoutier accusé de meurtre , moi j'étais plus pour un allègement de peine .

En revanche, je n'arrive pas à comprendre l'apologie d'un mec comme Polanski .

Il fut condamné pour viol, il a lui même reconnu, payé la victime en pensant avoir une peine plus légère ! Le monde du cinéma se pâme devant lui , moi il me dégoûte et ses fans me débecte tout autant . 

C'est pour ça que les lois existent, pour que justement on ne puisse pas décider selon les ressentis de chacun dans une affaire donnée. Je pense que si on allège la peine du bijoutier ça peut en inciter d'autres à avoir la gâchette plus facile et à dégainer au moindre doute.

Et si le crime c'est d'avoir dessoudé BHL ?   

il y a 5 minutes, Henry Martin a dit :

Et si le crime c'est d'avoir dessoudé BHL ?   

Si tu dessoudes BHL, c'est Arielle qui te dessoudes. Lui il vaut mieux l'entarter, pour avoir la vie sauve, mais tu risques quelques bleus. 

Moi Arielle jl'emballe.

Avec du gaffer jveux dire, histoire de plus entendre l'accent à la con.  

Il y a 21 heures, metal guru a dit :

C'est pour ça que les lois existent, pour que justement on ne puisse pas décider selon les ressentis de chacun dans une affaire donnée. Je pense que si on allège la peine du bijoutier ça peut en inciter d'autres à avoir la gâchette plus facile et à dégainer au moindre doute.

Mouais, pas convaincu du tout que les lois rendent toujours la justice ... certains cas devraient être traités différemment, je ne parle pas d'affect mais de raison . Comme pour l'affaire Jacqueline Sauvage que Hollande a gracié aux dépends des juges , une femme battue, violée (ainsi que ses filles) par son mari et qui fini par le tuer, c'était elle la victime et pourtant les lois étaient contre elle !