L'humanité vit désormais "à crédit".

Il y a 10 heures, Francis-Charles a dit :

Parfaitement d'accord, et cela revient à dire en gros que c'est la surpopulation humaine qui provoque la dérégulation du système des cycles naturels de transformation des éléments. 

Les éléments chimiques : hydrogène, oxygène, carbone, azote... et 89 autres naturels sont éternels  et indestructibles par les réactions chimiques biologiques ou synthétiques.

Lavoisier en a eu l'intuition, maintenant on en a la preuve.

Pour revenir au sujet de la consommation massive des stocks il faut regarder les flux entrantes et  sortants :

les hydrocarbures gaz et charbon deviennent du CO² et H²O par combustion. Seul une métabolisation par les végétaux donnera de la cellulose et de la lignine qui dans quelques centaines de millions d'années redonneront des hydrocarbures. Donc l'homme entame dès le premier janvier de l'année son "réservoir" de combustibles fossiles.

Pour l'eau des nappes, cela dépend des pluies d'hiver. De juillet 2016 à maintenant, il y a un déficit de pluies et donc les nappes diminuent. mais faire une estimation dépend de nombreux facteurs :

capacité et porosité des couches géologiques, pluviométrie, débit des prélèvements ( agricoles, adduction ou industrie). Bien malin celui qui peut faire une estimation au niveau français et donc au niveau mondial.

L'air : les rejets de CO² sont massivement absorbés par la végétation (que ça stimule) et surtout par les océans. le monoxyde de carbone CO est rapidement oxydé en CO² en présence des UV solaires  de m^me pour le méthane CH4.

L'ozone produit en ville par temps de pollution est un super oxydant qui redevient du O².

le bois : l'homme consomme davantage d'arbres qu'il n'en plante à l'échelon de la planète. Mais en France la forêt a augmenté de 20% en 80 ans.

le caoutchouc des pneus provient en grande partie de l'hévéa , arbre qu l'on plante et exploite pendant des décennies.

Les métaux rares pour l'électronique, les aimants, les écrans, batteries, sont en quantité limitée. Il faut donc mettre en place de filières de recyclage

On pourrait ainsi passer en revue un grand nombre de matières premières.

Ma conclusion : on peut vivre aussi bien en diminuant notre consommation, en recyclant systématiquement, et en renonçant au "toujours plus" éffreiné recommandé par la pub !

Il y a 10 heures, Enchantant a dit :

Je peux comprendre qu’un individu qui s’imagine que toutes les réponses

aux questions que se pose les humains sont contenu dans le coran, considère

que ceux qui n’y croient pas sont  vraiment des connards de mécréants.

Ceci expliquant cela...

 

les scientifiques qui ont découvert et prouvé que les "bactéries" fabriquaient du sucre et des graisses avec le carbone et des protéines avec l'azote s'opposent aux thèses créationniste justement .

pin pon- pin pon- pin pon .... pan !

Il y a 8 heures, Répy a dit :

 

Ma conclusion : on peut vivre aussi bien en diminuant notre consommation, en recyclant systématiquement, et en renonçant au "toujours plus" éffreiné recommandé par la pub !

 

Notre société  s'organise autour de l'économie, contrairement au cycle naturel, il s'agit donc de transformer la matière en valeur virtuelle .

je pense que nous sommes à un carrefour nécessaire mais difficile, le recyclage , donc la valorisation des déchets fait qu'il n'y a plus de miettes et provoque pour un temps un déséquilibre dans l'organisation de ceux qui vivaient de la récupération ...

comme dans tous les cycles, il y a ceux qui transforment et ceux qui "profitent" des résidus, ne sommes nous pas des organismes qui ont profité du déchet toxique pour elles que certaine cyano ont fabriqué : l’Oxygène .

Je comprends bien cette notion de ressources de la Terre.

Cependant elle me semble partielle :

1- La Terre n'est pas isolée mais proche du soleil : l'énergie solaire reçue sut Terre est de 10 000 fois supérieure à l'ensemble des consommations énergétiques actuelles, mais bien sûr une très faible partie est collectée pour l'énergie, les plantes ...

Même raisonnement pour le potentiel d'énergie du tritium contenue sur Terre est transformable à terme, par la fusion nucléaire, en une énergie pouvant nous alimenter à profusion sur des milliers d'années et même plus ...

2- Exemple de l'eau :

Il y a sur Terre 1400 millions de km3 d'eau dont 97,4 % sont salées (mers) mais pouvant être désalés (osmose inverse).

Les précipitations mondiales représentent 110 000 km3 dont 32 milliards de m3 (32 Km3) sur la France. ; dont seule 4 % sont utilisés le reste :61 % évaporés, 16 alimentent les cours d'eau et fleuves, 23 % s'infiltrent dans les sols...

Je ne nie pas les problèmes de saisonnalité, de répartition géographique dans le monde, de difficultés techniques et économiques mais je suggérais de prendre ces problèmes de ressources avec hauteur et sur le long terme car le génie humain a souvent résolu des problèmes difficiles.

D'autres exemples sont possibles concernant les ressources énergétiques, des ressources de matières premières, métalliques, alimentaires ...

Il y a 15 heures, Répy a dit :

Les éléments chimiques : hydrogène, oxygène, carbone, azote... et 89 autres naturels sont éternels  et indestructibles par les réactions chimiques biologiques ou synthétiques.

Lavoisier en a eu l'intuition, maintenant on en a la preuve.

Très belle réflexion, mais les éléments chimiques mentionnés sont-ils pour autant éternels ? Existaient-ils avant la naissance de notre univers actuel ? Et qu'adviendra-t-il de ces éléments lorsque celui-ci s'éteindra ?

il y a 5 minutes, Francis-Charles a dit :

Très belle réflexion, mais les éléments chimiques mentionnés sont-ils pour autant éternels ? Existaient-ils avant la naissance de notre univers actuel ? Et qu'adviendra-t-il de ces éléments lorsque celui-ci s'éteindra ?

J'ai employé le mot "éternel" pour montrer qu'ils ne meurent pas.

Mais bien s^r à part l'hydrogène, ils sont tous issus de la nucléosynthèse thermonucléaire des étoiles.

 Qunad le soleil s'éteindra, ces éléments chimiques non radioactifs resteront tels quels.

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

le génie humain a souvent résolu des problèmes difficiles.

D'accord, mais ce même "génie humain" est aussi responsable des bouleversements énergétiques actuels de notre planète. A moins que ce ne soient les mouches, les moustiques ou d'autres espèces non-humaines qui en sont principalement responsables ?

il y a 56 minutes, Répy a dit :

J'ai employé le mot "éternel" pour montrer qu'ils ne meurent pas.Mais bien sûr à part l'hydrogène, ils sont tous issus de la nucléosynthèse thermonucléaire des étoiles. Quand le soleil s'éteindra, ces éléments chimiques non radioactifs resteront tels quels.

La mort thermique (et chimique) est pourtant un des destins possibles de notre univers. L'oxygène existait-il y a 100 ou 1000 milliards d'années ? Qui pourrait le certifier ?

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

La mort thermique (et chimique) est pourtant un des destins possibles de notre univers. L'oxygène existait-il y a 100 ou 1000 milliards d'années ? Qui pourrait le certifier ?

je te répète que j'ai employé le mot "éternel" pour les éléments chimiques non radioactif au sens où ils ne disparaissent pas par des réactions chimiques.

Mais à part l'hydrogène qui s'est formé un peu après le big-bang, tous les autres ont été fabriqués par les réactions de fusion thermonucléaire qui se produisent dans les étoiles.

exemple dans le soleil 4H donnent 1 Hélium He. En fin de vie il se produira 3 He -> 1 carbone....

Donc l'oxygène n'existait pas au début de l'univers il y a 13,6 milliards d'années.

Ouais ok mais juste pour dire ...quand le soleil..a fortiori l'univers ...s'éteindra on aura disparu depuis longtemps ou alors essaimé dans d'autres systèmes planétaires.....très loin ailleurs....

il y a 26 minutes, Répy a dit :

Donc l'oxygène n'existait pas au début de l'univers il y a 13,6 milliards d'années.

L'oxygène (ainsi que les 89 autres éléments naturels de la création actuelle, y compris l'hydrogène qui s'est formé un peu après le Big Bang) ne sont donc pas éternels.

il y a 13 minutes, Francis-Charles a dit :

L'oxygène (ainsi que les 89 autres éléments naturels de la création actuelle, y compris l'hydrogène qui s'est formé un peu après le Big Bang) ne sont donc pas éternels.

éternel veut dire qui a toujours existé et existera toujours.

les éléments chimiques non radioactifs sont "immortels"

Globalement il:n'y a pas de problème énergétique à long terme car beaucoup de nouvelles formes d'énergies vont se développer, en autres, non exhaustif : nucléaire de quatrième génération en 2040 (utilisation de l'uranium 238 70 fois plus abondant que l'uranium 235 actuellement utilisé dans 440 réacteurs), nucléaire de fusion nucléaire en 2100, à base de deutérium-tritium (plusieurs millions d'années de consommation possible), solaire sur terre (potentiel considérable), éolien en mer (en cours actuellement), huiles et gaz de schiste (en cours actuellement), la bio énergie de troisième génération à partir de CO2, d'UV solaire et de microorganismes sélectionnés (au stade de pilote).

Les métaux rares sont abondants sur terre, leur rareté n'est due qu'à la grande difficulté de séparer les lanthanides qui ont des propriétés chimiques très voisines.

Je pourrai multiplier les exemples : certains écologistes faibles en chimie s'alarment sur les ressources d'aluminium mais le niveau de ressource dépend de leur prix : s'il augmente sensiblement il est possible d'exploiter des nouveau gisements : argiles ... idem pour les autres métaux.

L'uranium (les écologistes nuls en chimie) prétendent que la ressource ne dépasse pas 100 ans mais avec une exploitation marine elle devient de centaines de milliers d'années.

Le CO2 pourrait être stocké après séparation par une amine mais aussi transformer en huiles et autres molécules à potentiel énergétique.

etc.

J'ai déjà répondu sur les ressources en eau.

il y a 35 minutes, Répy a dit :

les éléments chimiques non radioactifs sont "immortels"

Même quand un univers physique n'existe plus ?

il y a 19 minutes, Pierrot89 a dit :

il n'y a pas de problème énergétique à long terme

Puisque aucun problème écologique ou énergétique grave ne va surgir à long terme, continuons donc sans souci à polluer cette planète sans nous soucier des conséquences...

il y a 36 minutes, Francis-Charles a dit :

Puisque aucun problème écologique ou énergétique grave ne va surgir à long terme, continuons donc sans souci à polluer cette planète sans nous soucier des conséquences...

lol personne n'a jamais dit que la "vie" était un long fleuve tranquille sans souci et sans conséquence , depuis des millions d'année la vie a trouvé son chemin avec parfois des conséquences non désirés ou en tous cas imprévisible , c'est le propre de la vie d'être imprévisible et spontanée , polluer c'est la vie .

il y a 21 minutes, elbaid a dit :

polluer c'est la vie

Non, c'est humain, comme la connerie.

il y a 12 minutes, fx. a dit :

Non, c'est humain, comme la connerie.

Alors c'est pas demain la veille que cessera la pollution

il y a 2 minutes, elbaid a dit :

Alors c'est pas demain la veille que cessera la pollution

L'être humain semble en effet avoir pour ambition de détruire progressivement tout ce qui l'entoure et finalement de se détruire lui même...

nous créons la vie aussi....