France : Peut-on encore critiquer l'islam?

il y a 34 minutes, TheMadPreacher a dit :

Ouais mais moi je l'ai le droit de tout contextualiser, surtout en religion, et donc l'Islam aussi. Je ne suis pas musulman et donc pas tenu aux mêmes règles. Je suis bien un mécréant, car je ne suis même pas chrétien ou juif. Je sais, je vais me ramasser une fatwa, je les attends les mecs.

C'est tout le problème, renseigne toi bien sur l'islam, achète toi (je le dis sans condescendance, moi je suis pour le dialogue) des bouquins d'islamologie et sur l'islam même, tu comprendras que tu ne peux pas raisonner ainsi concernant l'islam. Ce n'est pas possible. Et je t'assure que je préférerais te dire que tu as raison, hélas ce n'est pas le cas...

On ne change pas une religion comme l'islam, Mahomet égorgeait les juifs qu'il détestait, pourquoi le coran qui est issu de son imagination serait-il sympathique (ou méchant seulement dans un contexte particulier) avec les gens des autres religions que généralement le "prophète" à son époque maltraitait parce qu'il considérait qu'ils ne pratiquaient pas la vraie religion ? Non, hélas, le coran condamne définitivement les chrétiens et juifs aux flammes de l'enfer, et à la destruction dans le temporel s'ils refusent de se soumettre à lui.

C'est aussi la difficulté de l'invention des théologiens islamiques des versets qui abrogent pour éviter les contradiction des textes, car certains textes sont abrogés par d'autres, plus récents,  dans le cas d'une contradiction dans le coran. Tout ce qui est dans le coran est valable pour toujours, sauf dans ce cas particulier de la règle d'abrogation. Or, ce sont les textes les plus haineux et agressifs qui sont les plus récents, autrement dit ce sont les versets haineux, guerriers, intolérants, agressifs qui n'ont pas été abrogés, c'est ceux-là qui font autorité dans l'islam.

Et je me répète: hélas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mansukh

Il y a 4 heures, Soixante-Treize a dit :

C'est tout le problème, renseigne toi bien sur l'islam, achète toi (je le dis sans condescendance, moi je suis pour le dialogue) des bouquins d'islamologie et sur l'islam même, tu comprendras que tu ne peux pas raisonner ainsi concernant l'islam. Ce n'est pas possible. Et je t'assure que je préférerais te dire que tu as raison, hélas ce n'est pas le cas...

On ne change pas une religion comme l'islam, Mahomet égorgeait les juifs qu'il détestait, pourquoi le coran qui est issu de son imagination serait-il sympathique (ou méchant seulement dans un contexte particulier) avec les gens des autres religions que généralement le "prophète" à son époque maltraitait parce qu'il considérait qu'ils ne pratiquaient pas la vraie religion ? Non, hélas, le coran condamne définitivement les chrétiens et juifs aux flammes de l'enfer, et à la destruction dans le temporel s'ils refusent de se soumettre à lui.

C'est aussi la difficulté de l'invention des théologiens islamiques des versets qui abrogent pour éviter les contradiction des textes, car certains textes sont abrogés par d'autres, plus récents,  dans le cas d'une contradiction dans le coran. Tout ce qui est dans le coran est valable pour toujours, sauf dans ce cas particulier de la règle d'abrogation. Or, ce sont les textes les plus haineux et agressifs qui sont les plus récents, autrement dit ce sont les versets haineux, guerriers, intolérants, agressifs qui n'ont pas été abrogés, c'est ceux-là qui font autorité dans l'islam.

Et je me répète: hélas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mansukh

J'avoue, après avoir creusé le sujet sur plusieurs années, que je suis arrivé à la même conclusion (en tant que mécréant) et que jamais, je dis bien jamais je n'ai entendu un prédicateur musulman qui aurait trouvé une façon de contre-argumenter de façon crédible sur ce problème des versets abrogeants/abrogés, les plus violents remplaçant et annulant les versets de paix et de tolérance. Même si on trouve des imams pour défendre la tolérance également, et heureusement. Mais c'est tout de même un sacré problème!

Il y a 5 heures, TheMadPreacher a dit :

Ouais mais moi je l'ai le droit de tout contextualiser, surtout en religion, et donc l'Islam aussi. Je ne suis pas musulman et donc pas tenu aux mêmes règles. Je suis bien un mécréant, car je ne suis même pas chrétien ou juif. Je sais, je vais me ramasser une fatwa, je les attends les mecs.

A part ça, tu as tort encore. Et je déconnecte, le bip de notification m'a coupé de mon début de rêve d'un paradis où m'attends 100 vierges.

En fait oubliez tout ce que je viens de dire, maintenant que je sais que ma femme en cas de conversion devra m'obéir et se taire quand je le lui demande, reste soumise et vertueuse à mon égard, j'ai décidé de devenir musulman (humour) ...

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'avoue, après avoir creusé le sujet sur plusieurs années, que je suis arrivé à la même conclusion (en tant que mécréant) et que jamais, je dis bien jamais je n'ai entendu un prédicateur musulman qui aurait trouvé une façon de contre-argumenter de façon crédible sur ce problème des versets abrogeants/abrogés, les plus violents remplaçant et annulant les versets de paix et de tolérance. Même si on trouve des imams pour défendre la tolérance également, et heureusement. Mais c'est tout de même un sacré problème!

J'ajouterai à mon propre message que je serais vraiment ravi d'apprendre qu'il existe une façon islamiquement correcte et reconnue de contre argumenter ce propos, mais je n'ai jamais réussi à trouver! Donc si vous avez des sources...

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'ajouterai à mon propre message que je serais vraiment ravi d'apprendre qu'il existe une façon islamiquement correcte et reconnue de contre argumenter ce propos, mais je n'ai jamais réussi à trouver! Donc si vous avez des sources...

Vous pouvez commencer par lire la page Wikipedia citée par  Soixante-Treize , la section "Critique du système d'abrogation" ?

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Vous pouvez commencer par lire la page Wikipedia citée par  Soixante-Treize , la section "Critique du système d'abrogation" ?

C'est un bon début effectivement, mais cela me semble une critique intellectuelle fondée sur un refus personnel et non fondée sur des arguments "islamiquement corrects" (sic).

En farfouillant je viens de tomber sur ce document qui semble prendre le parti contre l'abrogation comme cela se voit dans la conclusion (mais je n'ai pas eu le temps ni n'aurai le temps de le lire en entier).

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous pouvez commencer par lire la page Wikipedia citée par  Soixante-Treize , la section "Critique du système d'abrogation" ?

Oui, mais malheureusement c'est une section peu argumentée et nullement crédible. La très grande majorité des savants de l'islam ne critiquent pas le système d'abrogation, seule une très petite minorité, peut-être à la solde de la CIA (ou sous autres influences occidentales) dont c'est la grande spécialité d'infiltrer les milieux "hostiles" et de déstabiliser les régimes par le haut.

C'est ce qu'ils ont fait entre autres avec le Congrès pour la liberté de la culture qui était destiné à faire changer de bord l'élite en U.R.S.S pour saper les fondements de la "foi" du peuple dans le communisme.

Aujourd'hui c'est  différent, les USA sont le centre de l'univers, ils dominent complétement le marché mondial de la culture, n'oublions pas que l'Europe est déjà une sorte de province américaine: le rap, rock, les films et autres produits culturels de consommation américains inondent la majorité des pays du monde, et c'est quasiment un impérium américain sur le monde.  Les grandes universités américaines et britanniques fabriquent à la chaine la plupart des futures élites occidentalisées originaires, donc, des pays non occidentaux, qui seront peut-être les dirigeants de la Chine et de l'Iran de demain., l'espèrent-ils du moins.

Toutefois Soixante-Treize, le document que j'ai tout de même parcouru en gros fait état d'une opposition au système abrogeant/abrogé dans la tradition islamique, même si cette contestation semble récente (ce que j'ignorais)!

Ce que j'ai du mal à saisir c'est que si le Coran est censé être clair et sans ambiguïtés ou contradictions, comment le débat sur l'abrogeant et l'abrogé peuvent-ils exister en islam? En gros si j'ai bien compris, ou bien on considère qu'il y a des contradictions dans le texte du Coran, et le système abrogeant / abrogé s'impose de lui-même étant donné que la vérité ne contredit jamais la vérité (surtout la parole de Dieu). Ou bien il faut considérer qu'il n'y a pas de contradictions, mais cela requiert un effort d'interprétation des versets (ceux qui semblent se contredire) qui doit être colossal étant donné que les contradictions sont parfois assez criantes.

Il y a 9 heures, TheMadPreacher a dit :

@Anatole1949

Auriez-vous l'amabilité de me donner le lien où vous avez recopié ces versets s'il vous plait? C'est une demande sérieuse, en aucun cas pour vous plonger la tête dans le...euh...caca on va dire. J'aimerai vraiment voir ce site. 

En attendant, voici ces mêmes versets, du moins par leur référencement 5:56, etc. J'ai vérifié* ce qui suit de mon exemplaire du Coran traduit en français et qui est celui qu'on trouve le plus aisément en France, le plus fidèle possible au Coran arabe (parce que l'arabe et le français étant si éloignées comme langue que cela rend la traduction très difficile et chacune de ses traductions doit être examinée et validée par de hautes instances religieuses musulmanes), et traduit directement de l'arabe au français par Muhammad Hamidullah et approuvée et retravaillée pour servir de traduction officielle du Coran en français par le ministère saoudien des affaires religieuses et éditée par Albouraq. Trouvable chez tout bon musulman francophone, 100% certifiée halal, garantie sans OGM de sheitan et tout et tout tu peux pas test t'as vu, wesh c'est frais gros.

La version fidèle directement en ligne:

https://www.coran-francais.com/

En plus, la personne qui s'occupe de ce site est une femme, autant vous dire qu'elle n'a pas droit à l'erreur et qu'à la moindre incartade, c'est le voile à barreaux et à grillages, deux parpaings aux pieds et une baignade en burkini dans la seine. En claire, c'est fiable.

 "Et quiconque prend pour alliés Allah, Son messager et les croyants, réussira car c'est le parti d'Allah qui sera victorieux." Coran, sourate 5, La Table Servie, Verset 56

Rien que pour celle déjà, y a un os non?

Ensuite pour le verset 82 de la Sourate 5, là il faut vraiment cité les versets précédents sinon on le comprend de travers et effectivement on pourrait penser à une haine des juifs. Mais non, c'est juste le même ressentiment dont on fait preuve les chrétiens envers une partie des juifs les ayant rejetés et s'en étant pris à Jésus. Prenez en compte aussi, que le Coran, et donc Mahomet et les premiers musulmans avaient en mémoire, comme beaucoup de chrétiens, que les juifs ont vendu/trahis Jésus, et Jésus pour un musulman, Issa donc, faut pas toucher hein, si Mahomet est le Prophète, Jésus est le Messie. Il y a bien donc, une mise en garde faite dans ce verset aux musulmans concernant, une partie des juifs. Oui juste une partie. Lisez ce qui suit, vous allez comprendre:

on est toujours dans la Sourate 5, versets 76 à 82:

76 Dis: « Adorez-vous, au lieu d'Allah, ce qui n'a le pouvoir de vous faire ni le mal ni le bien ? » Or c'est Allah qui est l'Audient et l'Omniscient.

77 Dis: « Ô gens du Livre, n'exagérez pas en votre religion, s'opposant à la vérité. Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela, qui ont égaré beaucoup de monde et qui se sont égarés du chemin droit.

 

78 Ceux des enfants d'Israʾil (Israël) qui n'avaient pas cru ont été maudits par la bouche de Dawud (David) et de 'Isa (Jésus) fils de Maryam (Marie), parce qu'ils désobéissaient et transgressaient.

 

79 Ils ne s'interdisaient pas les uns aux autres ce qu'ils faisaient de blâmable. Comme est mauvais, certes, ce qu'ils faisaient !

 

80 Tu vois beaucoup d'entre eux s'allier aux mécréants. Comme est mauvais, certes, ce que leurs âmes ont préparé, pour eux-mêmes, de sorte qu'ils ont encouru le courroux d'Allah, et c'est dans le supplice qu'ils éterniseront.

 

81 S'ils croyaient en Allah, au Prophète et à ce qui lui a été descendu, ils ne prendraient pas ces mécréants pour alliés. Mais beaucoup d'entre eux sont pervers.

 

82 Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: « Nous sommes chrétiens. » C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.

 

Pour ceux tiquant sur le terme mécréants, encore un peu de patience svp.

Je crois que l'on trouve en long et en large suffisamment de sites qui nous abreuves de sourates, versets , etc...

" Prenez en compte aussi, que le Coran, et donc Mahomet et les premiers musulmans avaient en mémoire, comme beaucoup de chrétiens, que les juifs ont vendu/trahis Jésus, et Jésus pour un musulman, Issa donc, faut pas toucher hein, si Mahomet est le Prophète, Jésus est le Messie. "

Oui sauf que les chrétiens ne massacrent plus les juifs et ne font plus la guerre au nom de leur croyance !

Il n'y  a plus que dans le monde musulman que l'on se massacre au nom d'une croyance et en plus, les musulmans se massacrent entre eux.

Donc à vous croire le coran est difficilement traduisible en français mais alors aussi dans les autres langues, la faute à qui aux traducteurs, à Allah ou au fait que son message est tellement surréaliste et souvent agressif, que le traduire textuellement en français en en ferait un ouvrage encore plus mal accepté qu'il ne l'est déjà !

C'est fou le nombre d'interprétations du coran que l'on peut trouver, chacun choisi sa version (traduite), y prend ce qu'il veut ou interprète à sa façon ce qu'il lit, tout le danger est là !

Sinon je viens de trouver un lien sur le site oumma qui semble également critiquer l'abrogeant / abrogé ; je ne vois pas pourquoi nous cracherions dans la soupe : https://oumma.com/point-de-contrainte-en-religion-2/

Il y a 8 heures, Soixante-Treize a dit :

Premièrement toi-même tu n'as pas l'air d'être un philosophe extrêmement compétent (enfin, ça dépend peut-être aussi de comment on l'écrit compétent), deuxièmement, Bruckner, que personnellement je n'apprécie pas particulièrement, reste du point de vue des idées une référence un peu plus crédible que toi tout de même, sans vouloir te froisser. 

Et, à part sa thèse, soutenue il y a plus de quarante ans, quelle est la contribution de Bruckner à la philosophie ? 

A part ses essais, grands publics, quelle est sa contribution dans ce champ d'études bien défini qu'est la philosophie, en matière de publications, de manuels, d'article, de recherche, de direction de recherche ? 

Et, plus important, en quoi son article sur l'islamophobie relève-t-elle de la méthode philosophique ? Moi, je vois surtout la plume d'un polémiste qui déni énormément l'utilisation orientée vers le racisme d'une critique d'une religion. 

Que certain utilise l'accusation d'islamophobie pour répondre à toute critique, même infime et sans dessein malfaisant, personne ne l'a jamais nié. Mais l'islamophobie est belle est bien une réalité. Et le fait qu'elle soit le fruit d'une pseudo-critique de l'islam (cf. la pauvreté de la définition donnée de la charia, de ce qu'est originellement le djihad, comme geste quotidien et non comme lutte armée) ne fait malheureusement guère de doute. La carte de France des actes islamophobes après les attentats de Charlie Hebdo le montre suffisament. 

Eric Zemmour (encore) condamné pour des propos islamophobes

Le tribunal correctionnel de Paris a condamné le polémiste à 5000 euros d'amende pour avoir stigmatisé les musulmans "en des termes particulièrement violents et péremptoires".

Lors de l'émission sur France 5, il avait notamment estimé qu'il fallait donner aux musulmans "le choix entre l'islam et la France". Il avait aussi soutenu que "tous les musulmans, qu'ils le disent ou qu'ils ne le disent pas", considéraient les djihadistes comme de "bons musulmans". 

Le tribunal correctionnel de Paris a estimé que les propos poursuivis présentent "une gravité incontestable", Eric Zemmour "stigmatisant à plusieurs reprises et en des termes particulièrement violents et péremptoires une communauté prise dans son ensemble". 

Outre l'amende, il a été condamné à verser un euro de dommages et intérêts à l'association CAPJPO EuroPalestine, qui avait engagé les poursuites, et 2000 euros pour les frais de justice. 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/eric-zemmour-encore-condamne-pour-des-propos-islamophobes_1920607.htm

il y a 30 minutes, samira123 a dit :

Lors de l'émission sur France 5, il avait notamment estimé qu'il fallait donner aux musulmans "le choix entre l'islam et la France". Il avait aussi soutenu que "tous les musulmans, qu'ils le disent ou qu'ils ne le disent pas", considéraient les djihadistes comme de "bons musulmans". 

Pourtant habituellement son discours est plus nuancé selon moi, mais peut-être voulait-il juste faire du buzz. Néanmoins c'est un discours assez irresponsable dans notre société actuelle travaillée par des tensions sociales et religieuses. La justice aura fait son travail sur ce points là, reconnaissons-le.

il y a 51 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sinon je viens de trouver un lien sur le site oumma qui semble également critiquer l'abrogeant / abrogé ; je ne vois pas pourquoi nous cracherions dans la soupe : https://oumma.com/point-de-contrainte-en-religion-2/

 

C'est un article très intéressant. L'auteur n'est pas, visiblement, un laudateur (pour être gentil) de la méthode d'abrogation, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il soit pour une lecture, interprétation "progressiste" du texte coranique, il semble même que son principal objectif ici c'est de protéger l'islam de la faille que représente pour lui le système d'abrogation des versets coranique.

Tout reste une question d'interprétation pour lui alors même si beaucoup de ses observations semblent tenir la route tout ça paraît  soulever des difficultés de taille, dont celle de savoir qui a la légitimité (et moi j'ai déjà une petite idée là-dessus), dans l'islam, de parler au nom du vrai islam. D'autre part il critique mais ne propose aucune méthode de rechange du système actuel.

Le mieux serait de mettre l'islam ou niveau de la scientologie, interdit ! J'ai bien le droit de dire ça ?

Bon, moi du coup, ça m'a saoulé tout ça. Je lâche l'affaire concernant la rédaction d'un énorme post explicatif sur la Sourate 9. Je continuerai ce travail de recherches, de documentation et de rédaction juste pour ma pomme. Et j'irai le montrer aux imams qui prêchent chez moi voir ce qu'ils en pensent. C'est eux là:

Cheikh Docteur Mohamed Najah (prêche aussi à Cergy)

https://institut-najah.com/qui-sommes-nous/biographie/ 

Mohamed Bajrafil (prêche maintenant à Ivry sur Seine, mais revient souvent le faire à Vigneux)

http://www.liberation.fr/france/2016/02/17/mohamed-bajrafil-coran-alternatif_1434047

http://www.leparisien.fr/vigneux-sur-seine-91270/l-imam-de-vigneux-defend-l-islam-du-xxie-siecle-08-10-2015-5167459.php

Et pour eux, l'Islam en France doit en effet s'adapter. Ils sont assez progressistes. Il y en avait un autre, mort aujourd'hui, père de deux de mes potes. Il était dans la branche un peu dure lui par contre, dure dans le sens fondamentaliste, mais pas extrémiste, ni haineux et loin, très loin, d'approuver les salafistes (il pouvait pas les sacquer) et les terroristes.

Pourquoi je vous parle d'eux?

Parce qu'ils sont l'exemple parfait de ce qu'est l'Islam de France, ou ce qu'il devrait être et va sûrement devenir. Et parce que c'est d'eux que je tiens ce que je sais de la façon de lire le Coran, et d'essayer de le comprendre (Dans un but de connaissance, loin de moi l'idée d'une conversion ou une adhésion à l'Islam). Et parce que j'ai beau les avoir interrogés séparément, sur le sens de certaines sourates ou versets, j'ai eu le droit à des réponses qui restaient assez identiques de la part des uns et des autres. J'en conclus donc qu'il y a bien, au moins en France, une sorte de consensus sur l'interprétation du Coran et donc de la compréhension de l'Islam.

Parallèlement à ça, je fais mes propres recherches en ligne, Youtube, les sites spécialisés et reconnus . Mais on trouve plein de sites et forum où effectivement, on entend ou lit des choses qui font peur, et quand on gratte on tombe sur du salafiste, du pro-wahhabite etc, à croire qu'en plus d'être dingues, ce sont des geeks no-life. 

Bref, dans l'immense majorité de ce qui est prêché en France, au Maghreb aussi, on retrouve ce consensus qui dit que NON. "Sauf s'il te combat". Et ce qui est important, au final, ce n'est pas ce qui dit l'Islam au sens large, mais ;puisqu'il s'agit de l'Islam en France, de sa place et de savoir si l'on peut le critiquer etc; c'est de savoir ce qu'en disent et en pensent la majorité des musulmans de France.

Un petit florilège de réponses venant de musulmans. Quand je possède des infos sur l'un de ces prêcheurs, je vous les file:

https://www.youtube.com/watch?v=orWMY9LsZLk première partie sur 11, d'une longue décortication et explication des sourates et versets où il est question des juifs et chrétiens dans le Coran. Je me suis tapé les 11 épisodes pour essayer de vous préparer le démontage du "Ils disent qu'il faut nous tuer partout où ils nous trouveront, vite vite vite, partons sur la Lune!" Bon, par contre, je vous préviens, au bout d'un moment on a envie de la secouer la meuf qui parle tellement elle est monocorde. Mais les explications sont intéressantes, vraiment.

https://www.youtube.com/watch?v=tq4A7B0tBlA Un petit prêche de tolérance envers juifs et chrétiens

https://www.youtube.com/watch?v=C5Z5FgeK_Aw un prêche d'Hassan Iquioussen, iman. Il décortique un peu la sourate 9 là. J'attire votre attention sur le fait que cet homme représente déjà une branche proche de celle des Frères Musulmans. Et pourtant, la réponse reste la même que d'autres branches dites douces. Pas modérée hein, Hassan fait sûrement parti des modérés lui aussi. Il est assez populaire dans les banlieues, on le surnomme d'ailleurs "le prêcheur des cités", mais il se trimballe quelques casseroles notamment sur des propos antisionistes. 

https://www.youtube.com/watch?v=NC5RqQVHTfM là lui, il est connu. Il a défrayé la chronique dans nos médias après avoir prêcher devant des enfants que la musique transformait les hommes en singes ou en porc Il officie à la Mosquée de Brest, Rachid Abou Houdeyfa, c'est son nom. C'est un malikite, rigoriste,  mais aussi un salafiste repenti et à cause de ça et de sa rédemption et de son envie de suivre un islam plus en phase avec la France républicaine, Daesh lui court après pour apostasie (à se demander s'ils sont sunnites ou salafites vraiment Daesh): http://www.bfmtv.com/international/daesh-appelle-au-meurtre-de-rachid-abou-houdeyfa-imam-de-brest-1028447.html . Et pourtant, à la question faut-il tuer les non-musulmans, la réponse est la même: non.

https://www.youtube.com/watch?v=ROm0M4mQqYI&t=729s  Soft et progressiste, sunnite. Bon, il remet en cause certains hadiths, cela ne lui apporte pas d'élan de sympathie parmi les branches dures. Ah bah ça demande du temps de faire changer certaines mentalités, mais il lâche pas l'affaire. Là encore, à la fameuse question "bla bla tuez les tous, bla bla": Non.

Tenez, même Zaik Nakir, qui lui en tient une sacré couche niveau prise de position extrême, on l'a vue avec la vidéo postée par @BadKarma plus haut dans ce fil, il dit que non:

https://www.youtube.com/watch?v=I1GDURC3tsY Là, il est plus particulièrement axé sur la sourate 9. Et au passage du coup, j'insiste donc auprès de @Soixante-Treize: tu vois, dans la sourate 9, les associateurs ne sont pas les chrétiens mais bien les païens de La Mecque.

Bref, j'ai fait le tour je crois, j'ai bien fait attention de citer des réponses venant de plusieurs courants de pensées, parmi ceux que l'on peut trouver en France, on constate bien qu'il n'y a pas de haine généralisée des juifs et chrétiens, que oui tout est circonstancié et contextualiser dans le Coran (les muzz eux mêmes le disent, dans ces vidéos là) le premier qui me dira le contraire maintenant, pourra s'accrocher pour que je réponde, j'ai pas que ça à foutre non plus, faut que j'aille troller un peu sur d'autres sujets

___________________________________________________________________________________________________________________

Passons maintenant à quelques critiques que j'aurais à faire sur l'Islam en France, parce que j'en ai hein, n'allez pas croire.

1/ Pourquoi trouve-t-on de plus en plus de kebab surgelé que du frais, et ce qui en soulève une autre, pourquoi trouve-t-on de plus en plus de kebab qui ne vendent pas de bières, alors qu'avant ça se faisait tout le temps et que si l'on marche 50m plus loin que ce kebab, on tombe chez un épicier musulman qui en vend lui, hein! Pourquoi? Flûte quoi! Moi après quand je rentre, non seulement mon kebab il est froid, mais en plus ma bière n'est plus fraîche! Vous ne respectez pas le savoir-vivre ensemble!

2/ Pourquoi vous ne nous aideriez pas à relancer le commerce de la charcuterie française, ainsi que de notre vin? Non parce que le Coran vous interdit de manger du porc, d'accord mais..."sauf si contraint par la faim, car Allah est Miséricordieux et je sais plus quoi." Mince quoi! Arrêtez de blinder de vos frigos, laissez vos réserves s'épuiser un peu, et manger un peu de porc! Vous vous rendez compte de ce que vous loupez là? Depuis le temps qu'on vous dit que tout est bon dans le cochon! Faites vous plaisir en sauvant un charcutier: manger de la rosette. Pareil pour l'alcool, c'est  pas interdit, c'est l'ivresse qui l'est...buvez du vin, aidez nos viticulteurs avant que les chinois rachètent tout à bas prix et ramènent tous nos pieds de vigne chez eux quoi! Un peu de solidarité nationale diantre!

Je vous avais dit plus haut que j'avais envie de troller hein...

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

C'est un bon début effectivement, mais cela me semble une critique intellectuelle fondée sur un refus personnel et non fondée sur des arguments "islamiquement corrects" (sic).

Mahmoud Chaltout
Ancien recteur de la mosquée al-Azhar du Caire, l'une des références de l'islam sunnite moderne.

Mohammed al-Ghazali
Erudit musulman sunnite de nationalité égyptienne, auteur de 94 livres et reconnu comme l'un des artisans du renouveau de la foi islamique dans son pays. Considéré par certains comme l'un des plus éminent savant musulman contemporain.

Mohamed Talbi
Historien, penseur et islamologue tunisien.
Professeur émérite à l'Université de Tunis, où il a enseigné l'histoire du Moyen Âge pendant de nombreuses années, il a également fréquenté les cercles universitaires européens et nord-américains.
Mohamed Talbi a publié une trentaine d'ouvrages et une centaine d’articles consacrés à l'histoire, la théologie et la spiritualité.

Michel Cuypers
Spécialisé dans l'étude du Coran, lui appliquant une méthode utilisée habituellement pour comprendre le texte biblique : l'analyse de la rhétorique sémitique. 
Docteur en lettres persanes diplômé de l’université de Téhéran, il a vécu douze ans en Iran. Il travaille ensuite comme chercheur à l'Institut dominicain d'Études orientales situé au Caire.

Geneviève Gobillot
Islamologue française, professeur de civilisation arabo-musulmane à l'université Lyon III Jean Moulin depuis 1993, spécialiste de la mystique musulmane, du chiisme et du soufisme.

A priori, vu leurs CV, on peut sans trop de risque de se tromper supposer qu'ils sont capables d'un minimum "d'arguments islamiquement corrects", vu que c'est justement leur boulot ?

A moins bien évidemment qu'il ne soient tous que des pantins manipulés par les occidentaux et la CIA !

il y a 30 minutes, TheMadPreacher a dit :

Bon, moi du coup, ça m'a saoulé tout ça. Je lâche l'affaire concernant la rédaction d'un énorme post explicatif sur la Sourate 9. Je continuerai ce travail de recherches, de documentation et de rédaction juste pour ma pomme. Et j'irai le montrer aux imams qui prêchent chez moi voir ce qu'ils en pensent.

 

 

 

Je vous avais dit plus haut que j'avais envie de troller hein...

 

 

C'est dommage, c'est très intéressant de discuter avec une personne comme toi, même si je ne suis pas franchement d'accord avec toi sur l'essentiel.

Tu aimes discuter, moi aussi...

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Mahmoud Chaltout
Ancien recteur de la mosquée al-Azhar du Caire, l'une des références de l'islam sunnite moderne.

Mohammed al-Ghazali
Erudit musulman sunnite de nationalité égyptienne, auteur de 94 livres et reconnu comme l'un des artisans du renouveau de la foi islamique dans son pays. Considéré par certains comme l'un des plus éminent savant musulman contemporain.

Mohamed Talbi
Historien, penseur et islamologue tunisien.
Professeur émérite à l'Université de Tunis, où il a enseigné l'histoire du Moyen Âge pendant de nombreuses années, il a également fréquenté les cercles universitaires européens et nord-américains.
Mohamed Talbi a publié une trentaine d'ouvrages et une centaine d’articles consacrés à l'histoire, la théologie et la spiritualité.

Michel Cuypers
Spécialisé dans l'étude du Coran, lui appliquant une méthode utilisée habituellement pour comprendre le texte biblique : l'analyse de la rhétorique sémitique. 
Docteur en lettres persanes diplômé de l’université de Téhéran, il a vécu douze ans en Iran. Il travaille ensuite comme chercheur à l'Institut dominicain d'Études orientales situé au Caire.

Geneviève Gobillot
Islamologue française, professeur de civilisation arabo-musulmane à l'université Lyon III Jean Moulin depuis 1993, spécialiste de la mystique musulmane, du chiisme et du soufisme.

A priori, vu leurs CV, on peut sans trop de risque de se tromper supposer qu'ils sont capables d'un minimum "d'arguments islamiquement corrects", vu que c'est justement leur boulot ?

A moins bien évidemment qu'il ne soient tous que des pantins manipulés par les occidentaux et la CIA !

Toujours aussi sarcastique toi ...

Concernant ta liste là, en dehors des musulmans, les autres sont des islamophiles avérés je suppose ?