Premier mensonge

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Oui, va défendre le médef il a besoin de gens comme toi.

La "soixantehuitarde" qui aujourd'hui pour garder ses aides seraient prête à tout.

Tu es d'un égoïsme ma pauvre Jacky.

Que ne ferais tu pas pour avoir le dernier mot, un peu comme DDR, un lien de parenté?

Puis pas la peine de dire "terra incognita" pour paraître , ça n'épate que ton pauvre égo!

Sur ce je te laisse le dernier mot, le mien tient en cinq lettres.

 

je ne défends rien sauf le français! passe une agréable journée. jacky.

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Sans parler de propagande, on ne peut pas non plus nier l'instillation de longue haleine de l'idée que les protections dont bénéficient jusqu'à présent tout salarié étaient à réformer pour soit disant lutter contre un chômage qui permet l'exercice d'un chantage à l'emploi pour les salariés et d'un rythme "marche ou crève" pour les indépendants, également très touchés par les réformes de la dernière décennie. 

Je trouve parfaitement "normal" que l'on conteste (et que l'on en débatte de façon argumentée) l'éventuel impact sur l'emploi que pourrait avoir une réforme du Code du Travail.

Mais considérer de facto  (et ça ne s'adresse pas à vous) que cette réforme relève de la "dictature" et que les Français qui y adhèrent sont forcément des crétins ou/et les larbins du MEDEF relève du grotesque.
 

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Ainsi, dans la terminologie relative au monde de l'emploi, on est passé des "classes exploitées" aux "classes défavorisées" (euphémisation), on est passé de la "cotisation" à la "charge" (dépréciation), des "licenciements" aux "plans sociaux" puis aux "plans de sauvegarde de l'emploi" (euphémisation 2)... 

Vous avez parfaitement raison sur ce point.
Vous auriez d'ailleurs pu rajouter à la liste "le coût du travail" qui laisse supposer que le travail des salariés ne serait qu'un coût pour l'entreprise en "oubliant" qu'il est surtout ce qui lui permet de fonctionner.
 

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Nul doute que ces exercices, répétés ad nauseam dans les discours politiques depuis des décennies et relayés complaisament par des médias laissant une place réduite au fur et à mesure aux voix dissonantes dans le domaine, privant une partie de la population d'une exposition à des alternatives idéologiques, n'ont pas été sans effet sur l'absence actuelle de contestation contre les mesures promises (quelques milliers de manifestants FI à travers la France...) et cette idée qu'il est nécessaire de réduire ce "pavé" que n'est en fait pas le code du travail. 

Si l'on regarde les textes rajoutés au Code du Travail ces dernières décennies, il me semble qu'ils sont plutôt très majoritairement favorables aux salariés ?
Même s'il est vrai que cela aurait tendance à s'équilibrer, voire s'inverser, ces dernières années.

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

Etouffer et empêcher toute vélléité d'entreprendre x) 

En attendant que je trouve un violon pour accompagner votre complainte, vous auriez des exemples concret d'etouffement et d'empêchement ? 

Pavé indigeste ? Le code civil est cinq fois pire (estimation perso, pataper !), on le supprime aussi ? 

D'ailleurs, une des raisons pour lesquelles ce "pavé" s'est allourdie ces dernières années,  c'est à cause des dérogations demandées par le patronat à des lois générales qui, elles, ne tiennent que sur quelques lignes. Cet argument ne tient donc pas. 

Merci pour ce rappel ! 

Dommage de devoir rappeler des évidences. Le rapport de force est un sujet largement sous-estimé dans ce débat  

Les évidences, vous ne les connaissez pas!

La seule chose que vous voyez, ce sont les entreprises du CAC 40!

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Pavé indigeste en plus dû essentiellement à toutes les dérogations qu'ont réussi à faire mettre en place les patrons.

 

Votre haine du patronat vous égare!

Quand je dis que le code du travail "étouffe toute velléité d'entreprendre et d'embaucher", c'est tout à fait réel!

Entre le code du travail et le racket de l'état....

Je ne parle que des artisans, petits commerçants et petites entreprises...celles qui pourraient embaucher, avec au moins une embauche par entreprise, un nombre mémorable de chômeurs en moins, mais qui ne peuvent pas à cause de ce fichu code du travail restrictif et du racket institutionnalisé....

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379705

--------------------Tiré du lien!

Le 09/07/2017 à 17:26, Francelibre a dit :

Oui... Et c'est pourquoi je n'ai pas voté pour lui....

Il ne faut pas oublier que ce monsieur n'a été élu que par 40% de l'électorat, soit moins de la majorité....

Bonjour Francelibre, poigne de mains.

Élus avec 51% des 40 % de votant , ce qui fait 20% de tout l'électorat.  Comme majorité on peut faire mieux, mais le problème c'est que c'est la seule option qui représente quelque choses, par ce que pour le reste c'est complètement épart dans tout les sens, ça représente au final rien qu'un pugilat de 80% de l'électorat qui est contre mais n'arrivera jamais à s'entendre. 

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Je trouve parfaitement "normal" que l'on conteste (et que l'on en débatte de façon argumentée) l'éventuel impact sur l'emploi que pourrait avoir une réforme du Code du Travail.

Mais considérer de facto  (et ça ne s'adresse pas à vous) que cette réforme relève de la "dictature" et que les Français qui y adhèrent sont forcément des crétins ou/et les larbins du MEDEF relève du grotesque.
 

Vous avez parfaitement raison sur ce point.
Vous auriez d'ailleurs pu rajouter à la liste "le coût du travail" qui laisse supposer que le travail des salariés ne serait qu'un coût pour l'entreprise en "oubliant" qu'il est surtout ce qui lui permet de fonctionner.
 

Si l'on regarde les textes rajoutés au Code du Travail ces dernières décennies, il me semble qu'ils sont plutôt très majoritairement favorables aux salariés ?
Même s'il est vrai que cela aurait tendance à s'équilibrer, voire s'inverser, ces dernières années.

Oui, alors pendant cinq ans , la gauche de Hollande/Macron nous a promis la fin du chômage pour la fin du mois, alors il n'est pas interdit de douter.

Quand le medef réclame cette loi qui est la sienne, il n'est pas interdit de douter!

Moi je dis que ceux qui ont voté Macron, soutiennent insidieusement le médef.

Bon les retraités anars, du moment que la pharmacie n'est pas en rupture de stock, tout baigne.

il y a 34 minutes, Morfou a dit :

Votre haine du patronat vous égare!

Quand je dis que le code du travail "étouffe toute velléité d'entreprendre et d'embaucher", c'est tout à fait réel!

Entre le code du travail et le racket de l'état....

Je ne parle que des artisans, petits commerçants et petites entreprises...celles qui pourraient embaucher, avec au moins une embauche par entreprise, un nombre mémorable de chômeurs en moins, mais qui ne peuvent pas à cause de ce fichu code du travail restrictif et du racket institutionnalisé....

 

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379705

La nouvelle définition révèle la forte concentration du tissu productif (figure 2). Sur les 3,14 millions d’entreprises, les 243 grandes entreprises emploient à elles seules 4,5 millions de salariés, soit 30 % des effectifs. À l’opposé, les 3 millions de microentreprises (95 % des entreprises) emploient 3 millions de salariés, soit 20 % des effectifs. Les 5 000 ETI et les 138 000 PME hors microentreprises emploient quant à elles respectivement 22 % et 28 % des salariés.

Dans les secteurs non financiers, les grandes entreprises dégagent le tiers de la valeur ajoutée, tandis que les trois autres catégories en réalisent le reste à parts à peu près égales. 56 % de la valeur ajoutée est ainsi produite par 5 200 entreprises (grandes entreprises et ETI), qui réalisent aussi 85 % des exportations.

Une partie des entreprises implantées en France sont sous contrôle étranger. Ainsi, 12 % des salariés travaillant en France œuvrent pour un groupe étranger. C’est le cas en premier lieu de 29 % des salariés des ETI et, dans une moindre mesure, de 14 % des salariés des grandes entreprises. Seuls 6 % des salariés des PME hors microentreprises et 0,3 % de ceux des microentreprises travaillent dans une entreprise sous contrôle étranger (figure 3).

--------------------Tiré du lien!

Et ce sont les multinationales qui commandent, elles se fichent éperdument de la création d'emploi, ce qui compte c'est le fric et les actionnaires.

Elle se font plus de fric avec l'optimisation fiscale, avec la spéculation et dans le reste de l'Europe ou du monde ou les conditions de travail sont "pourries" leur rêve!.

C'est pourtant simple, Macron c'est le type qui a réussi à faire voter le gauchiste pour les multinationales, il est bon quand même.

Bientôt on va voir des banderoles pour le soutenir!

Demain ils iront applaudir Trump quand il y a quelques mois c'était le nouvel Hitler, et en plus il viennent faire la morale, c'est un tout un pack de .....!

il y a une heure, Morfou a dit :

La seule chose que vous voyez, ce sont les entreprises du CAC 40!

J'ai précédement évoqué les difficultés des indépendants... 

à l’instant, PLS maker a dit :

J'ai précédement évoqué les difficultés des indépendants... 

Ce sont les plus nombreux et les plus "aptes" à embaucher...si l'on ne prenait pas un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans les roues!

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379753#consulter

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Ce sont les plus nombreux et les plus "aptes" à embaucher...si l'on ne prenait pas un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans les roues!

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379753#consulter

Maintenant ce sont les travailleurs détachés qui détériorent le secteur.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

le code civil n'est pas complexe, il cadre tous les aspects des délits et crimes sur des personnes et des biens, des usages d'ordre privés comme le droit à l'image par exemple, des diverses responsabilités reconnues pour pouvoir être préjudiciables etc etc... j'ai apprécié le droit civil! il est simple et aisé à comprendre! et pour en revenir au code du travail, dites-moi, cher monsieur, en quoi cela serait préjudiciable que de petits patrons et je pense avant tout à eux, puissent avoir le choix entre du chômage technique comme on dit du à un manque d'activité passagère et un code qui barre ce chemin pourtant nécessaire afin de garder le maximum de postes quand cela marche mal? pourquoi un de mes voisins, chef à lui tout seul, d'une petite entreprise de rénovation, doit se crever au boulot car il y en a alors que si il le pouvait, il pourrait embaucher au moins un employé... mais si il fait cela, il se met en danger. c'est dingue, non? 

Une entreprise bien gérée provisionne de manière à ne pas être l'esclave des conjonctures ... Et l'embauche c'est bien souvent un investissement et donc forcément une prise de risque. Il existe différents types de contrat le cas échéant pour éviter de faire une embauche définitive sans la certitude qu'elle va fonctionner. Donc arrêtez de nous prendre pour des imbéciles.

D'autant plus que vous essayez de nous faire pleurer avec la fameuse petite entreprise qui est à 1 euro près de mettre la clé sous la porte, mais si elle existe c'est pour combien d'entreprises qui se font un max d'argent à côté ? La France n'est pas l'un des pays les plus riches au monde pour rien, la plupart des entreprises françaises sont très rentables.

Ce que vous demandez c'est que les entreprises puissent se débarrasser des gens comme si ils étaient des objets ... Vous ne voyez les choses que d'un point de vue mais est-ce que vous comprenez qu'il est normal que les salariés aient des droits ?

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

 

Citation

Quand je dis que le code du travail "étouffe toute velléité d'entreprendre et d'embaucher", c'est tout à fait réel!

Entre le code du travail et le racket de l'état....

Je ne parle que des artisans, petits commerçants et petites entreprises...celles qui pourraient embaucher, avec au moins une embauche par entreprise, un nombre mémorable de chômeurs en moins, mais qui ne peuvent pas à cause de ce fichu code du travail restrictif et du racket institutionnalisé....

Tout à fait d'accord avec ce paragraphe. ce qui crée des emplois sont les pme et les artisans.

Si le code du travail n'est pas adapté à eux, ils n'embaucheront pas et on gardera notre chômage.

Mais pourquoi les gens qui se disent de gauche ne parlent que de "grand capital, d'ultra libéralisme et de Cac 40" alors que le vivier d'emplois est dans les petites entreprises de moins de 10 employés ?

Si on n'assouplit pas les règles, le boulanger, le maçon, le garagiste... n'embaucheront pas. Ces gens sont- ils de grands capitalistes exploiteurs ?

Juste une question aux gauchistes macronistes?

Mais pourquoi faut il changer le contrat de travail pour que tout aille mieux?

il y a 27 minutes, Henry Martin a dit :

Mais non crétine, je critiquait justement le fait de critiquer l'orthographe des autres!

Mais enfin! Pour ne jamais rien comprendre à ce point, tu en fais exprès ?  

Crétine, rien ne t'arrêtes!

Je parie que tu es de gauche et sans education?

il y a 47 minutes, PASCOU a dit :

Crétine, rien ne t'arrêtes!

Bah disons qu'alors que je me moque de quelqu'un qui s'en prend à l'orthographe de ses contradicteurs alors qu'il est loin d'être irréprochable en la matière, je me fait chambrer sur l'inanité de s'en prendre à l'orthographe...

J'aurais du dire conna....., c'est ça que tu veux dire ?  

il y a 1 minute, Henry Martin a dit :

Bah disons qu'alors que je me moque de quelqu'un qui s'en prend à l'orthographe de ses contradicteurs alors qu'il est loin d'être irréprochable en la matière, puis je me fait chambrer sur l'inanité de s'en prendre à l'orthographe...

J'aurais du dire conna....., c'est ça que tu veux dire ?  

je me fais...

Sinon, non , je n'ai pas vraiment de chose à dire en dehors que chacun a le droit de dire ce qu'il veut et avec les fautes qu'il peut!

Je préfère de loin l'idée que le fond vaut mieux que  le protocole,

même si je préfèrerais être bon en français!

il y a 46 minutes, PASCOU a dit :

Je parie que tu es de gauche et sans education?

Libéral de droite et sur diplômé.

Mais que tu aie tout faux, comment dire ? le forum a l'habitude.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

je me fais...

Sinon, non , je n'ai pas vraiment de chose à dire en dehors que chacun a le droit de dire ce qu'il veut et avec les fautes qu'il peut!

Je préfère de loin l'idée que le fond vaut mieux que  le protocole,

même si je préfèrerais être bon en français!

D'accord sur tout.

De mon coté j'ai le français laborieux mais fais néanmoins quelques efforts pour ne pas truffer chaque phrase de faute d'orthographe ou de français. Sinon bien sûr, en particulier sur un forum, le fond importe le plus. C'est pourquoi ceux qui argumentent sur les fautes me soulent, surtout quand ils en font tout autant. 

Il y a 9 heures, Henry Martin a dit :

Libéral de droite et sur diplômé.

Mais que tu aie tout faux, comment dire ? le forum a l'habitude.

 

On peut tenter...

Il y a 9 heures, Henry Martin a dit :

D'accord sur tout.

De mon coté j'ai le français laborieux mais fais néanmoins quelques efforts pour ne pas truffer chaque phrase de faute d'orthographe ou de français. Sinon bien sûr, en particulier sur un forum, le fond importe le plus. C'est pourquoi ceux qui argumentent sur les fautes me soulent, surtout quand ils en font tout autant. 

Et c'est bien internet, c'est facile pour vérifier un mot etc...

C'est d'ailleurs pour ça que je viens ici.

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Une entreprise bien gérée provisionne de manière à ne pas être l'esclave des conjonctures ... Et l'embauche c'est bien souvent un investissement et donc forcément une prise de risque. Il existe différents types de contrat le cas échéant pour éviter de faire une embauche définitive sans la certitude qu'elle va fonctionner. Donc arrêtez de nous prendre pour des imbéciles.

D'autant plus que vous essayez de nous faire pleurer avec la fameuse petite entreprise qui est à 1 euro près de mettre la clé sous la porte, mais si elle existe c'est pour combien d'entreprises qui se font un max d'argent à côté ? La France n'est pas l'un des pays les plus riches au monde pour rien, la plupart des entreprises françaises sont très rentables.

Ce que vous demandez c'est que les entreprises puissent se débarrasser des gens comme si ils étaient des objets ... Vous ne voyez les choses que d'un point de vue mais est-ce que vous comprenez qu'il est normal que les salariés aient des droits ?

 

 

je ne demande rien, je pense que les 3 premières années des petites entreprise qu'elles soient des commerces ( boulangerie, épicerie etc) ou des entreprises de bâtiments, de rénovations ... ont le plus grand mal à surnager durant ce laps de temps. je pose la question de savoir pourquoi? entre les normes, les exigences des diverses administrations et le code du travail, je dis qu'il faut avoir la foi pour continuer seul ou à deux à trimer pour des clopinettes car un chiffre d'affaire ne reflète en aucune façon la rétribution de ceux qui créent leur "boite"! sans parler des agriculteurs! vous parlez toujours des entreprises de grande taille mais ceux qui veulent embaucher car ils en ont besoin se retrouvent bloquer, pourquoi et vous reconnaissez vous-même qu'il y a une foultitude de contrats d'embauche qui sont là pour adapter les collaborateurs à la conjoncture... c'est bien ce que je dis, il est urgent de remettre tout cela à plat car cela ne crée en définitive que plus de précarité. merci pour votre aide précieuse et évitez de mettre à mal ceux qui prennent tant de risques. jacky.  

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Ce sont les plus nombreux et les plus "aptes" à embaucher...si l'on ne prenait pas un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans les roues!

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379753#consulter

c'est miraculeux! pour une fois, nous sommes d'accord!

Il y a une chose qui est contradictoire dans l'embauche!

On nous bassine que l'embauche est difficile car le licenciement est un frein et peut couter très cher.

Mais c'est absolument faux, le licenciement ne coute rien.

Je le sais par expérience.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Il y a une chose qui est contradictoire dans l'embauche!

On nous bassine que l'embauche est difficile car le licenciement est un frein et peut couter très cher.

Mais c'est absolument faux, le licenciement ne coute rien.

Je le sais par expérience.

peux-tu t'expliquer, pascou? car ton expérience à faire partager arrangerait bien les prud'hommes, les employés et les patrons qui y en ont recours...