Une sénatrice allaite son enfant en pleine séance au Parlement

il y a 58 minutes, pep-psy a dit :

Et ton père est universel et correspond à tous les hommes ?

non, mon père était simplement un homme qui aimait ses enfants... est-ce si extraordinaire et même extravagant? c'est même lui qui m'a appris à lire, écrire et compter, c'est super étonnant ou pas? le seul truc un peu "déjanté" selon la mentalité de l'époque, c'est que cela s'est passé il y a 63 ans. 

On sait aussi la liaison particulière qu'il y a entre fille et père... Hein ?!

et la connection particulière entre mère et fils... pep-psy, j'ai été déjà insultée par des écrits diffamants alors évite ce type de dérives, je t'en remercie par avance.  

il y a 58 minutes, pep-psy a dit :

C'est toujours drôle quand ensuite, cette "fille" trouve un homme, qu'elle passera son temps à comparer à son père...

je n'ai jamais fait cela, mon ex était tout le contraire de mon père, très méticuleux alors que feu mon père ne l'était pas, aimant le rock, musique qui n'intéressait pas mon géniteur etc etc... encore et toujours des clichés... sans compter que parmi tous ces "ex" mâles, il y a eu aussi des "ex" femelles... permets-moi de me marrer encore une fois! 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Parce qu'un homme porte l'enfant dans son ventre pendant 9 mois ?

Et moi je ne te comprends pas... En quoi est-ce drôle ?

Combien de femmes travaillent et ne peuvent pas amener leurs bébés au travail ?

Pourquoi le monde du travail les en empêche ?

Le monde du travail n'est pas fait pour ça...

Les allemandes font peu d'enfants pour les mêmes raisons, elles choisissent, ou le boulot, ou les mômes....

Comment on l’adapte en France ?

En France, pour des questions d’assurance, il est impossible de faire venir des enfants sur un lieu de travail sans autorisation écrite de l’employeur. Si vous travaillez dans un secteur sans danger manifeste (pas de passage de foule, pas d’outils à proximité, etc) vous pouvez formuler la demander à aménager un coin même très restreint. Dans un premier temps, il peut s’agir d’un tiroir commun à tous vos collègues avec des jeux et quelques grignotages de dépannage pour le cas où des enfants viennent. Vous serez moins stressée le jour de la grève surprise de l’école !

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

réponse par un extrait de ton texte:

"Nourrir son enfant au travail pour une employée de base, c'est une chose. Parce qu'elle ne peux pas faire autrement. Comme je l'ai dis, c'est excusable. Et devrait être excusé tant qu'on n'a pas de meilleure solution sociale."

allaiter son enfant au travail est excusable quand on est pauvre!?

ok!

j'en reste pantoise!

Oui… maltraiter son enfant est excusable quand on ne peut pas faire autrement.

Une femme qui nourri son enfant en pleine guerre civile au milieux des tirs de kalachnicov, elle est excusable (et même admirable) si elle ne peux pas faire autrement. Par contre, une malade mentale qui irai avec son gosse au milieux des tirs de kalachicov, pour le nourrir au sein sous les yeux des caméras, afin de faire un acte politique "militant" qui va booster sa carrière… moi j'appelle la DASS direct et je lui retire son enfant.

C'est pourtant le même acte pour les deux femmes, les mêmes circonstances. Mais la différence, c'est le choix. On juge les gens sur leur choix.

Une femme pauvre et exploitée qui emmène son gamin au travail, le laisse dans un coin pour pouvoir bosser, et le nourri de temps en temps… c'est presque de la maltraitance pour l'enfant, mais c'est excusable, et presque admirable.

Quand c'est une députée qui a largement les moyens de faire autrement, et qui le fait pour booster sa carrière politique… ça me débecte. Et je pense que le gamin mérite une meilleure mère.

Il y a 13 heures, arwena a dit :

L'argument me semble bizarre. Une assemblée peut être bruyante ok, mais pas plus qu'un supermarché, un bus bondé, la rue ect...
Si on devait faire en sorte que le nourrisson ne reste que dans un cocon calme avec odeur et bruits familiers, la mère allaitante serait cloisonnée à la maison (et à en lire certain, c'est bien ce qu'ils voudraient)

Je suis d'accord qu'il ne faut pas sur-protéger les enfants.

Oui, emmener son enfant au travail, ça n'est pas forcément en soit une situation "plus dangereuse" qu'à la maison… mais quand tu travailles, tu ne peux pas t'en occuper : tu l'abandonne dans un coin et tu bosses. ça n'est pas une situation très enrichissante pour le gamin qui serait infiniment mieux s'il était libre de ses mouvements, et si on avait le temps de s'en occuper sans être pressé par des délais ou des dossiers compliqués.

Il serait temps de reconnaitre surtout que s'occuper d'un enfant, ça ne se limite pas à le nourrir et le maintenir en sécurité, mais ça exige de passer du temps avec lui. Temps qui n'est pas productif pour l'entreprise… mais qui est très productif pour la société, puisqu'on lui fabrique un nouveau petit être qui a tout intérêt (pour la société) à être épanoui et le moins névrosé possible.

Alors je sens venir les pseudo-féministe économiquement endoctrinée, mais vouloir qu'on passe du temps avec l'enfant n'est pas vouloir que les femmes soient cloisonnée à la maison et n'aient pas de vie professionnelle. On pourrait déjà équilibrer les congés maternité et paternité, ( ça règlerai les inégalité de traitement à l'emplois déjà )…

Mais surtout, c'est considérer que la vie professionnelle n'a pas à être tout dans la vie d'adulte. Et qu'un temps social d'éducation des enfants, devrait être accordé par la société dans son ensemble, aux parents. Considérer qu'élever ses enfants soit aussi un devoir tant pour l'enfant, que pour la société (au même titre que la productivité professionnelle le serait pour une entreprise), ne me semble pas non plus une idée absurde.

Je ne dis pas que ce serait un devoir d'avoir des enfants. Mais si on en a, qu'on soit "contraint" socialement à nous en occuper ne me semble pas une mauvaise idée. ça permettrai aussi de faire prendre conscience aux gens de l'intérêt social qu'il peut y avoir à défendre les congés maternité et paternité, et d'arrêter de les prendre pour des "loisirs" ou des "vacances" qui seraient accordé à des "profiteurs". ^^

Il y a un équilibre certain à re-trouver entre les besoins de la vie professionnelle et les besoins de la société. L'entreprise n'est pas "tout ce qui compte" pour l'économie de la nation. La vie sociale et l'épanouissement des enfants est aussi génératrice de richesse.

Une très grande part de l'exploitation des femmes se fait dans la non-reconnaissance de la richesse nationale produite par le travail effectuée auprès de leurs enfants. ( et je dis exploitation des femmes, non parce que ça ne pourrait pas être fait aussi par les hommes, mais parce que ce sont souvent les femmes qui le font… )

( Notez au passage que c'est le féminisme - sous la manipulation politique qui l'a porté- qui a développée cette forme d'exploitation des femmes… En faisant passer leur travail réel effectués au foyer pour quelque chose "d'improductif". Et en vantant les mérites de l'entreprise… seule productive de richesses. Le but politique réel du féminisme étant surtout, je le rappel, l'exploitation professionnelle à très bas coût d'une population non syndiquée et infiniment plus exploitable. )

Je le répète, dans cette situation cette femme est autorisée à allaiter son enfant comme elle le fait. Cela a été voter... On ne sait rien des conditions, nous n'avons pas d'explications. Peut-être que cette femme défend une cause importante pour son pays et que si elle ne se présente pas... il n'y aura pas d'autres personnes pour le faire. On ne sait pas si elle peut faire procuration. 

Cela ne me choque pas de voir cette situation seulement et comme bien souvent les médias ne détails rien du tout. Notre vécu, nos croyances et notre imaginaire nous empêche de voir la situation en toute neutralité. 

Je trouve que l'on s'indigne pour bien peu.

Il y a 2 heures, Titsta a dit :

Oui… maltraiter son enfant est excusable quand on ne peut pas faire autrement.

Une femme qui nourri son enfant en pleine guerre civile au milieux des tirs de kalachnicov, elle est excusable (et même admirable) si elle ne peux pas faire autrement. Par contre, une malade mentale qui irai avec son gosse au milieux des tirs de kalachicov, pour le nourrir au sein sous les yeux des caméras, afin de faire un acte politique "militant" qui va booster sa carrière… moi j'appelle la DASS direct et je lui retire son enfant.

C'est pourtant le même acte pour les deux femmes, les mêmes circonstances. Mais la différence, c'est le choix. On juge les gens sur leur choix.

Une femme pauvre et exploitée qui emmène son gamin au travail, le laisse dans un coin pour pouvoir bosser, et le nourri de temps en temps… c'est presque de la maltraitance pour l'enfant, mais c'est excusable, et presque admirable.

Quand c'est une députée qui a largement les moyens de faire autrement, et qui le fait pour booster sa carrière politique… ça me débecte. Et je pense que le gamin mérite une meilleure mère.

 

booster sa carrière!? MDR! mets-toi au courant! du fait qu'elle soit binationale, elle a été contrainte de démissionner car les binationaux en Australie ne peuvent être élus au niveau fédéral; chose qu'elle ignorait... donc elle n'est plus sénatrice et continue à prendre soin de sa petite Alia.  

donc ma grand-mère, pour améliorer l'ordinaire, faisait selon toi de la maltraitance d'enfant vu qu'elle allaitait sur son lieu de travail, elle a pourtant eu 4 enfants et mon grand-père étant ouvrier à l'arsenal, la paie n'était pas grosse surtout à l'époque où les aides n'existaient pas... mon pauvre ami, c'est sidérant!   

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Le monde du travail n'est pas fait pour ça...

Les allemandes font peu d'enfants pour les mêmes raisons, elles choisissent, ou le boulot, ou les mômes....

Comment on l’adapte en France ?

En France, pour des questions d’assurance, il est impossible de faire venir des enfants sur un lieu de travail sans autorisation écrite de l’employeur. Si vous travaillez dans un secteur sans danger manifeste (pas de passage de foule, pas d’outils à proximité, etc) vous pouvez formuler la demander à aménager un coin même très restreint. Dans un premier temps, il peut s’agir d’un tiroir commun à tous vos collègues avec des jeux et quelques grignotages de dépannage pour le cas où des enfants viennent. Vous serez moins stressée le jour de la grève surprise de l’école !

Je suis triste de voir comment la société a de la peine à respecter les femmes, leur maternité, leur envie de materner, etc...

En même temps, le choix de femme au foyer existe, mais avec les salaires d'aujourd'hui opposés aux dépenses obligatoires, on ne peut plus y arriver !

Et quand on voit le problème que les parents ont à trouver une crèche, c'est juste insultant de voir comment l'administration n'arrive pas à assurer un tel service pour ses citoyens et surtout citoyennes !

Le ‎22‎/‎06‎/‎2017 à 20:48, l'abbe resina a dit :

Ben voyons, pourquoi pas aussi changer les couches odeurs comprises, un moment faut arrêter le féminisme à la con non ? 

Bjr l'abbe resina,

Bin voila l'expression du Male dans toute sa splendeur. En fait ce qui vous dérange, c'est que cette femme est capable de faire deux choses en même temps, ce dont vous n'etes pas capable, tout comme moi, sauf que moi j'en ai conscience. Maintenant pour ma part et peu importe les circonstances, je ne vois rien de choquant de voir une mère allaiter son bébé. En revanche ce qui me choque c'est de voir sur notre echiquier politique, des adultes tétant les mamelles de la nation, a croire qu'ils n'ont pas fini leur croissance et de profiter.

a+

Et pour les hurlements des gosses pendant une séance studieuse, on fait quoi ?

il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr l'abbe resina,

Bin voila l'expression du Male dans toute sa splendeur. En fait ce qui vous dérange, c'est que cette femme est capable de faire deux choses en même temps, ce dont vous n'etes pas capable, tout comme moi, sauf que moi j'en ai conscience. Maintenant pour ma part et peu importe les circonstances, je ne vois rien de choquant de voir une mère allaiter son bébé. En revanche ce qui me choque c'est de voir sur notre echiquier politique, des adultes tétant les mamelles de la nation, a croire qu'ils n'ont pas fini leur croissance et de profiter.

 

a+

Bonsoir,

Allaiter un bébé demande entre la maman et l'enfant du calme et de la sérénité, dans le tohu-bohu de ce genre d' assemblée ces conditions ne peuvent être requises, (bruits et quolibets) . Pour le bien-être du petit, la maman doit s' isoler, ça me semble frappé au coin du bon sens,non?

Rien ne vaut sa chambre pour s'isoler.

il y a 6 minutes, PapesseJeanne a dit :

Bonsoir,

Allaiter un bébé demande entre la maman et l'enfant du calme et de la sérénité, dans le tohu-bohu de ce genre d' assemblée ces conditions ne peuvent être requises, (bruits et quolibets) . Pour le bien-être du petit, la maman doit s' isoler, ça me semble frappé au coin du bon sens,non?

le sénat fédéral australien n'est pas un lieu de cris et de gesticulations... de plus, elle n'est plus sénatrice car elle a été obligée de démissionner, ne sachant pas qu'une binationale n'avait pas le droit de siéger au niveau fédéral. elle a eu quand même le temps de faire voter une aide pour la maladie du poumon noir, maladie du travail, qui tue les gens... et tout cela avec bébé avec elle. 

il y a 9 minutes, Dan229 a dit :

Rien ne vaut sa chambre pour s'isoler.

ah bon! tu crois qu'une mère de famille ayant plusieurs enfants a le temps de s'isoler alors qu'elle doit faire manger les grands et le petitou... les uns mangent dans leur assiette et le tout-petit prend son lait à la source... à la campagne, mon gars, on n'a pas de ces pudeurs de vierge effarouchée! tu es drôlement perturbé par les seins, je trouve!  

Le 29/07/2017 à 18:16, Dan229 a dit :

Et pour les hurlements des gosses pendant une séance studieuse, on fait quoi ?

On s'en accommode car cela ne dure pas, mais surtout pvrcequ'il est de notre devoir de laisser nos enfants se nourrir au sein quelque soit le lieu. 

Et ne me dis pas que les poses à rallonge dans les bureaux n'existent pas.

il y a 26 minutes, saxopap a dit :

On s'en accommode car cela ne dure pas, mais surtout pvrcequ'il est de notre devoir de laisser nos enfants se nourrir au sein quelque soit le lieu. 

Et ne me dis pas que les poses à rallonge dans les bureaux n'existent pas.

Le 27/07/2017 à 15:07, Titsta a dit :

Je suis d'accord qu'il ne faut pas sur-protéger les enfants.

Oui, emmener son enfant au travail, ça n'est pas forcément en soit une situation "plus dangereuse" qu'à la maison… mais quand tu travailles, tu ne peux pas t'en occuper : tu l'abandonne dans un coin et tu bosses. ça n'est pas une situation très enrichissante pour le gamin qui serait infiniment mieux s'il était libre de ses mouvements, et si on avait le temps de s'en occuper sans être pressé par des délais ou des dossiers compliqués.

Tu te trompes. Porte bébé ventral, la maman peut très bien et même encore mieux bosser.

L'ambiance collective est souriante et détendue, la productivité n'en souffre pas, bien au contraire. 

Citation

Il serait temps de reconnaitre surtout que s'occuper d'un enfant, ça ne se limite pas à le nourrir et le maintenir en sécurité, mais ça exige de passer du temps avec lui. Temps qui n'est pas productif pour l'entreprise… mais qui est très productif pour la société, puisqu'on lui fabrique un nouveau petit être qui a tout intérêt (pour la société) à être épanoui et le moins névrosé possible.

Névrosé? cela est ton pronostic? Je salue tes compétences médicales .( désolé, j'ai horreur d'être cynique) disons plutôt que tu devrais réserver ton diagnostic car seul les hommes de l'art que sont les pedopshy ont, à ce sujet, droit de cité. Puis je me permettre en ma qualité de " soignant" de t'affirmer qu'un enfant trimbalé partout se développe avec bonheur.

Citation

Alors je sens venir les pseudo-féministe économiquement endoctrinée, mais vouloir qu'on passe du temps avec l'enfant n'est pas vouloir que les femmes soient cloisonnée à la maison et n'aient pas de vie professionnelle. On pourrait déjà équilibrer les congés maternité et paternité, ( ça règlerai les inégalité de traitement à l'emplois déjà )…

vrai. Mais le sujet concerne la démocratisation de l'allaitement maternel, propice à l'acquisition par le bébé de défenses naturelles. 

Citation

Mais surtout, c'est considérer que la vie professionnelle n'a pas à être tout dans la vie d'adulte. Et qu'un temps social d'éducation des enfants, devrait être accordé par la société dans son ensemble, aux parents. Considérer qu'élever ses enfants soit aussi un devoir tant pour l'enfant, que pour la société (au même titre que la productivité professionnelle le serait pour une entreprise), ne me semble pas non plus une idée absurde.

OOOh...désolé, moi si!  tu vas bosser en" caisse", dans ta "boite", tu t'installes dans ton " box" puis tu termines ta journée . Une sortie bien méritée en " boite de nuit" te fera tout oublier. 

Tu parlais de productivité?   et la vie au travail? te rends tu compte à quel point tu dissocies au lieu de tenter de renouer enfin avec une vie au travail qui serait une vraie vie, et dans la continuité de la vie personnelle.

J'ose à peine te dire quel est mon métier, mais sois assuré qu'il est complexe, dangereux et affectif, et que la présence d'une maman allaitante à toujours été pour moi un atout, une raison d'être heureux, un évènement particulier dont mes assistantes et moi même l'ont utilisé comme un épiphénomène apaisant. tiens voila, c'était comme si c'était le jour d'un anniversaire. Oui oui, je te l'assure.

Et le boulot s'est fait aussi bien, même mieux.

Citation

Je ne dis pas que ce serait un devoir d'avoir des enfants. Mais si on en a, qu'on soit "contraint" socialement à nous en occuper ne me semble pas une mauvaise idée. ça permettrai aussi de faire prendre conscience aux gens de l'intérêt social qu'il peut y avoir à défendre les congés maternité et paternité, et d'arrêter de les prendre pour des "loisirs" ou des "vacances" qui seraient accordé à des "profiteurs". ^^

?????  Un jeune papa partirait selon toi en croisière grâce à son congé parental?? impensable .

Citation

Il y a un équilibre certain à re-trouver entre les besoins de la vie professionnelle et les besoins de la société. L'entreprise n'est pas "tout ce qui compte" pour l'économie de la nation. La vie sociale et l'épanouissement des enfants est aussi génératrice de richesse.

oui, et tentons de les réunir 

Citation

Une très grande part de l'exploitation des femmes se fait dans la non-reconnaissance de la richesse nationale produite par le travail effectuée auprès de leurs enfants. ( et je dis exploitation des femmes, non parce que ça ne pourrait pas être fait aussi par les hommes, mais parce que ce sont souvent les femmes qui le font… )

Vrai, on y bosse, pas simple.

Citation

( Notez au passage que c'est le féminisme - sous la manipulation politique qui l'a porté- qui a développée cette forme d'exploitation des femmes… En faisant passer leur travail réel effectués au foyer pour quelque chose "d'improductif". Et en vantant les mérites de l'entreprise… seule productive de richesses. Le but politique réel du féminisme étant surtout, je le rappel, l'exploitation professionnelle à très bas coût d'une population non syndiquée et infiniment plus exploitable. )

 

vrai

Non désolé, je ne valide pas du tout la propagande essayant de faire passer le travail comme un lieu de vie.

ça ne marche que sur les gens qui confondent totalement la vie sociale et la vie professionnelle… et je ne parle même pas de la vie intime. Ces personnes seront les premières victimes de cette exploitation massive, et souffriront terriblement quand elles verrons (trop tard) la différence entre des collègues et des amis.

 Je ne dis pas qu'être amis avec ses collègues est impossible. Je dis que ça n'obéïe pas à la même logique, et qu'il est impossible d'être amis avec des collègues si on ne sépare pas très clairement les temps de l'amitié et les temps de travail.

Par contre, il existe en ce moment une attaque extrêmement forte des grandes entreprises (et du managment car c'est devenu le métier de ces gourou ^^ ), portant sur cette nouvelle forme d'exploitation quasi sectaire (pas quasi d'ailleurs… la méthode est totalement sectaire). Elle vise à agir sur la vie sociale des employés, afin de rendre le maintiens du poste nécessaire pour le maintient de la vie sociale des employés. Ce qui permet une exploitation considérable des individus. Car s'il est déjà difficile de quitter son poste, s'il ne s'agit plus de quitter son poste mais de quitter son poste ET de perdre ses amis, le "choix" devient impossible à faire. On se retrouve à peu de chose près avec les situations d'autrefois, ou le "patron" de l'usine possédait aussi la maison de l'ouvrier, avait payé l'église, et entretenais l'école… et que lui déplaire revenait à être banni du village.

C'est la "mode" aujourd'hui de faire de la vie sociale en entreprise… Et c'est extrêmement dangeureux pour les individus. Comme ça on creuse les manques profond des individus car on peut être sois-même avec ses amis… pas avec ses collègues, et encore moins quand dans ses collègues il y a ses superviseurs qui regardent et surveillent (voir évaluent) les "capacités sociales" de chacun lors des "incentives", et autre promotion de la vie "sociale" professionnelle… C'est totalement contraire à la logique sociale, où les gens sont acceptés quel que soit leur compétences ou leur capacités. (et oui… on est pas amis avec des gens "efficaces" ou "productif" ou "compétent socialement"… )

C'est exactement la pratiques des sectes les plus immondes qui se répand aujourd'hui dans les entreprises : couper les gens de la vie extérieure afin qu'ils deviennent totalement dépendant du groupe. Que les enjeux d'être expulsé du groupe deviennent sur-humain, de façon à renforcer le pouvoir et l'exploitation des individus. C'est pour cette raison qu'il y a des augmentations des suicides dans les entreprises, parce que quitter son poste revient à se suicider. Donc stop à ton message de l'"épanouissement" au travail avec pleins "d'amis-collègues"… non. C'est exactement ce genre de propagande qui conduit les gens à se suicider plutôt qu'à démissionner.

Il est vital aujourd'hui, sur le plan politique, (j'entend par là, militant, pas politique-politicienne) de revendiquer fortement la séparation très claire et nette de la vie sociale et de la vie en entreprise. De revendiquer comme nécessaire et vital le temps de vie sociale extérieur à l'entreprise. Sur un plan d'égalité totale avec la "nécessité" de la productivité des entreprises dans une société.

à ceci, je maintiens et j'ajoute, que le temps passé à l'éducation des enfants est aussi un temps qui devrait fortement être séparée de la vie professionnelle. Toute autre mesure contraires ne vise exclusivement que l'exploitation excessive des personnes.

Il est faux, totalement faux, de dire qu'un enfant s'épanoui mieux quand il est trimbalé à gauche à droite pendant qu'on travaille, plutôt que lorsqu'on s'en occupe exclusivement, en jouant avec lui par exemple. Et je te met au défit de jouer avec un enfant pendant les temps de travail, on verra si ça augmente ta productivité !

Il est totalement mensonger de sous entendre que ça renforce la convivialité… les premiers jours, pour le bénéfice de la nouveauté, oui, ça va être charmant. Mais je t'assure que dans le monde réel, si ça devient un comportement habituel, tous les jours, ça ne va certainement pas augmenter la convivialité. Et ça ne servira absolument pas l'épanouissement des enfants.

Et si, je l'affirme, c'est exactement ce genre de comportement qui névrose les individus. Car les enfants seront endoctriné dès le berceau par ce genre de comportement, leur montrant sans réserve que l'entreprise et les intérêts des actionnaires comptent beaucoup plus qu'eux et leur propre épanouissement. Non, les enfants ont besoins qu'on s'occupe d'eux, c'est important pour la construction personnelle qu'ils puissent sentir que leur bien être est une chose importante.

Aucun doute que ce genre d'idée ne plaises aux actionnaires et à ceux qui cherchent à renforcer l'exploitation maximale des individus. Mais ne t'y trompe pas, ce genre d'évolution se payera en névrose… voir en psychose.

c'est quand même curieux, cette discussion... que cela soit en Afrique, dans les Amériques, etc, une femme qui a du lait, travaille et nourrit son nourrisson le plus simplement du monde... cela ne dérange personne... pourquoi cela dérange-t-il autant ici?

je ne cesse de m'en étonner!certains vont même écrire que c'est de la maltraitance... j'en reste sans voix! 

Le ‎29‎/‎07‎/‎2017 à 18:23, PapesseJeanne a dit :

Bonsoir,

Allaiter un bébé demande entre la maman et l'enfant du calme et de la sérénité, dans le tohu-bohu de ce genre d' assemblée ces conditions ne peuvent être requises, (bruits et quolibets) . Pour le bien-être du petit, la maman doit s' isoler, ça me semble frappé au coin du bon sens,non?

Bjr PapesseJeanne,

C'est ce qui fait la différence entre le biberon et l'allaitement, l'avantage de se dernier c'est qu'il peut se pratiquer en n'importe quelle circonstance. Je peux vous assurer que la sérénité le nourrisson, il s'en tape , quand il a faim, il ne demande qu'a téter. Pour ma part et pour le bien etre du bébé, la mère a eu raison, car un bébé qui tete bien c'est un bébé qui profite. donc non, pour moi, le bon sens d'une mère qui a décidée d'allaiter, est de ne pas s'enfermer dans une chambre, comme le préconise notre ami Dan229, pour allaiter son bébé.

a+ 

Le 25/06/2017 à 13:40, le grand a dit :

L'ouverture d'esprit doit être associé à un code comportemental.Elle est dans un lieu de travail en commun.Ce lieu de travail ne l’apparient pas.De ce fait elle doit faire preuve de savoir vivre et ce code de civilité commence par le respect et la sensibilité de l'autre.

tu reconnais que ta sensibilité est heurtée par l'allaitement.    dommage

Le 25/06/2017 à 13:46, Soixante-Treize a dit :

Je dois te paraître très négatif.

Cependant, n'étant ni de gauche ni de droite et pourtant un grand admirateur de Jean-Claude Michéa, tu sauras sans doute comprendre ma grande perplexité quant à la question que tu soulèves, parce que, franchement, oui soyons heureux tous ensemble sans distinction de sexe, d'âge et autres...ok ok, mais la société dont tu rêves , a juste titre hein, suis d'accord avec toi, cette société est-elle compatible avec la capitalisme ?

 

Avec la productivité des entreprises. Oui je n'en doute pas.

Le 25/06/2017 à 15:48, Théia a dit :

 Dans ce cas tu ne vois pas d'inconvénient à accepter aussi le biberon, le changement des couches, et tout un tas d'autres soins aux bébés, le tout en pleine séance parlementaire évidemment.

Non; Nombreux sont les parlementaires qui manquent les séances. Alors une maman qui s'éclipse quelques minutes? ou est le problème?

Le 25/06/2017 à 15:48, Théia a dit :

A ce propos, pourquoi a-t-elle choisi de se montrer allaitant au sein en pleine séance, et pas de simplement donner le biberon à son bébé ?

un geste politique et bien modeste, déjà expliqué Théia

Le 25/06/2017 à 15:48, Théia a dit :

 

Est-il d'usage au Sénat que les mères y nourrissent leurs bébés au biberon en Séance ? Bien sûr que non. C'aurait pourtant été plus judicieux si elle voulait sensibiliser à la cause des mères qui travaillent. Comme quoi cette femme est infoutue de prioriser les combats et préfère véhiculer l'idée que les femmes sont avant tout des paires de mamelles ambulantes.

 

Je t'avais demandé de nous proposer un geste symbolique autre que celui ci. Tu ne nous as jamais proposé une autre idée, apte à attirer l'attention des médias sur l'importance de l allaitement au sein, et surtout, un geste qui nous impose à tous de respecter cela. Prouve nous stp en quoi elle est infoutue de mener ce combat. Merci

Le 25/06/2017 à 16:21, titenath a dit :

Non pas vraiment. Enfin j'ai rien compris à ta réponse surtout. 

Après cette question n'attendait pas de réponse dans le sens où pour moi un nourrison n'a rien à faire au parlement, et je suis contre le fait de se servir de son bébé pour faire valoir quelque chose. Je partage entièrement l'avis de Théia sur ce sujet. 

 

Le biboune se fout complètement d'être ci ou la. Quand à " se servir de lui", tu exagères je pense. 

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

Non désolé, je ne valide pas du tout la propagande essayant de faire passer le travail comme un lieu de vie.

ça ne marche que sur les gens qui confondent totalement la vie sociale et la vie professionnelle… et je ne parle même pas de la vie intime. Ces personnes seront les premières victimes de cette exploitation massive, et souffriront terriblement quand elles verrons (trop tard) la différence entre des collègues et des amis.

Oui et non. En effet, collègues et amis, rien à voir. Mais cela doit il empêcher de bien vivre au travail? Je pense que nous tendons vers cela et les efforts qui sont fait dans ce sens portent leurs fruits dans de nombreuses entreprises. Libre à toi de penser que cela est une gajure 

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

 Je ne dis pas qu'être amis avec ses collègues est impossible. Je dis que ça n'obéïe pas à la même logique, et qu'il est impossible d'être amis avec des collègues si on ne sépare pas très clairement les temps de l'amitié et les temps de travail.

tu appliques le même raisonnement avec tes voisins?

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

Par contre, il existe en ce moment une attaque extrêmement forte des grandes entreprises (et du managment car c'est devenu le métier de ces gourou ^^ ), portant sur cette nouvelle forme d'exploitation quasi sectaire (pas quasi d'ailleurs… la méthode est totalement sectaire). Elle vise à agir sur la vie sociale des employés, afin de rendre le maintiens du poste nécessaire pour le maintient de la vie sociale des employés. Ce qui permet une exploitation considérable des individus. Car s'il est déjà difficile de quitter son poste, s'il ne s'agit plus de quitter son poste mais de quitter son poste ET de perdre ses amis, le "choix" devient impossible à faire. On se retrouve à peu de chose près avec les situations d'autrefois, ou le "patron" de l'usine possédait aussi la maison de l'ouvrier, avait payé l'église, et entretenais l'école… et que lui déplaire revenait à être banni du village.

Ton argumentations se defend, mais en cas de départ de ton entreprise. Alors que doivent faire ceux qui bossent depuis X années, et pour encore X années ?  

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

C'est la "mode" aujourd'hui de faire de la vie sociale en entreprise… Et c'est extrêmement dangeureux pour les individus. Comme ça on creuse les manques profond des individus car on peut être sois-même avec ses amis… pas avec ses collègues, et encore moins quand dans ses collègues il y a ses superviseurs qui regardent et surveillent (voir évaluent) les "capacités sociales" de chacun lors des "incentives", et autre promotion de la vie "sociale" professionnelle… C'est totalement contraire à la logique sociale, où les gens sont acceptés quel que soit leur compétences ou leur capacités. (et oui… on est pas amis avec des gens "efficaces" ou "productif" ou "compétent socialement"… )

Je te comprends, même si je te trouve un peu pessimiste. 

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

C'est exactement la pratiques des sectes les plus immondes qui se répand aujourd'hui dans les entreprises : couper les gens de la vie extérieure afin qu'ils deviennent totalement dépendant du groupe. Que les enjeux d'être expulsé du groupe deviennent sur-humain, de façon à renforcer le pouvoir et l'exploitation des individus. C'est pour cette raison qu'il y a des augmentations des suicides dans les entreprises, parce que quitter son poste revient à se suicider. Donc stop à ton message de l'"épanouissement" au travail avec pleins "d'amis-collègues"… non. C'est exactement ce genre de propagande qui conduit les gens à se suicider plutôt qu'à démissionner.

Bon oui, ok. J'avoue que tu me touches par tes exemples. Hmmm..

Je n'ose plus maintenant te donner mon avis tellement ce que tu évoques est un grand malheur.

Puis je seulement te dire que, me semble t il, le rôle des " petits chefs" est en lien direct avec ces terribles problématiques humaines. 

Leur faiblesse, voir lâcheté à l'égard de leur hiérarchie est méprisable. Auparavant un chef défendait ses troupes, de nos jours cela n'est plus. Bien des petits chefs sont incapables de se mouiller, de défendre tel ou tel membre de leur équipe. Pfff oui c'est lamentable....Combien de fois voit on: " si il doit y avoir une tête qui tombe, ce ne sera pas la mienne"

Pfffff petit chef sans courage et sans honneur !!!

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

Il est vital aujourd'hui, sur le plan politique, (j'entend par là, militant, pas politique-politicienne) de revendiquer fortement la séparation très claire et nette de la vie sociale et de la vie en entreprise. De revendiquer comme nécessaire et vital le temps de vie sociale extérieur à l'entreprise. Sur un plan d'égalité totale avec la "nécessité" de la productivité des entreprises dans une société.

la problématique n'est pas celle la. Aucune boite ne t'impose de rester en salle de sport après ton taf .  Revendiquer un temps de vie sociale extérieur à l'entreprise??  je ne comprends pas que tu doute de ton indépendance .

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

à ceci, je maintiens et j'ajoute, que le temps passé à l'éducation des enfants est aussi un temps qui devrait fortement être séparée de la vie professionnelle. Toute autre mesure contraires ne vise exclusivement que l'exploitation excessive des personnes.

tu t'opposes trop à tout, tu vas passer à coté des bonnes avancées de notre société.

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

Il est faux, totalement faux, de dire qu'un enfant s'épanoui mieux quand il est trimbalé à gauche à droite pendant qu'on travaille, plutôt que lorsqu'on s'en occupe exclusivement, en jouant avec lui par exemple. Et je te met au défit de jouer avec un enfant pendant les temps de travail, on verra si ça augmente ta productivité !

Jouer oui très possible. ta productivité? tu n'imagines pas comme le bonheur ( hormone ocytocine) te donne des ailes. 

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

Il est totalement mensonger de sous entendre que ça renforce la convivialité… les premiers jours, pour le bénéfice de la nouveauté, oui, ça va être charmant. Mais je t'assure que dans le monde réel, si ça devient un comportement habituel, tous les jours, ça ne va certainement pas augmenter la convivialité. Et ça ne servira absolument pas l'épanouissement des enfants.

les bibounes se tapent de tout ça, à une seule condition. Qu'ils se trouvent proche de maman.

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

Et si, je l'affirme, c'est exactement ce genre de comportement qui névrose les individus. Car les enfants seront endoctriné dès le berceau par ce genre de comportement, leur montrant sans réserve que l'entreprise et les intérêts des actionnaires comptent beaucoup plus qu'eux et leur propre épanouissement.

Hooooo...des Bébés?? 

Le 02/08/2017 à 21:52, Titsta a dit :

 

Non, les enfants ont besoins qu'on s'occupe d'eux, c'est important pour la construction personnelle qu'ils puissent sentir que leur bien être est une chose importante.

Aucun doute que ce genre d'idée ne plaises aux actionnaires et à ceux qui cherchent à renforcer l'exploitation maximale des individus. Mais ne t'y trompe pas, ce genre d'évolution se payera en névrose… voir en psychose.

 

La je trouve que tu attribues des intentions malfaisantes à ces actionnaires dont nous connaissons tous les exigences discutables. Quand aux conséquences.....je ne sais pas.