Science et religion

il y a 41 minutes, Répy a dit :

1/Bref pour revenir à l'affirmation de Contrexemple que les fossiles sont des figures d'érosions, alors là, il est complètement ignare puisque les collectionneurs trouvent des fossiles dans des blocs que l'érosion n'a pas encore érodés.

2/C'est donc la nullité en connaissances élémentaires ou de la provocation

1/Non, que des roches érodées peuvent prendre la forme de fossiles, qu'est-ce qui l'empêcherait ?

2/Ni l'un, ni l'autre, mais la démonstration que tout est réfutable, sauf nos dogmes, ce n'est qu'un problème d'imagination, d'avoir assez d'imagination.

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

1/Non, que des roches érodées peuvent prendre la forme de fossiles, qu'est-ce qui l'empêcherait ?

 

Parce qu'elles ont été identifiées ( par des gens dont c'est le métier et formés pour ) comme des fossiles et non des roches érodées.

il y a 9 minutes, Alain75 a dit :

Parce qu'elles ont été identifiées ( par des gens dont c'est le métier et formés pour ) comme des fossiles et non des roches érodées.

Est-ce que tu sais comment se forme un fossile, pas de manière théorique mais observé de manière expérimentale :

Réponse c'est impossible il faudrait pour cela plus de 10000 ans

Donc ce ne sont que des extrapolations basée sur l'hypothése de l'uniformitarisme (l'universalité des lois) et donc on retombe sur notre problème, c'est scientifiquement valable que si cela est observable, or ce ne l'est pas c'est juste le résultat de déduction basée sur l'hypothése non prouvé d'uniformitarisme

Par exemple comment expliquer que les galaxies ne se disloquent pas, pour cela on pense qu'il existe une matière invisible et inerte la matière noir, autant dire qu'il existe des anges qui empêchent les galaxies de se disloquer c'est le même degré d'explication, sauf que dans un cas c'est une rustine à la théorie de la gravité et dans l'autre c'est le début (le renouveau) d'une nouvelle théorie.

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

Est-ce que tu sais comment se forme un fossile, pas de manière théorique mais observé de manière expérimentale :

Réponse c'est impossible il faudrait pour cela plus de 10000 ans

Donc ce ne sont que des extrapolations basée sur l'hypothése de l'uniformitarisme (l'universalité des lois) et donc on retombe sur notre problème,

Non, on retombe sur TON problème.

Moi ça va.... J'ai sur mon bureau une superbe ammonite et ça c'est juste un peu...dans ta face.....( en restant poli. )

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

Non, on retombe sur TON problème.

Moi ça va....

C'est le tiens aussi, car tu n'en as aucune preuve observable que des déduction basée sur le même présuposé (à prouver) l'uniformitarisme des lois, et il me semble qu'on est ici en présence d'un dogme.

Il y a un moment ou répondre c'est encourager.

Reste donc avec ton saint Coran dans ton coin....Perso, j'ai une bible dans ma bibliothèque, fort bel ouvrage datant du XIXeme siècle. Mais c'est surement pas là que je vais chercher des références en science.

#SéparationDesMagistères.

On en revient toujours au même point vous supposer A pour prouver A, ce qui est au moins une escroquerie intellectuelle.

C'est comme dire je suppose que Albert E. est mort pour en déduire qu'Albert E. est mort, c'est une arnaque.

il y a 3 minutes, contrexemple a dit :

On en revient toujours au même point vous supposer A pour prouver A, ce qui est au moins une escroquerie intellectuelle.

C'est comme dire je suppose que Albert E. est mort pour en déduire qu'Albert E. est mort, c'est une arnaque.

Albert E est mort mais son œuvre vit encore. Il est vrai que le bombe A Il aurait pu se la garder. 

il y a 21 minutes, Alain75 a dit :

Parce qu'elles ont été identifiées ( par des gens dont c'est le métier et formés pour ) comme des fossiles et non des roches érodées.

De quels fossiles parlez vous? J'ai une co à la con là j'ai du mal à remonter le fil. 

il y a une heure, contrexemple a dit :

...je sais que j'ai une religion avec ses dogmes alors que le chalant croit que la théorie de l'évolution (notre parenté avec d'autres espèces) est une réalité...

Ben j'avais raison, je comprend pourquoi t'aime pas trop les fossiles (surtout les fossiles d'hominidés j'imagine ), ton intention cachée étant de "casser" les théories de l'évolution ! Et la remplacer par quoi? les théories du Coran? "Allah aurait façonné l'homme dans l'argile?" ( je crois )

La théorie de l'évolution n'est biensûr pas encore une Vérité, il y a encore des lacunes, mais les recherches continuent, que ça te plaise ou pas

il y a 33 minutes, contrexemple a dit :

tout est réfutable, sauf nos dogmes, ce n'est qu'un problème d'imagination, d'avoir assez d'imagination.

Ok je comprend pourquoi il est impossible de discuter avec toi 

Ceci dit l'imagination est une qualité, par contre les dogmes n'ont rien à faire sciences. Donc tu es peut-être fait pour faire autre chose, mais pas des sciences, car quand on doit se plier à des croyances on ne peut pondre que des théories foireuses (comme ta théorie de l'érosion pour expliquer les fossiles, ou d'autres théories foireuses sur les montagnes, pour défendre tes versets du coran... ). En continuant dans cette voie tu ne peux que te ridiculiser ou agacer les gens.

Maintenant fais ce que tu veux, moi je viens pas souvent donc ça me dérange pas trop

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Oui moi aussi je suis allé dans l'Ouest Américain. Capitol Reef n'a pas de fossiles particulièrement démonstratifs.

Plus au sud, il y a le musée des dinosaures et à une 30 de km il y a une grande carrière de dinosaures au-dessus du gisement houilier. La route pour y aller n'était pas goudronnée. et elle traversait une collection de pompes de puits de pétrole.

Bref pour revenir à l'affirmation de Contrexemple que les fossiles sont des figures d'érosions, alors là, il est complètement ignare puisque les collectionneurs trouvent des fossiles dans des blocs que l'érosion n'a pas encore érodés.

C'est donc la nullité en connaissances élémentaires ou de la provocation

 

 

Démonstratif je ne sais pas mais en rando à capitol gorge on en voit à la pelle et l'hypothèse érosion ne tient pas, les blocs sont érodés différemment selon leur expo, position par rapport au wash mais la partie fossile elle reste identique  . Sur la timeline de grand canyon on en voit aussi des sympas . 

il y a 37 minutes, hanss a dit :

Albert E est mort mais son œuvre vit encore. Il est vrai que le bombe A Il aurait pu se la garder. 

Où l'on apprend qu'Albert aurait inventé la bombe A...   

il y a 22 minutes, bondgers a dit :

1/Ben j'avais raison, je comprend pourquoi t'aime pas trop les fossiles (surtout les fossiles d'hominidés j'imagine ), ton intention cachée étant de "casser" les théories de l'évolution !

2/Et la remplacer par quoi? les théories du Coran? "Allah aurait façonné l'homme dans l'argile?" ( je crois )

3/Maintenant fais ce que tu veux, moi je viens pas souvent donc ça me dérange pas trop 

1/Je n'ai jamais caché mon hostilité à la théorie de l'évolution sauf à être aveugle, ne pas savoir lire ou mal comprendre le français.

2/Non, chacun choisis le dogme qu'il veut, on va pas m'imposer mes dogmes sous le prétexe de science et sous peine brimade.

3/C'est ce que je faisais depuis le début, cela ne me dérange que lorsqu'on veut m'imposer mes dogmes, à chacune ses dogmes qu'il doit pouvoir choisir librement et en connaissance de cause.

4/J' attends encore un exemple de ton accusation (pour l'instant gratuite) de "mauvaise foi évidente".

Voilà, voilà.

il y a 11 minutes, Henry Martin a dit :

Où l'on apprend qu'Albert aurait inventé la bombe A...   

Il a fait certaines découvertes qui ont permis son élaboration. 

il y a 4 minutes, contrexemple a dit :

1/Je n'ai jamais caché mon hostilité à la théorie de l'évolution sauf à être aveugle, ne pas savoir lire ou mal comprendre le français.

2/Non, chacun choisis le dogme qu'il veut, on va pas m'imposer mes dogmes sous le prétexe de science et sous peine brimade.

3/C'est ce que je faisais depuis le début, cela ne me dérange que lorsqu'on veut m'imposer mes dogmes, à chacune ses dogmes qu'il doit pouvoir choisir librement et en connaissance de cause.

4/J' attends encore un exemple de ton accusation (pour l'instant gratuite) de "mauvaise foi évidente".

Voilà, voilà.

Relis mon message, j'ai déjà dit qu'on ne peut pas discuter avec toi, sinon c'est sans fin

il y a 1 minute, bondgers a dit :

Relis mon message, j'ai déjà dit qu'on ne peut pas discuter avec toi, sinon c'est sans fin

Ok, c'est donc bien une accusation gratuite.

Au revoir.

il y a une heure, contrexemple a dit :

Ni l'un, ni l'autre, mais la démonstration que tout est réfutable, sauf nos dogmes, ce n'est qu'un problème d'imagination, d'avoir assez d'imagination.

à l’instant, contrexemple a dit :

Ok, c'est donc bien une accusation gratuite.

Au revoir.

C'est ça

Au revoir

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Il a fait certaines découvertes qui ont permis son élaboration. 

Bon d'accord. Mais tout comme des dizaines de physiciens de son époque. Qui plus est ce n'était pas un spécialiste des radio éléments. Et un piètre expérimentateur (ou disons plutôt que c'était pas son truc, sauf peut être pour l'effet photo électrique du temps de ses débuts). Par ailleurs, si le gros truc de la bombe c'est l'équivalence masse/énergie, on peut très bien imaginer l'émergence de celle-ci sans la relativité ni même la fameuse équivalence. Il suffit de bricoler les radio éléments, avoir l'idée de la masse critique et comprendre que l'énergie produite va être monstrueuse. Ensuite c'est plutôt un boulot d'ingénieur, de bricoleurs de génie et d'expérimentateurs audacieux. Certain on perdu la vie. Fermi est mort d'un cancer, Oppenheimer aussi je crois.

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Albert E est mort mais son œuvre vit encore. Il est vrai que le bombe A Il aurait pu se la garder. 

De quels fossiles parlez vous? J'ai une co à la con là j'ai du mal à remonter le fil. 

Einstein a seulement écrit (avec Szilard) à Roosvelt pour lui demander d'autoriser les recherches sur le fission explosive de l'atome. Mais il n'a aucunement participé aux recherches sur la bombe.

Simultanément il faut savoir que ce sont des savants allemands qui les premiers ont réalisé la fission de l'uranium. Vu la propagande allemande sur les "nouvelles "armes" on pouvait craindre en 1941 que les allemands auraient les premiers un bombe atomique.

Quant aux fossiles, Contrexemple pour exaspérer Alain75 veut absolument que les fossiles soient érodés et sculptés par l"érosion.

Ses lacunes en géologie sont telles qu'il ignore que les différentes ammonites  permettent de classer les sous-étages du jurassique et du Crétacé aussi finement que ne le fait la datation au potassium-argon.

Mais il va sans doute contester les datations.

"être contre tout et pour tout ce qui est contre" voilà la devise de Contrexemple !

ça lui donne de l'importance et l'impression d'exister !

il y a 45 minutes, Répy a dit :

1/Mais il va sans doute contester les datations.

2/"être contre tout et pour tout ce qui est contre" voilà la devise de Contrexemple !

3/ça lui donne de l'importance et l'impression d'exister !

1/Oui, car la datation suppose ce que l'on veut montrer, l'uniformité des lois, ici le taux de désintégration d'atome par unité de temps est supposée uniforme et on retombe sur notre déduction qui suppose le résultat déduit, bref sur l'arnaque de départ.

2/Non, "tout affirmation est réfutable, à l'exception de l'affirmation dogmatique, suffit d'avoir suffisament d'imagination".

3/J'ai proposé un raisonnement non dogmatique car batie sur une définition (cf ma signature).

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

ici le taux de désintégration d'atome par unité de temps est supposée uniforme

Faux, c'est une décroissance exponentielle.

une courbe dans ce goût là:

 La décroissance etant variable ( on préfère parler de demi-vie ) selon l'élément.

Et dans l'exemple des Ammonites c'est grace à la morphologie des fossiles et à la stratigraphie des terrains. Pas aux analyses isotopiques.