Aller au contenu

Science et religion

Noter ce sujet


Dan229

Messages recommandés

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Répy a dit :

Mon spécialiste préféré pour la topologie des "univers" possibles,  c'est  Jean-Pierre Luminet.

Tu peux consulter Google pour voir si c'est un farfelu !

J'ai son bouquin sur les trous noirs. ( chez Seuil / Belfond 1987 )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

J'ai son bouquin sur les trous noirs. ( chez Seuil / Belfond 1987 )

Et?............tu en recommandes la lecture?

car si oui, ça m'intéresse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
azed1967 Membre 4 597 messages
Forumeur expérimenté‚ 57ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, Alain75 a dit :

J'ai son bouquin sur les trous noirs. ( chez Seuil / Belfond 1987 )

moi j'ao son bouquin sur les trous blancs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Et?............tu en recommandes la lecture?

car si oui, ça m'intéresse.

Dans mon souvenir c'est un peu velu, mais ça explique très bien...Mais j'ai fait de la biologie pas de l'astrophysique.;)

PS: j'ai l'édition " réactualisée " de 92. Donc c'est les trous noir il y a + de 30 ans. Il faudrait peut être une mise a jour.

Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 230 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 2 heures, dubandelaroche a dit :

Et?............tu en recommandes la lecture?

car si oui, ça m'intéresse.

Oui moi aussi. c'est du solide. c'est une bonne occasion de comprendre comment notre univers est "plat et ouvert".

La topologie est une branche des mathématiques qui n'a rien d'évident !

ainsi l'anneau de Moebius est une surface à un seul côté ou le bouteille de Klein qui n'est pas un volume mais une surface...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
azed1967 Membre 4 597 messages
Forumeur expérimenté‚ 57ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Répy a dit :

Oui moi aussi. c'est du solide. c'est une bonne occasion de comprendre comment notre univers est "plat et ouvert".

La topologie est une branche des mathématiques qui n'a rien d'évident !

ainsi l'anneau de Moebius est une surface à un seul côté ou le bouteille de Klein qui n'est pas un volume mais une surface...

on est dans un hologramme ou du moins au départ. de plus il y aurait 10 expaosant 500 univers et cela à cette heure azctuelle. pour ma part on se situe dans un jeu et plusieurs jeux.

avec des étapes, la mort en est une. si c'est vrai alors il y a un ou des créateurs.

je n'ai rien contre les athés loin de là, leurs point de vue est intéressant. mais j'ai l emien qu'il faut tout autant respecter. bonne soirée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 2 heures, azed1967 a dit :

on est dans un hologramme ou du moins au départ. de plus il y aurait 10 expaosant 500 univers et cela à cette heure azctuelle. pour ma part on se situe dans un jeu et plusieurs jeux.

avec des étapes, la mort en est une. si c'est vrai alors il y a un ou des créateurs.

je n'ai rien contre les athés loin de là, leurs point de vue est intéressant. mais j'ai l emien qu'il faut tout autant respecter. bonne soirée

Il faut respecter ce qui est respectable.

Le respect ne se décrète pas, il se mérite, ou s'acquiert.

Les religions racontent des conneries en matière de sciences, et ne méritent aucun respect.

Basta les mollahs...

Ton discours n'a aucun sens, c'est confus et foireux.

Des bribes d'informations mal comprises et mal digérées, amalgamées à des affirmations dénuées de sens.

Modifié par philkeun
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 230 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 8 heures, azed1967 a dit :

avec des étapes, la mort en est une. si c'est vrai alors il y a un ou des créateurs.

je n'ai rien contre les athés loin de là, leurs point de vue est intéressant. mais j'ai l emien qu'il faut tout autant respecter. bonne soirée

l'observation du ou des univers n'implique obligatoirement pas l'existence d'un créateur.

La majorité des hommes n'imagine pas que tout cela existe sans création.

Mais cette croyance même majoritaire n'est pas une preuve.

C'est une intuition tout aussi respectable que celle de croire que l'univers est éternel tout en pouvant évoluer sous diverses formes.

Les vrais scientifiques qui étudient l'Univers et ses variantes possibles ou probables ne mettent pas en avant leur croyance ou leur non croyance en un dieu créateur.

Ils se basent sur des études et pas sur des croyances.

à l’instant, Répy a dit :

l'observation du ou des univers n'implique obligatoirement pas l'existence d'un créateur.

La majorité des hommes n'imagine pas que tout cela existe sans création.

Mais cette croyance même majoritaire n'est pas une preuve.

C'est une intuition tout aussi respectable que celle de croire que l'univers est éternel tout en pouvant évoluer sous diverses formes.

Les vrais scientifiques qui étudient l'Univers et ses variantes possibles ou probables ne mettent pas en avant leur croyance ou leur non croyance en un dieu créateur.

Ils se basent sur des études et pas sur des croyances.

Il y a trois domaines qui interpellent l'homme : l'existence de l'univers, l'apparition de la vie, l'apparition de la pensée. De loin le premier est le plus intriguant.

 

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
Le 21/07/2017 à 13:05, cheuwing a dit :

 

votre doctrine c'est la religion, la science n'est pas une religion .

Un scientifique peut être religieux mais jamais il ne fera intervenir cette croyance dans une démonstration scientifique

 

 il ne l'affirme pas, cette histoire de piquet est juste de la croyance. Il n'y a rien de concret . Des Montagnes immobiles ? bizarre, on sait que les montagnes bouge . Donc le coran contredit bien les recherches scientifiques

 

Un croyant généralement est plutôt bon en rhétorique, toi je reconnais que tu as de bonnes bases scientifiques, ce qui fait que sur des bouts de phrases plus qu'approximatives vous déployez tout votre talent rhétorique pour essayer de le faire raccrocher aux découvertes scientifiques .

par exemple sur la page d'avant, le coran dit bien que la Terre a été créée en 6 jours, on a bien la une preuve que ça contredit les recherches scientifiques .

Bref ce que je ne supporte pas c'est faire passer des vessies pour des lanternes à partir d'un bouquin écrit il y a 1400 ans

vous raisonnais en terme de jour terrien 24 heures, alors que Dieu a crée tout l'Universt. si vous allez sur des planètes plus éloignées du soleil, bien sur le temps ne serait pas pareil.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
Le 21/07/2017 à 13:05, cheuwing a dit :

 

votre doctrine c'est la religion, la science n'est pas une religion .

en parlant de doctrine je visais ton athéisme qui pour moi est une doctrine et ma religion

Un scientifique peut être religieux mais jamais il ne fera intervenir cette croyance dans une démonstration scientifique

 

 il ne l'affirme pas, cette histoire de piquet est juste de la croyance. Il n'y a rien de concret . Des Montagnes immobiles ? bizarre, on sait que les montagnes bouge . Donc le coran contredit bien les recherches scientifiques

 

Un croyant généralement est plutôt bon en rhétorique, toi je reconnais que tu as de bonnes bases scientifiques, ce qui fait que sur des bouts de phrases plus qu'approximatives vous déployez tout votre talent rhétorique pour essayer de le faire raccrocher aux découvertes scientifiques .

par exemple sur la page d'avant, le coran dit bien que la Terre a été créée en 6 jours, on a bien la une preuve que ça contredit les recherches scientifiques .

Bref ce que je ne supporte pas c'est faire passer des vessies pour des lanternes à partir d'un bouquin écrit il y a 1400 ans

Quand nous disons que les montagnes bougent en fait, ce n’est pas vrai. Car ce sont les plaques continentales et océaniques qui façonnent ces montagnes qui bougent. Si nous prenons le cas des Alpes par exemple. Elles ont été façonnées par les coups de butoirs de la plaque africaine qui s’est déplacée vers le nord poussant la plaque Apuliennes,  qui était sur son passage,  vers la plaque européenne. Entre les deux plaques, il y avait une plaque océanique, qui malgré le fait d’être plus dense a entrainé avec elle la plaque européenne sous la plaque continentale Albienne, s’enfonçant à peu près de 100km, la raclant au passage pour un dépôt de sédiment. En s’enfonçant un morceau de cette plaque se détache et remonte à la surface. D’où la naissance par exemple de la Chartreuse, ou ce bout de continent africain nommé le Viso. Nous ne pouvons pas dire que le Viso ou la Chartreuse bougent non.

Par contre  quand nous parlons de  chaines de  montagnes nous savons qu’à un certain moment, elles seraient tous  des pénéplaines, car elles vivront, un certain temps et mourront pour devenir des sortes de plaines. Mais là il s’agit de centaines d’années et je ne vois pas comment elles bougent. Avant leurs formations elles ont été formées grâce aux plaques continentales et océaniques, qui elles, elles  bougeaient. Mais affirmer qu’elles sont mobiles, là personnellement, je ne suis pas au courant.

La terre en fait était en formation constante, depuis plus de quatre milliards d’années. Et c’est justement là le miracle. Il y a eu une évolution qui nous a permis nous humains d’y vivre et je pense moi en tant que religieux, qu’elle avait été préparé pour nous accueillir. D’une boule de feu, de magma, une croute terrestre s’est formée, des volcans commençaient à surgir, générant des gaz pour former l’atmosphère, cette dernière était formée au départ de gaz carbonique, d’hydrogène et d’azote, ne pouvant ainsi permettre à une vie humaine ou animal de surgir.  Mais voilà, que des pluies apparaissent pour former des Océans dont le fond serait truffé de bactéries. C’est le début de la vie(. وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ" « nous avons fait de l’eau toute chose vivante » coran) Car ces dernières vont produire des grandes quantités d’oxygène qui fussent  petit à petit libérés dans l’atmosphère. A environ deux milliards d’années l’apparition des continents, je dirais un seul continent car au départ, tous les continents étaient collés entre eux. Il y avait une seul terre. L’homme ne pouvait toujours pas y vivre, il y avait trop de tremblement de terre, de volcan, dus à nos fameuses plaques, qui vont façonner un monde viable, ou la pluie pourrait toucher la plus grande partie des terres. L’apparition des dinosaures se fait à l’an moins 250 millions, c’est très récent et enfin, Les femmes d’abord, Lucie qui fait son apparition à l’an trois millions, (j’adorais les Beatles et Lucie mérite ce prénom, et elle est belle). L’homme pouvait vivre dans ces continents à ce moment-là, car la terre est désormais  prête à nous accueillir. Vous me diriez, vous reconnaissez la théorie de Darwin alors…

Votre doctrine c'est la religion, la science n'est pas une religion.

 

En parlant de doctrine je visais ton athéisme qui pour moi est une doctrine. Oui la science n’est pas une religion je suis d’accord.

 

Un scientifique peut être religieux mais jamais il ne fera intervenir cette croyance dans une démonstration scientifique.

C’est ton  point de vue que je respecte, pas plus.

 

 

 il ne l'affirme pas, cette histoire de piquet est juste de la croyance. Il n'y a rien de concret. Des Montagnes immobiles ? bizarre, on sait que les montagnes bouge . Donc le coran contredit bien les recherches scientifiques.

Quand nous disons que les montagnes bougent en fait, ce n’est pas vrai. Car ce sont les plaques continentales et océaniques qui façonnent ces montagnes qui bougent. Si nous prenons le cas des Alpes par exemple. Elles ont été façonnées par les coups de butoirs de la plaque africaine qui s’est déplacée vers le nord poussant la plaque Apuliennes,  qui était sur son passage,  vers la plaque européenne. Entre les deux plaques, il y avait une plaque océanique, qui malgré le fait d’être plus dense a entrainé avec elle la plaque européenne sous la plaque continentale Albienne, s’enfonçant à peu près de 100km, la raclant au passage pour un dépôt de sédiment. En s’enfonçant un morceau de cette plaque se détache et remonte à la surface. D’où la naissance par exemple de la Chartreuse, ou ce bout de continent africain nommé le Viso. Nous ne pouvons pas dire que le Viso ou la Chartreuse bougent non.

Par contre  quand nous parlons de  chaines de  montagnes nous savons qu’à un certain moment, elles seraient tous  des pénéplaines, car elles vivront, un certain temps et mourront pour devenir des sortes de plaines. Mais là il s’agit de centaines d’années et je ne vois pas comment elles bougent. Avant leurs formations elles ont été formées grâce aux plaques continentales et océaniques, qui elles, elles  bougeaient. Mais affirmer qu’elles sont mobiles, là personnellement, je ne suis pas au courant.

La terre en fait était en formation constante, depuis plus de quatre milliards d’années. Et c’est justement là le miracle. Il y a eu une évolution qui nous a permis nous humains d’y vivre et je pense moi en tant que religieux, qu’elle avait été préparé pour nous accueillir. D’une boule de feu, de magma, une croute terrestre s’est formée, des volcans commençaient à surgir, générant des gaz pour former l’atmosphère, cette dernière était formée au départ de gaz carbonique, d’hydrogène et d’azote, ne pouvant ainsi permettre à une vie humaine ou animal de surgir.  Mais voilà, que des pluies apparaissent pour former des Océans dont le fond serait truffé de bactéries. C’est le début de la vie(. وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ" « nous avons fait de l’eau toute chose vivante » coran) Car ces dernières vont produire des grandes quantités d’oxygène qui fussent  petit à petit libérés dans l’atmosphère. A environ deux milliards d’années l’apparition des continents, je dirais un seul continent car au départ, tous les continents étaient collés entre eux. Il y avait une seul terre. L’homme ne pouvait toujours pas y vivre, il y avait trop de tremblement de terre, de volcan, dus à nos fameuses plaques, qui vont façonner un monde viable, ou la pluie pourrait toucher la plus grande partie des terres. L’apparition des dinosaures se fait à l’an moins 250 millions, c’est très récent et enfin, Les femmes d’abord, Lucie qui fait son apparition à l’an trois millions, (j’adorais les Beatles et Lucie mérite ce prénom, et elle est belle). L’homme pouvait vivre dans ces continents à ce moment-là, car la terre est désormais  prête à nous accueillir. Vous me diriez, vous reconnaissez la théorie de Darwin alors…

 

 

 

Un croyant généralement est plutôt bon en rhétorique, toi je reconnais que tu as de bonnes bases scientifiques, ce qui fait que sur des bouts de phrases plus qu'approximatives vous déployez tout votre talent rhétorique pour essayer de le faire raccrocher aux découvertes scientifiques.

 

 

par exemple sur la page d'avant, le coran dit bien que la Terre a été créée en 6 jours, on a bien la une preuve que ça contredit les recherches scientifiques .

Vous raisonnez en termes d’endroit bien déterminé, qui est la terre, mais Dieu a créé tout l’Univers et le jour sur terre qui fait partie d’une galaxie bien déterminée (la voie lactée, n’est pas pareil sur une autre galaxie. En plus le jour en lui-même reste à déterminer, car il n’existe en fait que sur une partie très restreinte dans l’Univers. Et lors de la création la terre n’existait pas, donc nous ne pouvons pas dire que Dieu faisait des calculs humains. En plus dans un autre verset quand il parlait de jour de la terre, il précisait en disant : « de ce que vous comptez. » Pour ce verset de toute manière j’y reviendrais si Dieu le veut (in chaa allah), car j’ai beaucoup de travail, je suis entrepreneur et je voyage beaucoup dans mon pays, en ce moment, je suis à Tamanrasset, à la frontière malienne.

Modifié par safirfarid219
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 230 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 13 heures, azed1967 a dit :

moi j'ao son bouquin sur les trous blancs.

je doute qu'il ait écrit un tel livre !

Je pense qu'il aurait écrit : les fontaines blanches !

En conséquence, Azed tu me sembles plutôt un rigolo !

c'est bien connu les trous noirs sont trous blancs

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, safirfarid219 a dit :

vous raisonnais en terme de jour terrien 24 heures, alors que Dieu a crée tout l'Universt. si vous allez sur des planètes plus éloignées du soleil, bien sur le temps ne serait pas pareil.

elle est un peu facile cette réponse

alors pourquoi le coran parle en jour ?

 

de plus dans le verset mit plus haut , il parle bien d'eau directement après, donc dans un même verset il parlerait de l'univers et de la Terre

c'est très brouillon ça

 

 

Citation

 

 il ne l'affirme pas, cette histoire de piquet est juste de la croyance. Il n'y a rien de concret. Des Montagnes immobiles ? bizarre, on sait que les montagnes bouge . Donc le coran contredit bien les recherches scientifiques.

 

Quand nous disons que les montagnes bougent en fait, ce n’est pas vrai. Car ce sont les plaques continentales et océaniques qui façonnent ces montagnes qui bougent. Si nous prenons le cas des Alpes par exemple. Elles ont été façonnées par les coups de butoirs de la plaque africaine qui s’est déplacée vers le nord poussant la plaque Apuliennes,  qui était sur son passage,  vers la plaque européenne. Entre les deux plaques, il y avait une plaque océanique, qui malgré le fait d’être plus dense a entrainé avec elle la plaque européenne sous la plaque continentale Albienne, s’enfonçant à peu près de 100km, la raclant au passage pour un dépôt de sédiment. En s’enfonçant un morceau de cette plaque se détache et remonte à la surface. D’où la naissance par exemple de la Chartreuse, ou ce bout de continent africain nommé le Viso. Nous ne pouvons pas dire que le Viso ou la Chartreuse bougent non.

 

 

 

donc on est d'accord alors qu'il ne peut y avoir de piquet dans les montagnes,

Modifié par cheuwing
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, safirfarid219 a dit :

En plus dans un autre verset quand il parlait de jour de la terre, il précisait en disant : « de ce que vous comptez. »

donc tu confirmes là qu'il a bien créé la Terre selon notre comptage ce qui contredit ce que tu me racontes plus haut

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 230 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 6 heures, safirfarid219 a dit :

A environ deux milliards d’années l’apparition des continents, je dirais un seul continent car au départ, tous les continents étaient collés entre eux.

Il te faut continuer à lire de bons ouvrages de géologie !

 les continents existent depuis quasiment le début. ils résultent des poussées tectoniques liées aux courants de convection qui évacuent la chaleur interne. le plus ancien continent inventorié est le continent icartien de plus de 2 milliards d'années. Si on n'en trouve pas encore de plus anciens c'est que les matériaux des "cratons" ( noyau de continent) sont broyés au cours des multiples collisions continentales.

 le cycle de Wilson fait apparaître de nouvelles chaines de montagnes qui découpe les super continents tous les 300 millions d'années environ

Modifié par Répy
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 8 heures, safirfarid219 a dit :

vous raisonnais en terme de jour terrien 24 heures, alors que Dieu a crée tout l'Universt. si vous allez sur des planètes plus éloignées du soleil, bien sur le temps ne serait pas pareil.

Cette phrase n'a aucun sens.

Les grimoires religieux n'ont pas à se mêler d'une science dont ils ignorent tout, ce qui est normal pour les connaissances de l'époque.

Tu peux essayer de tortiller les mots comme tu veux, rien n'y fait, 0 crédibilité.

Le concordisme est un pauvre combat d'arrière garde de l'ignorance, en fait les grimoires religieux sont tellement creux qu'ils se sentent obligés de s'appuyer sur une science qui les ridiculise par ailleurs pour essayer de se sortir du caca.

Si les grimoires religieux étaient fondés, ils n'auraient pas besoin de faire appel à la connaissance et à l'intelligence.

Hélas, l'ignorance et l'autopersuasion sont ses seules bases.

La biologie, l'évolution, la génétique, et la physique en général ont définitivement renvoyé dans leurs 22 mètres les mollahs de toutes eaux, et de tous les temps.

Modifié par philkeun
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
Le 23/7/2017 à 12:54, cheuwing a dit :

elle est un peu facile cette réponse

alors pourquoi le coran parle en jour ?

 

de plus dans le verset mit plus haut , il parle bien d'eau directement après, donc dans un même verset il parlerait de l'univers et de la Terre

c'est très brouillon ça

 

 

donc on est d'accord alors qu'il ne peut y avoir de piquet dans les montagnes,

Certes votre Seigneur est Dieu qui a créé les cieux et la terre en six jours puis S'est établi sur le Trône… (Coran, 7 : 54)

Un exemple de la concordance entre le Coran et la science moderne porte sur l'âge de l'Univers. Les cosmologues estiment l'âge de l'Univers à près de 16 à 17 milliards d'années. Le Coran stipule que l'Univers entier a été créé en six jours. Ces deux conceptions du temps, qui peuvent paraître contradictoires, sont en réalité incroyablement compatibles. En fait, ces deux chiffres concernant l'âge de l'Univers sont corrects. En d'autres mots, l'Univers fut créé en six jours, comme révélé dans le Coran, et cette période correspond aux 16 à 17 milliards d'années selon notre propre expérience du temps.

Certes votre Seigneur est Dieu qui a créé les cieux et la terre en six jours puis S'est établi sur le Trône… (Coran, 7 : 54).

Mais c’est quoi le temps ? Einstein avait prouvé mathématiquement et par expérimentation que le temps était relatif et qu’il changeait selon l'espace. Des formulations qui défiaient la raison et pourtant mathématiquement ils sont justes. Ces six jours sont aussi cités dans d’autres versets dans le coran, et dans la bible. Et je ne m’attarderai pas sur les 06 phases de la création qui sont citées dans le coran. Mais pour étayer mes propos je citerais, d’autres versets qui parlent aussi du temps.

47. Et ils te demandent de hâter [l'arrivée] du châtiment. Jamais Allah ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez.

Là il précise que pour nous un jour équivaut à 1000ans.

L'étoile Proxima du Centaure, notre première voisine, est 270 000 fois plus éloignée de la Terre que ne l'est le Soleil. À la vitesse de 300 000 km/s, sa lumière met quatre ans et quatre mois à nous parvenir. Nous la voyons donc telle qu'elle était il y a quatre ans et quatre mois. Quant à l’étoile polaire elle fait 600 ans. Pour connaitre sa distance c’est simple on multiplie 300.000 km/s x 600x 365,25 x 24x 60x 60 et on obtient 5.68x10 puissance 16  en km.

Mais Dieu dit « de ce que vous comptez » il parle au prophète qui est Koraichi, donc à des arabes qui ont depuis des lustres, comptaient les journées lunaires. Donc il faudrait connaitre la distance que parcourt la lune autour de la terre, pendant un moi. j’ai lu quelque part que c’était 2.160.000 km .

Moi je me méfie des chiffres car la Lune est elle-même capricieuse et il parait qu’au début, elle était  très proche de la Terre, et elle s’est éloignée progressivement et continue à s’éloigner. Donc je vais faire mes calculs à moi. Je considère un cercle fait par la Lune autour de la terre en un (01) moi lunaire (je ne rentre pas dans des considérations comme par exemple une révolution complète  de la lune autour de la  terre est égal à 27.3 jours. On verra ça après), Je simplifie. J’ai toujours dit que le coran n’est pas un manuel scientifique, mais il donne les grandes lignes, des repères, car l’Univers lui-même est en mutation constante.

Je considère aussi la lune à son périgée qui définit un rayon avec la terre de 356500 km. Donc une révolution complète autour de la terre, équivaut à 356500x2x3, 14 =2238820 km, c’est la distance qu’elle parcourt en un moi. En 12 mois, je multiplie par 12 et en 1000ans je multiplie le résultat par 1000 et je trouve 26892705840 km. En 1000ans, la lune parcourt cette distance. Puisque l’équivalence pour Dieu est que cette distance est parcourue en un jour. Je divise cette distance par un jour pour connaitre sa vitesse et je trouve 311258 km/s ce n’est pas la vitesse de la lumière exacte, mais j’y suis presque. Mais avec le chiffre de 2160000 que j’ai cité je tombe à 300.000km/s et je pense que son auteur que je ne connais pas a triché en faisant le calcul inverse, pour tomber sur ce chiffre.

Maintenant si on considère la vitesse de la lune qui est de 1, 023km/s, la moyenne d’une révolution lunaire autour de la terre qui est 27.3 que je multiplie par 86400secondes et je calcule l’équivalence en 1000 ans, je trouve,

En 1 seconde, la lune parcourt 1.023km, en 1000ans elle parcourt 1,023x24x60x60x27,3x12x1000 égal à28955646720 , je cherche sa vitesse en divisant ce chiffre par une journée donc 86400s, je trouve 335134,8 km/s qui s’éloigne u  peu de 311258, c’est normal car au départ j’ai pris une rayon au périgée de la lune qui est de 356500, alors que ce calcul correspond à la moyenne entre le périgée et l’apogée qui est de 384467 km et si je refais le calcul en prenant la moyenne, je retrouverais ce chiffre  à peu près de 335000 km/s.

Au delà de cette vitesse, la matière ne pourrait résister et l’homme qui est crée par de la matière,  voyagerait alors avec cette vitesse pour rejoindre son seigneur. Car selon Einstein, au-delà de cette vitesse, l’homme rejoindrait le futur ou le passé, bien que la flèche du temps soit tournée vers le futur et le futur c’est le désordre, donc inéluctablement la fin.

Maintenant pour ceux qui sont créés de feux et de lumières, donc d’énergie et de lumière, leurs vitesse atteindrait 50 fois la vitesse de la lumière ou plus car, il n’a pas précisé comme dans la sourate 47 « de ce que vous comptez. » l’énergie dans le coran n’est pas le même, il parle de plusieurs cas de feux par exemple, en précisant la partie du feu qui possède plus d’énergie.

Il a dit tout simplement :

 4. Les Anges ainsi que l'Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée équivaut à cinquante mille ans.

 

Concernant les 6 jours j’y reviendrais in chaa Allah

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

Certes votre Seigneur est Dieu qui a créé les cieux et la terre en six jours puis S'est établi sur le Trône… (Coran, 7 : 54)

 

Un exemple de la concordance entre le Coran et la science moderne porte sur l'âge de l'Univers. Les cosmologues estiment l'âge de l'Univers à près de 16 à 17 milliards d'années. Le Coran stipule que l'Univers entier a été créé en six jours. Ces deux conceptions du temps, qui peuvent paraître contradictoires, sont en réalité incroyablement compatibles. En fait, ces deux chiffres concernant l'âge de l'Univers sont corrects. En d'autres mots, l'Univers fut créé en six jours, comme révélé dans le Coran, et cette période correspond aux 16 à 17 milliards d'années selon notre propre expérience du temps.

c'est bien beau de faire de la rhétorique, mais là on sent que tu t’emmêles , tu parles d'un coté temps de création et de l'autre âge de l'univers, donc aucun rapport

de plus faudra m'expliquer comment tu arrives de 6 jours à environ plus de 5000 milliards de jours

 

 

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

Certes votre Seigneur est Dieu qui a créé les cieux et la terre en six jours puis S'est établi sur le Trône… (Coran, 7 : 54).

 

Mais c’est quoi le temps ? Einstein avait prouvé mathématiquement et par expérimentation que le temps était relatif et qu’il changeait selon l'espace. Des formulations qui défiaient la raison et pourtant mathématiquement ils sont justes. Ces six jours sont aussi cités dans d’autres versets dans le coran, et dans la bible. Et je ne m’attarderai pas sur les 06 phases de la création qui sont citées dans le coran. Mais pour étayer mes propos je citerais, d’autres versets qui parlent aussi du temps.

le temps est relatif à la masse ( pas au bullshit religieux), donc le reste n'est que du baratin

bon pis dans ces 6 jours, je suis allé vérifié  ça  parle de montagnes sa fout un peu en l'air , le concept de création d'univers

 

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

47. Et ils te demandent de hâter [l'arrivée] du châtiment. Jamais Allah ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez.

Là il précise que pour nous un jour équivaut à 1000ans.

 

 

j'ai beau refaire les calculs par rapport à plus haut , on arrive à 6000 ans , tiens bizarrement ça corrèle avec la vision de l'ancien testament qui datait pareil la création de la Terre

 

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

 

 

L'étoile Proxima du Centaure, notre première voisine, est 270 000 fois plus éloignée de la Terre que ne l'est le Soleil. À la vitesse de 300 000 km/s, sa lumière met quatre ans et quatre mois à nous parvenir. Nous la voyons donc telle qu'elle était il y a quatre ans et quatre mois. Quant à l’étoile polaire elle fait 600 ans. Pour connaitre sa distance c’est simple on multiplie 300.000 km/s x 600x 365,25 x 24x 60x 60 et on obtient 5.68x10 puissance 16  en km.

c'est bien et le rapport avec le reste ?

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

 

Mais Dieu dit « de ce que vous comptez » il parle au prophète qui est Koraichi, donc à des arabes qui ont depuis des lustres, comptaient les journées lunaires. Donc il faudrait connaitre la distance que parcourt la lune autour de la terre, pendant un moi. j’ai lu quelque part que c’était 2.160.000 km .

Moi je me méfie des chiffres car la Lune est elle-même capricieuse et il parait qu’au début, elle était  très proche de la Terre, et elle s’est éloignée progressivement et continue à s’éloigner. Donc je vais faire mes calculs à moi. Je considère un cercle fait par la Lune autour de la terre en un (01) moi lunaire (je ne rentre pas dans des considérations comme par exemple une révolution complète  de la lune autour de la  terre est égal à 27.3 jours. On verra ça après), Je simplifie. J’ai toujours dit que le coran n’est pas un manuel scientifique, mais il donne les grandes lignes, des repères, car l’Univers lui-même est en mutation constante.

ah ben tiens un bon exemple, si le coran était si intelligent pourquoi utiliser un calendrier lunaire ?

pendant longtemps ça a foutu le bordel pour l'agriculture, encore heureux que certains astronomes se sont basés sur les équinoxes pour établir un calendrier juste et ainsi éviter de faire de la merde pour les récoltes . Si ce bouquin était si parfait là preuve en est que là , il est complètement à coté de ses pompes pour des activités humaines primordiales depuis la nuit des temps

le reste ce n'est que du baratin qui ne prouve rien , juste à faire le beau

 

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

 

 

Je considère aussi la lune à son périgée qui définit un rayon avec la terre de 356500 km. Donc une révolution complète autour de la terre, équivaut à 356500x2x3, 14 =2238820 km, c’est la distance qu’elle parcourt en un moi. En 12 mois, je multiplie par 12 et en 1000ans je multiplie le résultat par 1000 et je trouve 26892705840 km. En 1000ans, la lune parcourt cette distance. Puisque l’équivalence pour Dieu est que cette distance est parcourue en un jour. Je divise cette distance par un jour pour connaitre sa vitesse et je trouve 311258 km/s ce n’est pas la vitesse de la lumière exacte, mais j’y suis presque. Mais avec le chiffre de 2160000 que j’ai cité je tombe à 300.000km/s et je pense que son auteur que je ne connais pas a triché en faisant le calcul inverse, pour tomber sur ce chiffre.

Maintenant si on considère la vitesse de la lune qui est de 1, 023km/s, la moyenne d’une révolution lunaire autour de la terre qui est 27.3 que je multiplie par 86400secondes et je calcule l’équivalence en 1000 ans, je trouve,

 

En 1 seconde, la lune parcourt 1.023km, en 1000ans elle parcourt 1,023x24x60x60x27,3x12x1000 égal à28955646720 , je cherche sa vitesse en divisant ce chiffre par une journée donc 86400s, je trouve 335134,8 km/s qui s’éloigne u  peu de 311258, c’est normal car au départ j’ai pris une rayon au périgée de la lune qui est de 356500, alors que ce calcul correspond à la moyenne entre le périgée et l’apogée qui est de 384467 km et si je refais le calcul en prenant la moyenne, je retrouverais ce chiffre  à peu près de 335000 km/s.

si tu veux faire des calculs approximatifs je peux te renvoyer à un topic sur l’alignement des monuments, je pense qu'en magouille de calculs et formulations approximatives vous vous y entendriez bien

 

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

 

 

Au delà de cette vitesse, la matière ne pourrait résister et l’homme qui est crée par de la matière,  voyagerait alors avec cette vitesse pour rejoindre son seigneur. Car selon Einstein, au-delà de cette vitesse, l’homme rejoindrait le futur ou le passé, bien que la flèche du temps soit tournée vers le futur et le futur c’est le désordre, donc inéluctablement la fin.

 

 

Maintenant pour ceux qui sont créés de feux et de lumières, donc d’énergie et de lumière, leurs vitesse atteindrait 50 fois la vitesse de la lumière ou plus car, il n’a pas précisé comme dans la sourate 47 « de ce que vous comptez. » l’énergie dans le coran n’est pas le même, il parle de plusieurs cas de feux par exemple, en précisant la partie du feu qui possède plus d’énergie.

déjà que c'est compliqué avec des sciences exactes , on va éviter de faire rentrer ce goulbigoulba dans la relativité générale

 

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

Il a dit tout simplement :

 

 4. Les Anges ainsi que l'Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée équivaut à cinquante mille ans.

bon faudrait savoir, c'est 1000 ans ou 50000 ans son échelle

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

 

 

Concernant les 6 jours j’y reviendrais in chaa Allah

 

ah bon, tous ça ce n'était pas sensé démontré ces 6 jours ?

on est pas rendu

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Chien Fou forumeur, 91ans Posté(e)
Promethee_Hades Membre 25 564 messages
91ans‚ Chien Fou forumeur,
Posté(e)

Je ne viens de lire que les dernière interventions.

Il existe dans le conflit sciences, religion une certaine incompréhension surtout sur certaines définitions. La religion s'exprime en termes symbolique, le jour n'a pas 24 heures sauf pour les imbéciles, mais une durée indéterminé voir inconnu c'est un cycle. Dans certaine religions on parle pas d'un jour mais d'un age, dans cet age il peut y avoir d'autres ages de temps plus courts, comme cet age peut être compris dans un autre age plus important. La religion est des plus imprécise, et ne peut satisfaire aux règles de la science contemporaine. Pourtant les origine des sciences sont issu du fait religieux qui le premier amena une explication certes imparfaite, voir même carrément erronée, à notre place dans le monde, à l'établissement des civilisations, à la structure de notre pensée à travers les cas des mythe fondateur. Tout n'est pas a rejeter dans le fait religieux, mais il faudrait un peu qu'il évolue vraiment.

Pour ma part je suis très favorable à un principe anthropique fort. https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_anthropique

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
safirfarid219 Membre 2 087 messages
Forumeur forcené ‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 42 minutes, cheuwing a dit :

c'est bien beau de faire de la rhétorique, mais là on sent que tu t’emmêles , tu parles d'un coté temps de création et de l'autre âge de l'univers, donc aucun rapport

de plus faudra m'expliquer comment tu arrives de 6 jours à environ plus de 5000 milliards de jours

 

 

le temps est relatif à la masse ( pas au bullshit religieux), donc le reste n'est que du baratin

bon pis dans ces 6 jours, je suis allé vérifié  ça  parle de montagnes sa fout un peu en l'air , le concept de création d'univers

 

j'ai beau refaire les calculs par rapport à plus haut , on arrive à 6000 ans , tiens bizarrement ça corrèle avec la vision de l'ancien testament qui datait pareil la création de la Terre

 

c'est bien et le rapport avec le reste ?

ah ben tiens un bon exemple, si le coran était si intelligent pourquoi utiliser un calendrier lunaire ?

pendant longtemps ça a foutu le bordel pour l'agriculture, encore heureux que certains astronomes se sont basés sur les équinoxes pour établir un calendrier juste et ainsi éviter de faire de la merde pour les récoltes . Si ce bouquin était si parfait là preuve en est que là , il est complètement à coté de ses pompes pour des activités humaines primordiales depuis la nuit des temps

le reste ce n'est que du baratin qui ne prouve rien , juste à faire le beau

 

si tu veux faire des calculs approximatifs je peux te renvoyer à un topic sur l’alignement des monuments, je pense qu'en magouille de calculs et formulations approximatives vous vous y entendriez bien

 

déjà que c'est compliqué avec des sciences exactes , on va éviter de faire rentrer ce goulbigoulba dans la relativité générale

 

bon faudrait savoir, c'est 1000 ans ou 50000 ans son échelle

ah bon, tous ça ce n'était pas sensé démontré ces 6 jours ?

on est pas rendu

c'est ce que je pensais tu n'as rien compris. pour les 5 jours j'ai dis que j'y reviendrais et lieu de faire le mariole, il vaut critiquer les faits. je te demande entre temps,  de me démontrer comment le temps est relatif par rapport à la masse?.

le temps est relatif par rapport au mouvement c'est ce que j'ai appris quand j'étais en 3 AS.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
il y a une heure, safirfarid219 a dit :

c'est ce que je pensais tu n'as rien compris. pour les 5 jours j'ai dis que j'y reviendrais

pourtant tu commences bien le post précédent avec ça , je n'y peux rien si à faire plein de rhétoriques et de micmac mathématiques tu t'embrouilles

Citation

 

et lieu de faire le mariole, il vaut critiquer les faits. je te demande entre temps,  

si tu veux

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Je considère aussi la lune à son périgée qui définit un rayon avec la terre de 356500 km. Donc une révolution complète autour de la terre, équivaut à 356500x2x3, 14 =2238820 km .

c’est la distance qu’elle parcourt en un moi.

 

postulat de départ faux, vu que la lune ne fait pas un cercle, mais une ellipse , la formule 2 pi R est donc invalide , si on se base sur sa vitesse ( 3680 km/h ) alors on arrive à 2.406.720 km parcouru, ce qui nous fait 180.000 km de différences entre nos 2 chiffres

Citation

 

 

En 12 mois, je multiplie par 12 et en 1000ans je multiplie le résultat par 1000 et je trouve 26892705840 km. En 1000ans, la lune parcourt cette distance. Puisque l’équivalence pour Dieu est que cette distance est parcourue en un jour.

 

alors là je prend ma calculatrice et j'uilisse tes chiffres : le résultat final est: 26.865.840.000, vérifies par toi même

ce qui nous fait une différence de 42.000.000 de km

 

Citation

 

 

Je divise cette distance par un jour pour connaitre sa vitesse

 

ça aurait été bien que tu précises là, et non plus loin que cette journée tu la divises en journée

et ça correspond à quoi ce "sa vitesse" c'est quoi ce "sa?

 

Citation

 

et je trouve 311258 km/s ce n’est pas la vitesse de la lumière exacte, mais j’y suis presque.

 Mais avec le chiffre de 2160000 que j’ai cité je tombe à 300.000km/s et je pense que son auteur que je ne connais pas a triché en faisant le calcul inverse, pour tomber sur ce chiffre.

Maintenant si on considère la vitesse de la lune qui est de 1, 023km/s, la moyenne d’une révolution lunaire autour de la terre qui est 27.3 que je multiplie par 86400secondes et je calcule l’équivalence en 1000 ans, je trouve,

 

En 1 seconde, la lune parcourt 1.023km, en 1000ans elle parcourt 1,023x24x60x60x27,3x12x1000 égal à28955646720 , je cherche sa vitesse en divisant ce chiffre par une journée donc 86400s, je trouve 335134,8 km/s qui s’éloigne u  peu de 311258, c’est normal car au départ j’ai pris une rayon au périgée de la lune qui est de 356500, alors que ce calcul correspond à la moyenne entre le périgée et l’apogée qui est de 384467 km et si je refais le calcul en prenant la moyenne, je retrouverais ce chiffre  à peu près de 335000 km/s.

 

 j'ai déjà relevé 2 erreurs de calculs

de plus ensuite ton délire n'a pas de sens , tu pars d'un temps  lunaire multiplié par le "temps divin" pour ensuite divisé le tout par le temps humain . C'est clairement de la magouille des nombres , en plus bourré d'approximations

en gros tu mélanges des choux, de la carotte et de la tomate pour faire une ratatouille, en mathématique c'est faux

Question : pourquoi de base prendre une année lunaire pour ensuite la multiplier ensuite par ces "fameux 100 ans ) pour ensuite divisé sa en seconde , sachant que cette seconde se base sur une journée solaire ?

pourquoi ces approximations sur la vitesse de la lumière alors que c'est une valeur précise ?

 

 

 

Citation

 

Mais avec le chiffre de 2160000 que j’ai cité je tombe à 300.000km/s et je pense que son auteur que je ne connais pas a triché en faisant le calcul inverse, pour tomber sur ce chiffre.

 

 

non bien sur toi ne tu riches pas avec tes erreurs et approximations, mais oui

 

 

Citation

 

de me démontrer comment le temps est relatif par rapport à la masse?.

 

La relativité générale est une théorie de la gravitation qui a été développée par Albert Einstein entre 1907 et 1915. Selon la relativité générale, l'attraction gravitationnelle que l'on observe entre les masses est provoquée par une déformation de l'espace et du temps par ces masses.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace-temps

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relativité_générale

 

 

Citation

le temps est relatif par rapport au mouvement c'est ce que j'ai appris quand j'étais en 3 AS.

tu as été tellement vague que je ne vois pas de quelle relativité dont tu parles, avant tu parles de relativité par rapport à l'espace (?) et maintenant tu me parles de mouvement , faudrait savoir

donc tu parles de la relativité restreinte ou de la relativité général ?, bref de toute façon dans les 2 ce n'est pas relatif au mouvement .

le principe de base de la relativité est développé par Galilée et par du postulat de référentiel inertiel .

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×