Loi Travail : acte II

On peut bien entendu réformer, actualiser et tout ce que vous voulez. Mais pas dans cette direction. 

Faire passer les manifestations pour de l'anti-progressisme est une caricature et une escroquerie intellectuelle très utilisée par les marcheurs, d'ailleurs, sans doute pour combler les déficiences qu'ils ont pour justifier la casse sociale... 

Là où il y aurait besoin de réformer par exemple, c'est au niveau du coût du capital, des rentes que constituent les dividendes, et la financiarisation qui ampute l'économie réelle de son stock. 

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/07/CORDONNIER/49354

Mais là, silence radio. Faut faire plus bosser le prolo, de toute façon, on ne l'outille pas pour comprendre sa situation économique et social, pourquoi se gêner... 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ils vont bloquer les dépôts de carburant etc et quand il s'agira de defendre les régimes spéciaux ils bloqueront le pays et obtiendront ce qu'ils veulent , bien sûr que c'est de la contestation contre la dictature sociale .Que voudriez vous que les salariés fassent de plus pour mener le combat ?

Grâce à eux il est parfois possible de partir à la retraite à 52 ans en faisant croire qu'on a cotisé Pour et que la caisse est à l'équilibre, l'insoumission fonctionne .

Je parlais des salariés du privé.

Les salariés représentent la majorité de la population active. Toute l'activité économique repose sur eux. Leur pouvoir est donc potentiellement absolu.

Leur condition se dégrade depuis longtemps déjà : stagnation des salaires, augmentation de la durée de cotisation, pillage des entreprises par les actionnaires,etc.

Avec la réforme du Code du Travail, le droit encadrera moins le travail, donc le salariat se rapprochera encore d'une réification de l'humain. Et les manifs récentes sont loin d'être des succès.

Donc, la contestation telle qu'elle est organisée ne fonctionne pas.

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

On peut bien entendu réformer, actualiser et tout ce que vous voulez. Mais pas dans cette direction. 

Et pourquoi donc ?

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

Faire passer les manifestations pour de l'anti-progressisme est une caricature et une escroquerie intellectuelle très utilisée par les marcheurs, d'ailleurs, sans doute pour combler les déficiences qu'ils ont pour justifier la casse sociale... 

Là où il y aurait besoin de réformer par exemple, c'est au niveau du coût du capital, des rentes que constituent les dividendes, et la financiarisation qui ampute l'économie réelle de son stock. 

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/07/CORDONNIER/49354

Mais là, silence radio. Faut faire plus bosser le prolo, de toute façon, on ne l'outille pas pour comprendre sa situation économique et social, pourquoi se gêner... 

L'article est temporairement indisponible. La financiarisation n'est pas un argument opposable , c'est une problématique réelle mais qui ne rentre pas en opposition avec la volonté de faire évoluer le droit du travail parallèlement à celui de notre société. Mais puisque vous pensez le prolo non outillé il est effectivement plus simple d'évoquer le CAC et la financiarisation, la punchline est meilleure .

il y a 15 minutes, gloup-gloup a dit :

Donc, la contestation telle qu'elle est organisée ne fonctionne pas.

Ou éventuel sophisme, les salariés du privé ne voient peut être pas leur condition du même œil que le vôtre . Votre donc serait alors abusif .

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ou éventuel sophisme, les salariés du privé ne voient peut être pas leur condition du même œil que le vôtre . Votre donc serait alors abusif .

Possible. La peur du chômage, en leur donnant l'impression d'être des privilégiés, constitue une muselière fort efficace. Et puis, le patronat leur serine à longueur de temps qu'ils sont un coût, une charge... Peut-être qu'à force, ils finissent par y croire.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

donc selon toi, on doit garder 3300 articles et la jurisprudence qui va avec tel quel; même ceux qui concernent des métiers qui n'existent plus depuis des décennies? 

on peut en créer encore autant, si cela peut te faire plaisir? je suis "impactée" par la CSG, c'est regrettable mais c'est ainsi, ce n'est pas pour cela que j'irais m'emmerder à une manifestation qui n'a pas lieu d'être! pour moi, le droit de manifester est un droit qui ne se galvaude pas. 

Jacky, juste en passant et très très calmement , ne soyez pas obnubilée par l'épaisseur du Code : les ordonnances et décrets Macron changent "les règles" du code dans certaines de ses composantes et probablement qu'en nombre de pages il y en aura des supplémentaires.

Pour amaigrir ce bouquin il faut des années de travail par des experts en la matière, le reprendre point par point et faire voter la suppression ou les rajouts d'articles ... on ne déchire pas une page du code comme on déchire une page de roman ... Et tout le monde en parle mais aucun je dis bien aucun gouvernement n'a eu le courage et le temps de le faire vu qu'ils girouettent tous les 5 ans ... Il y faudrait une commission spéciale de juristes et partenaires sociaux qui passe au-dessus des gueguerres politiques ... second handicap il y a des règles dictées par l'Europe qui viennent s'y ajouter et ce que fait Monsieur Macron en grande partie avec ses ordonnances et décrets sont des ajustements a la règle européenne en matière de droit du travail ... Je ne suis pas a vous dire que c'est bien ou mal (je garde pour moi mes réflexions) juste à vous dire qu'il faut savoir de quoi on parle !

Je dis très modestement ce que j'ai compris ... et la France a une spécificité en droits sociaux qui "peut--être" risque de se noyer dans le magma européen et ce qui convient à la France n'est peut-être pas ce qui convient a un allemand ou un belge ou polonais ... ) ! et vous braquer sur le nombre de pages n'est pas raisonnable car Monsieur Macron et Mme Perricaud ne sont pas a faire ce que vous appelez de vos voeux ... ils modifient et non lui donnent une cure d'aigrissement .... !

Techniquement d'autres que moi vous expliquerons mieux je ne suis ni juriste ni fiscaliste ... le détricotage des règles françaises pour les adapter aux règles européennes et des patronats.... l'avenir seul nous le dira si ce fut une bonne chose  mais  fustiger ceux ici sur le forum qui réfutent la braderie ont "encore" le droit de le dire (même dans la rue) ... ou est-ce réservé ? 

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Jacky, juste en passant et très très calmement , ne soyez pas obnubilée par l'épaisseur du Code : les ordonnances et décrets changent "les règles" du code dans certaines de ses composantes et probablement qu'en nombre pages il y en aura des supplémentaires.

Pour amaigrir ce bouquin il faut des années de travail par des experts en la matière, le reprendre point par point et faire voter la suppression ou les rajouts d'articles ... on ne déchire pas une page du code comme on déchire une page de roman ... Et tout le monde en parle mais aucun je dis bien gouvernement n'a eu le courage et le temps de le faire vu qu'ils girouettent tous les 5 ans ... Il y faudrait une commission spéciale de juristes qui passe au-dessus des gueguerres politiques ... second handicap il y a des règles dictées par l'Europe qui viennent s'y ajouter et ce que fait Monsieur Macron en grande partie ses ordonnances et décrets sont des ajustements a la règle européenne en matière de droit du travail ... Je ne suis pas a vous dire que c'est bien ou mal (je garde pour moi mes réflexions) juste à vous dire qu'il faut savoir de quoi on parle !

Je dis très modestement ce que j'ai compris ... et la France a une spécifité en droits sociaux qui "peut--être" risque de se noyer dans le magma européen et qui convient la France n'est peut-être pas ce qui convient a un allemand ou un belge ou polonais ... ) ! Si vous le trouvez bien applaudissez mais ne pas fustiger ceux ici sur le forum qui ne pensent pas comme vous ... Ils encore le droit de le dire et vous braquer sur le nombre de pages n'est pas raisonnable !

bonjour ouest, je sais que ce sont des commissions de juristes qui devraient revoir ce code de fond en comble... je trouvais quand il y avait eu les discussions sur le contrat unique de travail que c'était une des choses importantes à mettre en place... les discussions auraient du aboutir et prendre en compte plusieurs paramètres... mais qu'avons-nous vu? des imbéciles et je pèse mes mots exiger et obtenir le retrait pur et simple du projet. ne faisons rien, aucune réforme et dans même pas 3 ans, nous serons arrivés à un point où la Grèce semblera un éden! qu'une décision, ordonnance, directive, loi soit française ou européenne ne change rien au fait que ce code est obsolète car ne cadrant plus avec la société actuelle. c'est aussi simple que ça! je sais, ce que j'écris peut en défriser plus d'un mais c'est ce que je pense, depuis le non au traité constitutionnel, au non au contrat unique, au  non à tout et à rien, nous faisons du surplace! continuons et ne changeons rien. je suis désabusée, me sentant flouée par des personnes qui suivent encore et toujours la même ornière! je te souhaite une belle journée, il crachine chez moi!  

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

bonjour ouest, je sais que ce sont des commissions de juristes qui devraient revoir ce code de fond en comble... je trouvais quand il y avait eu les discussions sur le contrat unique de travail que c'était une des choses importantes à mettre en place... les discussions auraient du aboutir et prendre en compte plusieurs paramètres... mais qu'avons-nous vu? des imbéciles et je pèse mes mots exiger et obtenir le retrait pur et simple du projet. ne faisons rien, aucune réforme et dans même pas 3 ans, nous serons arrivés à un point où la Grèce semblera un éden! qu'une décision, ordonnance, directive, loi soit française ou européenne ne change rien au fait que ce code est obsolète car ne cadrant plus avec la société actuelle. c'est aussi simple que ça! je sais, ce que j'écris peut en défriser plus d'un mais c'est ce que je pense, depuis le non au traité constitutionnel, au non au contrat unique, au  non à tout et à rien, nous faisons du surplace! continuons et ne changeons rien. je suis désabusée, me sentant flouée par des personnes qui suivent encore et toujours la même ornière! je te souhaite une belle journée, il crachine chez moi!  

Apparemment vous ne m' avez pas lu ou  a traver votre obsession ...

Ca me fatigue ! Restons dans le factuel ce qui se passe et non vos ressentis et rêves ....

Bon après-midi

il y a 28 minutes, gloup-gloup a dit :

Possible. La peur du chômage, en leur donnant l'impression d'être des privilégiés, constitue une muselière fort efficace.

Ca confirme le biais cognitif de celui qui ne conçoit le salarié du privé qu'à l'aune de sa conception personnelle .

il y a 28 minutes, gloup-gloup a dit :

Et puis, le patronat leur serine à longueur de temps qu'ils sont un coût, une charge... Peut-être qu'à force, ils finissent par y croire.

Ou peut être vivent ils dans un monde du travail qui n'est tout simplement pas le vôtre . Navré si votre cadre professionnel est à ce point dégradé, n'hésitez pas à vous rapprocher de votre CE .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

 La financiarisation n'est pas un argument opposable , c'est une problématique réelle mais qui ne rentre pas en opposition avec la volonté de faire évoluer le droit du travail parallèlement à celui de notre société.

 

Vous estimez sans doute que la société régresse et qu'il faut l'accompagner par un recul du droit du travail. Moi, je pense l'inverse c'est ces réformes qui font que nos sociétés se dégradent.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ca confirme le biais cognitif de celui qui ne conçoit le salarié du privé qu'à l'aune de sa conception personnelle .

Concevoir à l'aune de ma conception ? Trop fort, je m'avoue vaincu!

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ou peut être vivent ils dans un monde du travail qui n'est tout simplement pas le vôtre . Navré si votre cadre professionnel est à ce point dégradé, n'hésitez pas à vous rapprocher de votre CE .

Il est possible que je me trompe, mais vous ne le démontrez pas. Quant à mon cadre professionnel, vous ne le concevez qu'à l'aune de votre conception personnelle... Pff, je vais pas m'en remettre... Merci pour ce bon rire!

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et pourquoi donc ?

Parce que j'estime que ça piétine l'intérêt commun et dégrade la condition des personnes qui sont déjà les plus fragiles et les plus fragilisées par l'environnement économique actuel. Et pour bien d'autre raisons. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

L'article est temporairement indisponible.

Il l'est pour moi. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

La financiarisation n'est pas un argument opposable , c'est une problématique réelle mais qui ne rentre pas en opposition avec la volonté de faire évoluer le droit du travail parallèlement à celui de notre société. 

Bah tiens ! 

C'est vrai que le recul du partage des richesses n'est pas du tout un argument opposable concernant le monde du travail. C'te bonne vanne   :' ) 

La financiarisation de l'économie impose au contraire une énorme pression sur le monde du travail, en créant du chômage, en désindustrialisant par-ci pour industrialiser par là, en empêchant l'augmentation des salaires etc. 

Mais ce n'est pas opposable 

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Vous estimez sans doute que la société régresse et qu'il faut l'accompagner par un recul du droit du travail.

Vous estimez bien mal . La démocratie de la societe civile se densifie et ne permet plus nécessairement à un individu de prétendre pouvoir parler au nom d'un groupe comme vous l'avez fait . Aujourd'hui nos sociétés ne se résument pas à l'usine et à son contremaître .

Citation

Moi, je pense l'inverse c'est ces réformes qui font que nos sociétés se dégradent.

Les relations sociales chez les bataves par exemple sont tout autre , je ne me dis pas à chaque fois que j'y vais , mon Dieu quelle horreur . Quant à savoir si nos sociétés se dégradent , l'âge aidant in considére souvent que c'était mieux avant .

Il y a 3 heures, gloup-gloup a dit :

Concevoir à l'aune de ma conception ? Trop fort, je m'avoue vaincu!

J'avoue ne pas avoir vu l'argument, pourtant j'ai cherché .

Il y a 3 heures, gloup-gloup a dit :

 

Il est possible que je me trompe, mais vous ne le démontrez pas. Quant à mon cadre professionnel, vous ne le concevez qu'à l'aune de votre conception personnelle... Pff, je vais pas m'en remettre... Merci pour ce bon rire!

Vous affirmez que les salariés du privé ne manifestent pas parce que trop veules , trop assujettis, ... La charge de la preuve Vous incombe donc .

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Parce que j'estime que ça piétine l'intérêt commun et dégrade la condition des personnes qui sont déjà les plus fragiles et les plus fragilisées par l'environnement économique actuel. Et pour bien d'autre raisons. 

Il l'est pour moi. 

Bah tiens ! 

C'est vrai que le recul du partage des richesses n'est pas du tout un argument opposable concernant le monde du travail. C'te bonne vanne   :' ) 

La financiarisation de l'économie impose au contraire une énorme pression sur le monde du travail, en créant du chômage, en désindustrialisant par-ci pour industrialiser par là, en empêchant l'augmentation des salaires etc. 

Mais ce n'est pas opposable 

Vous m'avez mal compris . J'entendais que chercher à réformer les relations sociales ne s'opposait pas à chercher à réguler ou à lutter contre la financiarisation. On peut parler du Venezuela et du Bahreïn , rien n'oblige à n'aborder qu'une thématique . 

Quant au fait que nos parts de marché ne soient plus que De 3.5% du marché mondial pour moins de 1% De population, ce n'est pas un effet de la financiarisation, juste du développement. Je ne vois pas en quoi le fait de contraindre Renault à ne pas produire au Maroc serait une raison suffisante pour ne pas réformer nos relations sociales ou nos retraites . La brigade financière peut perquisitionner chez Google et Mac do , Ca n'empêche en rien de faire des réformes . La dématérialisation des flux ne s'arrêtera pas et s'il faut attendre d'avoir toutes les solutions pour s'y adapter , il faudra le faire depuis la tombe .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous affirmez que les salariés du privé ne manifestent pas parce que trop veules , trop assujettis, ... La charge de la preuve Vous incombe donc .

Non. J'affirme que la contestation ne fonctionne pas (affirmation que j'ai argumentée). Vous jugez mon argumentation invalide en supposant que les salariés voient leur condition d'un meilleur oeil que moi (supposition non argumentée). Sur ce, j'échafaude des hypothèses pour essayer de valider votre supposition. Hypothèses qu'à présent, vous prenez à tort pour des affirmations.

Donc, soit les salariés sont satisfaits ou se désintéressent de leur condition (votre supposition), et dans ce cas, je ne vois pas comment l'expliquer autrement que par l'assujettissement, tant je suis convaincu qu'ils se font avoir. Mais détrompez-moi,je vous en prie!

Soit ils sont mécontents, et dans ce cas on en revient à mon affirmation du début: la contestation ne fonctionne pas.

Il y a 6 heures, gloup-gloup a dit :

Possible. La peur du chômage, en leur donnant l'impression d'être des privilégiés, constitue une muselière fort efficace. Et puis, le patronat leur serine à longueur de temps qu'ils sont un coût, une charge... Peut-être qu'à force, ils finissent par y croire.

Ils se disent MO DER NES .... les pro ordonnances ...

Jacques Le Goff, professeur émérite de droit public, rappelle qu’en 1910, les partisans de l’orthodoxie libérale s’opposaient à l’instauration du code du travail. Et ce, « par réticence de principe à tout droit du travail réputé entraver le libre fonctionnement du marché en finissant par se retourner contre ses destinataires par un effet pervers constamment souligné ». 

Leur argument pouvait se résumer par la formule « Plus de droit du travail, moins d’emplois ».

Et Jacques Le Goff d’ajouter : « Tel est l’argument dont on mesure la remarquable constance à travers une histoire qui l’infirme crûment ».

En effet, cet argument tient plus de la croyance et du dogme que d’une démonstration par les faits.

Dans l’émission C dans l’air (France 5), à la question d’un téléspectateur « Y a-t-il des exemples de dérégulation du travail ayant permis de réduire le chômage et la précarité des salariés ? », le silence gêné des « experts » majoritairement libéraux sur le plateau en dit long… « Non, non, à ma connaissance » finiront-ils par lâcher.

il y a 40 minutes, gloup-gloup a dit :

Non. J'affirme que la contestation ne fonctionne pas (affirmation que j'ai argumentée). Vous jugez mon argumentation invalide en supposant que les salariés voient leur condition d'un meilleur oeil que moi (supposition non argumentée).

Votre premiere affirmation est elle meme non argumentée et part du principe non argumenté qu'il y a contestation mais qu'elle ne se fait pas .Je vous réponds pour ma part à partir du peu que je connais à savoir  mon environnement professionnel, d'où d'ailleurs mon interrogation à propos du votre .

Citation

Sur ce, j'échafaude des hypothèses pour essayer de valider votre supposition. Hypothèses qu'à présent, vous prenez à tort pour des affirmations.

N'inversez pas la hiérarchie des normes . Nous échangeons sur votre affirmation non prouvée .

Citation

 

Donc, soit les salariés sont satisfaits ou se désintéressent de leur condition (votre supposition)

Position d'entrée de jeu binaire et simpliste vous en conviendrez . Il m'arrive d'être insatisfait sans pour autant ressentir le besoin de battre le pavé, préférant souvent un compromis local , parfois le changement d'air est aussi une voie souvent pratiquée . Par ailleurs le fait que mon salaire ne soit pas double est une source d'insatisfaction, mais mon analyse de ce qu'est mon environnement ne m'amène pas pour autant à contester en place publique .

Citation

, et dans ce cas, je ne vois pas comment l'expliquer autrement que par l'assujettissement, tant je suis convaincu qu'ils se font avoir. Mais détrompez-moi,je vous en prie!

Votre prémisse est fermee et binaire . Si Vous êtes convaincu et que Vous vous comprenez , pourquoi Vous détrompez ?

Je m'arrêterai à la prémisse simpliste .

Citation

Soit ils sont mécontents, et dans ce cas on en revient à mon affirmation du début: la contestation ne fonctionne pas.

A prémisse simpliste conclusion à l'avenant .

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Ils se disent MO DER NES .... les pro ordonnances ...

Rhétorique. Venant de progressistes auto proclamés . Rions ensemble .

Citation

Jacques Le Goff, professeur émérite de droit public, rappelle qu’en 1910, les partisans de l’orthodoxie libérale s’opposaient à l’instauration du code du travail. Et ce, « par réticence de principe à tout droit du travail réputé entraver le libre fonctionnement du marché en finissant par se retourner contre ses destinataires par un effet pervers constamment souligné ». 

Leur argument pouvait se résumer par la formule « Plus de droit du travail, moins d’emplois ».

Et Jacques Le Goff d’ajouter : « Tel est l’argument dont on mesure la remarquable constance à travers une histoire qui l’infirme crûment ».

En effet, cet argument tient plus de la croyance et du dogme que d’une démonstration par les faits.

Dans l’émission C dans l’air (France 5), à la question d’un téléspectateur « Y a-t-il des exemples de dérégulation du travail ayant permis de réduire le chômage et la précarité des salariés ? », le silence gêné des « experts » majoritairement libéraux sur le plateau en dit long… « Non, non, à ma connaissance » finiront-ils par lâcher.

 

On pourrait évoquer des pays comme le Portugal qui revient de loin . La réforme n'a t'elle pas plutôt pour but d'adapter notre code a un monde du travail de plus en plus divers , composé d'indépendant , d'employés dans des structures de moins en moins pyramidales , demain De télétravailleurs, De PME tournées à l'internationale, d'autres uniquement locales , le tout dans un monde en plein développement qui est appelé inéluctablement à grignoter les parts de marché indues au regard de notre population ? L'absence de réforme nous permettra t'elle de soutenir notre modèle social ?

oui pays bas ou Allemagne ont un taux de chômage plus faible au prix d'une précarité plus forte Pour l'Allemagne , mais au moins ses comptes publics lui garantissent  ils d'assurer son filet social . Peut on en dire autant ? Ou pense t'on leur demander crédit au nom de la solidarité ?

Pour financer Vous envisager de déclarer la guerre à la Belgique ou demander crédit aux grecs ?

Qu'il faille un droit du travail personne n'en disconvient , maintenant on est pas obligé d'avoir un code de la route unique stipulant que le poiré est autorisé à la cantoche . Un socle commun est nécessaire , mais vouloir imposer un code unique extensif de la multinationale (10% des salariés) à la TPE sans syndicat , quel sens ?

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rhétorique. Venant de progressistes auto proclamés . Rions ensemble .

On pourrait évoquer des pays comme le Portugal qui revient de loin . La réforme n'a t'elle pas plutôt pour but d'adapter notre code a un monde du travail de plus en plus divers , composé d'indépendant , d'employés dans des structures de moins en moins pyramidales , demain De télétravailleurs, De PME tournées à l'internationale, d'autres uniquement locales , le tout dans un monde en plein développement qui est appelé inéluctablement à grignoter les parts de marché indues au regard de notre population ? L'absence de réforme nous permettra t'elle de soutenir notre modèle social ?

oui pays bas ou Allemagne ont un taux de chômage plus faible au prix d'une précarité plus forte Pour l'Allemagne , mais au moins ses comptes publics lui garantissent  ils d'assurer son filet social . Peut on en dire autant ? Ou pense t'on leur demander crédit au nom de la solidarité ?

 

Oui elle a pour but d'adapter les entreprises à une organisation du travail qui intensifie de plus en plus l'exploitation, effet de la domination de la finance et ses exigences de rentabilité toujours plus importantes sur l'ensemble de l'activité économique.

Seulement normalement le rôle de l'état n'est pas d'aider la finance à exploiter au maximum les gens mais de protéger leurs droits.

Moderniser le code du travail, disent-ils ... et de nous citer l'Allemagne ...

Un salarié allemand sur cinq travaille aujourd’hui pour moins de 10 euros brut de l’heure. Et souvent dans le cadre de temps partiels subis. La plupart de ces travailleurs pauvres se recrutent dans les services. Mais la multiplication de conventions « maison » et le développement de l’« ubérisation » des contrats de travail ont commencé aussi de saper les positions des salariés de certains secteurs de l’industrie.

L’Allemagne, bien sûr, avec ses emplois à 1 euro de l’heure et quatre millions de travailleurs pauvres…

Mais le Royaume-Uni aussi, très pragmatique avec les contrats zéro heure : vous ne travaillez pas ou seulement quand on vous appelle, vous n’êtes pas payé, mais enfin vous avez un contrat de travail et les chiffres du chômage baissent.

Que demande le peuple ? Curieusement, ce n’est pas toujours compris.

Les salariés sans salaire de McDonald’s au Royaume-Uni,  se sont déjà mis en grève et ont demandé plus de sécurité dans le nombre d’heures travaillées. À l’évidence, ils n’ont pas mesuré à quel point cette courageuse conception de la flexibilité était pensée pour le bien de tous et de McDo en particulier....