Va-t-on vers une main d’œuvre toujours plus taillable et corvéable au service du patronat ?

Certains ne comprendront jamais ce qu'est une entreprise....

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Certains ne comprendront jamais ce qu'est une entreprise....

pour une fois, nous sommes d'accord!

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

faut faire le distinguo, c'est l'entreprise qui représente dans les 30 millions... faut pas confondre le salaire et la valeur de leur création. pendant des années, ils se payaient encore moins que leurs salariés! et j'en connais des tonnes de petits entrepreneurs qui ferraillent dur pour se maintenir à flots et en pleine concurrence! et je ne te parle même pas des éleveurs de cheptels en "bio", faut y croire pour continuer! alors évite de jeter une pierre bêtement, merci. passe une belle journée, jacky.  

Oui mais leur fils a beneficie d'un passe-droit , c'est une circonstance aggravante  

Heureusement la succession réglera peut être cette injustice .

@ouest35 comme Fillon non ces patrons qui placent leur fils sur le dos des plus faibles ?

Il y a 1 heure, Titsta a dit :

À 30 millions, oui, il s'est effectivement pas mal enrichi sur le dos des salariés (et des clients, fournisseur etc… parce qu'il n'y a pas que les salariés à qui on prend des sous ^^ ).

Y a pas photo.

Jacky29 parle du CA, tu es complètement à coté de la plaque là et on voit par le suite de ta tirade

Il y a 1 heure, Titsta a dit :

Après, c'est l'époque et le système qui veux ça, on ne peut certainement pas en vouloir à un mec comme ça, il y a clairement eu vol, et donc réduction de l'efficacité économique de son entreprise pour la société, mais je plaide non coupable.

tu aurais préféré qu'il ne fasse rien ?  que ces salariés soient au chômage ? que ce soit délocalisé à l'étranger

Il y a 1 heure, Titsta a dit :

Le problème ne provient pas des petits patrons qui exploitent l'économie du pays à leur avantages. Ce sont des profiteurs, mais ils ont bossé et ont quand même du mérite. Récupérer quelques dizaines de fois plus que ce qu'ils méritent, c'est pas très grave en sois. Toute société à ses parasites, ça n'est pas un problème tant qu'ils restent en dessous d'un certain seuil.

on ressent la jalousie  du gars de l'extrême gauche

Il y a 1 heure, Titsta a dit :

Eux c'est un problème, parce que là, il y a une telle réduction de l'efficacité économique du pays (les parasites pompent tellement) qu'ils mettent en péril la capacité économique du pays dans son ensemble.

Et le pire, c'est qu'ils sont défendu par les petits parasites patron de PME, qui ne se rendent pas compte que leur problèmes économiques personnels proviennent principalement de la ruine de la nation provoquée par l'entretiens de ces misérables. Ils ne se rendent même pas compte, con qu'ils sont, que si on les détestes autant, et si on les emmerde autant dans leur petite vie de petits profiteurs, et si on les pendra un jour, c'est à cause des abus de ces grands parasites, caricaturaux. Qui foutent réellement le bordel, et n'ont pas la sagesse de ne pas dépasser trop ouvertement les limites du raisonnable.

discours à gerber, "la ruine de la nation" on dirait de l'Asselineau

on sent la haine et le mépris dans ton discours pseudo humaniste

Il y a 1 heure, Titsta a dit :

 

 

Après, il faut avoir quelque bon sens en économie pour le comprendre, mais les gens de droite sont souvent un peu trop endoctriné (donc abrutis par la propagande) pour avoir la moindre lucidité économique sur ce sujet.

 

dans le discours ici, on se demande bien qui est endoctriné

le gars d’extrême gauche qui a raté sa vie et donc se croit supérieur aux autres en les rabaissant

stalinien

Je pense que Morfou parlait de vous… ou alors, vos cas sont vraiment désespérés.

C'est quand même assez étonnant que des gens qui se prétendent s'y connaître en économie ne soient même pas capable de comprendre la notion de propriété, de patrimoine et d'enrichissement personnel.

Triste.

Que vous soyez pour l'enrichissement personnel à outrance, et sans aucune mesure avec le mérite, ça vous regarde, et c'est un choix de société comme un autre.

Mais pourquoi à ce point vouloir faire croire que c'est du mérite… Ne prétendez pas qu'il y a une différence notable entre s'enrichir par le patrimoine ou s'enrichir par le salaire. C'est facile de passer de l'un à l'autre, il suffit de vendre des parts de son entreprise. Ou il suffit dans l'autre sens de ré-investir dans l'entreprise plutôt que de se verser un salaire.

La liquidité est un peu différente, mais ça reste la même chose.

Je sais bien que c'est l'instrument démagogique que vous utiliser d'habitude sur les imbéciles de gauches, qui ont les yeux fixés sur les salaires, et ne voient pas l'enrichissement par le patrimoine. Mais les temps ont changé, les gens de gauches sont bien plus compétent en économie que vous maintenant. Les endoctrinés ignorant ne sont plus ceux qu'on croit.

Ce qui importe, c'est le revenu, pas le salaire.

Cette différentiation est uniquement une connerie de propagande pour cacher des enrichissements, certainement pas une réalité économique.

Là je vous parlais de la réalité économique objective, pas de la propagande idéologique de droite ou de gauche.

Toute personne qui s'enrichi personnellement au delà de la valeur de son propre et seul travail, a pris cette valeur à la société. C'est aussi simple que ça. Que ce soit en arnaquant les clients, les employés, les fournisseurs… Il y a pleins de façon de s'enrichir au delà de notre seul travail. Puisqu'on ne parle pas de la valeur créée, cette valeur a donc bien été prise quelque part.

Il n'y a pas de "génération spontanée" de valeur, ou alors défendez et argumenter économiquement votre position, ça aurai au moins le mérite d'une discussion économique sérieuse. Et pas une propagande : c'est un patron donc il a forcément mérité tout ce qu'il possède. Pourquoi ? bahhh parce que c'est un patron voyons !

Vous vous rendez compte que votre argumentation est complètement creuse ?

Moi je ne fais pas de différence idéologiques entre les patrons et les employés, je ne vois que des personnes qui travaillent, certaines qui s'enrichissent plus que ce qu'elles fournissent à la société, d'autre qui fournissent plus à la société qu'ils n'en reçoivent c'est tout. C'est ça l'analyse économique.

il y a 18 minutes, cheuwing a dit :

Jacky29 parle du CA, tu es complètement à coté de la plaque là et on voit par le suite de ta tirade

Ha je croyais qu'elle parlait de la valeur de l'entreprise. Le CA c'est une autre histoire.

Mais bon, vous prétendez parler économie, apprenez à utiliser les bons termes. Le CA ça n'est pas ce que l'entreprise "vaux".

Au passage, je ne suis pas stalinien, ni même vraiment de gauche, je suis libéral. Ce genre d'enrichissement personnel au delà du travail n'est possible que dans un monde où la concurrence est faussée, par la trop grande suprématie de certaines organisations sur le marché. (dont l'état est très loin d'être le plus important…)

il y a 11 minutes, Titsta a dit :

Ha je croyais qu'elle parlait de la valeur de l'entreprise. Le CA c'est une autre histoire.

vu que cette entreprise n'est surement  pas coté en bourse alors cette valeur est le CA

et c'est toi qui ose parler de notion d'économie

il y a 11 minutes, Titsta a dit :

Au passage, je ne suis pas stalinien, ni même vraiment de gauche, je suis libéral. Ce genre d'enrichissement personnel au delà du travail n'est possible que dans un monde où la concurrence est faussée, par la trop grande suprématie de certaines organisations sur le marché. (dont l'état est très loin d'être le plus important…)

 

 

si tu étais vraiment libéral alors tu ne devrais pas jalousé l'enrichissement et exiger un plafond

à l’instant, Titsta a dit :

Je pense que Morfou parlait de vous… ou alors, vos cas sont vraiment désespérés.

C'est quand même assez étonnant que des gens qui se prétendent s'y connaître en économie ne soient même pas capable de comprendre la notion de propriété, de patrimoine et d'enrichissement personnel.

Triste.

Que vous soyez pour l'enrichissement personnel à outrance, et sans aucune mesure avec le mérite, ça vous regarde, et c'est un choix de société comme un autre.

 

Mais pourquoi à ce point vouloir faire croire que c'est du mérite… Ne prétendez pas qu'il y a une différence notable entre s'enrichir par le patrimoine ou s'enrichir par le salaire. C'est facile de passer de l'un à l'autre, il suffit de vendre des parts de son entreprise.

Je sais bien que c'est l'instrument démagogique que vous utiliser d'habitude sur les imbéciles de gauches, qui ont les yeux fixé sur les salaires, et ne voient pas l'enrichissement par le patrimoine. Mais les temps ont changé, les gens de gauche sont bien plus compétent en économie que vous maintenant. Les endoctrinés ignorant ne sont plus ceux qu'on croit.

Cette différentiation est uniquement une connerie de propagande pour cacher des enrichissements, certainement pas une réalité économique.

 

Non, c'est bien à vous que je pensais! (et à d'autres qui pensent comme vous sur forum)!

Votre point de vue sur l'entreprise n'est pas du tout le mien!

L'entreprise je connais bien! je sais comment ça fonctionne, de A jusqu'à Z!

Et même sans les connaitre, (à coeur) je peux m'imaginer sans peine le fonctionnement des très grandes entreprises! j'y ai même travaillé durant une quinzaine d'années!

Entre un code du travail "camisole" et la mentalité comme la vôtre, assez bien répandu dans notre beau pays...(le travail est un esclavage moderne, le patron s'enrichit sur notre dos etc.) nous en sommes à un nombre de chômeurs exponentiel....

il y a 24 minutes, Titsta a dit :

Je sais bien que c'est l'instrument démagogique que vous utiliser d'habitude sur les imbéciles de gauches, qui ont les yeux fixés sur les salaires, et ne voient pas l'enrichissement par le patrimoine. Mais les temps ont changé, les gens de gauches sont bien plus compétent en économie que vous maintenant. Les endoctrinés ignorant ne sont plus ceux qu'on croit.

on voit encore le mépris affiché ici, tu sais beaucoup de salariés et des gens de gauches investissent dans le patrimoine immobilier ou investissent dans des portefeuilles d'actions avec leur banque, et ne se contentent pas d'avoir les yeux rivés sur leur salaire

il y a 24 minutes, Titsta a dit :

Là je vous parlais de la réalité économique objective, pas de la propagande idéologique de droite ou de gauche.

arrêtes ton char tu n'es pas objectif dut tout

il y a 24 minutes, Titsta a dit :

 

Toute personne qui s'enrichi personnellement au delà de la valeur de son propre et seul travail, a pris cette valeur à la société. C'est aussi simple que ça. Que ce soit en arnaquant les clients, les employés, les fournisseurs… Il y a pleins de façon de s'enrichir au delà de notre seul travail. Puisqu'on ne parle pas de la valeur créée, cette valeur a donc bien été prise quelque part.

le travail permet de créer une valeur ajouté, même Marx le dit et le reconnait

cette valeur ajoutée permet l'enrichissement de la société, il suffit de voir comment ça s'est fait au 19e siècle rien qu'en France

Cette valeur ajoutée a permis l'accès au confort au plus grand nombre et permet aussi les cotisations retraites et maladies

il y a 24 minutes, Titsta a dit :

Il n'y a pas de "génération spontanée" de valeur, ou alors défendez et argumenter économiquement votre position, ça aurai au moins le mérite d'une discussion économique sérieuse. Et pas une propagande : c'est un patron donc il a forcément mérité tout ce qu'il possède. Pourquoi ? bahhh parce que c'est un patron voyons !

Vous vous rendez compte que votre argumentation est complètement creuse ?

Et l'investissement de départ , tu y penses ?

tu sais ce qui se passe quand il ne réussit pas ?

ce qui est marrant aussi c'est que cette phrase aussi peut se dire dans l'autre sens

"c'est un patron donc forcément, il ne mérite pas tout ce qu'il possède"

"pourquoi ? bahhhh parce que c'est un patron voyons"

en tous cas quand tu dis qu'un jours ils seront pendus et le méritent , là bizarrement ça ne te gêne pas

D'une part, je ne parle pas de mettre un plafond, je dis qu'au delà de 2 ou 3 millions d'enrichissement, ce qu'il a ne vient pas de ce qu'il a créé, mais de ce qu'il a prit.

Avant de parler politique, je parle économie. L'enrichissement ne peut provenir que de deux sources, sois ce que tu produis toi même, sois ce que tu prends à la société. L'enrichissement au delà de ce que tu produis est seulement la marque d'un pompage de l'économie de la nation dans laquelle tu vie. ça a exactement le même impact économique qu'un type qui te pique ta bourse au coin de la forêt. Ni plus, ni moins. Le fait que ça soit légal ne change en rien l'impact économique de quelque chose.

D'autre part, apprend que la valeur d'une entreprise est une chose réelle. Le fait qu'elle soit ou non en bourse n'y change absolument rien. Si t'es propriétaire de ta maison, elle a beau ne pas être côté en bourse, elle a quand même une valeur.

( puréééé les gens de droites, faut vraiment vous expliquer les bases les plus primitives de l'économie avant d'arriver à échanger hein ? >_< )

Au passage, ce que j'ai dis reste vrai. S'il s'est réellement enrichi de moins que 2 ou 3 millions, alors il n'a rien d'un parasite.

Donc plutôt que de dire que je dis des conneries, répondez : tu as parfaitement raison, et d'ailleurs comme il ne s'est pas enrichi de plus de 2 ou 3 millions, ça n'est pas un parasite.

Je ne porte pas de jugement de valeur sur ce type, je porte un jugement de valeur sur ceux qui prennent plus que ce qu'ils produisent.

Au deumeurant, je pense que dans une société, c'est parfaitement normal, et même inévitable si on a un tant sois peu de jugeote, qu'il y ai des gens qui prennent plus qu'ils ne fournisse, autant qu'il y a de gens qui donnent plus qu'il ne reçoivent. ça n'est donc pas un mal en sois.

Le problème économique n'est pas dans le fait qu'il y ai des profiteurs, mais plus dans la mesure et dans le décalage de ce profit, qui fait que quelques uns puissent annihiler l'effort économique de milliers, voir de millions de personnes.

Du seul fait de notre organisation économique déplorable et totalement inefficace, en grandes entreprises et multinationales.

Donc non, je ne ferai pas l'étalage idéologique des grandes structures économiques totalement inefficaces seulement parce que je suis fasciné par le pouvoir, l'argent, ou le rêve de devenir un parasite aussi fortuné que les grandes fortunes de ce pays, ou parce que j'ai été endoctriné depuis mon enfance par mes parents de droite qui m'ont toujours dis qu'il fallait vénérer les riches, tellement ils étaient bons, forts, grands, intelligent, et au dessus de nous… seulement parce qu'ils étaient riche… >_<

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Non, c'est bien à vous que je pensais! (et à d'autres qui pensent comme vous sur forum)!

Méfie toi des amalgames.

Par exemple, et contrairement à ce que tu penses, je ne défend pas le code du travail actuel. Je serai plutôt pour la suppression pure et simple du smic, et de l'obligation de côtiser aux caisses de retraites ou de chômages. Mais pas dans les conditions de concurrence déloyales qu'imposent les multinationales et les grand organismes bancaires sur notre société.

( par contre, je suis pour que la loi sois au dessus des contrats… >_< il n'y a que les imbéciles ou les anarchistes les plus extrêmes pour vouloir le contraire )

Donc merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis.

Et ça n'est pas parce que tu as travaillé dans une grande entreprise que tu comprends comment ça marche. Sinon, tu ne pourra qu'affirmer que les ouvriers communistes comprenaient très bien comment marchaient l'économie de leur entreprise avant de faire la révolution. Parce que c'est pareil, vous êtes d'ailleurs endoctriné de la même manière, et ironiquement avec les mêmes outils et techniques développées par le monde communiste. ^^

En l'occurence, le fonctionnement interne des grandes entreprises est absolument identique au pur fonctionnement communiste, mis à part ce qu'il se passe au seins du conseil d'administration et des actionnaires.

C'est par ailleurs de très loin le fonctionnement le plus efficace économiquement. C'est bien pour celà que les grands capitalistes ont adopté l'idéologie communiste au seins de leur entreprises.

Il y a cependant une énorme différence entre l'efficacité économique de l'intérieur de l'entreprise, et l'efficacité de ce qui en sort pour la nation. Parce que, précisément, tu as une peletée de parasites entre les deux, dont tu n'a pas conscience une seule seconde de l'influence économique globale. Concentrée que tu es sur comment travaillent les salariés.

il y a 16 minutes, Titsta a dit :

D'une part, je ne parle pas de mettre un plafond, je dis qu'au delà de 2 ou 3 millions d'enrichissement, ce qu'il a ne vient pas de ce qu'il a créé, mais de ce qu'il a prit.

donc il y a bien un plafond, en plus j'ai bien l'impression que tu le places au pifomètre

il y a 16 minutes, Titsta a dit :

Avant de parler politique, je parle économie. L'enrichissement ne peut provenir que de deux sources, sois ce que tu produis toi même, sois ce que tu prends à la société. L'enrichissement au delà de ce que tu produis est seulement la marque d'un pompage de l'économie de la nation dans laquelle tu vie. ça a exactement le même impact économique qu'un type qui te pique ta bourse au coin de la forêt. Ni plus, ni moins. Le fait que ça soit légal ne change en rien l'impact économique de quelque chose.

non, déjà il n'y a pas création, il y a transformation de produits , qui par la valeur travail permet de créer une valeur ajoutée

et après tu oses parler de connaissances en économie, même Marx en parle de ces 2 notions

de plus tout oublies aussi le marchandage qui est autre pan de création de la valeur ajoutée

bref faudra que tu m'expliques comment en ponctionnant sur la nation, celle ci à pu s'enrichir ? les contre exemples historiques à ta discours sont assez nombreux

il y a 16 minutes, Titsta a dit :

D'autre part, apprend que la valeur d'une entreprise est une chose réelle. Le fait qu'elle soit ou non en bourse n'y change absolument rien. Si t'es propriétaire de ta maison, elle a beau ne pas être côté en bourse, elle a quand même une valeur.

La valeur d'une entreprise est déterminée par le CA, une maison par le marché

ça ne se déclare pas au pifomètre

il y a 16 minutes, Titsta a dit :

( puréééé les gens de droites, faut vraiment vous expliquer les bases les plus primitives de l'économie avant d'arriver à échanger hein ? >_< )

dixit le gars qui ne comprend même pas la notion de valeur ajoutée par la transformation fait par la valeur travail

M^me Marx l'avais compris, il était de droite Marx

il y a 16 minutes, Titsta a dit :

 

Au passage, ce que j'ai dis reste vrai. S'il s'est réellement enrichi de moins que 2 ou 3 millions, alors il n'a rien d'un parasite.

et pourquoi pas moins ?  on sait là encore le jugement arbitraire ou plutôt du pifomètre

il y a 16 minutes, Titsta a dit :

Le problème économique n'est pas dans le fait qu'il y ai des profiteurs, mais plus dans la mesure et dans le décalage de ce profit, qui fait que quelques uns puissent annihiler l'effort économique de milliers, voir de millions de personnes.

Du seul fait de notre organisation économique déplorable et totalement inefficace, en grandes entreprises et multinationales.

les exemple historiques te montrent le contraire, la réalité aussi, dans ce topic il y eu assez de chiffre prouvant le contraire

il y a 16 minutes, Titsta a dit :

Donc non, je ne ferai pas l'étalage idéologique des grandes structures économiques totalement inefficaces seulement parce que je suis fasciné par le pouvoir, l'argent, ou le rêve de devenir un parasite aussi fortuné que les grandes fortunes de ce pays, ou parce que j'ai été endoctriné depuis mon enfance par mes parents de droite qui m'ont toujours dis qu'il fallait vénérer les riches, tellement ils étaient bons, forts, grands, intelligent, et au dessus de nous… seulement parce qu'ils étaient riche… >_<

 

on voit ici encore le mépris, le gars qui se croit supérieur et jaloux et frustré vis à vis des autres

tu sais la plupart de ceux que je connais qui  on voulu avoir plus et réussir viennent  de famille de gauche

à l’instant, Titsta a dit :

Méfie toi des amalgames.

Par exemple, et contrairement à ce que tu penses, je ne défend pas le code du travail actuel. Je serai plutôt pour la suppression pure et simple du smic, et de l'obligation de côtiser aux caisses de retraites ou de chômages. Mais pas dans les conditions de concurrence déloyales qu'imposent les multinationales et les grand organismes bancaires sur notre société.

( par contre, je suis pour que la loi sois au dessus des contrats… >_< il n'y a que les imbéciles ou les anarchistes les plus extrêmes pour vouloir le contraire )

 

Donc merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis.

Et ça n'est pas parce que tu as travaillé dans une grande entreprise que tu comprends comment ça marche. Sinon, tu ne pourra qu'affirmer que les ouvriers communistes comprenaient très bien comment marchaient l'économie de leur entreprise avant de faire la révolution. Parce que c'est pareil, vous êtes d'ailleurs endoctriné de la même manière, et ironiquement avec les mêmes outils et techniques développées par le monde communiste. ^^

En l'occurence, le fonctionnement interne des grandes entreprises est absolument identique au pur fonctionnement communiste, mis à part ce qu'il se passe au seins du conseil d'administration et des actionnaires.

C'est par ailleurs de très loin le fonctionnement le plus efficace économiquement. C'est bien pour celà que les grands capitalistes ont adopté l'idéologie communiste au seins de leur entreprises.

Il y a cependant une énorme différence entre l'efficacité économique de l'intérieur de l'entreprise, et l'efficacité de ce qui en sort pour la nation. Parce que, précisément, tu as une peletée de parasites entre les deux, dont tu n'a pas conscience une seule seconde de l'influence économique globale. Concentrée que tu es sur comment travaillent les salariés.

 

Je pouvais déjà en avoir une idée à l'époque....

Mais aujourd'hui, ce sont plus que des idées qui me font comprendre "comment ça marche"!

Ma vision en est globale et non avec juste le point de vu du travail de l'ouvrier...

J'ai l'exemple dans la famille avec des patrons et des salariés ,ceux qui se disent patron sont agressifs envers les travailleurs en plus s'il sont se la sncf , a les entendre ils ont comme ça une certaine noblesse, c'est les mieux dans la société ,pendant que l'on sait qu'ils trichent ,mais ils ne veulent pas redevenir salariés on le comprend .

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

vu que cette entreprise n'est surement  pas coté en bourse alors cette valeur est le CA

et c'est toi qui ose parler de notion d'économie

 

si tu étais vraiment libéral alors tu ne devrais pas jalousé l'enrichissement et exiger un plafond

Le libéralisme s'accommode par contre d'une dernière tranche élevée .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui mais leur fils a beneficie d'un passe-droit , c'est une circonstance aggravante  

Heureusement la succession réglera peut être cette injustice .

@ouest35 comme Fillon non ces patrons qui placent leur fils sur le dos des plus faibles ?

 

eh, oui! tu as raison, le fiston paiera les droits de succession... je me marre! heureusement que leur avocat conseil est là pour penser à ce "léger désagrément"! le "petit si petit" a fait comme ses parents, "des gens qui ont eu un biberon en or massif pour téter", il a fait ses "classes" dans l'entreprise comme manutentionnaire, puis preneur de commandes, commercial et il est au stade de drh, tout cela en combinant ses études et un job non payé au début puisque c'était en bénévole pour apprendre le métier! ça, c'est du passe-droit et de l'abus de biens "privés"! 

bref, des nantis comme d'hab! 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

vu que cette entreprise n'est surement  pas coté en bourse alors cette valeur est le CA

exact et certains "gros" dont on taira les noms mais qui sont connus pour leurs commerce de "bio" ont voulu la lui racheter et même l'amener à un actionnariat! il a dit "non merci et prenez la porte" mon ex est bien élevé! 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

et c'est toi qui ose parler de notion d'économie

 

si tu étais vraiment libéral alors tu ne devrais pas jalousé l'enrichissement et exiger un plafond

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

non, déjà il n'y a pas création, il y a transformation de produits , qui par la valeur travail permet de créer une valeur ajoutée

et après tu oses parler de connaissances en économie, même Marx en parle de ces 2 notions

Je parle de création de valeur. >_<

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

de plus tout oublies aussi le marchandage qui est autre pan de création de la valeur ajoutée

Le marchandage ne crée aucune valeur. Il permet de faire monter les prix, mais ne change en aucune manière la valeur de ton produit. Tu confonds la création de valeur et la "valeur ajoutée". Ou dis autrement, le prix et la valeur.

Le marchandage est une façon de monter artificiellement les prix, sans qu'il n'y ai en aucune manière création de richesse.

Le commerce ne crée pas de richesse, il la prend. L'enrichissement par le commerce est typiquement un enrichissement par déplacement de valeur, certainement pas par création de valeur.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

bref faudra que tu m'expliques comment en ponctionnant sur la nation, celle ci à pu s'enrichir ? les contre exemples historiques à ta discours sont assez nombreux

La nation s'enrichi du travail de l'ensemble de sa population. ( et du vol par le commerce de la richesses d'autres nations… ça je te l'accorde. )

La nation - le type qui a pris les sous s'est appauvris. Au temps pour moi, je n'ai pas été assez précis.

Après, c'est sûr, si un voleur vole quelques milliards, ou quelques centaines de milliards soyons fou, mais qu'il fait toujours partit de la nation, il n'y a pas eu "appauvrissement" de la nation, c'est vrai ! Seulement appauvrissement du reste de la nation.

Note que dans ce cas, filler du fric gratuitement aux RSA, au chômage etc… ça ne coûte rien non plus à la nation. ^^

C'est vrai ! Ces gens appauvrissent seulement l'ensemble restant de la population. Mais "mis à part ça", ils ne nuisent pas à la nation.

Du moins, tant qu'ils ne consomment pas ce qu'ils ont gagné. Tu as raison. Donc interdisons aux riches d'utiliser leur argent, et tout ira bien, c'est une idée… ridicule mais ça se tiens. 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

La valeur d'une entreprise est déterminée par le CA, une maison par le marché

ça ne se déclare pas au pifomètre

Bon écoute, là je ne peux plus rien pour toi… le CA ne mesure en rien la valeur d'une entreprise.

Si tu ne sais pas ce que c'est que le CA, je ne peux vraiment plus rien pour toi. >_> Tu fais encore partit des innombrables qui confondent les flux et les réserves.

Je vais pas te refaire un cours de bases j'ai autre choses à faire que d'éduquer les gens de droite sur des notions élémentaires. >_<

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

on voit ici encore le mépris, le gars qui se croit supérieur et jaloux et frustré vis à vis des autres

tu sais la plupart de ceux que je connais qui  on voulu avoir plus et réussir viennent  de famille de gauche

 

T'en démord pas de ta jalousie !  

Moi c'est le gaspillage et l'inefficacité qui m'embêtent. Surtout quand on essaye d'encenser de grand gaspilleur comme étant de grand "économe"… La vérité et l'exactitude des modélisations économique m'importe. C'est mon côté scientifique.

Qui plus est, j'ai un peu du mal avec ceux qui créent autant de malheur pour justifier d'une idéologie du gaspillage et de l'inefficacité économique. Pour le seul plaisir de voir des riches super riche bruler de l'argent et faire rêver la populaille des jaloux dans ton genre, qui, eux, ne rêvent que d'une chose, c'est d'être à la place de ces très riches. Mais tu te trompe de cible, c'est toi le jaloux, c'est comme ça que ça marche. ^^

Mais je comprend qu'il soit difficile à certains de comprendre que l'argent ne soit pas la motivation première de tous.

Mon but dans la vie n'est pas de m'enrichir.  Si mes "rêves" aboutissent, il y a des chances que je brasse beaucoup plus d'argent que vos petits "grand patrons" préférés, mais je ne m'enrichirai pas personnellement dans le processus. Je fais même de nombreux efforts pour qu'il soit impossible que qui que ce soit s'enrichisse démesurément, au cas où on me piquerai le contrôle de mon petit joujou. Je n'ai pas besoin de plus de deux ou trois fois le smic actuel pour vivre. Et mis à part un "théatre" que j'ai romantiquement promis à une nana il y a longtemps, je ne volerai pas d'argent si j'en avais la possibilité. (et ça reste du vol  j'assume )

Pour le reste, j'ai fais vœux de pauvreté.

Mon but, c'est d'enrichir l'humanité. ( Un peu plus que la nation… comme souligné plus haut, le commerce international inégal, soutenu par la seule force militaire en réalité, me dérange aussi… )

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

eh, oui! tu as raison, le fiston paiera les droits de succession... je me marre! heureusement que leur avocat conseil est là pour penser à ce "léger désagrément"! le "petit si petit" a fait comme ses parents, "des gens qui ont eu un biberon en or massif pour téter", il a fait ses "classes" dans l'entreprise comme manutentionnaire, puis preneur de commandes, commercial et il est au stade de drh, tout cela en combinant ses études et un job non payé au début puisque c'était en bénévole pour apprendre le métier! ça, c'est du passe-droit et de l'abus de biens "privés"! 

bref, des nantis comme d'hab! 

Je ne sais pas de qui tu te moque, mais pas de moi visiblement. ^^

Je suis content qu'on soit d'accord. Tant que quelqu'un produit plus qu'il ne reçois, ça n'est pas un parasite. S'il s'enrichit plus qu'il n'a fourni, ça en deviens un. C'est pas une constatation affective, c'est de la simple logique.

Ce fils n'est pas un parasite, il vie de son travail, et ne s'enrichie par outre mesure soit ! très bien, on est parfaitement d'accord ! Selon mes propres termes, ça n'a rien d'un parasite, mais un mec méritant !

Bon… au moment de l'héritage, il en deviendra un. Parce que d'un coup, il va recevoir un gros pactole qui n'aura rien à voir avec son travail, mais bien à voir avec les sous-sous piqués par le papa à la société. ^^

Mais comme il aura travaillé toute sa vie, on pourra "maquiller" le vol, en vantant tout le mérite de ce petit promu à la carrière si brillante… et qui aurait évidement aussi bien réussi dans une autre entreprise sans aucun lien avec la direction ! bien sûr !

Écoute, qu'on cherche à maquiller les choses aux yeux des glandu de bases dans l'entreprise, c'est de bonne guerre… mais hypocrisie mise à part, tu n'y crois quand même pas réellement, toi, à ces conneries ?

Tu ne vois pas que c'est du maquillage en prévision de la grosse transmission de capitaux à venir, qui elle n'a absolument rien à voir avec le mérite ?

il y a 3 minutes, Titsta a dit :

Je ne sais pas de qui tu te moque, mais pas de moi visiblement. ^^

Je suis content qu'on soit d'accord. Tant que quelqu'un produit plus qu'il ne reçois, ça n'est pas un parasite. S'il s'enrichit plus qu'il n'a fourni, ça en deviens un. C'est pas une constatation affective, c'est de la simple logique.

Ce fils n'est pas un parasite, il vie de son travail, soit ! très bien, on est d'accord !

Au moment de l'héritage, il en deviendra un. Parce que d'un coup, il va recevoir un gros pactole qui n'aura rien à voir avec son travail, mais bien à voir avec les sous-sous piqués par le papa à la société. ^^

Mais comme il aura travaillé toute sa vie, on pourra "maquiller" le vol, en vantant tout le mérite de ce petit promu à la carrière si brillante… et qui aurait évidement aussi bien réussi dans une autre entreprise sans aucun lien avec la direction ! bien sûr !

Écoute, qu'on cherche à maquiller les choses aux yeux des glandu de bases dans l'entreprise, c'est de bonne guerre… mais hypocrisie mise à part, tu n'y crois quand même pas réellement, toi, à ces conneries ?

Tu ne vois pas que c'est du maquillage en prévision de la grosse transmission de capitaux à venir, qui elle n'a absolument rien à voir avec le mérite ?

 

Faire voeux de pauvreté et se contenter de "deux ou trois smic"....