Va-t-on vers une main d’œuvre toujours plus taillable et corvéable au service du patronat ?

il y a 47 minutes, Pierrot89 a dit :

Je ne nie pas la diminution de la pauvreté dans le monde, cependant je comprend que les pauvres actuels ne soient pas sensibles à l'argument : c'était pire avant.

De même dire à un smicard en France que son salaire est considérable par rapport aux pauvres du Tiers Monde et aux pays en développement ne le convaincra pas d'accepter ce fait.

Il reste absolument nécessaire de lutter pour diminuer les trop grands écarts d'inégalités de revenus en France (surtout revenus du capital) et de la misère dans le monde tout en ayant connaissance des progrès réalisés ces dernières décennies, en particulier en Chine et en Amérique du Sud.

Vous mélangez à tort 2 populations . 

Celle privilegiee de nos pays qui ont dominé le monde et fait leur transition démographique et industrielle qui ne peuvent voir leur position RELATIVE que décliner , avec nécessairement une part de la ressource mondiale qui leur échappe . Et celle du pauvre du PVD qui voit sa vie et celle de ses enfants s'améliorer , et qui se moque à ce stade comme d'une guigne d'une inégalité qui ne peut que croître du fait du développement . Quand on part de l'égalité parfaite tous pauvres , la sortie de la pauvreté fait NÉCESSAIREMENT grandir les inégalités , tout le monde ne sortant pas de la pauvreté au même rythme . Et ce mouvement est possible du fait de la mondialisation et les pleureuses n'y pourront rien changer , les 300 millions de Chinois passant à la classe moyenne riraient au nez des pleureuses de ce forum, tout comme l'éthiopien enverra bouler l'alter pleurant sur la mondialisation et la perte de duversité , tout comme nous il aspire à domestiquer ces cours d'eau pour une vie meilleure ..

Mais on trouvera toujours pire ailleurs : est-ce une raison pour cautionner?

Si tel était le cas je ne pourrais que constater que votre morale de privilégié ne vaut pas très cher!

Non seulement il est malhonnête d'imposer "la pauvreté dans le monde" pour thème principal dans un sujet sur les conditions de travail en général, mais si on vous écoute il faudrait accepter passivement que tous nos droits s'évaporent comme neige au soleil sous prétexte que c'était pire avant?

Certains ont décidément les oeillères solidement fixées après leur bonne conscience!

il y a une heure, jacky29 a dit :

messieurs, messieurs! reprenez l'étymologie du mot travail... cela devrait être interdit par toutes les conventions de Genève et d'ailleurs! et je ne plaisante qu'à moitié! à ce tantôt! jacky. 

Un autre moyen de gagner sa pitance et d'être solidaire ?

il y a 18 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais on trouvera toujours pire ailleurs : est-ce une raison pour cautionner?

Si tel était le cas je ne pourrais que constater que votre morale de privilégié ne vaut pas très cher!

Non seulement il est malhonnête d'imposer "la pauvreté dans le monde" pour thème principal dans un sujet sur les conditions de travail en général, mais si on vous écoute il faudrait accepter passivement que tous nos droits s'évaporent comme neige au soleil sous prétexte que c'était pire avant?

Certains ont décidément les oeillères solidement fixées après leur bonne conscience!

https://www.franceculture.fr/societe/sept-inegalites-criantes-dans-la-france-de-2017

Pour la France ....

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

 

Je trouve ces graphiques bien mal à propos sur une discussion comme la nôtre : il est avant tout question de main d'oeuvre, c'est à dire de travail et en particulier de conditions de travail.

Personne ne nie la progression économique qui a cours sur certaines parties du globe, et je me demande même comment on peut faire comme si c'était là le propos tenu par nolibar ou d'autres. Cela permet de se donner l'apparence de contredire et d'avoir raison?

Mais qui pourrait dire que la tendance n'est pas au détricotement du droit du travail, au SMIC généralisé pour tous, à la remise en cause d'un certain nombre de droits sociaux?

Et puis il est moins question du passé et de dire que c'était mieux avant que de voir la direction vers laquelle nous nous dirigeons. Au passage, j'aimerai bien que DDR nous fasses les mêmes graphiques avec l'indice de Gini, selon moi beaucoup plus parlant que l'IDH. Il y aurait des surprises.

Si tu parles du gini de la France il est stable , mais dans les pays riches il se dégrade , je répondais aux pleureuses racontant des bobards et non sur la France ou les pays riches , les graphiques répondent aux alters comme Pascou qui nous parle du Niger , et au topic qui nous parle des nations du monde , le mouvement est clair, les PVDs et pays plus pauvres soit la majorite de la population mondiale voit leur situation s'améliorer avec une sortie massive de la faim et de la grande pauvreté , ce malgré l'explosion démographique dont la transition démontre clairement l'amélioration ( baisse mortalité ) des conditions sanitaires . Qui se traduit pour les pays les plus riches par une perte de poids eco relative . Voila le fait majeur que taisent les geignardes alters .

il y a 41 minutes, ouest35 a dit :

Un autre moyen de gagner sa pitance et d'être solidaire ?

https://www.franceculture.fr/societe/sept-inegalites-criantes-dans-la-france-de-2017

Pour la France ....

Tout est relatif....

Très bien ce lien! pas le temps de le décortiquer, suis pas là c'tantôt!

Mais des écarts de -30€ à + 272€ je crois, ne me paraissent pas mirobolant....

-----------------

Depuis les années 1990, l'écart des revenus progresse entre les plus riches et plus pauvres. Plus précisément, depuis les années 2000, les plus riches s'enrichissent. Et depuis les années 2010, les inégalités ne progressent plus seulement par le haut : les 10% les plus pauvres s'appauvrissent. Entre 2003 et 2014, leur niveau de vie diminue d'environ 30 euros par mois. Pendant la même période, le niveau de vie des 10% les plus riches augmente de plus de 272 euros par mois.

--------------Du lien!

il y a 54 minutes, ouest35 a dit :

Un autre moyen de gagner sa pitance et d'être solidaire ?

https://www.franceculture.fr/societe/sept-inegalites-criantes-dans-la-france-de-2017

Pour la France ....

Pitance, solidarité et tout le reste!

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

ne parle pas de malheur, DDR! le syndrome du lemming!

vient toujours une régulation et généralement, elle n'est pas plaisante! 

Syndrome de rien , l'allongement de la vie avec la baisse de la mortalité infantile , transition démographique , signe d'un décollage des pays pauvres .

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Je viens surtout de réaliser à quel points les personnes aisées se donnent bonne conscience de cette façon : c'était pire avant. Et puis aussi avec l'idée qu'ils n'ont pas choisi l'endroit ou la famille où ils vivent. Comme si ils ne pouvaient pas par ailleurs agir dans leur quotidien.

J'ai même entendu des marchands de sommeil sur Paris qui se donnaient bonne conscience de la même façon : avant les gens avaient beaucoup moins qu'aujourd'hui, et à notre époque tout le monde imagine qu'il doit tout avoir.

Par rapport au nombre de pauvres en France, il augmente régulièrement par contre (cf. statistiques sur le pourcentage de la population sous le seuil de pauvreté).

Si tu parles de la France , c'est faux , c'était mieux avant quand la guerre et notre avance techno nous a permis les 30 glorieuses grâce à une énergie peu chère et une emprise sur le monde très forte au regard de notre faible population .  Par contre pour l'indien de Bangalore ou meme de Mumbai c'est mieux aujourd'hui je t'assure .

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

La courbe du taux de pauvreté parle d'elle meme .  L'éthiopien qui peut donner un avenir à ses enfants se moque bien qu 'un autre éthiopien gagne plus , passion francaise de riche.

Par ailleurs quand un pays est tres pauvre le gini ne peut que se dégrade er ...

Mais comme chez nous la majorité des français se contentent de ce qu'ils gagnent sans se plaindre.

Mais c'est aussi la variable d'ajustement quand d'autres ne sont jamais inquiétés. 

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Mais c'est chez nous que certains se plaignent et parlent d'esclavage du travail...

Et les pays d'Afrique et du MO où il y a autant la misère que la richesse, c'est à leurs gouvernants d'aider leurs peuples, ils en ont largement les moyens!

 

Droit humanitaire bafoué

De surcroît, certains Etats, dont des Etats dits «fragiles», n’exercent pas leurs prérogatives internes et se révèlent incapables de garantir à leurs populations un accès aux services de bases et de développer des politiques publiques vertueuses et pérennes. Dans un tel contexte, marqué par une gouvernance dysfonctionnelle, et quelques fois, par une instrumentalisation politique de la faim, les plus touchés sont toujours les plus vulnérables.

Oui mais c'est aussi en remettant toujours en cause les choses quelles changent.

Là on veut nous aligner sur les " moins disants" Morfou .

Enfin c'est le sentiment que j'ai. 

C'est comme pour la retraite, on nous dit que l'espérance de vie est de 83 ans, et donc les gens peuvent bosser jusqu'à 70 ans.

Mais c'est encore une injustice, car la moyenne de vie en bonne santé est seulement de 62 ans et là encore ce sont les classes défavorisées qui trinquent le plus, et qui donc seront les plus pénalisées.

DDR se fera un plaisir de mettre des courbes!

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Je ne pense pas.

A la violence politique on ne peut répondre que avec la même force.

 

la violence ne génère que la violence

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Mais on trouvera toujours pire ailleurs : est-ce une raison pour cautionner?

Si tel était le cas je ne pourrais que constater que votre morale de privilégié ne vaut pas très cher!

Inutile de faire dans la morale , je réponds aux pleureuses qui nous parle de la misère qui se déplace  ou du Gini du pays pauvre qui se développe . Précisément la morale de privilégié c'est celle de l'alter qui se plaint de ce vilain capitalisme et de cette méchante mondialisation qui fait décoller les pays pauvres et les PVDs de Santiago à Beijing en passant par Addis Abebba, de cette pleureuse qui gueule sur le capitalisme qui tue la diversité en Ethiopie car il ose dompter le cours d'eau en Ethiopie. Vous avez vu le dernier "en terre inconnue" , le camarade de Lopez parlait de ses pleureuses qui oubliaient juste que l'Ethiopien est très content de dompter le fleuve qui inonde sa baraque tout en lui donnant du boulot, la morale de privilégié c'est là qu'elle est , "gardons sauvage le cours d'eau"," gardons une production de 5millions de véhicules alors que notre conso c'est 2 " , .....

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Non seulement il est malhonnête d'imposer "la pauvreté dans le monde" pour thème principal dans un sujet sur les conditions de travail en général, mais si on vous écoute il faudrait accepter passivement que tous nos droits s'évaporent comme neige au soleil sous prétexte que c'était pire avant?

Le sujet parle du vilain patronat et de la concurrence entre nation, non ?

Ben oui on ne produit plus 5 millions de véhicules / an en France pour 2 consommés et oui ça aide Tanger . Par ailleurs excusez moi mais quand @PASCOU nous fait la pleureuse sur le Niger où l'IDH augmente et la pauvreté baisse, je réponds puisque vous ne le faites pas .

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Certains ont décidément les oeillères solidement fixées après leur bonne conscience!

Certains ont juste un problème avec les chiffres . Il n'est nullement question de bonne conscience, il est question de ne pas raconter de conneries sur ce qui se passe ailleurs . Le sujet est ouvert et aborde la concurrence des autres nations pour le "patronat" , mais les 300 millions de Chinois et maintenant les indiens qui sortent de la misère c'est pas le patronat , hein , certains ont décidément les œillères solidement fixées sur leur bonne conscience à donner mauvaise conscience .

il y a une heure, PASCOU a dit :

C'est comme pour la retraite, on nous dit que l'espérance de vie est de 83 ans, et donc les gens peuvent bosser jusqu'à 70 ans.

Mais c'est encore une injustice, car la moyenne de vie en bonne santé est seulement de 62 ans et là encore ce sont les classes défavorisées qui trinquent le plus, et qui donc seront les plus pénalisées.

DDR se fera un plaisir de mettre des courbes!

La moyenne dépend énormément du travail et n'est qu'une moyenne , mais comme vous avez du mal avec les chiffres, la notion de dispersion et d'écart type vous est sans doute étrangère , c'est pourtant la raison pour laquelle le code de la route unique est juste débile en ce domaine . Par ailleurs on vous dit surtout qu'auparavant c'était plutôt la durée de vie qui était à 70, chacun comprendra que de fait celle en bonne santé n'était pas de 62 , justifiant un départ à 60 , point d'équilibre entre les générations au travail et celles le quittant , mais avec nos chères pleureuses nos expliquant doctement qu'il ne faut pas faire de gamins il faudra aussi qu'elles nous expliquent comment la jeune génération peut financer l'ancienne quand un jeune finit par cotiser pour un vieux .... ça ne marche pas ! Alors amis vieux ronchons de la génération bénie des 30 et soixante huitards , vous qui avez bénéficié de la sortie de la guerre sans la vivre, profitant du plein emploi, d'une inflation et d'augmentation salariales qui ont permis de payer vos maisons en monnaie de singe , un peu de décence , merci .

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

C'était mieux avant camarade

.... Voilà qui est bien de rappeler quelques vérités à la gauche envieuse et larmoyante.

Le libéralisme semble avoir fait autrement plus de bien que la gauche et le communisme là ou ils ont eu le pouvoir .

Il y a 20 heures, Arn a dit :

le problème est que le pouvoir planétaire est tenu par un nombre limité de personnes car ils détiennent le pouvoir par l'argent.

Jusqu'au moment où ce même pouvoir se retrouvera comme Louis XVI, Nicolas II, Ceausescu, Khadafi...

Ux syndicats de se remettre en question et aux français de bouger leurs culs en adhérent.

il y a 26 minutes, pila a dit :

Jusqu'au moment où ce même pouvoir se retrouvera comme Louis XVI, Nicolas II, Ceausescu, Khadafi...

Ux syndicats de se remettre en question et aux français de bouger leurs culs en adhérent.

La révolution violente n'amène pas la paix à terme.

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

.... Voilà qui est bien de rappeler quelques vérités à la gauche envieuse et larmoyante.

Le libéralisme semble avoir fait autrement plus de bien que la gauche et le communisme là ou ils ont eu le pouvoir .

Les idées pour faire évoluer la société humaine vers davantage d’humanité et de progrès doivent tenir compte de l’expérience de la réalité historique. Soyons lucide, mettons de côté nos pulsions ou nos désirs personnels et n’oublions pas de constater ce qu’a été la réalité des sociétés pour lesquelles je prendrai trois exemple : le nazisme, le communisme et le libéralisme.
De ces trois modèles, l’histoire nous montre clairement que le moins mauvais des trois est sans conteste possible, le libéralisme. Non pas que ce soit la panacée, et que le libéralisme ait atteint un degré d’humanisme tel qu’il n’y a plus nécessité de penser à quelque chose de neuf, mais parce que, des trois, c’est celui qui a le moins mal respecté la liberté individuelle et fait le moins de victimes.

 Il reste que la société humaine, la planète terre, n’a pas encore réussi à imaginer une construction des sociétés humaines que l’on puisse totalement considérer comme respectable, si tant est que ce soit possible.

Les trois critères

L’élaboration d’un modèle de société se passe souvent de la manière suivante :

Ø  Vie, au jour le jour, des individus dans une société non réellement construite.

Ø  Réflexion de certains sur ce que pourrait être un modèle de société idéale basée sur un système de valeur.

Ø  Mise en oeuvre, parfois par la lutte ou la démocratie de ce modèle.

Et puis, après un temps suffisamment long de mise en pratique, nous sommes à même d’en voir les résultats.

Trois critères permettent à minima d’analyser des modèles :

Ø  L’idéologie du modèle

Ø  La mise en œuvre de ce modèle

Ø  Les résultats concrets de ce modèle.

Ces trois critères sont chronologiques et peuvent être comparées à des étapes, bien que si l’idéologie du modèle peut être considérée comme une sorte de constante permettant de juger la mise en œuvre et les résultats, les résultats du modèle peuvent avoir un impact sur la mise en œuvre qui aura pour effet de changer les résultats et ainsi de suite. Changer dans le sens d’améliorer, et non pas de dégrader.

Un modèle qui répondrait de manière positive à ces trois critères serait une société idéale. L’expérience humaine montre bien que cet idéal ou ces idéaux n’existent pas dans la pratique.

Le système de valeurs

A la base, il faut aussi établir des normes ou des règles, pour pouvoir porter un jugement. Il est nécessaire de ramener un jugement à un système de valeurs à minima.

J’en vois trois :

Ø  l’être humain est au centre de la société. Le but d’une société est de mettre les conditions qui permettront à chacun de se développer de la manière la plus harmonieuse possible.

Ø  Il n’existe pas de hiérarchie humaine et les êtres humains sont tous égaux bien que différents.

Ø  Il n’existe pas de hiérarchie dans les modèles de société qui respectent les deux premiers principes, et seule la mise en pratique permettra de constater si ce modèle est acceptable ou non.

Un modèle qui répondrait de manière positive à ces trois critères serait une société idéale. L’expérience humaine montre bien que cet idéal ou ces idéaux n’existent pas dans la pratique.
 

Il y a 2 heures, Arn a dit :

la violence ne génère que la violence

C'est bien ce que je dis!

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

La moyenne dépend énormément du travail et n'est qu'une moyenne , mais comme vous avez du mal avec les chiffres, la notion de dispersion et d'écart type vous est sans doute étrangère , c'est pourtant la raison pour laquelle le code de la route unique est juste débile en ce domaine . Par ailleurs on vous dit surtout qu'auparavant c'était plutôt la durée de vie qui était à 70, chacun comprendra que de fait celle en bonne santé n'était pas de 62 , justifiant un départ à 60 , point d'équilibre entre les générations au travail et celles le quittant , mais avec nos chères pleureuses nos expliquant doctement qu'il ne faut pas faire de gamins il faudra aussi qu'elles nous expliquent comment la jeune génération peut financer l'ancienne quand un jeune finit par cotiser pour un vieux .... ça ne marche pas ! Alors amis vieux ronchons de la génération bénie des 30 et soixante huitards , vous qui avez bénéficié de la sortie de la guerre sans la vivre, profitant du plein emploi, d'une inflation et d'augmentation salariales qui ont permis de payer vos maisons en monnaie de singe , un peu de décence , merci .

Ouf je ne suis pas concerné par cette théorie foireuse!

il y a 6 minutes, Arn a dit :

Les idées pour faire évoluer la société humaine vers davantage d’humanité et de progrès doivent tenir compte de l’expérience de la réalité historique. Soyons lucide, mettons de côté nos pulsions ou nos désirs personnels et n’oublions pas de constater ce qu’a été la réalité des sociétés pour lesquelles je prendrai trois exemple : le nazisme, le communisme et le libéralisme.
De ces trois modèles, l’histoire nous montre clairement que le moins mauvais des trois est sans conteste possible, le libéralisme. Non pas que ce soit la panacée, et que le libéralisme ait atteint un degré d’humanisme tel qu’il n’y a plus nécessité de penser à quelque chose de neuf, mais parce que, des trois, c’est celui qui a le moins mal respecté la liberté individuelle et fait le moins de victimes.

 

 Il reste que la société humaine, la planète terre, n’a pas encore réussi à imaginer une construction des sociétés humaines que l’on puisse totalement considérer comme respectable, si tant est que ce soit possible.

 

1) ... Pour une bonne raison , c' est que le libéralisme est de tous les modèles proposés celui qui colle le mieux à la "nature humaine"

2) ... Respectable n' est peut être pas le mot . "Universellement acceptable" me semble plus juste .

Je crois qu' il faut construire et admettre une société inégale et imparfaite pour des humains qui ne sont et ne seront jamais parfaits . Et introduire dans cette société des mécanismes qui seront capables d' atténuer les imperfections qu' elle génère .  

Rechercher la perfection est illusoire et dangereux . 

il y a une heure, pila a dit :

Jusqu'au moment où ce même pouvoir se retrouvera comme Louis XVI, Nicolas II, Ceausescu, Khadafi...

Ux syndicats de se remettre en question et aux français de bouger leurs culs en adhérent.

Peut être à part Ceausescu , pour les autres ça a été des erreurs pour ne pas dire des conneries historiques ...

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Je viens surtout de réaliser à quel points les personnes aisées se donnent bonne conscience de cette façon : c'était pire avant. Et puis aussi avec l'idée qu'ils n'ont pas choisi l'endroit ou la famille où ils vivent. Comme si ils ne pouvaient pas par ailleurs agir dans leur quotidien.

non seulement c'était pire avant ,mais les politiques sociale libérales appliquées aux autres pays Européens semblables économiquement au notre ,fonctionnent et enrichissent la population ....

le fait qu'il y ait huit pays  Européens dans lesquels les salariés sont payés mieux que toi ne t'interpelle pas ? 

 deux explications à cette volonté que rien ne bouge ,la première c'est d'avoir un emploi préservé ,la deuxième c'est l'amertume que peut donner la rémunération de la valeur travail pour celui qui n'a pas l'intention ou la force de prendre le train en marche ...c'est pour ça que le libéralisme doit être accompagné d'un volet social ....

tous les voyants sont au vert ,il suffit d'une  impulsion donnée au travail ,pour que la machine redémarre ,et ça embête bien ceux dont le fond de commerce est la détestation,le pessimisme ,la rancœur et autres valeurs négatives ,j'ai nommé les extrêmes ....on le voit même sur ce sujet ...

le bonheur au travail ....

41%  des salariés Français se disent heureux au travail derrière les Pays Bas (63%) l'Autriche (55%) et la plupart des pays européens à l'économie sociale libérale ...en queue de peloton on trouve ,la Pologne (22%) la plupart des anciens pays de l'est , le Royaume uni ,et les pays du club med ....

c'est surprenant que les 60% de salariés Français qui se disent pas heureux au travail s'accroche à leur législation et  ne lorgnent pas vers celle des Pays Bas qui ne connait pas de contestations fréquentes ,et pourtant le premier ministre  Mark Rutte premier ministre conduit une politique libérale démocrate ....

comme quoi le marxisme des inconditionnels de l'insoumission ne conduit pas forcément au bonheur ....