La Vème république et la démocratie

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

Dictature, définition du Larousse :" Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes (junte) qui l'exercent sans contrôle, de façon autoritaire".

Ce que je propose est tout le contraire d'une dictature. Le Conseil d'Orientation est renouvelé par tiers tous les ans. Il est constitué de représentants de toutes les catégories de français. Le pouvoir n'est donc pas détenu par une personne ou par un groupe de personnes qui l'exercent sans contrôle de façon autoritaire.

Le fait de renouveler par tiers tous les ans n'empêche en rien que c'est quand même continuellement un petit groupe de personnes qui décident à la place de tous les autres constamment.

La représentation de catégories de français c'est de la rhétorique pour essayer de faire croire qu'ils représentent le peuple ? Malheureusement vos catégories sont arbitraires, et la représentation implique un accord entre le représentant et les représentés, des tirés au sort ne représentent personne.

Le pouvoir est bien détenu par un petit groupe de personnes qui l'exercent sans contrôle de façon autoritaire.

Citation

Si ça c'est une dictature alors une "non dictature" serait peut-être à vos yeux une gouvernance où le pouvoir ne serait détenu que par vous, entouré d'un groupe de personnes à votre botte, pour l'exercer sans le contrôle d'une assemblée représentant toutes les strates de la société française et cela de façon autoritaire ? Dans ce cas nous serions d'accord sur un point : le système électif est à proscrire. Nous serions opposé sur ce qu'il convient de mettre en place pour le remplacer.

 

Non une démocratie c'est un régime politique où le pouvoir est exercé par l'ensemble du peuple. Le système électif est nécessaire pour faire remonter la volonté générale du peuple au législateur et la transformer en lois. Il ne peut pas être remplacé par le tirage au sort. Par contre le tirage au sort présente d'autres intérêts. Mais comme l'élection, mal utilisé, il peut s'avérer dangereux, c'est bien le cas dans la façon dont vous voulez l'utiliser.

La loi des grands nombres ne peut pas fonctionner pour représenter le peuple en tant qu'entité politique. Si on avait 5 idées, ça fonctionnerait, mais les idées sont innombrables. Pour continuer à croire que cela peut fonctionner vous remplacer les différences d'idées des gens en "catégories", c'est une manipulation.

qu'est-ce que c'est que cette "volonté" générale qui remonte ? où se trouve-t-elle en moi ?

Il y a 16 heures, pluc89 a dit :

Voileux, je répondais à Jimmy45. Vous n'avez visiblement pas compris de quoi nous parlions, lui et moi. Vous êtes une fois de plus à coté du sujet !

Vous tirez trop vite Voileux, mais vous ratez la cible. N'est pas Lucky Luke qui veut !

Juste pour info Lucky Luke est un personnage de bande dessinée, vouloir se prendre pour lui ne relève que de la psychiatrie.

A vous lire , vous n'avez ni l'intelligence , ni la connaissance pour aborder de tels sujets, Mais pour cela il faut se montrer modeste et non pas se regarder le nombril ,cela s'appelle narcissique..

Le 10/12/2018 à 18:32, jimmy45 a dit :

Le fait de renouveler par tiers tous les ans n'empêche en rien que c'est quand même continuellement un petit groupe de personnes qui décident à la place de tous les autres constamment.

Le 10/12/2018 à 18:32, jimmy45 a dit :

Le système électif est nécessaire

Est-ce que vous n'affirmez pas une chose et son contraire ?

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

 

Est-ce que vous n'affirmez pas une chose et son contraire ?

 

Cela dépend de comment on utilise l'élection. Tout comme les effets du tirage au sort dépendent de la façon dont on l'utilise.

Il y a 9 heures, voileux a dit :

Juste pour info Lucky Luke est un personnage de bande dessinée, vouloir se prendre pour lui ne relève que de la psychiatrie.

A vous lire , vous n'avez ni l'intelligence , ni la connaissance pour aborder de tels sujets, Mais pour cela il faut se montrer modeste et non pas se regarder le nombril ,cela s'appelle narcissique.. 

Ah Voileux, un festival de propos sensés, équilibrés, qui sied si bien à leur auteur !

Vous êtes si prévisible, vous êtes impayable Voileux, je m'amuse bien avec vous ... !

Le 08/12/2018 à 11:52, Fraction a dit :

Bonjour,

Ce que vous énoncez là est un éloge à la démocratie directe.

Je n’ai pas les moyens de discréditer politiquement cette idée, c’est la vôtre et elle est respectable.

Mais qu’est-ce que la démocratie directe, ontologiquement et conceptuellement ?

La démocratie directe, c’est la compétence donnée au peuple de s’auto-médiquer.

Certes, la doléance du peuple est indéniable.

Certes la douleur du peuple est sacrée.

Mais ce n’est pas au peuple de s’auto-médiquer, de s’administrer ses propres remèdes.

Cette compétence est celle des représentants, inspirés par des élites.

La démocratie représentative est une délégation faites aux élus et à leurs élites satellites de diagnostiquer le mal et d’en trouver un remède.

Pour la petite phrase : si vous vous administrez une colonie de sangsues pour soigner votre rhume, ce remède ne sera pas remboursé par la Sécurité Sociale. 

Cordialement, Fraction.

Salut.

La démocratie directe s'applique en Suisse depuis des décennies et apparemment cette "auto-médication leur convient très bien !

Il y a 6 heures, Francelibre a dit :

Salut.

La démocratie directe s'applique en Suisse depuis des décennies et apparemment cette "auto-médication leur convient très bien !

La suisse est tellement démocratique qu'elle est la plaque tournante du blanchiment d''argent de toute l’Europe et un paradis fiscal.

Il y a 10 heures, Francelibre a dit :

Salut.

La démocratie directe s'applique en Suisse depuis des décennies et apparemment cette "auto-médication leur convient très bien !

Bonjour,

Oui, les kibboutz fonctionnent très bien en Israël.

Mais à grande échelle, cette cohésion communautaire se dissout dans l’impersonnalité de l’ensemble.

Le sens des responsabilités est proportionnel au tantième de la part de sa participation dans cet ensemble.

Les démocraties directe et participative peuvent se justifier à l’échelon territorial.

C’est le fait d’une implication tant physique que morale de l’administré.

C’est le fait d’une plus grande simplicité gestionnaire, d’une approche plus empirique des enjeux.

Pensez-vous vraiment que le modèle démocratique suisse soit transposable en France ?

Par le court-circuitage entre l’administrateur et l’administré, la facilité triomphera toujours contre la discipline : levez la main ceux qui votent pour vendre la Tour Eiffel pour obtenir 15 ans de Pastis à l’œil ! 

Cordialement, Fraction

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Bonjour,

Oui, les kibboutz fonctionnent très bien en Israël.

Mais à grande échelle, cette cohésion communautaire se dissout dans l’impersonnalité de l’ensemble.

Le sens des responsabilités est proportionnel au tantième de la part de sa participation dans cet ensemble.

Les démocraties directe et participative peuvent se justifier à l’échelon territorial.

C’est le fait d’une implication tant physique que morale de l’administré.

C’est le fait d’une plus grande simplicité gestionnaire, d’une approche plus empirique des enjeux.

Pensez-vous vraiment que le modèle démocratique suisse soit transposable en France ?

Par le court-circuitage entre l’administrateur et l’administré, la facilité triomphera toujours contre la discipline : levez la main ceux qui votent pour vendre la Tour Eiffel pour obtenir 15 ans de Pastis à l’œil ! 

Cordialement, Fraction

C'est à partir de quand qu'on considère que c'est "une grande échelle"? Un kibboutz, c'est un village,  la Suisse c'est un pays (petit certes)... On a déjà deux échelles différentes là.

Pour moi aucun modèle démocratique n'est transposable tel quel à un autre pays. On ne peut pas juste faire un copié/collé. Cependant, on peut s'en inspirer pour imaginer un autre modèle.

Ce qui garantie la cohésion communautaire en Suisse, c'est la convergence d’intérêts entre les différentes républiques et cantons et c'est là qu'on a une différence immense: La Suisse est un agglomérat d’États contrairement à la France. C'est son histoire qui définit sa façon de fonctionner et la France n'a pas la même histoire. Elle est nettement plus centralisée.

Je pense qu'il faut aussi casser un mythe: en Suisse, nous ne votons pas sur toutes les lois, ni même sur la majorité des lois, seulement lorsqu'il y a un referendum, une initiative populaire ou un changement dans la constitution. Si c'était le cas, le corps législatif n'aurait aucune utilité.

Ceci étant dit, certains aspect du système suisse seraient applicables à la France: le referendum, l'initiative populaire (pourquoi vous croyez qu'en Suisse on a moins de manifestations? C'est parce que quand on est pas d'accords on peut faire ça plutôt que de manifester), un système parlementaire et non présidentiel, un exécutif composé de membre de plusieurs partis, des élus "miliciens" (j'entends par là non professionnel de la politique).

Le fédéralisme... j'ai plus de doutes... Ou alors sur une longue période de transition mais pas du jour au lendemain. Je rappelle qu'en Suisse chaque république a une identité forte et qu'une personne est citoyenne de sa république AVANT d'être citoyenne suisse.

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

La suisse est tellement démocratique qu'elle est la plaque tournante du blanchiment d''argent de toute l’Europe et un paradis fiscal.

 

Totalement. Mais... quel est le rapport avec son système démocratique?

il y a 26 minutes, Scipion0610 a dit :

C'est à partir de quand qu'on considère que c'est "une grande échelle"? Un kibboutz, c'est un village,  la Suisse c'est un pays (petit certes)... On a déjà deux échelles différentes là.

Pour moi aucun modèle démocratique n'est transposable tel quel à un autre pays. On ne peut pas juste faire un copié/collé. Cependant, on peut s'en inspirer pour imaginer un autre modèle.

Ce qui garantie la cohésion communautaire en Suisse, c'est la convergence d’intérêts entre les différentes républiques et cantons et c'est là qu'on a une différence immense: La Suisse est un agglomérat d’États contrairement à la France. C'est son histoire qui définit sa façon de fonctionner et la France n'a pas la même histoire. Elle est nettement plus centralisée.

Je pense qu'il faut aussi casser un mythe: en Suisse, nous ne votons pas sur toutes les lois, ni même sur la majorité des lois, seulement lorsqu'il y a un referendum, une initiative populaire ou un changement dans la constitution. Si c'était le cas, le corps législatif n'aurait aucune utilité.

Ceci étant dit, certains aspect du système suisse seraient applicables à la France: le referendum, l'initiative populaire (pourquoi vous croyez qu'en Suisse on a moins de manifestations? C'est parce que quand on est pas d'accords on peut faire ça plutôt que de manifester), un système parlementaire et non présidentiel, un exécutif composé de membre de plusieurs partis, des élus "miliciens" (j'entends par là non professionnel de la politique).

Le fédéralisme... j'ai plus de doutes... Ou alors sur une longue période de transition mais pas du jour au lendemain. Je rappelle qu'en Suisse chaque république a une identité forte et qu'une personne est citoyenne de sa république AVANT d'être citoyenne suisse.

 

Bonjour,

Même si c’est un peu facile, je répondrai à votre question par une autre : c’est à partir de quand qu’on passe de l’échelle territoriale à l’échelle nationale ?

Quelle identité, mais aussi quelles compétences, quelles responsabilités, quels objets mentaux ?

La réponse ne peut pas être simple, elle met en scène des dimensions complexes.

J’ai envie de vous répondre que cette discrimination peut se justifier par la discrimination entre l’approche empirique et l’approche globale.

Entre, par exemple, le micro-économique et le macro-économique, dont les lois et les principes sont différents, voire antagonistes.

L’éveil progressif du peuple nous invite certainement à repenser la genèse de la décision, une démocratie plus horizontale.

Le recours au référendum est une piste intéressante, mais historiquement, en France, j’ai plutôt le souvenir d’un spectacle démagogique aboutissant à un vote sanction envers l’exécutif.

Cordialement, Fraction

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Cela dépend de comment on utilise l'élection. Tout comme les effets du tirage au sort dépendent de la façon dont on l'utilise.

Tout à fait, voilà à quoi pourrait ressembler une utilisation du tirage au sort :

"Convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort (l'assemblée citoyenne réclamée par certains Gilets Jaunes et à la quelle je rêve depuis près de 20 ans !) ?

Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos (plus en plus mal) élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil National d’Orientation aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. A part quelques rares séances plénières, ils travailleraientt à domicile ou dans un bureau dédié mis à leur disposition dans leur Mairie, avec un outil Intranet (et non Internet) ou autre sécurisé et seraient aidés d'un assistant ou une assistante parlementaire.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seraient révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issu de ce Conseil d’Orientation, serait également renouvelé par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles."

il y a 43 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Même si c’est un peu facile, je répondrai à votre question par une autre : c’est à partir de quand qu’on passe de l’échelle territoriale à l’échelle nationale ?

Quelle identité, mais aussi quelles compétences, quelles responsabilités, quels objets mentaux ?

La réponse ne peut pas être simple, elle met en scène des dimensions complexes.

J’ai envie de vous répondre que cette discrimination peut se justifier par la discrimination entre l’approche empirique et l’approche globale.

Entre, par exemple, le micro-économique et le macro-économique, dont les lois et les principes sont différents, voire antagonistes.

 

L’éveil progressif du peuple nous invite certainement à repenser la genèse de la décision, une démocratie plus horizontale.

Le recours au référendum est une piste intéressante, mais historiquement, en France, j’ai plutôt le souvenir d’un spectacle démagogique aboutissant à un vote sanction envers l’exécutif.

Cordialement, Fraction

"C’est à partir de quand qu’on passe de l’échelle territoriale à l’échelle nationale ?"

"territoriale" est un peu flou pour moi... (c'est peut-être dû à une différence de dénomination entre la France et la Suisse) Qu'est ce que tu entends par là? Locale?

Dans le cas de la Suisse on parle d'une échelle "nationale" (je mets de guillemets car pour moi la Suisse est certes un pays mais pas vraiment une nation).

"Quelle identité, mais aussi quelles compétences, quelles responsabilités, quels objets mentaux ?"

Pour qui?

"Le recours au référendum est une piste intéressante, mais historiquement, en France, j’ai plutôt le souvenir d’un spectacle démagogique aboutissant à un vote sanction envers l’exécutif."

Le système de referendum en France est très différent et est du coup difficilement comparable... L’exécutif en Suisse est par ailleurs nettement moins puissant qu'en France. Notre pouvoir suprême (après le peuple) est notre assemblée fédérale, pas le président ou le conseil fédéral dans son ensemble.

D'ailleurs, on parlais plus haut de démocratie directe: Sachez que notre exécutif n'est pas élu par le peuple, mais par l'assemblée fédérale. Donc ça dépend sur quoi...

il y a 44 minutes, Scipion0610 a dit :

"C’est à partir de quand qu’on passe de l’échelle territoriale à l’échelle nationale ?"

"territoriale" est un peu flou pour moi... (c'est peut-être dû à une différence de dénomination entre la France et la Suisse) Qu'est ce que tu entends par là? Locale?

Dans le cas de la Suisse on parle d'une échelle "nationale" (je mets de guillemets car pour moi la Suisse est certes un pays mais pas vraiment une nation).

"Quelle identité, mais aussi quelles compétences, quelles responsabilités, quels objets mentaux ?"

Pour qui?

"Le recours au référendum est une piste intéressante, mais historiquement, en France, j’ai plutôt le souvenir d’un spectacle démagogique aboutissant à un vote sanction envers l’exécutif."

Le système de referendum en France est très différent et est du coup difficilement comparable... L’exécutif en Suisse est par ailleurs nettement moins puissant qu'en France. Notre pouvoir suprême (après le peuple) est notre assemblée fédérale, pas le président ou le conseil fédéral dans son ensemble.

D'ailleurs, on parlais plus haut de démocratie directe: Sachez que notre exécutif n'est pas élu par le peuple, mais par l'assemblée fédérale. Donc ça dépend sur quoi...

 

Bonjour,

Puisque nos divergences ne sont pas si fondamentales, je vais en profiter pour vous évoquer une notion que vous connaissez peut-être déjà.

La dépense d’Etat n’est pas comparable à la dépense des collectivités.

Prenons un exemple simple : lorsque l’Etat dépense cent euros, pendant le mois m, il en récupèrera 50% au mois m+1, par la fiscalité et les charges, et peut-être encore 20% le mois m+2, etc.

Mais, à l’échelle régionale, c’est différent.

Pourquoi ?

C’est dû à un principe mathématique que les physiciens connaissent bien.

Un carré de 9 cm^2 a un périmètre de 12 cm. Alors qu’un carré de 1 cm^2 a un périmètre de 4 cm.

Vous avez calculé ?

La nation de 9 cm^2 a trois fois moins de frontière que la nation de 1cm^2 par rapport à sa taille.

Cela implique une plus grande porosité, et un plus grand tribut environnemental de la petite échelle.

En thermodynamique, les petits corps se refroidissent plus vite.

Certes, cette exponentialité ne justifie pas une discrimination binaire entre le micro et le macro, entre le régional et le national, mais elle invite à une définition intelligente de cette rupture de circonstances.

Cordialement, Fraction

il y a une heure, pluc89 a dit :

Tout à fait, voilà à quoi pourrait ressembler une utilisation du tirage au sort :

"Convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort (l'assemblée citoyenne réclamée par certains Gilets Jaunes et à la quelle je rêve depuis près de 20 ans !) ?

Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos (plus en plus mal) élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil National d’Orientation aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. A part quelques rares séances plénières, ils travailleraientt à domicile ou dans un bureau dédié mis à leur disposition dans leur Mairie, avec un outil Intranet (et non Internet) ou autre sécurisé et seraient aidés d'un assistant ou une assistante parlementaire.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seraient révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issu de ce Conseil d’Orientation, serait également renouvelé par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles."

 

La faille du système par tirage au sort c'est qu'il ne prends pas en compte les opinions politiques. Le hasard peut donc très bien donner un conseil d'orientation qui n'est pas représentatif de la diversité d'opinions de la population. Cela peut également poser problème pour la construction de projet à long terme, le conseil d'orientation pouvant potentiellement changer "d'orientation" relativement rapidement.

"Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés"

En économie on prendrait qui? Un Frédéric Lordon ou un Jacques Attali? Tout deux sont reconnus dans leur domaine mais n'ont absolument pas la même orientation politique. Là aussi, les membres du directoire tourneraient beaucoup. Donc pour la construction de projet à long terme c'est chaud.

Désolé, je fais un peu l'avocat du diable là, car je pense que le système par tirage au sort est vraiment intéressant mais... il faut encore bosser dessus.

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

La suisse est tellement démocratique qu'elle est la plaque tournante du blanchiment d''argent de toute l’Europe et un paradis fiscal.

 

Peut-être ! Mais cela n'empêches en rien que le système politique est le plus démocratique au monde.

Hors, le sujet de ce topic, c'est la démocratie !!!!!

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "démocratie" ?!?

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Oui, les kibboutz fonctionnent très bien en Israël.

Mais à grande échelle, cette cohésion communautaire se dissout dans l’impersonnalité de l’ensemble.

Le sens des responsabilités est proportionnel au tantième de la part de sa participation dans cet ensemble.

Les démocraties directe et participative peuvent se justifier à l’échelon territorial.

C’est le fait d’une implication tant physique que morale de l’administré.

C’est le fait d’une plus grande simplicité gestionnaire, d’une approche plus empirique des enjeux.

Pensez-vous vraiment que le modèle démocratique suisse soit transposable en France ?

Par le court-circuitage entre l’administrateur et l’administré, la facilité triomphera toujours contre la discipline : levez la main ceux qui votent pour vendre la Tour Eiffel pour obtenir 15 ans de Pastis à l’œil ! 

Cordialement, Fraction

Ce système est tellement fasciste, qu'en 2007, ces frachos de centristes se sont torchés avec le résultat d'un référendum, permettant ainsi aux fachos de Bruxelles de nous imposer le traité de Lisbonne !!!!

Donc, vous êtes très content de ce système fasciste !?!

il y a 30 minutes, Francelibre a dit :

Ce système est tellement fasciste, qu'en 2007, ces frachos de centristes se sont torchés avec le résultat d'un référendum, permettant ainsi aux fachos de Bruxelles de nous imposer le traité de Lisbonne !!!!

Donc, vous êtes très content de ce système fasciste !

Bonjour,

Pour être franc avec vous, j’ai voté « oui » au projet de Constitution Européenne.

Mais paradoxalement, je me suis senti autant trahi que vous lors de son copié /collé du traité de Lisbonne.

Mais l’Europe n’est pas une dictature pour autant.

Certes son exécutif est élu indirectement, certes ses lobbies n’ont pas uniquement des intentions pédagogiques envers ses députés.

Mais le pouvoir législatif européen est le plus grand appareil démocratique du monde, qui plus est représentatif d’une proportionnelle intégrale.

Il y a de l’injustice institutionnelle, de l’injustice sociale, mais ça ne signifie pas qu’il faut voir des « fachos » partout.

Le fascisme est un régime brutal et rigoureusement antiparlementaire, et peut-être même que sous son autorité, vous n’auriez pas le droit de vous exprimer.

Cordialement, Fraction

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Pour être franc avec vous, j’ai voté « oui » au projet de Constitution Européenne.

Mais paradoxalement, je me suis senti autant trahi que vous lors de son copié /collé du traité de Lisbonne.

Mais l’Europe n’est pas une dictature pour autant.

Certes son exécutif est élu indirectement, certes ses lobbies n’ont pas uniquement des intentions pédagogiques envers ses députés.

Mais le pouvoir législatif européen est le plus grand appareil démocratique du monde, qui plus est représentatif d’une proportionnelle intégrale.

Il y a de l’injustice institutionnelle, de l’injustice sociale, mais ça ne signifie pas qu’il faut voir des « fachos » partout.

Le fascisme est un régime brutal et rigoureusement antiparlementaire, et peut-être même que sous son autorité, vous n’auriez pas le droit de vous exprimer.

Cordialement, Fraction

Non. Non. Non et non.

L'Europe, c'est le libéralisme ! Et le libéralisme, c'est le capitalisme,... c'est le fascisme du pognon.

Quand au fascisme, il est depuis toujours du côté du pouvoir ! Le mot fascisme vient du mot faisceau (d'arme) et le faisceau d'arme (surmonté d'une francisque) est le symbole de l'autorité de l'état... Depuis toujours le fascisme est du côté du pouvoir !

Le fasciste, c'est celui qui m'impose ces opinions en me collant le revolver de la loi sur la tempe !!!

PS : Depuis quand représenté veut dire décider à la place des autres ? Et jusqu'où sont-ils en droit de décider à la place des autres ?

Il y a 3 heures, Scipion0610 a dit :

Totalement. Mais... quel est le rapport avec son système démocratique?

Dans une démocratie il me semble que ce genre de chose ne peut pas arriver. Il faut que les dirigeants soient corrompus.

il y a 23 minutes, Francelibre a dit :

Non. Non. Non et non.

L'Europe, c'est le libéralisme ! Et le libéralisme, c'est le capitalisme,... c'est le fascisme du pognon.

Quand au fascisme, il est depuis toujours du côté du pouvoir ! Le mot fascisme vient du mot faisceau (d'arme) et le faisceau d'arme (surmonté d'une francisque) est le symbole de l'autorité de l'état... Depuis toujours le fascisme est du côté du pouvoir !

Le fasciste, c'est celui qui m'impose ces opinions en me collant le revolver de la loi sur la tempe !!!

PS : Depuis quand représenté veut dire décider à la place des autres ? Et jusqu'où sont-ils en droit de décider à la place des autres ?

Bonjour,

Vous dites : « l’Europe c’est le libéralisme ».

Certes, mais nous avons besoin de libérer l’énergie du travail et de l’investissement, par une part de dérèglementation et de défiscalisation, pour créer une dynamique de l’emploi et de la croissance.

Vous dites : « l’Europe c’est le capitalisme ».

Certes, mais il faut bien que quelqu’un possède l’entreprise.

Et si ce propriétaire c’était vous, seriez-vous moins égoïste, réinvestiriez-vous les bénéfices dans la productivité et dans les salaires, plutôt que dans les dividendes ?

 C’est à vérifier.

Pour l’instant, je vous l’accorde : l’énergie du monde, c’est le pognon.

Mais les humains, à commencer par nos élus, sont plus complexes que ça.

Ce qui anime la ménagère, ce n’est pas tant le coût de ses futures prothèses mammaires que l’avenir de ses enfants.

Ce qui anime nos élus, ce n’est pas tant le taux de croissance, qui irrigue les piscines des privilégiés en eau potable, que le niveau de progrès de la civilisation.

L’argent est une bénédiction, c’est un dieu qui souffle dans notre voilure.

Mais il ne peut pas tout acheter, et certainement pas le sens des responsabilités et du devoir.

Cordialement, Fraction