Une affaire embarrassante pour Ferrand

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi, il est mis en examen ?

Il a chié sur nos institutions comme Fillon et MLP ?

Vous êtes très pipi caca crachât Pascou , ado ? Sénile ?

 

Calmez vous, vous devenez ridicule.

Vous ne connaissez pas l'expression "chier sûr"?

Bien entendu c'est au sens figuré, et signifie, se moquer, médire...

non, vous pensiez que je pensais au sens propre(ce serait sale)?

Mais ce serait un acrobate.

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Parce qu'il n'y à pas d'investigation ou d'enquète à mener, il reconnait tout.

Il a quand même menti plusieurs fois selon des articles, pas pacsé, puis il l'est, il n'a rien signé puis si etc...

Alors qu'il soit à la limite du légal possible, mais ça fait mauvais effet.

C'est gens qui ont du pouvoir se croient tout permis, et vu la cadence où ils tombent comme des mouches, ça laisse penser à un sport national, non?

Moi je dirais la même chose que pour les autres, c'est quand même détestable que ces gens soient épinglés au moment ou ils montent en grade et non sur le fait...

On pourrait croire que rien n'est contrôlé sauf le pauvre type par les radars .

Tous en kilt les députés et autres ministres. On verra s'ils ont les cuisses propres sans être obligés de deranger les juges comme ça...

il y a une heure, menon a dit :

"Richard Ferrand: «Je ne me retirerai pas» "

Fillon devrait l'attaquer pour plagiat !

Je me disais le Canard Enchainé ne nous sort rien ?

http://www.msn.com/fr-fr/video/actualite/affaire-ferrand-nouvelles-révélations-du-canard-enchaîné/vi-BBBIGS0?ocid=HPCDHP

il y a 55 minutes, PASCOU a dit :

Et alors pourquoi le PNF ne saisit pas l'affaire Ferrand, il attend quoi?

Cette histoire pue, et franchement je le dis en toute honnêteté!

C'est une histoire pas très morale même si vous défendez votre gouvernement.

Et ce n'est peut être que le début....dés qu'il va commencer à s'attaquer aux pauvres, on verra.

Parce qu'il reconnaît tout , et qu'il n'y a rien d'illégal .

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Il y a eu déjà 12 lois pour assainir la vie politique, en fait à chaque fois qu'on veut les étouffer.
On va en faire une autre qui ne sera pas plus efficace que les autres.

Elles sont efficaces, mais pas à 100%. Comme toutes les lois, il y a toujours des failles "exploitables" par ceux qui veulent les contourner.

Si de plus en plus de politiques se retrouvent plombés par des affaires, ça n'est pas parce qu'ils sont plus pourris qu'avant mais parce que l'impunité dont ils profitaient autrefois fonctionne de moins en moins. 

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Elles sont efficaces, mais pas à 100%. Comme toutes les lois, il y a toujours des failles "exploitables" par ceux qui veulent les contourner.

Si de plus en plus de politiques se retrouvent plombés par des affaires, ça n'est pas parce qu'ils sont plus pourris qu'avant mais parce que l'impunité dont ils profitaient autrefois fonctionne de moins en moins. 

C'est surtout que la majorité du temps les lois ne sont pas appliquées.

Une personne épinglée ne devrait plus avoir le droit de faire de la politique.

Et comme rien ne changera.....

à l’instant, PASCOU a dit :

C'est surtout que la majorité du temps les lois ne sont pas appliquées.
Une personne épinglée ne devrait plus avoir le droit de faire de la politique.

Aucune loi ne l'interdit.

Par contre, il suffirait JUSTE que les électeurs ne votent plus pour les politiques "épinglés".
Mais vu qu'ils sont suffisamment crétins pour se trouver toutes les excuses possibles et imaginables pour continuer à les élire, il n'y a aucune raison que ça s’arrête ...

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Aucune loi ne l'interdit.

Par contre, il suffirait JUSTE que les électeurs ne votent plus pour les politiques "épinglés".
Mais vu qu'ils sont suffisamment crétins pour se trouver toutes les excuses possibles et imaginables pour continuer à les élire, il n'y a aucune raison que ça s’arrête ...

Je suis d'accord, c'est une chose qui m'a toujours étonné et aussi comment ces gens osent encore se représenter.

J'entends beaucoup de gens qui disent ne plus vouloir voter depuis ces élections.

Je crois que c'est la dernière fois que je vote pour ma part!

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Aucune loi ne l'interdit.

Par contre, il suffirait JUSTE que les électeurs ne votent plus pour les politiques "épinglés".
Mais vu qu'ils sont suffisamment crétins pour se trouver toutes les excuses possibles et imaginables pour continuer à les élire, il n'y a aucune raison que ça s’arrête ...

Le gros du problème est bien là ; les gens sont impitoyables envers les politiques d'un autre bord que le leur, mais du plus grand laxisme pour ceux de leur bord.

Ferrand devrait laisser tomber son poste de ministre, quitte à rester en lice pour les législatives ; qu'il n'est rien fait d'illégal au sens strict n'est pas la question ; ça entache tout son gouvernement désormais coupable de la plus grande complaisance envers lui-même contrairement à l'image sans concessions qui a été offerte depuis le début et rend sa moralisation de la vie publique comme juste de la com pour gogos, et offre ainsi sur un plateau des arguments à charge à tous leurs opposants.

Cette affaire est en train de plomber tout ce debut de quinquennat l'air de rien et ne sera pas oubliée.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Aucune loi ne l'interdit.

Par contre, il suffirait JUSTE que les électeurs ne votent plus pour les politiques "épinglés".
Mais vu qu'ils sont suffisamment crétins pour se trouver toutes les excuses possibles et imaginables pour continuer à les élire, il n'y a aucune raison que ça s’arrête ...

Oui et non , le maire de mon bled a été condamné pour une histoire d'OPHLM , du coup il ne s'est pas représenté , mais j'aurais voté pour lui sans etre cretin cat il etait performant . Avec le nouveau maire c'est pourri mais il a un casier vierge , ca me fait une belle jambe , la cantine a doublé et la gestion est très mauvaise . 

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Le gros du problème est bien là ; les gens sont impitoyables envers les politiques d'un autre bord que le leur, mais du plus grand laxisme pour ceux de leur bord.

Ferrand devrait laisser tomber son poste de ministre, quitte à rester en lice pour les législatives ; qu'il n'est rien fait d'illégal au sens strict n'est pas la question ; ça entache tout son gouvernement désormais coupable de la plus grande complaisance envers lui-même contrairement à l'image sans concessions qui a été offerte depuis le début et rend sa moralisation de la vie publique comme juste de la com pour gogos, et offre ainsi sur un plateau des arguments à charge à tous leurs opposants.

Cette affaire est en train de plomber tout ce debut de quinquennat l'air de rien et ne sera pas oubliée.

 

Ben non car moraliser la vie publique ne passera pas par moraliser ce qui est du domaine du privé et n'est pas illegal . Je n'ai plus le numero de l'article mais en substance " tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis " . La morale c'est la loi non ?

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non car moraliser la vie publique ne passera pas par moraliser ce qui est du domaine du privé et n'est pas illegal . Je n'ai plus le numero de l'article mais en substance " tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis " . La morale c'est la loi non ?

 

Moraliser la vie publique c'est bien de faire de nouvelles lois ?  C'est donc fort subjectif comme appréciation, étant donné de plus qu'avec les nouvelles lois Ferrand aurait été dans l'illégalité.

 Ça n'infirme en rien ce que j'ai dit plus haut :  7 Français sur 10 souhaitent son départ - je ne l'ai pas inventé ; c'est donc qu'il y a bel et bien un problème et que le ressenti de la moralisation ne s'arrête pas à ce qui est strictement légal. (surtout quand c'est la légalité qu'on affirme vouloir changer..)

Ferrand met en difficulté son gvt et son président - ça ne fait pas de doute , c'est un fait, et bêtement...et pas qu'un peu.  Il devrait au moins prendre l'initiative de se mettre en retrait de son poste de ministre en attendant les législatives (qui confirmeront ou pas sa légitimité), ou solliciter un poste moins en vue, au lieu de continuer comme si de rien n'était.

Et c'est à lui de le faire ; pas au gvt ni au président, qui eux ne peuvent rentrer dans un rôle de justiciers pour des "délits" d'opinion non illégaux.

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Moraliser la vie publique c'est bien de faire de nouvelles lois ?  C'est donc fort subjectif comme appréciation,

Beaucoup moins subjectif que d'invoquer une morale qui ne se rattache pas à la loi .

Ca ce n'est pas du tout subjectif, c'est un prinicpe fondateur

Déclaration des Droits de l'Homme de 1789

Article 5.
La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

http://sdf75.fr/p2-12-vos-droits-ddh1789.html

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

étant donné de plus qu'avec les nouvelles lois Ferrand aurait été dans l'illégalité.

A quel sujet ?

Les lois sont rétroacives ?

Vous voilà de nouveau dans le très très subjectif , je vous renvoie à l'article 5.

Et pour démontrer votre très grande sunjctivité j'ajouterai :

Article 8.
La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.
Grand principe, hélàs méconnu qui est la base même du Droit Pénal. Tout ce qui n'est pas Interdit est autorisé, et non pas l'inverse !... De plus la précision d'antériorité rappelle que la Loi ne saurait, en matière pénale, avoir un effet rétroactif !...

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 Ça n'infirme en rien ce que j'ai dit plus haut :  7 Français sur 10 souhaitent son départ - je ne l'ai pas inventé ; c'est donc qu'il y a bel et bien un problème et que le ressenti de la moralisation ne s'arrête pas à ce qui est strictement légal. (surtout quand c'est la légalité qu'on affirme vouloir changer..)

Oui et 62% des français étaient pour la déchéance de nationalité et une majorité contre l'abrogation de la peine de mort . Vous en faisiez moins cas . La règle du jeu n'est pas le sondage et les français sont aussi pour la démission de Sarnez pour le simple fait de faire l'objet d'une enquête sur lettre du FN . Pour ma part je vous trouve toujours TRES subjective . Maintenant si pour des raisons politiques le premier ministre est amené à se séparer de ses collaborateurs, le premier parce qu'il n'a rien fait d'illégal mais une morale subjective et contraire à l'article 5 décrète qu'il serait mieux qu'il soit démissionné , soit , itou pour Sarnez puisque les sondages le veulent , car qui dit enquête dit coupable, dans la foulée Bayrou devrait démissionner après tout il est poursuivi pour diffamation et si d'aventure JLM est aussi poursuivi pour diffamation , hé bien qu'il ne se présente pas , c'est la nouvelle morale subjective .

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ferrand met en difficulté son gvt et son président - ça ne fait pas de doute , c'est un fait, et bêtement...  Il devrait au moins prendre l'initiative de se mettre en retrait de son poste de ministre en attendant les législatives (qui confirmeront ou pas sa légitimité), ou solliciter un poste moins en vue, au lieu de continuer comme si de rien n'était.

Ca aussi c'est très subjectif, il n'a rien fait d'illégal , faudra t'il faire jurisprudence que tout subalterne mettant son supérieur en difficulté devra se mettre en retrait ?

Notez que je n'ai pas d'action Ferrand, donc dans l'absolu je m'en fous, mais de fait on en arriverait alors à une sorte de jurisprudence "vox populi vox dei" au premier sondage défavorable il faudra dégager . Donc Sarnez itou, Bayrou itou, et JLM ne devrait pas se présenter, si il est poursuivi pour diffamation ce n'est pas moral .

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et c'est à lui de le faire ; pas au gvt ni au président, qui eux ne peuvent rentrer dans un rôle de justiciers pour des "délits" d'opinion non illégaux.

Donc c'est bien ce que je dis vous proposez bien une jurisprudence délit d'opinion . Je trouve ça très très subjectif .

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Beaucoup moins subjectif que d'invoquer une morale qui ne se rattache pas à la loi .

Ca ce n'est pas du tout subjectif, c'est un prinicpe fondateur

Déclaration des Droits de l'Homme de 1789

Article 5.
La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

http://sdf75.fr/p2-12-vos-droits-ddh1789.html

 

 

A quel sujet ?

Les lois sont rétroacives ?

Vous voilà de nouveau dans le très très subjectif , je vous renvoie à l'article 5.

Et pour démontrer votre très grande sunjctivité j'ajouterai :

Article 8.
La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.
Grand principe, hélàs méconnu qui est la base même du Droit Pénal. Tout ce qui n'est pas Interdit est autorisé, et non pas l'inverse !... De plus la précision d'antériorité rappelle que la Loi ne saurait, en matière pénale, avoir un effet rétroactif !...

Oui et 62% des français étaient pour la déchéance de nationalité et une majorité contre l'abrogation de la peine de mort . Vous en faisiez moins cas . La règle du jeu n'est pas le sondage et les français sont aussi pour la démission de Sarnez pour le simple fait de faire l'objet d'une enquête sur lettre du FN . Pour ma part je vous trouve toujours TRES subjective . Maintenant si pour des raisons politiques le premier ministre est amené à se séparer de ses collaborateurs, le premier parce qu'il n'a rien fait d'illégal mais une morale subjective et contraire à l'article 5 décrète qu'il serait mieux qu'il soit démissionné , soit , itou pour Sarnez puisque les sondages le veulent , car qui dit enquête dit coupable, dans la foulée Bayrou devrait démissionner après tout il est poursuivi pour diffamation et si d'aventure JLM est aussi poursuivi pour diffamation , hé bien qu'il ne se présente pas , c'est la nouvelle morale subjective .

Ca aussi c'est très subjectif, il n'a rien fait d'illégal , faudra t'il faire jurisprudence que tout subalterne mettant son supérieur en difficulté devra se mettre en retrait ?

Notez que je n'ai pas d'action Ferrand, donc dans l'absolu je m'en fous, mais de fait on en arriverait alors à une sorte de jurisprudence "vox populi vox dei" au premier sondage défavorable il faudra dégager . Donc Sarnez itou, Bayrou itou, et JLM ne devrait pas se présenter, si il est poursuivi pour diffamation ce n'est pas moral .

Donc c'est bien ce que je dis vous proposez bien une jurisprudence délit d'opinion . Je trouve ça très très subjectif .

DDR : arrêtez SVP de faire un procès d'intention à titre personnel à vos interlocuteurs, comme s'ils donnaient leurs opinions persos quand ils énoncent des faits, merci. Essayez, pour une fois, de voir les choses comme on vous les dit et non de vous en emparer quand elles ne vous plaisent pas pour des attaques ad hominem sur vos intervenants. Merci.

- cette affaire est en train de plomber le début du quinquennat Macron : on ne parle plus que de ça. Elle parasite TOUTE la campagne des législatives, et occulte TOUS les autres sujets. La CGT a salué la réunion au ministère des transports et est prête à stopper la grève alors qu'on risquait une pénurie de carburant : combien de titres de presse ? Macron a visité la chantier de Saint-Nazaire pour exposer sa vision de politique industrielle : qui en parle ?

- la loi de moralisation est le fer de lance comme 1° loi à être statuée avant les législatives, représentative de la rupture entre la vieille politique et la nouvelle que veut incarner Macron et son gvt.

- 7 Français sur 10 pensent que Ferrand doit démissionner. Et de très nombreux politiques, y compris des pro-Macron, tels Cohn-Bendit.

- 78% pensent que cette affaire va influencer sur les législatives, législatives qui sont dans qq jours.

-cette affaire est en train de parasiter et les législatives, et

- tous ses opposants s'emparent de cette affaire pour "prouver" que la "soi-disante" nouvelle moralisation est du pipeau ; tous les journalistes et tous les experts s'interrogent sur l'attitude de Ferrand et sa défense, la comparant sans cesse avec celle de Fillon ; s'interrogent sur le silence du garde des sceaux, se demandent si dans cette "nouvelle" politique on ne retombe pas encore dans les mêmes travers de toujours.

TOUT CECI SONT DES FAITS ET NON MA SUBJECTIVITE.

Mais si ça vous amuse de n'y voir que ma "très grande subjectivité", et ben amusez-vous donc et grand bien vous fasse.

Le 30 mai 2017 à 22:32, Alain75 a dit :

Parce que cette histoire va " feuilletoner " pendant des mois et pourrir le début du mandat Macron.

Voilà pourquoi il doit lacher l'affaire

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

DDR : arrêtez SVP de faire un procès d'intention à titre personnel à vos interlocuteurs, comme s'ils donnaient leurs opinions persos quand ils énoncent des faits, merci. Essayez, pour une fois, de voir les choses comme on vous les dit et non de vous en emparer quand elles ne vous plaisent pas pour des attaques ad hominem sur vos intervenants. Merci.

- cette affaire est en train de plomber le début du quinquennat Macron : on ne parle plus que de ça. Elle parasite TOUTE la campagne des législatives, et occulte TOUS les autres sujets. La CGT a salué la réunion au ministère des transports et est prête à stopper la grève alors qu'on risquait une pénurie de carburant : combien de titres de presse ? Macron a visité la chantier de Saint-Nazaire pour exposer sa vision de politique industrielle : qui en parle ?

- la loi de moralisation est le fer de lance comme 1° loi à être statuée avant les législatives, représentative de la rupture entre la vieille politique et la nouvelle que veut incarner Macron et son gvt.

- 7 Français sur 10 pensent que Ferrand doit démissionner. Et de très nombreux politiques, y compris des pro-Macron, tels Cohn-Bendit.

- 78% pensent que cette affaire va influencer sur les législatives, législatives qui sont dans qq jours.

-cette affaire est en train de parasiter et les législatives, et

- tous ses opposants s'emparent de cette affaire pour "prouver" que la "soi-disante" nouvelle moralisation est du pipeau ; tous les journalistes et tous les experts s'interrogent sur l'attitude de Ferrand et sa défense, la comparant sans cesse avec celle de Fillon ; s'interrogent sur le silence du garde des sceaux, se demandent si dans cette "nouvelle" politique on ne retombe pas encore dans les mêmes travers de toujours.

TOUT CECI SONT DES FAITS ET NON MA SUBJECTIVITE.

Mais si ça vous amuse de n'y voir que ma "très grande subjectivité", et ben amusez-vous donc et grand bien vous fasse.

il y a 41 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

DDR : arrêtez SVP de faire un procès d'intention à titre personnel à vos interlocuteurs, comme s'ils donnaient leurs opinions persos quand ils énoncent des faits, merci.

La morale que vous évoquez n'est pas un fait . Elle était parfaitement subjective .

Citation

Essayez, pour une fois, de voir les choses comme on vous les dit et non de vous en emparer quand elles ne vous plaisent pas pour des attaques ad hominem sur vos intervenants. Merci.

Vous nous direz où il y a un quelconque ad hominem , je vais finir par croire que c'est un élément rhétorique chez vous supposé faire figure d'argument .

Citation

- cette affaire est en train de plomber le début du quinquennat Macron : on ne parle plus que de ça. Elle parasite TOUTE la campagne des législatives, et occulte TOUS les autres sujets.

Je n'ai pas dit le contraire . On c'est qui ?

Quoiqu'on parle aussi beaucoup de JLM et l'assassin , ce matin aux 4 vérités il a passé 80% de l'interview à expliquer pourquoi il ne s'excuserait pas et en quoi Cazeneuve etait un assassin . 

Citation

La CGT a salué la réunion au ministère des transports et est prête à stopper la grève alors qu'on risquait une pénurie de carburant : combien de titres de presse ? Macron a visité la chantier de Saint-Nazaire pour exposer sa vision de politique industrielle : qui en parle ?

Tous les médias . Et Ferrand aurait démissionné avec Sarnez , et Bayrou puisque le Modem c'est lui , je pense que les événements dont vous parlez auraient été encore plus au second plan . Enfin si l'on part d'une morale subjective , serait il moral de dégager au premier sondage Sarnez car "vox populi a dit" et que Le monde, journal du système très pro Macron si l'on suit l'Acrimed financé par des milliardaires pro banquier, a décidé de faire dans le teasing sur Ferrand ?

Citation

- la loi de moralisation est le fer de lance comme 1° loi à être statuée avant les législatives, représentative de la rupture entre la vieille politique et la nouvelle que veut incarner Macron et son gvt.

Vi et comme l'a rappelé Griveaux elle ne concernera que le statut de l'élu, j'ajouterai qu'elle ne précisera pas la morale subjective déconnectée de la loi qui s'appliquera aux élus . Seul la loi Républicaine peut s'appliquer ....

Citation

- 7 Français sur 10 pensent que Ferrand doit démissionner. Et de très nombreux politiques, y compris des pro-Macron, tels Cohn-Bendit.

Cohn Bendit a dit qu'il serait préférable qu'il démissione pour protéger Macron, je suis d'accord sur ce point , mais comme je vous l'ai dit ce n'est pas très moral et ça créera une jurisprudence , donc je suis partagé .

Citation

- 78% pensent que cette affaire va influencer sur les législatives, législatives qui sont dans qq jours.

Et ?

Réjouissez vous .

Citation

-cette affaire est en train de parasiter et les législatives, et

Réjouissez vous .

Citation

- tous ses opposants s'emparent de cette affaire pour "prouver" que la "soi-disante" nouvelle moralisation est du pipeau ;

Ce n'est pas très moral puisque la moralisation ne pourra pas consister à exclure du statut d'élu des citoyens ne faisant rien d'illégal . Par ailleurs puisque vous adorez les sondages ( je sais c'est nouveau chez vous )

http://www.europe1.fr/politique/moralisation-de-la-vie-publique-ferrand-et-sarnez-doivent-demissionner-pour-une-majorite-de-francais-3346541

Enfin, 67% des sondés pensent que le gouvernement d'Édouard Philippe "souhaite vraiment moraliser la vie politique", contre 33% d'un avis contraire. Mais seuls 43% estiment qu'il y parviendra (57% pensant qu'il échouera). Emmanuel Macron a fait de la moralisation de la vie publique le premier chantier de son quinquennat.

Donc votre "soi disante" ce n'est pas l'avis des français du coup

Citation

tous les journalistes et tous les experts s'interrogent sur l'attitude de Ferrand et sa défense, la comparant sans cesse avec celle de Fillon ;

Ah bon tous ? Vous êtes sur ?

Non je pense que certains sont encore à même de savoir qu'une mise en examen pour emploi fictif ne peut pas être comparé à des actes non illégaux .

Citation

s'interrogent sur le silence du garde des sceaux,

Pourquoi le garde des sceaux devrait il s'exprimer sur ce qui n'est pas du ressort de la justice ?

Citation

se demandent si dans cette "nouvelle" politique on ne retombe pas encore dans les mêmes travers de toujours.

Encore une fois vous êtes dans le subjectif, or je vous sais désormais très attaché au sondage

Enfin, 67% des sondés pensent que le gouvernement d'Édouard Philippe "souhaite vraiment moraliser la vie politique", contre 33% d'un avis contraire. Mais seuls 43% estiment qu'il y parviendra (57% pensant qu'il échouera). Emmanuel Macron a fait de la moralisation de la vie publique le premier chantier de son quinquennat.

Citation

TOUT CECI SONT DES FAITS ET NON MA SUBJECTIVITE.

Mais si ça vous amuse de n'y voir que ma "très grande subjectivité", et ben amusez-vous donc et grand bien vous fasse.

Ah ben tout le post est subjectif, "tous" est votre mot désormais fétiche , et il n'y est plus question de cette morale dont vous nous parliez mais du fait que "tous se demandent " pourquoi le garde des sceaux ne s'expriment pas sur ce qui n'est pas du ressort de la justice , "tous comparent la défense " d'un homme mis en examen pour des actes illégaux qui ne les reconnait pas avec celle d'un homme non poursuivi car il n'a rien commis d'illégal et reconnait tous les fais . Effectivement pas une once de subjectivité dans vos propos

Un seul propos objectif, que j'ai déjà souligne dans le post précédent il serait peut être préférable pour protéger le gouvernement de démissionner ( mais je n'en suis encore pas sur pour ma part car il ne me parait pas sain que l'article 5 soit finalement violé ) .

il y a 22 minutes, Alain75 a dit :

Voilà pourquoi il doit lacher l'affaire

Dans les faits c'est vraisemblablement ce qui se passera si le feuilleton ne s'arrête pas sous quelques jours, mais ensuite puisque 7 français sur 10 le veulent et que l'on gouverne au sondage il faudra que Sarnez fasse de même alors même que pour le moment sorti d'une lettre du FN il n'y a rien , et dans la foulée Bayrou puisque le Modem c'est lui

Donc finalement je crois que c'est un poil plus complexe , perso je ne suis pas sur qu'il faille créer cette jurisprudence, qui deviendra de fait une porte ouverte au pourrissage de TOUTES les campagnes puisqu'il suffira de trouver une merde non illégale, d'envoyer une lettre au procureur , ou d'attaquer pour diffamation pour ouvrir la porte à des démissions au moment opportun . Dans le Figaro Macron aurait également exprimé cette crainte . Une mise en examen simplifierait les choses ^^

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Effectivement pas une once de subjectivité dans vos propos

il y a 59 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Réjouissez vous .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ah ben tout le post est subjectif, "tous" est votre mot désormais fétiche

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs puisque vous adorez les sondages ( je sais c'est nouveau chez vous )

Pauvre DDR... C'est décidément plus fort que vous, hein, dénigrement ad hominem plus détournements de propos plus extrapolation non fondées, etc... pour contrer le factuel qui vous plaît pas..

Qui fait semblant que tout ce que j'ai dit dans mes deux posts ne serait qu'une opinion perso sortie tout droit de mon imagination, alors que je n'ai fait que rapporter des faits et des dires que l'on constate et l'on entend partout sans cesse..

...  (et sans avoir donné à aucun moment ma mienne d' opinion  à ces propos et faits...)

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Vous nous direz où il y a un quelconque ad hominem , je vais finir par croire que c'est un élément rhétorique chez vous supposé faire figure d'argument .

Trop fort....

Mes arguments, je les ai donnés dans mon premier post... et répétés après votre post-accusatoire de "subjectivité"... et je vais pas les rabacher encore pour vous offrir la jouissance de me pouvoir me rentrer dedans encore une fois supplémentaire....(bien que n'allez pas vous priver, ou vous appelez plus DDR...)  car on a pu constater que comme prévu, vous vous êtes bien amusé encore une fois d'assimiler faits = totale subjectivité de 'moiselle jeanne qui se "réjouit"....

Alors non, je ne suis pas maso au point d'avoir envie de "discuter" avec vous, DDR...  et je ne le fait pas... (je vous l'avais déjà dit, et vu que rien ne change dans vos méthodes..

Je n'ai fait que rétablir une fois mes propos, et ça suffira..

il y a une heure, Alain75 a dit :

Parce que cette histoire va " feuilletoner " pendant des mois et pourrir le début du mandat Macron.

il y a une heure, Alain75 a dit :

Voilà pourquoi il doit lacher l'affaire

Certainement. De grandes chances que cette histoire risque de trainer aux basques du gvt pendant longtemps. Les opposants vont pas leur faire le cadeau de l'oublier, et le ressortiront dès que le moindre prétexte se présentera.

Au minimum qu'il lâche jusqu'aux législatives. Et puis verra selon le score qu'il fera : si élu, OK, légitime par la voix des citoyens, rien à redire. Pas élu, plus de poste de ministre et affaire réglée.

Il y a 12 heures, bcbg a dit :

Je me disais le Canard Enchainé ne nous sort rien ?

http://www.msn.com/fr-fr/video/actualite/affaire-ferrand-nouvelles-révélations-du-canard-enchaîné/vi-BBBIGS0?ocid=HPCDHP

C'est moins virulent que avec d'autres... c'est quand même bien une grosse magouille pour se faire du fric facile sur le dos des adhérents, d'autres doivent aussi en avoir profité selon mon opinion personnelle.

Ce genre de dossier ça ne se monte pas seul.

Les lois sont faites par des gens comme ferrand et sans l'avis du peuple , c'est pratique pour la gamelle d'avoir les clés du placard à croquettes!