Progresser en orthographe, c’est devenir meilleur dans toutes les matières

Il y a 3 heures, January a dit :

Une étude du CNRS menée auprès d’étudiants en économie et gestion montre que ceux qui améliorent leur « littératie » (maîtrise de la langue) progressent dans l’ensemble des disciplines, y compris scientifiques.

« Faut-il encourager les étudiants à améliorer leur orthographe ? ». « Le résultat est clair : l’amélioration de la maîtrise de la langue peut produire des effets sensibles sur les résultats et peut être un vecteur de lutte contre l’échec »

http://www.lemonde.fr/campus/article/2017/05/11/progresser-en-orthographe-c-est-devenir-meilleur-dans-toutes-les-matieres_5126014_4401467.html

 

Cet article doit être orienté, quid de l'hypercorrection ?

@PLS maker qu'en pensez vous ?

Cet article ne viserait il pas encore une fois à favoriser la classe bourgeoise ?

Quelle hypercorrection ? 

L'hypercorrection bourdieusienne concernait le parler oral (imitation de ce qui était perçu comme étant le parler de la haute bourgeoisie : usage massif des liaisons, utilisation du subjonctif imparfait etc.). L'hypercorrection de l'orthographe est faire une faute par la volonté de répondre à l'attente du lecteur/correcteur (ajouter des circonflexes/des doubles consonnes / des terminaisons là où il n'y en a en fait pas). 

Vous parlez de la deuxième j'imagine ? 

Personnellement, j'attend de lire l'étude en question (ici : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01292167/file/16-1fr.pdf ) avant de me prononcer. J'ai déjà vu une grosse faiblesse méthodologique (la confusion orthographe/langue) et la pauvreté de la bibliographie concernant le champ linguistique. J'espère juste qu'il ne s'agissait pas de donner une caution scientifique à l'organisme de formation en orthographe utilisé. En tout cas ces derniers s'en prévalent ( https://www.projet-voltaire.fr/presentation/prix-distinctions/ ).

il y a 4 minutes, PLS maker a dit :

Quelle hypercorrection ? 

L'hypercorrection bourdieusienne concernait le parler oral (imitation de ce qui était perçu comme étant le parler de la haute bourgeoisie : usage massif des liaisons, utilisation du subjonctif imparfait etc.). L'hypercorrection de l'orthographe est faire une faute par la volonté de répondre à l'attente du lecteur/correcteur (ajouter des circonflexes/des doubles consonnes / des terminaisons là où il n'y en a en fait pas). 

Vous parlez de la deuxième j'imagine ? 

Vi .

il y a 4 minutes, PLS maker a dit :

Personnellement, j'attend de lire l'étude en question (ici : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01292167/file/16-1fr.pdf ) avant de me prononcer. J'ai déjà vu une grosse faiblesse méthodologique (la confusion orthographe/langue) et la pauvreté de la bibliographie concernant le champ linguistique. J'espère juste qu'il ne s'agissait pas de donner une caution scientifique à l'organisme de formation en orthographe utilisé. En tout cas ces derniers s'en prévalent ( https://www.projet-voltaire.fr/presentation/prix-distinctions/ ).

 

Je me suis permis de vous mentionner vous sachant à même d'enrichir ce topic .

L'orthographe, les langues étrangères, le latin, le grec.....etc....cela forme l'esprit et le prépare à affronter les difficultés des autres matières...comme disait mon père "le latin structure l'esprit"....

Il y a 5 heures, pep-psy a dit :

Connaître les règles orthographique ne fera jamais la créativité des personnes, ne leur donnera pas d'imagination et une manière de rendre belle ou non, les phrases écrites !

Par contre, celui qui a la créativité, mais qui est arrêté dans son élan à cause d'un manque de connaissance des mots, là oui, ça va aider !

Disons que progresser en orthographe montre déjà que l'on s'intéresse à ce que l'on lit (et écrit).

@Pep-psy " Dans mon équipe, je veux des humains et les humains ont des défauts, c'est ce qui en fait des humains ! "

Lorsque vous devrez obtenir des résultats ou que vous aurez des clients vous changerez d'avis. On ne peut pas engager des personnes sur leurs défauts. Sinon votre entreprise périclitera car elle ne sera pas crédible.....

Une entreprise qui recrute sur une base de difficultés sociales n'est alors pas une société de services quels qu'ils soient ou commerciale, mais une entreprise d'éducation au travail ou d'intégration par le travail (je ne sais pas exactement comment on dit en France)....ce qui est différent....

Il ne faudrait pas décourager les personnes qui savent ouvrir un bon restaurant, ou une entreprise d'un travail manuel, qui mènent la chose de bonne façon, et  peuvent s'offrir une secrétaire dont l'orthographe est parfaite.

Plusieurs cas en tête...

Des réussites commerciales aussi.

Une bonne orthographe sans créativité, ça peut limiter aussi.

Il y a 21 heures, Foraveur a dit :

L'orthographe, les langues étrangères, le latin, le grec.....etc....cela forme l'esprit et le prépare à affronter les difficultés des autres matières...comme disait mon père "le latin structure l'esprit"....

C'est effectivement une question de structure d'esprit, je peux en témoigner. On peut avoir un minimum de créativité, d'intelligence, si l'orthographe, la grammaire, le vocabulaire ne suivent pas, ne sont pas acquis, tu restes bridé dans ton expression. Par comparaison, c'est comme si un coureur de fond devait constamment penser à la manière dont il faut respirer pendant sa course...

il y a 30 minutes, hdbecon a dit :

C'est effectivement une question de structure d'esprit, je peux en témoigner. On peut avoir un minimum de créativité, d'intelligence, si l'orthographe, la grammaire, le vocabulaire ne suivent pas, ne sont pas acquis, tu restes bridé dans ton expression. Par comparaison, c'est comme si un coureur de fond devait constamment penser à la manière dont il faut respirer pendant sa course...

Très juste ! Sans compter les incompréhensions engendrées par des pluriels/singuliers non accordés, un verbe mal conjugué (surtout le participe passé) un peu comme dans l'exemple de Mite_Raileuse mais en  plus subtil . Ne pas avoir de problème majeur avec l’orthographe , la conjugaison, la grammaire...permet de pouvoir se concentrer immédiatement sur l’énoncé, le problème posé.

C'est aussi, dés l'enfance, une forme de discipline et d'exercice de mémoire qui préjugent/orientent vers une discipline, une capacité/habitude à l'effort , une mémorisation générales plus faciles, dans tous les domaines.

Et, comme il a été dit, avec tous les moyens de corrections actuels ( mais très inefficaces en accords et conjugaison), ne pas faire l'effort de vérifier son orthographe me donne toujours l'impression d'un "je-m'en-foutisme " royal de l'auteur, d'un manque de respect pour son lecteur, de même qu'un post en forum , blindé de fautes, ne me donne aucune envie d'intervenir , excepté pour les personnes dont le français n'est pas la langue maternelle.

Ceci dit, une faute se glisse toujours par ci par là, en tout cas, pour moi....souvent faute de se relire, ce qui permet pourtant et de corriger les coquilles et de réajuster le  propos.

il y a 52 minutes, hdbecon a dit :

On peut avoir un minimum de créativité, d'intelligence, si l'orthographe, la grammaire, le vocabulaire ne suivent pas, ne sont pas acquis, tu restes bridé dans ton expression.

Mais pas dans ton action. Il faut alors avoir l'intelligence de se faire aider.

Sinon, bien sûr qu'une bonne formation perso, ç'est souhaitable.

il y a 3 minutes, Petit pois a dit :

l'exemple de Mite_Raileuse mais en  plus subtil .

il y a 4 minutes, Petit pois a dit :

Ceci dit, une faute se glisse toujours par ci par là, en tout cas, pour moi....souvent faute de se relire, ce qui permet pourtant et de corriger les coquilles et de réajuster le  propos.

 Oui d'autant que tu as enlevé un "aile" à la Mite !! 

il y a 1 minute, Yokkie a dit :

 

 Oui d'autant que tu as enlevé un "aile" à la Mite !! 

Nan nan...c'est ma touche "l" qui dysfonctionne... ..et puis les noms propres n'ont pas d'orthographe définie... ...........

il y a 48 minutes, Yokkie a dit :

 

 Oui d'autant que tu as enlevé un "aile" à la Mite !! 

J'aurais plutôt dit qu'il avait laissé le "i"

Le 18/05/2017 à 10:55, PLS maker a dit :

Euh...

J'espère que c'est le Monde qui interprète mal cette étude... Parce que l'orthographe, ce n'est pas la langue... Pourtant le mélange est fait de la première à la dernière ligne... 

Je partage cet avis.

Le 18/05/2017 à 08:16, January a dit :

Une étude du CNRS menée auprès d’étudiants en économie et gestion montre que ceux qui améliorent leur « littératie » (maîtrise de la langue) progressent dans l’ensemble des disciplines, y compris scientifiques.

« Faut-il encourager les étudiants à améliorer leur orthographe ? ». « Le résultat est clair : l’amélioration de la maîtrise de la langue peut produire des effets sensibles sur les résultats et peut être un vecteur de lutte contre l’échec »

http://www.lemonde.fr/campus/article/2017/05/11/progresser-en-orthographe-c-est-devenir-meilleur-dans-toutes-les-matieres_5126014_4401467.html

 

Moi je veux bien, d'ailleurs c'est très logique, et même mieux c'est une invite aux autres langues ( oserai je dire latin grec ) , mais là dedans je m'interroge pour un dyslexique ou un dysorthographique qui sont des invalidité, c'est comme demander à un aveugle de faire un tableau représentatif.

Dommage qu'une étude menée par le CNRS ne soit publiée qu'en anglais. Une version en français m'aurait permis de voir le détails des explications apportées par les auteurs quant aux liens de causalité entre l'amélioration du niveau de littératie et l'amélioration des performances dans plusieurs matières scolaires.

Ce qui est étonnant c'est que les sujets sont des étudiants qui ont commencé à se spécialiser dans leur cursus. Apparemment améliorer sa maîtrise de la langue (au départ il n'est question que d'orthographe, mais ensuite il est  précisé que le logiciel d'aide concerne également la syntaxe et la grammaire, qui sont certes liées à l'orthographe mais ne se confondent pas avec elle) permettrait de mieux comprendre et plus rapidement les énoncés.

Est-il aussi question d'une amélioration du raisonnement?  Je l'ignore. Bref, il me manque des éléments d'explication.

Il y a 11 heures, CAL30 a dit :

Dommage qu'une étude menée par le CNRS ne soit publiée qu'en anglais. Une version en français m'aurait permis de voir le détails des explications apportées par les auteurs quant aux liens de causalité entre l'amélioration du niveau de littératie et l'amélioration des performances dans plusieurs matières scolaires.

 

Vous trouverez l'étude en français et en pdf à cette adresse : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01292167/file/16-1fr.pdf

Il y a 9 heures, PLS maker a dit :

Vous trouverez l'étude en français et en pdf à cette adresse : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01292167/file/16-1fr.pdf

Merci à toi.

Après une lecture assez attentive du rapport de l'étude, j'en conclus qu'une plus faible maîtrise des règles d'utilisation de la langue française constitue un handicap supplémentaire dans toutes les matières enseignées. Et ce handicap relatif peut être contrôlé par un apprentissage spécifique de ce règles.

L'étude n'apporte pas d'explications en termes de fonctionnement cognitif. Il semblerait juste qu'un apprentissage assidu des règles de grammaire et d'orthographe permet une meilleure utilisation de cet outil du raisonnement qu'est la langue.

Le 2017/5/19 à 12:15, Petit pois a dit :

Très juste ! Sans compter les incompréhensions engendrées par des pluriels/singuliers non accordés, un verbe mal conjugué (surtout le participe passé) un peu comme dans l'exemple de Mite_Raileuse mais en  plus subtil .

Il convient pourtant de relativiser la portée de ce type de faute, appelé "faute grammatical" par les linguistes. Ces fautes-là n'entraîne que dans des cas très précis des problèmes de compréhension. Et pour cause : les accords, et dans une moindre mesure pas mal de terminaisons verbales d'un même temps ou entre deux temps, ne sont pas différenciables à l'oral. Le "er" infinitif et le "é" sont homophones, les "e", "s" et "es" d'accord sont quasi-inaudibles (sauf dans les liaisons, mais là encore, d'une personne à l'autre, tantôt elle se fait tantôt elle ne se fait pas). 

Bref, à l'écrit, ces absences de distinction ne gênent en rien la compréhension dès lors qu'on dépasse une vision puriste de la langue. Pourquoi donc ? Parce que la fonction portée par ces terminaisons est aujourd'hui également portée par l'ordre des mots dans la phrase ! L'ordre des mots impose une compréhension ou une autre de la suite de mots exposée aux yeux du lecteur. On est donc actuellement dans une situation de doublon grammatical, où une même fonction est portée par deux règles grammaticales : les flexions, et la syntaxe. En français, la seconde commence à l'emporter sur la première : c'est pour cela que nous avons de plus en plus de mal à intégrer et à respecter à l'écrit les accords (statistiquement parlant, les fautes grammaticales sont celles qui connaissent la plus forte croissance). Ce n'est pas de la paresse intellectuelle ou un manque de respect (quoique ceux qui veulent singer un manque de respect vis-à-vis d'un interlocuteur à l'écrit recours justement à des textes caricaturalement simplifiés), mais au contraire la perception inconsciente de cette transformation du français. 

Par contre, ça fait mal aux yeux, on est d'accord. Même moi, malgré tout ce que je dis sur l'orthographe, ça me pique les yeux. 

Pourquoi donc ? Parce que nous avons tous, via l'école, assimiler que les manques d'accord, les confusions dans la terminaisons, étaient des fautes, avec donc une portée égale sémantiquement parlant avec la faute morale. On a paré cette exigence morale/sociale des habits de la clarté, de la compréhension, du risque de confusion linguistique, alors qu'en réalité, même des textes bourrés de fautes grammaticales reste parfaitement compréhensible. 

C'est pour ça que la conclusion qui s'impose dans ce domaine est le caractère social de l'orthographe. Pas forcément au sens de "classe sociale" (même si sur le sujet il y a énormément de choses à dire) mais au sens d'exigence de la société. 

Et l'étude, que je n'ai pas terminé de lire, fait pour le moment totalement fi de tout cela, alors qu'elle met l''orthographe au premier plan. C'est simplement une grossière erreure méthodologique.