Macron est là et maintenant ?

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, c'est l'une des grandes questions autour de cette mesure, démago pour le coup.

Entendons-nous bien : s'attaquer à la Taxe d'Habitation est une bonne chose, tant les différences entre ménages, communes, etc ... sont énormes. Par exemple, en troquant mon 32m² contre un 41m², ma taxe est passée de 430 € à 980 € ... et oui, parce que c'est une commune bourgeoise qui cherche à faire de la sélection par le biais de l'impôt, pour ne pas avoir "n'importe qui".

Mais effectivement, de là à la supprimer, et surtout sans explication claire sur les alternatives de financement des communes ...

Il y a beaucoup trop d’injustices dans les montants des taxes d'habitation, personne ne peut le contester. C'est clair que c'est qq chose à réglementer un minimum.

Mais que vont devenir les petites et moyennes communes, celles déjà peu argentées ? Les "bourgeoises" et les riches, elles, trouveront facilement d'autres moyens, et c'est chez elles qu'il restera malgré tout des assez riches pour la payer. Pas les autres.. Comment vont pouvoir faire toutes les autres, les milliers de communes rurales déjà très pénalisées par l'éloignement (même relatif) des grandes métropoles, qui pour le coup ne pourront plus rentrer et n'ont rien pour compenser ?

Ben rien, elles déclineront encore et devront se soumettre au pouvoir central de l'Etat vu qu'il aura repris la main sur leur financement.

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a beaucoup trop d’injustices dans les montants des taxes d'habitation, personne ne peut le contester. C'est clair que c'est qq chose à réglementer un minimum.

Mais que vont devenir les petites et moyennes communes, celles déjà peu argentées ? Les "bourgeoises" et les riches, elles, trouveront facilement d'autres moyens, et c'est chez elles qu'il restera malgré tout des assez riches pour la payer. Pas les autres.. Comment vont pouvoir faire toutes les autres, les milliers de communes rurales déjà très pénalisées par l'éloignement (même relatif) des grandes métropoles, qui pour le coup ne pourront plus rentrer et n'ont rien pour compenser ?

Ben rien, elles déclineront encore et devront se soumettre au pouvoir central de l'Etat vu qu'il aura repris la main sur leur financement.

Oui.................SI cette mesure est REELLEMENT mise en application telle que présentée??? Personnellement, j'ai un doute énorme sur ce sujet, comme sur bien d'autres! mais comme on disait, maintenant "alea jacta est" et on verra bien?

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a beaucoup trop d’injustices dans les montants des taxes d'habitation, personne ne peut le contester. C'est clair que c'est qq chose à réglementer un minimum.

Mais que vont devenir les petites et moyennes communes, celles déjà peu argentées ? Les "bourgeoises" et les riches, elles, trouveront facilement d'autres moyens, et c'est chez elles qu'il restera malgré tout des assez riches pour la payer. Pas les autres.. Comment vont pouvoir faire toutes les autres, les milliers de communes rurales déjà très pénalisées par l'éloignement (même relatif) des grandes métropoles, qui pour le coup ne pourront plus rentrer et n'ont rien pour compenser ?

Ben rien, elles déclineront encore et devront se soumettre au pouvoir central de l'Etat vu qu'il aura repris la main sur leur financement.

Ils peuvent compenser la baisse de la taxe d'habitation avec une augmentation de la taxe foncière... Après tout, pourquoi un propriétaire ne paierait pas autant qu'un locataire??

Il y a 2 heures, solon a dit :

Oui.................SI cette mesure est REELLEMENT mise en application telle que présentée??? Personnellement, j'ai un doute énorme sur ce sujet, comme sur bien d'autres! mais comme on disait, maintenant "alea jacta est" et on verra bien?

Je suis quasi sûre que Macron fera tout ce qui est en son pouvoir pour appliquer toutes les mesures dont il a parlé.

Ça dépendra ensuite bien sûr des forces en face - déjà les élus. Mais je ne mets pas en doute sa détermination. Je peux me tromper - mais sur le coup, je crois pas.

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Ils peuvent compenser la baisse de la taxe d'habitation avec une augmentation de la taxe foncière... Après tout, pourquoi un propriétaire ne paierait pas autant qu'un locataire??

Je n'ai rien entendu sur la taxe foncière  - effectivement, ça reste une option possible. Mais là aussi, ça va être les communes les plus aisées qui vont en profiter ; un proprio d'une maison d'un village de la Creuse et celui d'une maison d'une station balnéaire du Var doivent pas avoir les mêmes tranches d'imposition..

La taxe foncière peut être plus élevée que la taxe d'habitation ; et si le proprio vit dans sa maison, il paye les deux..

Augmenter les taxes foncières se répercutera sur les loyers.. (pour les proprios loueurs) et exit les logements sociaux.

Ce qui est prévu, c'est que l'Etat reverse aux communes le manque à gagner des taxes d'habitation non perçues. Ce que je crains, c'est qu'ainsi les communes perdent toute indépendance de leur propre budget -. 

Il aurait mieux valu un équilibrage des montants de cette taxe..  pour des attributions plus justes. Quitte à ce que l'Etat verse la différence aussi (ça lui aurait coûté moins cher que 80% supprimées) et malgré tout une liberté préservée aux communes.

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je suis quasi sûre que Macron fera tout ce qui est en son pouvoir pour appliquer toutes les mesures dont il a parlé.

Ça dépendra ensuite bien sûr des forces en face - déjà les élus. Mais je ne mets pas en doute sa détermination. Je peux me tromper - mais sur le coup, je crois pas.

 

Précisément, je ne suis pas certain que "toutes les mesures dont il a parlé" soient en NOTRE faveur (par "nous", j'entends "le peuple")? ce n'est pas sa détermination que je mettais en doute, mais ses intentions finales réelles! Mais comme vous, je peux bien sûr me tromper?

Quant je disais les électeurs ne sont pas des moutons de panurge je pensais aux législatives .pour les présidentielles c'est le charme de E Macron qui était a l'oeuvre .

il y a 25 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je suis quasi sûre que Macron fera tout ce qui est en son pouvoir pour appliquer toutes les mesures dont il a parlé.

Ça dépendra ensuite bien sûr des forces en face - déjà les élus. Mais je ne mets pas en doute sa détermination. Je peux me tromper - mais sur le coup, je crois pas.

 

Je n'ai rien entendu sur la taxe foncière  - effectivement, ça reste une option possible. Mais là aussi, ça va être les communes les plus aisées qui vont en profiter ; un proprio d'une maison d'un village de la Creuse et celui d'une maison d'une station balnéaire du Var doivent pas avoir les mêmes tranches d'imposition..

La taxe foncière peut être plus élevée que la taxe d'habitation ; et si le proprio vit dans sa maison, il paye les deux..

Augmenter les taxes foncières se répercutera sur les loyers.. (pour les proprios loueurs) et exit les logements sociaux.

 

Ce qui est prévu, c'est que l'Etat reverse aux communes le manque à gagner des taxes d'habitation non perçues. Ce que je crains, c'est qu'ainsi les communes perdent toute indépendance de leur propre budget -. 

Il aurait mieux valu un équilibrage des montants de cette taxe..  pour des attributions plus justes. Quitte à ce que l'Etat verse la différence aussi (ça lui aurait coûté moins cher que 80% supprimées) et malgré tout une liberté préservée aux communes.

 

L'Etat ne possède rien, s'il reverse, il le prend quelque part...fatalement!

Les disparités sont normales! déjà par celle des salaires! puisque calculé d'après les revenus!

Par contre, qu'à Paris ils paient un minimum, ça ne l'est pas!

il y a 43 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je suis quasi sûre que Macron fera tout ce qui est en son pouvoir pour appliquer toutes les mesures dont il a parlé.
Ça dépendra ensuite bien sûr des forces en face - déjà les élus. Mais je ne mets pas en doute sa détermination. Je peux me tromper - mais sur le coup, je crois pas.

Mouais ... disons qu'entre l'évocation d'une mesure et sa mise en place, il y a de quoi ajouter ce qu'il faut pour l'amoindrir.
Par exemple, pour le chômage des démissionnaires, que le dispositif soit sous davantage sous condition, etc ...

Il peut aussi mettre en place une nouvelle taxe à la place (par exemple, la redevance télé, on va bien la repayer à un moment donné), qui ne dépende pas de la géographie et soit d'un niveau moins élevé. Avec l'augmentation de la CSG, why not.

Mais rassurons-nous, il l'a dit : la TVA est injuste ! Du coup .. ben il ne la baissera pas.
Certaines injustices doivent avoir plus de poids que d'autres.
 

il y a 43 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il aurait mieux valu un équilibrage des montants de cette taxe..  pour des attributions plus justes. Quitte à ce que l'Etat verse la différence aussi (ça lui aurait coûté moins cher que 80% supprimées) et malgré tout une liberté préservée aux communes.

Sans doute mieux, mais moins vendeur électoralement.

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Les disparités sont normales! déjà par celle des salaires! puisque calculé d'après les revenus!

Pour la taxe d'habitation, les salaires n'entre pas en jeu dans le calcul. Des revenus faibles donne droit à un abattement, mais on peut en théorie payer du simple au double suivant la commune pour un bien analogue.
Et ça n'est pas toujours lié aux équipement réels de la commune.

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Par contre, qu'à Paris ils paient un minimum, ça ne l'est pas!

C'est pour cela qu'une redistribution aurait été la bienvenue. Les communes n'ont pas les mêmes besoins, n'ont pas la même envergure, les mêmes économies d'échelle, les mêmes services à proposer : forcément, le budget d'une commune à l'autre ne sera certainement pas homogène.

La question est de savoir si ces disparités devaient être assumées par les habitants dans une République solidaire.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Mouais ... disons qu'entre l'évocation d'une mesure et sa mise en place, il y a de quoi ajouter ce qu'il faut pour l'amoindrir.
Par exemple, pour le chômage des démissionnaires, que le dispositif soit sous davantage sous condition, etc ...

Il peut aussi mettre en place une nouvelle taxe à la place (par exemple, la redevance télé, on va bien la repayer à un moment donné), qui ne dépende pas de la géographie et soit d'un niveau moins élevé. Avec l'augmentation de la CSG, why not.

Mais rassurons-nous, il l'a dit : la TVA est injuste ! Du coup .. ben il ne la baissera pas.
Certaines injustices doivent avoir plus de poids que d'autres.
 

Sans doute mieux, mais moins vendeur électoralement.

Pour la taxe d'habitation, les salaires n'entre pas en jeu dans le calcul. Des revenus faibles donne droit à un abattement, mais on peut en théorie payer du simple au double suivant la commune pour un bien analogue.
Et ça n'est pas toujours lié aux équipement réels de la commune.

Je peux vous assurer que les revenus d'une personne ou d'un ménage sont pris en compte en premier dans le calcul de VOTRE  taxe d'habitation!

Ensuite les différentes exonérations entre en jeu!

Ou carrément le non paiement qui entraine aussi le non paiement de l'impôt télé!

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F42

J'en sais quelque chose!

En 2000 j'ai déménagé dans un logement dont ma fille aînée travaillant en région parisienne avait mis comme adresse pour sa déclaration d'impôts.....

Plus de 5000 frs que l'on me demandait d'impôts locaux....je payais 3500frs de loyer pour 1000m² habitables et un terrain de 700m²!

Bon, cela s'est arrangé, mais j'ai eu comme un coup de chaud à la vue du chiffre.....

il y a une heure, solon a dit :

Précisément, je ne suis pas certain que "toutes les mesures dont il a parlé" soient en NOTRE faveur (par "nous", j'entends "le peuple")? ce n'est pas sa détermination que je mettais en doute, mais ses intentions finales réelles! Mais comme vous, je peux bien sûr me tromper?

Ah, mais je ne pense pas du tout que "toutes les mesures dont il a parlé" soient bénéfiques pour "le peuple" - pour l'intérêt général je préfère dire.

Ses intentions finales sont incluses dans les mesures qu'il a présentées - mesures qu'il n'a pas cachées et qu'il veut vraiment appliquer ; les gens les cautionnent ou pas ! pour cela, il y a les législatives : les Français lui accordent une majorité à l'AN ou pas. 

il y a 47 minutes, Morfou a dit :

Les disparités sont normales! déjà par celle des salaires! puisque calculé d'après les revenus!

Absolument faux. La taxe d'habitation n'est pas du tout calculée selon les revenus, ni alignée selon ceux-ci, et est très injuste. Les dégrèvements selon la loi sont extrêmement minimes et ne profite qu'aux plus pauvres, et de toutes façons sont basées sur le montant de la taxe. 

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Mouais ... disons qu'entre l'évocation d'une mesure et sa mise en place, il y a de quoi ajouter ce qu'il faut pour l'amoindrir.
Par exemple, pour le chômage des démissionnaires, que le dispositif soit sous davantage sous condition, etc ...

Il peut aussi mettre en place une nouvelle taxe à la place (par exemple, la redevance télé, on va bien la repayer à un moment donné), qui ne dépende pas de la géographie et soit d'un niveau moins élevé. Avec l'augmentation de la CSG, why not.

Evidement, on peut imaginer tout ce qu'on veut.

On sait tous très bien que dans les mesures que font les candidats -quels qu'ils soient,hier comme aujourd'hui- toutes ne pourront se réaliser tel un c/c à 100% du programme. Il y a toujours des aménagements auxquels on ne peut échapper- ce qui compte, c'est que l'aménagement soit pas au détriment du fond et ne le métamorphose ni ne le dévoit d'importance.

Moi je crois qu'il sera déterminé à faire tout ce qu'il pourra pour faire ce qu'il a dit - je répète, je peux me tromper. Mais je ne l'imagine pas retourner sa veste ou abandonner comme ça facilement.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est pour cela qu'une redistribution aurait été la bienvenue. Les communes n'ont pas les mêmes besoins, n'ont pas la même envergure, les mêmes économies d'échelle, les mêmes services à proposer : forcément, le budget d'une commune à l'autre ne sera certainement pas homogène.

La question est de savoir si ces disparités devaient être assumées par les habitants dans une République solidaire.

Les impôts locaux et fonciers sont aussi "en fonction" de l'endroit!

Chez nous, les deux n'atteignent pas les 800€!

Environ 160m² habitables, un hangar de 60m² environ, un puits, sur 3600m² de terrain!

Petit bled de 800 habitants, avec école de la maternelle jusqu'au CM2, mairie, poste, boulangerie épicerie, café restaurant, fleuriste, ambulance, coiffeuse mixte, salle des fêtes, stade de foot homologué, l'église a été restaurée il y a deux ans, elle est superbe, et un gymnase!

Une "maison de retraite" avec diverses petites maisons individuelles est en construction!

Pas mal?

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Je peux vous assurer que les revenus d'une personne ou d'un ménage sont pris en compte en premier dans le calcul de VOTRE  taxe d'habitation!

Je t'assure que non :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_d'habitation#Calcul_de_l.27imp.C3.B4t

La base de l'impôt ne dépend que de la valeur locative, et du montant du taux d'imposition décidé par la commune.
Après il y a des abattements suivant le nombre de personne à charge, les très faibles revenus et le handicap (chaque commune du % de ces abattements).

Enfin, suivant ton IR, vient s'opérer un plafonnement de la taxe (mais forcément, après calcul de celle-ci).
 

Citation

Ou carrément le non paiement qui entraine aussi le non paiement de l'impôt télé!
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F42

Oui, mais l'exonération de l'impôt n'implique pas que son calcul original se fasse sur les revenus.
C'est le même principe pour les plafonnements.
 

Citation

Plus de 5000 frs que l'on me demandait d'impôts locaux....je payais 3500frs de loyer pour 1000m² habitables et un terrain de 700m²!

Je te redonne mon exemple, avec les mêmes impôts sur le revenu d'une année sur l'autre, après avoir déménagé :
- j'étais dans une commune avec un logement de 32m², 620€ de loyer et au final 430 € de Taxe d'Habitation.
- désormais je suis dans une commune voisine avec un 41m², un loyer de 760€ et au final ... 980 € de Taxe d'Habitation (et en fait celle-ci devrait être à 1200€, mais je profite justement d'un plafonnement d'environ 250 € du fait de mes revenus .. plafonnement qui n'était absolument pas atteint dans mon logement précédent).

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ah, mais je ne pense pas du tout que "toutes les mesures dont il a parlé" soient bénéfiques pour "le peuple" - pour l'intérêt général je préfère dire.

J'ai l'impression que nous n'avons pas la même conception de l'intérêt "général"??? Pour ma part, je ne cautionne absolument pas, ce qui n'a d'ailleurs aucune importance puisqu'il est maintenant au pouvoir de toute façon! Mais il faut bien avouer aussi qu'il n'avait pas beaucoup de concurrents sérieux (ce qui était à mon sens prévu depuis belle lurette car je ne crois pas trop aux coïncidences).

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Les impôts locaux et fonciers sont aussi "en fonction" de l'endroit!

Complètement, puisque ce sont les communes qui décident du taux d'imposition de la valeur locative.

Mais lit le lien que j'ai donné : tu n'as pas que le lieu, tu as aussi le bâtiment en lui même :

Citation

De calcul complexe, le système actuel repose sur un taux d'imposition fixé par les collectivités locales et appliqué à la "valeur locative cadastrale", dépendant de la surface du logement, du quartier, etc. Cette valeur a été établie pour la première fois en 1970. Ainsi, les évolutions structurelles du marché immobilier depuis 40 ans n'ont pas modifié le calcul de la taxe. Des habitants d'immeubles défraîchis des années 1960 payent davantage de taxe que ceux des centres-villes rénovés.

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est pour cela qu'une redistribution aurait été la bienvenue. Les communes n'ont pas les mêmes besoins, n'ont pas la même envergure, les mêmes économies d'échelle, les mêmes services à proposer : forcément, le budget d'une commune à l'autre ne sera certainement pas homogène.

La question est de savoir si ces disparités devaient être assumées par les habitants dans une République solidaire.

La question est surtout, comment la ville de Paris se passe de ce genre d'impôts?

Certainement beaucoup plus demandeuse que n'importe quelle autre...

Le tourisme sans doute...

Vous voyez un bled de moyenne importance étant plus imposé que Paris qui devrait lui redistribuer des sous par pure égalité?

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Complètement, puisque ce sont les communes qui décident du taux d'imposition de la valeur locative.

Mais lit le lien que j'ai donné : tu n'as pas que le lieu, tu as aussi le bâtiment en lui même :

 

Et des rénovés et agrandit ont gardé leur imposition d'avant rénovation....

De fait, si les sommes demandées correspondaient à la véritable valeur locative du bien, les propriétaires, comme les locataires, ne pourraient les payer!

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

La question est surtout, comment la ville de Paris se passe de ce genre d'impôts?

Par le tourisme, sans doute, mais aussi par le nombre d'habitant, de sociétés, etc ... bref, économies d'échelles et autres sources d'imposition (essentiellement foncière je crois).

Enfin, bon, la taxe d'habitation n'est pas non plus nulle à Paris : elle est parmi l'une des moins chères de la région, mais (après courte recherche) elle rapporte quasiment 800M€ soit plus de 20% des recettes de la ville. Donc, non, Paris ne s'en passe pas (c'est juste que la ville a d'autres source de financement).
 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Certainement beaucoup plus demandeuse que n'importe quelle autre...

Encore une fois, je n'en suis pas sûr, mais je pense que le cas est le même pour les grande métropoles, ou simplement les grandes villes.
Leur taille, leur activité, le nombre d'habitants et de sociétés font que les impôt locaux se retrouvent dépassé par d'autres recettes.
 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Vous voyez un bled de moyenne importance étant plus imposé que Paris qui devrait lui redistribuer des sous par pure égalité?

Ben non ! Au contraire : si l'idée est d'imposé partout pareil, cela veut dire que l'on imposerait davantage Paris, et que le surplus irait aux autres communes.
 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

De fait, si les sommes demandées correspondaient à la véritable valeur locative du bien, les propriétaires, comme les locataires, ne pourraient les payer!

Elles ne correspondent pas, elles dépendent.

http://www.pap.fr/argent/impots/la-taxe-dhabitation/a1783/exonerations-et-degrevements

Les dégrèvements étant d'après les ressources et la situation familiale, je considère que la taxe est bien basé sur les revenus des personnes!

Pour ce qui est des locataires, ils se fichent pas mal de la valeur de taxations du logement loué, ce qui les intéresse, ce sont les dégrèvements auxquels ils peuvent prétendre...et quelle sera la facture définitive!

http://www.rtl.fr/actu/conso/taxe-d-habitation-le-mans-champion-de-la-hausse-sur-la-duree-lille-palme-de-la-taxe-la-plus-elevee-7783434415

Heureusement que j'ai déménagé avant qu'ils ne construisent le tramway...

209% d'augmentation depuis 2010....une paille!

Parce qu'on accuse les communes d'augmenter les taxes, on oublie juste que l'Etat s'est grandement désengagé envers elles....

Donc, comment c'est-y qui va faire Macron pour supprimer cette taxe pour 80% de redevables?

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Par le tourisme, sans doute, mais aussi par le nombre d'habitant, de sociétés, etc ... bref, économies d'échelles et autres sources d'imposition (essentiellement foncière je crois).

Enfin, bon, la taxe d'habitation n'est pas non plus nulle à Paris : elle est parmi l'une des moins chères de la région, mais (après courte recherche) elle rapporte quasiment 800M€ soit plus de 20% des recettes de la ville. Donc, non, Paris ne s'en passe pas (c'est juste que la ville a d'autres source de financement).
 

Encore une fois, je n'en suis pas sûr, mais je pense que le cas est le même pour les grande métropoles, ou simplement les grandes villes.
Leur taille, leur activité, le nombre d'habitants et de sociétés font que les impôt locaux se retrouvent dépassé par d'autres recettes.
 

Ben non ! Au contraire : si l'idée est d'imposé partout pareil, cela veut dire que l'on imposerait davantage Paris, et que le surplus irait aux autres communes.
 

Elles ne correspondent pas, elles dépendent.

Non m'sieur, correspondaient!

Parce qu'elles n'ont pas suivi les prix réels....

Celles, actuelles, ne "correspondent" pas à la réalité!

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

http://www.pap.fr/argent/impots/la-taxe-dhabitation/a1783/exonerations-et-degrevements
Les dégrèvements étant d'après les ressources et la situation familiale, je considère que la taxe est bien basé sur les revenus des personnes!

Non, elle n'est pas "basée". Elle est calculée à part des revenus (en gros, un logement induit toujours la même taxe d'habitation, quels que soient les revenus de son locataire).

Après, oui, suivant tes ressources et ta situation de familles, tu as un dégrèvement.
Il n'en reste pas moins que deux familles avec les mêmes revenus et dans des logements équivalents vont pouvoir payer des taxes du simple au double suivant leur commune. Peut être même que l'une des deux profitera d'un dégrèvement (et donc aurait payé plus du double sinon), et pas l'autre.
 

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Pour ce qui est des locataires, ils se fichent pas mal de la valeur de taxations du logement loué, ce qui les intéresse, ce sont les dégrèvements auxquels ils peuvent prétendre...et quelle sera la facture définitive!

C'est pour cela que je t'ai donné mon exemple : si j'avais eu un logement équivalent à mon actuel dans mon ancienne commune, je paierais sans doute 2 fois moins d'impôt locaux qu'actuellement, avec les mêmes revenus. 
 

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Parce qu'on accuse les communes d'augmenter les taxes, on oublie juste que l'Etat s'est grandement désengagé envers elles....

C'est vrai. C'est ce qui est à craindre : un renforcement de cette politique.

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Donc, comment c'est-y qui va faire Macron pour supprimer cette taxe pour 80% de redevables?

Je ne sais pas. Il faut demander à ceux qui ont voté pour lui, ils doivent le savoir.