Bravo Hollande, ton fils élu !

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Le roi a dit...comme Mélenchon aurait dit...j'ai dit!

On l'a échappé belle, non?

Le sujet n'est pas Mélanchon mais Macron me semble-t-il ?

Au fait vous avez des nouvelles de Fillon et de Madame ?

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

Pas convaincue du tout...par l'analyse j'entends. Mais alors pas du tout. C'est facile de ré-interpréter les faits à postériori dans le sens qu'on souhaite leur donner.

C'est bien !!!

La votre d'analyse c'est quoi ? Mr Macron est de vos intimes ?

à l’instant, ouest35 a dit :

Le sujet n'est pas Mélanchon mais Macron me semble-t-il ?

Au fait vous avez des nouvelles de Fillon et de Madame ?

Les journaux n'en parlant plus, (tiens donc) non, pourquoi en aurai-je?

Il a dit abandonner la politique! il a raison!

Ne faites pas dévier la discussion....remettez vos oeillères en place!

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le 49.3 est nécessaire et constitutionnel pour éviter l'antidémocratique obstruction parlementaire .

Une obstruction parlementaire de la majorité élue face à des mesures en totale opposition avec le programme du président élu (et donc de cette majorité et du mandat des députés), c'est donc antidémocratique ?

Intéressant.

Il y a 9 heures, chanou 34 a dit :

Pas convaincue du tout...par l'analyse j'entends. Mais alors pas du tout. C'est facile de ré-interpréter les faits à postériori dans le sens qu'on souhaite leur donner.

Il y a 8 heures, chanou 34 a dit :

Dites...vous avez pas l'impression d'exagérer un petit peu?

Non.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Une obstruction parlementaire de la majorité élue face à des mesures en totale opposition avec le programme du président élu (et donc de cette majorité et du mandat des députés), c'est donc antidémocratique ?

Intéressant.

Déposer 5000 amendements pour bloquer une loi s'appelle de l'obstruction démocratique .

Normalement

1-on amende ( mais pas 5000 sur un seul groupe afin de bloquer le vote )

2-on vote oui / ou non

3-si majorité de oui la loi est votée sinon c'est non .

Anormalement

1-Obstruction parlementaire : on dépose des milliers d'amendements qui nécessiteraient 20 ans pour être débattus .

2-49.3

3-Si c'est une majorité pour on ne fait rien sinon on vote la motion de censure et le gouvernement tombe avec sa loi .

Donc dans tous les cas c'est absolument démocratique , merci de ne pas raconter n'importe quoi .

Il y a 10 heures, ouest35 a dit :

Lisez bien le lien de Louise (minuscule police)

https://www.pressenza.com/fr/2017/05/france-elections-presidentielles-de-la-banque-a-lelysee-une-election-programmee/

 

Bon j'ai lu cet article, digne de Louise et de Michel Collon.

Question comment les forces financières ultralibéralistes de la mort qui tue ont fait pour que JLM le sauveur messie interplanétaire échoue à quelques pourcents ?

Comment les forces ultralibérales vampires suceuses de sang ont fait pour que Juppé perde la primaire ?

Le côté obscur de la force a t'il graissé la patte de Fillon pour qu'il ne tienne pas parole et ne se désiste pas tant qu'il en était encore temps ?

Trop fort l'ultralibéralisme financiarisé , nous vivons désormais dans la Matrice heureusement Néo va nous sauver .

A vous relire .

PS : Gabrielle Negrel aide soignante sait raconter de jolies histoires à posteriori, JLM aurait fait quelques pourcent de plus on pouvait en faire une rigolote aussi avec les attaques des serveurs de Poutine etc ...

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bon j'ai lu cet article, digne de Louise et de Michel Collon.

Question comment les forces financières ultralibéralistes de la mort qui tue ont fait pour que JLM le sauveur messie interplanétaire échoue à quelques pourcents ?

Comment les forces ultralibérales vampires suceuses de sang ont fait pour que Juppé perde la primaire ?

Le côté obscur de la force a t'il graissé la patte de Fillon pour qu'il ne tienne pas parole et ne se désiste pas tant qu'il en était encore temps ?

Trop fort l'ultralibéralisme financiarisé , nous vivons désormais dans la Matrice heureusement Néo va nous sauver .

Annonce

 

A vous relire .

PS : Gabrielle Negrel aide soignante sait raconter de jolies histoires à posteriori, JLM aurait fait quelques pourcent de plus on pouvait en faire une rigolote aussi avec les attaques des serveurs de Poutine etc ...

AH ah ah ... a ne plus vous lire ....

il y a 18 minutes, ouest35 a dit :

AH ah ah ... a ne plus vous lire ....

 

Vous me donnez à lire un lien qui nous raconte une jolie histoire à posteriori , je vous pose de vraies questions sur cette histoire qui nous est comptée , énième remake d'un Macron qui aurait été placé là par des forces financières obscures .

Libre à vous de les ignorer , y répondre invalidant le scénario fantoche qui nous est proposé dans cet article .

Macron,après Valls,maintenant Bayrou qui se fait crucifier comme une merde après s'en être servi,c'est sur,c'est un type sans scrupule

Un psycho ou sociopathe,je l'imagine très bien,au bout de 5 ans,partir droit devant lui sans se retourner...

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Anormalement
1-Obstruction parlementaire : on dépose des milliers d'amendements qui nécessiteraient 20 ans pour être débattus .

20 ans ? Ca fait moins d'un amendement par jour alors ... on les paie vraiment à rien foutre nos députés si on te lit

Sinon, normalement :

1. On vote pour un candidat pour un programme différent de l'opposition
2. On vote pour une majorité pour un programme différent de l'opposition
3. On ne se retrouve pas avec un programme qui copie celui de l'opposition

Mais, pardon, j'oubliais : depuis quand en démocratie devrait on suivre l'avis du peuple ?

Du moment que DDR nous confirme que l'on est carré niveau constitutionnel, c'est bon, pas de question de valeurs à se poser, tout va bien.

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

C'est lié au fonctionnement du cerveau, la partie verbale et symbolique en fait. A un moment donné dans la vie de l'enfant on lui apprend que "le progrès c'est bien" les trains, les avions, la pénicilline, les fusées spatiales, les drones, ebay et clash of clans.

Le "progrès", de nos jours, c'est l'ultra-libéralisme économique : donc, non, résolument penser "le progès c'est bien", ce n'est pas de gauche.
Le progrès que promeut la gauche, c'est le progrès "social". Et effectivement, sur cette thématique, la gauche n'a pas les yeux tournés vers la monarchie, les sorcière brûlés ou les enfants à la mine. 

Et donc "Science sans conscience" ne s'inscrit pas - pour le coup - dans une idéologie de gauche.
J'ai l'impression que "ton truc" ne marche pas à tous les coups.
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

Alors que le passé c'est de la merde, peste, guerre, cruauté, violence, mort, pauvreté, arbitraire... Et ça s'incruste dans l'inconscient à un niveau profond.

A l'inverse, le passé, s'il n'est pas binairement de la merde, n'a pas non plus à être mis sur un piédestal comme perfection abandonnée.

Bref, oui, si c'est le changement que tu veux qualifier "de gauche", alors certes : la gauche, c'est l'esprit d'évolution, d'amélioration.
Mais encore une fois, en regard avec des valeurs humanistes : changer pour changer n'a pas de sens.
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

Plus tard on aborde la politique et lorsqu'on essaye d'expliquer ces notions abstraites de "gauche" et de "droite" évidemment la gauche c'est le progrès, les 35 heures, la retraite à 55 ans, l'abolition de l'esclavage

Oui, pour le coup, ce sont de bons exemples d'une idéologie de gauche : lutte contre l'exploitation de l'être humain, lutte pour dégager l'homme de l'aliénation du travail subi.
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

et la droite c'est la colonisation, l'esclavage et plus de fric pour les riches.

Ben ça l'était : mais la droite sait s'adapter, après coup (et après l'histoire).

Après, on parle d'idéologie là : les hommes, eux, qu'ils se déclarent de gauche ou de droite, ce ne sont pas pour autant "éclairés" de fait sur leur époque ; ainsi l'esclavage été considéré normal par des hommes que l'on aurait pu classer dans les deux idéologies.

Il n'en reste pas moins que le progrès social et humain de la sortie de l'esclavage, celui qui implique un changement qui place l'homme avant le soucis économique, est bien une démarche de gauche.
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

Dès lors que c'est fait, l'individu se revendiquera "de gauche" parce que qui a envie d'être du parti du mal incarné ?

Incohérent, puisque apparemment plus de la moitié des français seraient de droite, et que toutes les façons la gauche n'a fait que 28% aux dernières présidentielles. C'est que nombreux sont ceux pour qui l'idéologie de gauche n'est ni moderne, ni le "bien incarné".
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

Et d'ailleurs ils détestent ceux qui ne sont pas "de gauche" qu'ils considèrent sans complexe "moins humains" qu'eux-mêmes. Ces salauds qui préfèrent l'argent et la cruauté au bonheur et à la joie. 

Ou au contraire aussi humain qu'eux mêmes. Et qu'il s'agit de réfléchir autrement qu'individuellement.
Mais encore une fois, ça ne correspond pas à la réalité du paysage actuel, où être "gauchiste" signifie être un amoureux des goulags dans la tête de bien des gens, et où solidarité = totalitarisme dans les réflexes de bien des électeurs de droite.

Et que dire de la considération face à ces saletés de "droit-de-l-hommistes" qui revendiquent toujours davantage de droits pour les humains : ah, les sales petits connards arrogants ! (c'est souvent ce qui transpire des propos glanés ici ou là).
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

Et donc lorsqu'un parti du Mal Incarné propose exactement la même chose qu'eux,

L'autre explication étant que le FN ne propose justement rien de proche avec une idéologie de gauche : la remise en cause des droits humains, oui, pour un électeur de gauche c'est raisonnablement le "Mal Incarné". Et c'est intellectuellement très cohérent.
De plus, si tu as le regard suffisamment étroit pour gober la came électoraliste du FN qui fait mine de vouloir du "social", ce n'est pas de la faute du gauchiste de base qui, malgré la manipulation de son cerveau dès la naissance, arrive encore à faire la part des choses.
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

ils ne peuvent pas voter pour lui et préfèrent tourner le dos à leurs principes avec quelqu'un "de gauche"

Macron, "de gauche" ? Oui, tu fais bien d'ajouter les guillemets. Mais tu penses franchement qu'un mélenchoniste considère Macron comme "de gauche" ? Sérieusement ?
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

En argumentant tu fais appel à leur raison mais elle est moins forte que leurs émotions.

Au contraire, puisqu'il s'agit de ne pas tomber dans le piège des camelots démagos du FN qui fustigent mais n'ont aucune cohérence politique derrière, et tente de refourguer une politique d'une toute autre nature, encore une fois totalement opposé aux valeurs du "Bien" que tu décrivais.
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

C'est pas pour rien si tous les régimes du monde endoctrinent les gosses. Pour eux le dilemme ne se trouvait pas entre la finance et leur programme, il se trouvait entre le bien et le mal.

La finance n'est qu'une autre négation de l'humanisme.
Mais la xénophobie en est une aussi.

Bref, les deux sont radicalement antagonistes aux valeurs de gauche.

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

Conclusion, jamais ils n'accepteront de se rallier, mais ça peut marcher dans le sens inverse, parce que ceux qui se moquent du progrès et du bien et du mal peuvent être d'accord sur les idées réelles.

C'est bien dommage qu'ils ne le soient pas plus largement sur une base humaniste, et qu'ils compartiment l'humain dans des castes.
 

Le 10/05/2017 à 12:19, Roger_Lococo a dit :

Ceci étant, si Marine Le Pen avait essayé d'argumenter au lieu de faire de la provoc nulle elle aurait pu en convaincre un certain nombre de se rallier quand même.

Mais Marine Le Pen a t'elle déjà fait autre chose que de la provoc nulle ?

Pour argumenter, encore fallait-il qu'elle soit elle même en accord avec la politique "de gauche" qu'elle affiche.
Or, irrémédiablement, sa vision revient à "le problème c'est l'Europe, le problème ce sont les étrangers, le problème ce sont les autres".

Mais quelles lois, quelles mesures, etc ... pour s'opposer à un système financiarisé ? Quelle société alternative ?
Elle nous propose une France noyée dans la même mondialisation (avec le choix du sac de noyé, cool), ou alors de s'en prendre aux musulmans pour améliorer le social. Génial.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

20 ans ? Ca fait moins d'un amendement par jour alors ... on les paie vraiment à rien foutre nos députés si on te lit

Sinon, normalement :

1. On vote pour un candidat pour un programme différent de l'opposition
2. On vote pour une majorité pour un programme différent de l'opposition
3. On ne se retrouve pas avec un programme qui copie celui de l'opposition

Mais, pardon, j'oubliais : depuis quand en démocratie devrait on suivre l'avis du peuple ?

Du moment que DDR nous confirme que l'on est carré niveau constitutionnel, c'est bon, pas de question de valeurs à se poser, tout va bien.

Change 20 ans en 5 si tu veux , ça change quoi ?

Mes 1,2,3 se basent sur une constitution choisie par référendum . Les tiens sur tes présupposés , la majorite minoritaire du peuple a choisi Macron . Bref tu utilises des concepts comme peuple , par trop éloigné de toute realite , et sur un droit moral qui t'est propre , bref quant tu auras un argumentaire factuel , démocratique ( donc basé sur un droit non personnel ) qui n'est pas de l'ordre du désir fait nous signe . 

Ah combien estimes tu le temps d'examen d'un amendement ? Envisages tu un système de prime à l'amendement examiné ? Peut on concentrer sur un an l'examen de tous les amendements et leur vote et mettre en stand-by tous les autres travaux ?

N'hesite pas à nous fournir un gantt tu as l'air d'avoir fouillé la question .

Quant à "différent de" , voudrais tu dire que nécessairement "le peuple" serait différent de lui meme ?

Different ca commence à quel pourcentage ? 

10% de difference c'est différent ou c'est pareil ?

Je crois qu'une constituante va être nécessaire pour établir ton 1,2,3 .

Chapitre 1 l'opposition vote différemment . Lol 

pour le reste DDR te donne 2 1,2,3 , basés sur le droit lui même issu d'un référendum , et tu n'y réponds que par la rhétorique , l'ironie et tes désirs personnels qui sont toujours louables sur un forum de partage mais ca n'invalide en rien mon propos . À te relire sur de vrais arguments . Le 49.3 issu d'un processus référendaire donc démocratique offre la possibilité du oui et du non sur la base du vote , et est donc démocratique, il contrebalance un effet négatif l'obstruction parlementaire anti-démocratique, ce qui en fait une necessite démocratique . On peut en changer par voie référendaire mais il faut alors trouver un nouveau contrepoids démocratique à l'obstruction parlementaire. Amusant tu es contre le vote citoyen stratégique mais finalement celui des parlementaires semble te convenir dès lors que tel est ton bon plaisir. La démocratie ne marche pas comme ça , le droit est mon Dieu en ce domaine. 

Bonne journée .

Il y a 13 heures, ouest35 a dit :

C'est bien !!!

La votre d'analyse c'est quoi ? Mr Macron est de vos intimes ?

 

Attendez vous l'avez vraiment lu ce lien? Vraiment??

Pas besoin d'être intime avec Macron pour voir les faiblesses de cette "démonstration".
De toutes les façons un petit coup d’œil sur les autres articles permet de juger de la valeur globale de ce site, un sputnik news  like, dans une autre orientation politique mais ne valant pas mieux.

Et d'ailleurs, oh surprise, on retrouve sur sputnik news un article très semblable ; https://fr.sputniknews.com/france/201705101031322196-presidentielle-macron-ue/

A force de se méfier des "merdias" mainstream, on finit par faire confiance à beaucoup plus merdique et beaucoup plus orienté...

Le ‎07‎/‎05‎/‎2017 à 20:00, Maxence22 a dit :

Macron élu à 66 % selon BFMTV. La France appartient maintenant aux riches.

C'est le candidat d'Attali surtout et des médias.

Le candidat anti france.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Attendez vous l'avez vraiment lu ce lien? Vraiment??

Pas besoin d'être intime avec Macron pour voir les faiblesses de cette "démonstration".
De toutes les façons un petit coup d’œil sur les autres articles permet de juger de la valeur globale de ce site, un sputnik news  like, dans une autre orientation politique mais ne valant pas mieux.

Et d'ailleurs, oh surprise, on retrouve sur sputnik news un article très semblable ; https://fr.sputniknews.com/france/201705101031322196-presidentielle-macron-ue/

A force de se méfier des "merdias" mainstream, on finit par faire confiance à beaucoup plus merdique et beaucoup plus orienté...

 

Je me suis juste contentée de remettre ce lien et accordez-moi que je ne l'ai pas commenté !!!

Donc c'est ce que vous en pensez mais qui vous dit que je ne pense pas  comme vous ? Je ne me suis pas exprimée sur le texte ...

Je le répète j'observe et je suis gavée ... de la macronmania, de la mélanchomania  et disputation de tous horizons ....

C'est bien vous avez commenté moi pas ... et une confidence je n'écoutes et ne regardes plus rien ... je verrais les différents candidats de ma circonscription et probablement que je voterais blanc  Voilà c'est dit  ... a chaque fois on nous dit  c'est le Messie et on s'aperçoit que les magouilles des candidatures ont toujours la même odeur ! J'ai perdu mes illusions depuis très très longtemps !

Je suis fatiguée des guéguerre intestines ... et très fatiguée pour de vrai alors permettez que je m'occupe de ma petite personne et des miens ... chacun peu voter ce qu'il veut vous, moi les autres nous serons encore une fois de plus "blousés" ! Ne vous faites aucune illusion.

Bon courage, amicalement ...

Il y a 23 heures, Roger_Lococo a dit :

Je sais pas trop, c'est difficile de sentir le temps d'une époque révolue mais j'avais cru comprendre que le comble du romantisme des années 1910 pour un jeune allemand était de "crever dans la boue d'une tranchée à 100 km de Paris". Il n'est pas impossible qu'à l'époque ils fussent aussi toxiques que nous le sommes aujourd'hui. Nous enfantons les djihadistes par notre nihilisme, eux eurent les anarchistes. On a peut-être déjà commis des politiques aussi suicidaires par le passé. Quel jugement est porté sur les politiques de l'époque ? C'était la droite, le nationalisme c'est la guerre. Bon c'était la gauche en fait mais comment faire entendre raison au limbique ?

Je ne sais pas si ce romantisme morbide jouait tant que ça à un niveau méta politique. La Guerre de 14 d'un point de vue géo politique, c'est finalement un affrontement "logique" dans la droite lignée des conflits post révolutionnaires : Le nationalisme qui a joué au niveau populaire c'était l'idée de la revanche sur 1870 et l'Alsace Lorraine. La seule chose c'est que personne n'avait anticipé que ce serait cette effroyable boucherie des tranchées dans laquelle s'est suicidée l'Europe, tout particulièrement la France. Elle ne s'en est jamais vraiment relevée.

Au passage tout n'est pas a jeter dans un certain anarchisme et un certains syndicalisme prônant l'autonomie. Mais depuis le progressisme religieux a tout emporté.

Citation

En fait je ne pense même pas que c'est être de droite, c'est juste ne pas adhérer à la politique suicide. Posséder un instinct de survie ce n'est pas un engagement politique au sens des idées mais à un niveau bien plus basique. Et le gauchiste ne peut comprendre ça qu'une fois confronté à sa propre mort, parce que c'est le seul moyen d'activer son limibique au même niveau ou sont stockées les motivations qui l'animent.

On est d'accord, mais par la force des choses, politiquement, c'est être de droite, car s'opposer à la politique suicide est devenu quasiment impossible à gauche : A Gauche on considère que la politique suicide c'est le camps du bien, et que seul le camps du mal peut s'y opposer. C'est un fanatisme idéologique : On appelle ça le progressisme pour faire passer les opposants à des arriérés qui se recroquevillent sur le passé, et toute invocation à celui ci sans diabolisation est suspect. C'est un champs de mine idéologique que de s'y opposer car les cerveaux des zombies sont infectés de mines mentales que le moindre mot peut faire exploser et transformer l'interlocuteur en chien de Pavlov....

On a beau mettre le nez dans la folie du corpus vers laquelle cette doctrine nous mène, les victimes sont prisonnières d'un dualisme inextricable : soit on va vers l'avenir, le progrès, soit se recroqueville vers un passé honni. Ils n'arrivent même pas à imaginer qu'on puisse se projeter dans l'avenir tout en rejetant la politique suicide. Vous avez beau leur parler d'écologie, de localisme, de nécessité de protéger les microcosmes par seulement pour le témoignage culturel mais pour l'innovation qui nait nécessairement de la spécificité d'un modèle de civilisation, que constater qu'une immigration dérégulée déstabilise inévitablement les sociétés et que ce n'est pas du racisme mais du simple bon sens que de le constater, ça dépasse tellement leur paradigme progrès/obscurantisme pour l'instant que c'est inaudible.

Pour l'instant l'idée de la fin de l'histoire et des hommes comme unités interchangeables reste prédominante. Les catastrophes qui surviennent sont soit des problèmes d’arriérés fachos quand ils sont blancs, soit de fous ou de victimes sociales quand ils ne le sont pas, soit du a une crise économique conjoncturelle qui se résoudra bien un jour quand un cycle meilleur commencera.

Citation

Pour résoudre le problème du chômage il faut prendre des mesures en faveur de l'emploi local, c'est à dire des mesures fiscales favorisant l'emploi communément connues sous le nom de taxes douanières, qui rendent les productions nationales rentables. Ca a toujours marché partout sur terre mais on ne le fait pas parce que c'est contraire à "l'ouverture". Simple question de stratégie, soit on veut former une société, soit on veut former un flux financier. Cette stratégie est appuyée sur l'idéologie du bien dans les esprits captifs et l'élection nous prouve qu'ils ont les moyens de continuer comme ça encore longtemps puisque aussi "de gauche" soient les électeurs ils préféreront toujours le chômage de masse à l'alliance avec "le peuple de droite". D'ou il résulte une seule issue possible, l'issue catastrophique.

 

 

C'est un peu plus compliqué que ça mais on est d'accord. Le libre échangisme et la libre circulation des capitaux, et des personnes, c'est un non sens absolu et dangereux a moins de considérer que la France n'existe pas. La cohérence dans la folie est là. Il faudra attendre que cette politique produise des effets encore plus radicaux pour qu'un nombre de gens suffisant se réveillent enfin et donnent un coup de barre salutaire. En espérant que ce ne soit pas trop tard à ce moment là.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Le "progrès", de nos jours, c'est l'ultra-libéralisme économique : donc, non, résolument penser "le progès c'est bien", ce n'est pas de gauche.
Le progrès que promeut la gauche, c'est le progrès "social". Et effectivement, sur cette thématique, la gauche n'a pas les yeux tournés vers la monarchie, les sorcière brûlés ou les enfants à la mine. 

Et donc "Science sans conscience" ne s'inscrit pas - pour le coup - dans une idéologie de gauche.
J'ai l'impression que "ton truc" ne marche pas à tous les coups.

Bien sur que mon truc marche à tous les coups : la gauche s'identifie au progrès. Pas au progrès social. Au XIXème la gauche c'était le national-colonialisme et la révolution industrielle avec enfants des mines inside, et au IV et Vème siècle c'était le christianisme.

Au XXème on a eu le progrès social alors tous ceux qui ont souscrit à ça continuent de croire que la gauche c'est le progrès social, parce qu'adhérer à l'idéologie proto-nazie du transhumanisme et au trading à haute fréquence est une démarche évidemment anti-sociale contraire à leurs opinions. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

A l'inverse, le passé, s'il n'est pas binairement de la merde, n'a pas non plus à être mis sur un piédestal comme perfection abandonnée.

Je t'explique qu'on associe les émotions des petits enfants à des notions de bien et de mal. Laisse tomber les arguments raisonnés c'est pas le problème.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, oui, si c'est le changement que tu veux qualifier "de gauche", alors certes : la gauche, c'est l'esprit d'évolution, d'amélioration.
Mais encore une fois, en regard avec des valeurs humanistes : changer pour changer n'a pas de sens.

Changer pour changer c'est la nature profonde de "la gauche". C'est pour ça que les gens qui, eux, ne sont pas des principes fondamentaux ont tort de s'associer intimement à ça. Mais ils le font parce qu'on les a endoctrinés étant petits et qu'ils manquent de recul vis à vis de ça.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Oui, pour le coup, ce sont de bons exemples d'une idéologie de gauche : lutte contre l'exploitation de l'être humain, lutte pour dégager l'homme de l'aliénation du travail subi.
Ben ça l'était : mais la droite sait s'adapter, après coup (et après l'histoire).

Mais non le colonialisme lui aussi voulait améliorer le monde, était poussé par la gauche tandis qu'à l'époque la droite voulait conserver la France dans ses frontières. Principalement parce que le principe conservateur conserve et le principe du changement change. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Il n'en reste pas moins que le progrès social et humain de la sortie de l'esclavage, celui qui implique un changement qui place l'homme avant le soucis économique, est bien une démarche de gauche.

De même que toutes les démarches de changement et d'amélioration de l'homme par l'idéologie et le matériel (communisme, transhumanisme) et les démarches de catégorisation de l'humanité par la science (darwinisme social, racisme) ou celles d'amélioration des autres par la force (colonisation). 

Je ne dis pas que tout ça était poussé par de mauvaises intentions à la base, juste que ça conduit au désastre à tous les coups, puis que la force d'inertie qui en ralentit le développement finit par équilibrer le tout et qu'enfin une fois la crise apaisée, l'idéologie du changement trouve un nouvel axe de développement.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Incohérent, puisque apparemment plus de la moitié des français seraient de droite, et que toutes les façons la gauche n'a fait que 28% aux dernières présidentielles. C'est que nombreux sont ceux pour qui l'idéologie de gauche n'est ni moderne, ni le "bien incarné".

C'est pas parce que tu fais de la propagande que tout le monde adhère. J'ai réfléchi à ça ces derniers temps et j'ai une théorie mais ça mériterait un peu plus de recul. Ma théorie c'est qu'il est plus difficile de marquer un jeune esprit par de la propagande d'ordre général s'il  est déjà marqué par un traumatisme familial ou personnel. Manque d'argent, d'affection, d'attention ... et donc on atteint plus facilement les jeunes les plus heureux c'est à dire aussi ceux qui auront un meilleur statut social (on peut penser aux bobos par exemple).

Ca donne d'ailleurs un excellent argument aux gens de gauche pour dire que les cons ne votent pas comme eux parce qu'ils sont plus bêtes. Bien sur en faisant ça ils déshumanisent l'adversaire au nom de l'humanité, mais qui ne l'a pas lu mille fois ces 12 derniers mois ? 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Ou au contraire aussi humain qu'eux mêmes. Et qu'il s'agit de réfléchir autrement qu'individuellement.
Mais encore une fois, ça ne correspond pas à la réalité du paysage actuel, où être "gauchiste" signifie être un amoureux des goulags dans la tête de bien des gens, et où solidarité = totalitarisme dans les réflexes de bien des électeurs de droite.

Et que dire de la considération face à ces saletés de "droit-de-l-hommistes" qui revendiquent toujours davantage de droits pour les humains : ah, les sales petits connards arrogants ! (c'est souvent ce qui transpire des propos glanés ici ou là).

Le paysage actuel est un paysage de post-vérité ou chacun campe dans une bulle idéologique stérile sans contamination de l'adversaire. C'est à dire que l'ennemi est déshumanisé et que quoi qu'il dise on n'en tiendra jamais compte car en tant qu'incarnation du Mal, il ment toujours. 

cf : tous les posts de @ Alain75 qui consistent la plupart du temps à dire "poubelle". C'est un peu le concept de répudier l'autre de sa réalité en prétendant qu'il est mort. 

NB : les droitsdelhommistes réclament généralement des bombes pour la paix et des homicides pour la vie au nom de principes qu'ils veulent bien appliquer aux autres mais jamais à eux-même. C'est un problème dont il faudra parler à l'occasion.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

L'autre explication étant que le FN ne propose justement rien de proche avec une idéologie de gauche : la remise en cause des droits humains, oui, pour un électeur de gauche c'est raisonnablement le "Mal Incarné". Et c'est intellectuellement très cohérent.
De plus, si tu as le regard suffisamment étroit pour gober la came électoraliste du FN qui fait mine de vouloir du "social", ce n'est pas de la faute du gauchiste de base qui, malgré la manipulation de son cerveau dès la naissance, arrive encore à faire la part des choses.

En terme de mesures ils proposent sensiblement la même chose que Mélenchon avec moins de talent pour le dire et en mobilisant d'une manière différente. Tu parles de "gober leur came électoraliste" ce qui signifie que tu rejette a priori l'idée qu'ils aient l'intention de le faire.

De l'autre côté tu as @Constantinople qui dit qu'il vote pour le camp national en se bouchant le nez au vu du programme "de gauche" proposé.

Ce que je vois pour ma part c'est un problème de confiance lié non pas aux propositions mais a un jugement a priori.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Macron, "de gauche" ? Oui, tu fais bien d'ajouter les guillemets. Mais tu penses franchement qu'un mélenchoniste considère Macron comme "de gauche" ? Sérieusement ?

C'est pas mon problème, comme je l'ai dit la gauche c'est le progrès. L'opinion des conservateurs qui se croient de gauche parce que ça leur donnerait une supériorité morale intrinsèque n'est qu'un motif pour eux d'introspection.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Au contraire, puisqu'il s'agit de ne pas tomber dans le piège des camelots démagos du FN qui fustigent mais n'ont aucune cohérence politique derrière, et tente de refourguer une politique d'une toute autre nature, encore une fois totalement opposé aux valeurs du "Bien" que tu décrivais.

Il n'y a pas de valeur du bien mais une escroquerie intellectuelle infligée à l'affect des petits enfants. Ca c'est "la gauche". Le Mélenchoniste qui voit que Macron n'est pas de son camp est plus lucide que l'homme "de gauche" moyen car il parle politique, idée, principes, mesures.

Et moi quand j'entends le mot politique c'est de ça que je parle, ce qu'on fait, ce qu'on veut faire et pour quelle raison. Les gens qui parlent de gauche et de droite méritent surtout des claques parce que ce sont des imbécilités.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

La finance n'est qu'une autre négation de l'humanisme.
Mais la xénophobie en est une aussi.

Humanisme, xénophobie. Deux généralités permettant d'éluder les véritables questions. Je ne suis pas opposé aux généralités de manière définitive, mais il est clair pour tous que ce n'est pas le problème qui se pose à nous. Soit tu es pour la construction d'une société avec ce que ça implique, soit tu es pour sa destruction. Si tu mets les deux sur le même plan, évidemment tu commets une erreur assez lourde.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

C'est bien dommage qu'ils ne le soient pas plus largement sur une base humaniste, et qu'ils compartiment l'humain dans des castes.

Je lis cette phrase et tu sais ce que j'y vois ? Que toi tu compartimente les gens dans des cases. Que tu les méprise tellement que tu n'as même pas une seule seconde l'impression d'être insultant. Les gens ne sont pas obligés d'être comme toi pour avoir droit au respect.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Mais Marine Le Pen a t'elle déjà fait autre chose que de la provoc nulle ?

Pour argumenter, encore fallait-il qu'elle soit elle même en accord avec la politique "de gauche" qu'elle affiche.
Or, irrémédiablement, sa vision revient à "le problème c'est l'Europe, le problème ce sont les étrangers, le problème ce sont les autres".

Mais quelles lois, quelles mesures, etc ... pour s'opposer à un système financiarisé ? Quelle société alternative ?
Elle nous propose une France noyée dans la même mondialisation (avec le choix du sac de noyé, cool), ou alors de s'en prendre aux musulmans pour améliorer le social. Génial.

 

Oui elle a déjà fait mieux que cette horrible merde, presque toujours et c'était pas dur. 

Après si tu considère que le problème c'est la mondialisation mais pas l'UE, il va falloir m'expliquer. Le problème c'est surtout qu'on ne garantit pas aux membres de notre société d'avoir une place. On ne le garantit pas par deux stratégies.

1/ On demande depuis touche pas à mon pote aux immigrés de ne surtout rien faire pour s'intégrer en accusant les français de racisme de manière systématique. Total on constitue artificiellement deux blocs de population antagonistes qui risquent de finir par se battre un jour ou l'autre.

2/ On a créé un marché commun sans barrière douanière pour les produits importés depuis l'UE, puis on a étendu ce marché à des pays au niveau de vie radicalement différent de sorte qu'on réduit les coûts en mettant les gens au chômage chez nous mais en continuant de vendre les produits aussi cher ce qui augmente uniquement les marges et le cours de bourse, permet à l'employeur de ne plus cotiser au système d'assurance chômage et diminue le pouvoir d'achat. Dès lors le système mis en péril nécessite des hausses de prélèvements pour garantir sa pérénité.

Le seul moyen d'avoir un système équilibré est de conserver le travail chez nous ce qui est une stratégie inverse de celle de l'UE.

Dans une société, il y a des gens qualifiés, les gagnants de la mondialisation et il y en a qui sont moins reconnus par le monde de l'entreprise. Mais ceux là existent quand même et eux aussi il faut leur donner une place, l'industrie et un des moyens qui permettent ça. Aujourd'hui notre projet de société est inexistant, c'est un projet des flux financiers internationaux pour le plus grand bénéfice des banques privées. Les frontières et la politique intérieure sont les deux moyens contraires à leurs aspirations qui permettent à une société de posséder la force et l'homogénéité qui lui permettent de se sentir à l'aise.

Les réjouissances vont commencer dés demain...

Le 12/05/2017 à 11:00, ouest35 a dit :

Voilà c'est dit  ... a chaque fois on nous dit  c'est le Messie et on s'aperçoit que les magouilles des candidatures ont toujours la même odeur ! J'ai perdu mes illusions depuis très très longtemps !

Je suis fatiguée des guéguerre intestines ... et très fatiguée pour de vrai alors permettez que je m'occupe de ma petite personne et des miens ... chacun peu voter ce qu'il veut vous, moi les autres nous serons encore une fois de plus "blousés" ! Ne vous faites aucune illusion.

Bon courage, amicalement ...

 

Il faut reconnaître que l'histoire du Messie qui va sauver le monde, on nous l'a fait à chaque fois!!! Ce qui est encore plus triste c'est de voir tous les soutiens du soit disant sauveur!!! Pas des perdreaux de l'année!!! Sortent tous de la même couveuse élevés tous au même biberon!!! Par soutiens, il ne faut retenir  bien sur que ceux qui vont jouer à qui perd gagne l'avenir de la France, les autres suivent les tables de la loi du Messie sans en connaitre vraiment les aboutissants.

La Couveuse est préservée et entretenue par ceux qu'elle a elle même anciennement élevés, fonctionnant sur le même logiciel de formatage.

Oui!!! Bon courage, amicalement...