Condamner les journalistes qui donnent leur avis !?

il y a une heure, metal guru a dit :

Mais une information indépendante pour un mec hyper engagé c'est une information qui ne dit pas de mal du parti pour lequel il milite, quand un média sort des affaires sur des hommes politiques tu es le premier à chouiner en les traitant de vendus parce qu'ils n'en n'ont pas sorti sur les autres, juste parce que tu as décidé que les autres aussi étaient aussi coupables que ceux qui ont été dénoncés, comment veux tu qu'on apporte de l'indépendance à un mec qui ne comprend que ce qu'il a envie de comprendre ?

je ne vais pas polémiquer sur ce terrain débile!

Je n'ai jamais chouiné , comme tu dis avec élégance sur le fait que la presse dénonce une escroquerie ou des comportements illégaux d'un politique, j'ai et là tu viens de prouver bêtement ce que je dis, dis que la presse militante a dénoncé de façon instrumentalisée des choses, non pas pour informer les électeurs mais pour atteindre une personnalité et est dans le combat politique.

Je crois que tu ne sais même pas ce que veut dire le mot journalisme.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

dis que la presse militante a dénoncé de façon instrumentalisée des choses, non pas pour informer les électeurs mais pour atteindre une personnalité et est dans le combat politique.

CQFD, tu décides que la presse a été instrumentalisée pour atteindre une personnalité et pas pour informer! C'est un parti pris militant ! On t'a déjà expliqué que le Canard Enchainé débusque des saloperies à droite comme à gauche et toi tu comprends juste " à droite ", ensuite si une personnalité est atteinte alors qu'elle n'a rien à se reprocher il me semble que c'est assez facile de le démontrer, mais sans doute préfèrerais tu une presse indépendante qui ferme sa gueule et qui ne dit rien quand elle sait que le futur président de la république est un magouilleur, en même temps ça t'aurait donné du grain à moudre pendant 5 ans en te lamentant de la bêtise des moutons qui se seraient fait piéger en votant pour un type pas net alors qu'ils pouvaient choisir une candidate honnête et très proche de la vierge Marie en la personne de MLP ! Tu voudrais de l'indépendance toi ? Mais un grand LOL !

Pour être objectif, un journaliste doit faire passer l'information avant son opinion personnelle, il le doit au nom du respect de celui qui le lit , et bien entendu il ne doit pas être subjectif, c'est ce que je reproche à la presse, le subjectif passe avant l'information comme le passionnel, on n'informe plus on suggère on passionne et on clive.

il y a 9 minutes, metal guru a dit :

CQFD, tu décides que la presse a été instrumentalisée pour atteindre une personnalité et pas pour informer! C'est un parti pris militant ! On t'a déjà expliqué que le Canard Enchainé débusque des saloperies à droite comme à gauche et toi tu comprends juste " à droite ", ensuite si une personnalité est atteinte alors qu'elle n'a rien à se reprocher il me semble que c'est assez facile de le démontrer, mais sans doute préfèrerais tu une presse indépendante qui ferme sa gueule et qui ne dit rien quand elle sait que le futur président de la république est un magouilleur, en même temps ça t'aurait donné du grain à moudre pendant 5 ans en te lamentant de la bêtise des moutons qui se seraient fait piéger en votant pour un type pas net alors qu'ils pouvaient choisir une candidate honnête et très proche de la vierge Marie en la personne de MLP ! Tu voudrais de l'indépendance toi ? Mais un grand LOL !

Ton charabia insultant ne m'intéresse pas , je répondais à Chanou sur la presse, ta façon de penser sur moi ne m'intéresse que peu, tu me prends pour un imbécile, mais j'ai quand même au moins la faculté de m'en rendre compte.

J'ai donné ma vision, elle ne te plait pas et bien rassure toi ça ne m'étonne pas du tout, c'est même le contraire qui m'eut étonné!

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

Pour être objectif, un journaliste doit faire passer l'information avant son opinion personnelle,

Et pour celui qui accuse le journaliste de ne pas être objectif, qui décide de son objectivité à lui ? Parce que pour moi, un militant, qui de plus se positionne à un extrême de la société politique, ce n'est pas un véritable spécialiste de l'objectivité.

Le 03/05/2017 à 23:24, pep-psy a dit :

Hello à toutes et à tous...

Dites-moi, ça ne vous perturbe pas que l'on puisse à ce point voir des journalistes donner leur avis et se servir de leur passage à la TV pour se permettre d'influencer les votes ?

Je suis sur le cul de voir que dès qu'une élection arrive et surtout quand il y a le FN en course, voilà qu'on peut se permettre la partialité ouverte ?!

Où est l'éthique journalistique ?

Et je ne parlerais pas de Quotidien qui est au summum de la partialité, que fait le CSA ?

Serait-il, également, partial dans cet élection ?

Vive, encore une fois, la démocratie et la liberté de choisir son candidat !

Et NON je ne suis pas un PRO FN, je constate juste ces choses que quand le FN est dans une élection !

La base des écoles de journalisme est la suivante :

L'objectivité n'existe pas, il n'y a que la subjectivité honnête.

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

Et pour celui qui accuse le journaliste de ne pas être objectif, qui décide de son objectivité à lui ? Parce que pour moi, un militant, qui de plus se positionne à un extrême de la société politique, ce n'est pas un véritable spécialiste de l'objectivité.

je lui ai déjà expliqué plusieurs fois en quoi le journalisme n'est pas objectif

mais malgré ça il continue à dire la même bêtise

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Et pour celui qui accuse le journaliste de ne pas être objectif, qui décide de son objectivité à lui ? Parce que pour moi, un militant, qui de plus se positionne à un extrême de la société politique, ce n'est pas un véritable spécialiste de l'objectivité.

Hé! ras le bol de tes questions idiotes saupoudrées de provocations.

il y a 5 minutes, Piers a dit :

La base des écoles de journalisme est la suivante :

L'objectivité n'existe pas, il n'y a que la subjectivité honnête.

On ne peut pas être objectif tout en étant subjectif.

Et ça veut dire quoi subjectif honnête?

à l’instant, Piers a dit :

La base des écoles de journalisme est la suivante :

L'objectivité n'existe pas, il n'y a que la subjectivité honnête.

Bin voilà, à partir du moment où un journaliste donne son opinion sur des faits avérés vrais, à nous de le lire ou pas,  de nous faire notre propre opinion. Mais en attendant il a fait son job. 

Par contre, je suis pour que le ménage soit fait de ces médias, qui font dans les mensonges, de l'intox, etc.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

On ne peut pas être objectif tout en étant subjectif.

Et ça veut dire quoi subjectif honnête?

Ca veut dire qu'on explicite les choix qu'on fait, ça veut dire qu'on a une ligne éditoriale claire et qui se justifie autant que possible au regard des faits (mais donc jamais totalement, et c'est la nature même de la politique qui veut ça : ce n'est pas un problème mathématique, ça n'a pas une solution, ça implique des choix et une certaine liberté), ça veut dire qu'on ne prétend pas ce qui est impossible, à savoir inculquer l'omniscience qui serait sienne aux lecteurs par l'effet magique des images et des mots.

il y a 9 minutes, Petitpepin a dit :

Ca veut dire qu'on explicite les choix qu'on fait, ça veut dire qu'on a une ligne éditoriale claire et qui se justifie autant que possible au regard des faits (mais donc jamais totalement, et c'est la nature même de la politique qui veut ça : ce n'est pas un problème mathématique, ça n'a pas une solution, ça implique des choix et une certaine liberté), ça veut dire qu'on ne prétend pas ce qui est impossible, à savoir inculquer l'omniscience qui serait sienne aux lecteurs par l'effet magique des images et des mots.

Tout ça ne ressemble il pas  quand même pas un peu a du bourrage de crane, ce n'est plus de l'info, c'est se servir de l'info pour imposer sa propre vision des choses.

Pour un politique, je comprends qu'il soit subjectif mais pour un journaliste?

Donc on peut dire qu'un journaliste subjectif honnête, comme cité plus haut est bien une personne qui se sert de l'info pour faire passer un courant politique par exemple, contrairement à un journaliste objectif qui donnera l'info sans y ajouter ses sentiments politiques!

Mais je pense alors qu'il y a des journalistes subjectifs malhonnêtes.

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Hé! ras le bol de tes questions idiotes saupoudrées de provocations.

Mes questions sont faites pour que celui à qui je m'adresse puisse les comprendre, sinon en ce qui concerne les provocations, avec toute l'objectivité qui te caractérise, il semble évident que tu n'en fais jamais !

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Mes questions sont faites pour que celui à qui je m'adresse puisse les comprendre, sinon en ce qui concerne les provocations, avec toute l'objectivité qui te caractérise, il semble évident que tu n'en fais jamais !

Et bien si tu as des choses à dire dis les sans me citer.

Tu tournes en rond comme un chien après sa queue et c'est assez pénible.

Merci .

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Et bien si tu as des choses à dire dis les sans me citer.

Quand j'ai quelque chose à dire qui concerne un de tes écrits, je te cite, c'est un peu le principe des discussions sur un forum !

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

@frunobulax

En gros, nos amis de droite radicale sont en train de nous proposer les bonne vieilles mesures typiques de toute bonne autocratie: remettre au pas la presse, la justice et les syndicats, bref, tous les contre pouvoir "dérangeants".

 

Pas besoin de remettre au pas le syndicalisme, il est complètement inexistant , vous avez vu ,enfin le mot est mal choisi puisqu'il n'y avait personne le 1er mai!

Personne ne croit plus au syndicalisme sauf le patronat qui parle d'ailleurs de partenaires sociaux, on pourrait dire collaborateurs.

Le syndicalisme comme le reste est à rénover.

Vous voyez vous un contre pouvoir dans le syndicalisme?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/05/03/97001-20170503FILWWW00141-des-elus-cgt-appellent-a-voter-macron.php

http://www.ladepeche.fr/article/2017/05/04/2567861-l-unsa-et-la-cfdt-prennent-position-pour-macron.html

Normal ils savent qui fait le chèque...

°°°°°

Pour la presse...

http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ppa

C'est beau la naïveté.

 

 

La naïveté (voire, pire ...) consiste surtout à faire un copier-coller des arguments pré-mâchés pseudo "anti-système" du FN.
Si Macron est élu, vous verrez TRES rapidement à quel point les syndicats le soutiennent dès qu'il présentera ses premières mesures.

Au passage, vous avez très bizarrement zappé cet article figurant pourtant dans le lien que vous citez:
"Les syndicats n'arrivent pas à faire front commun contre le FN"
«La CGT n'a pas voulu faire barrage au FN! Ils sont noyautés par les trotskistes, qui pratiquent la politique du pire», tonne-t-on dans l'entourage de Laurent Berger. Où on souligne avoir publié dès dimanche un communiqué appelant à «battre le Front National», ce qui a d'ailleurs valu à la CFDT d'avoir son siège vandalisé le soir-même."
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/04/25/20002-20170425ARTFIG00162-les-syndicats-n-arrivent-pas-a-faire-front-commun-contre-le-fn.php?redirect_premium

Pour ce qui est de la presse, merci pour ce très bel organigramme qui démontre à quel point la presse française est, comme l'affirment certains de vos camarades, très majoritairement de gauche !
Car il ne fait bien évidemment aucun doute que les Dassault, Bolloré, Rothschild, Bouygues, Pinault, Hersant, Bettencourt, Arnault, Lagardère, etc, sont des gauchistes invétérés !!

.................pourtant...........pourtant

si les gens de la fachosphère lisent le torchon Minute

c'est bien

qu'ils apprécient ces journaleux fachos qui donnent leur avis.

Mais ce sera sans doute le seul avis autorisé s'ils arrivent au pouvoir.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

La naïveté (voire, pire ...) consiste surtout à faire un copier-coller des arguments pseudo "anti-système" du FN.
Si Macron est élu, vous verrez TRES rapidement à quel point les syndicats le soutiennent dès qu'il présentera ses premières mesures.

Pour ce qui est de la presse, merci pour ce très bel organigramme qui démontre à quel point la presse française est, comme l'affirment certains de vos camarades, très majoritairement de gauche.
Car il ne fait bien évidemment aucun doute que les Dassault, Bolloré, Rothschild, Bouygues, Pinault, Hersant, Bettencourt, Arnault, Lagardère, etc, sont des gauchistes invétérés !!

Certains de mes camarades? Merci de ne pas me prêter les opinions des autres, j'ai ma propre opinion et vous voyez déjà combien j'ai du mal à me faire entendre!

Mais frunobulax, quand je parle de la presse, je parle de façon générale, surtout qu'aujourd'hui il est extrêmement difficile de différencier la presse de gauche de la presse de droite tant elles emploient les mêmes méthodes, reprennent les mêmes articles, des mêmes experts etc...

Sauf quand il s'agit de tirer à boulet rouge sur le candidat de l'autre camp, ceci dit, en disant cela et en nommant les journaux de gauche de droite, et les autres, vous confirmez bien que la presse est avant tout politique!

Merci, je n'ai plus de question monsieur le juge....

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

vous confirmez bien que la presse est avant tout politique!

Bien sûr, surtout " l'équipe " et " Pêche au coup " qui sont des infâmes marchand de la propagande anarchiste des footballeurs et des truites saumonées !

il y a 20 minutes, PASCOU a dit :

Tout ça ne ressemble il pas  quand même pas un peu a du bourrage de crane, ce n'est plus de l'info, c'est se servir de l'info pour imposer sa propre vision des choses.

Pour un politique, je comprends qu'il soit subjectif mais pour un journaliste?

Donc on peut dire qu'un journaliste subjectif honnête, comme cité plus haut est bien une personne qui se sert de l'info pour faire passer un courant politique par exemple, contrairement à un journaliste objectif qui donnera l'info sans y ajouter ses sentiments politiques!

Mais je pense alors qu'il y a des journalistes subjectifs malhonnêtes.

Oui il y a des journalistes subjectifs malhonnêtes évidemment. Mais un bon journalisme suppose des individualités véritablement tourmentées par le problème de la justesse de ce qu'elles écrivent. Mais ça, très cher PASCOU, ça ne se vend pas ! Ca se saurait si les gens étaient fans de sociologie par exemple. Non, les gens veulent des faits clairs, des idées simples, les gens veulent des certitudes et demandent des illusions. Voilà la demande et voilà à quoi le journalisme doit se soumettre et qu'il doit même alimenter s'il veut espérer survivre sans aucune autre recette que ses propres ventes. Il y a contradiction entre la problématique journalistique qui est celle de la qualité et les fonctions économiques du magazine. Donc sans aide de l'Etat, ou sans donateurs riches et généreux, on doit produire une tonne de "merdias" pour que survive un peu de journalisme probant.

Pour moi toute les avis sont anti-FN en ce moment sur la télé en France. Même Greenpeace s'impliquer dans l'affaire.

La liberté d'expression est importante mais dans mon avis les présentateurs de la nouvelle et cetera devrais pratiquer l'impartialité. Leur responsabilité est à présenter les faits et rien d'autre. Sinon, ce serait tout simplement la propagande.