Condamner les journalistes qui donnent leur avis !?

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Sauf quand il s'agit de tirer à boulet rouge sur le candidat de l'autre camp, ceci dit, en disant cela et en nommant les journaux de gauche de droite, et les autres, vous confirmez bien que la presse est avant tout politique!

L'impartialité ne peut éventuellement exister que quand il s'agit de relater des faits bruts.
Dès qu'il s'agit d'analyser, l'impartialité complète n'existe plus totalement.

C'est le cas pour TOUTES les sciences "molles" (histoire, philosophie, climatologie, économie, psychologie, politique, etc.) où de multiples courants s'affrontent et même parfois pour des sciences réputées plus "dures" (médecine, mathématiques, physique, etc) où des théories contraires peuvent exister.

Après, comme pour tout domaine scientifique, on peut soit considérer que ce qui semble faire consensus à de fortes chance d'être le plus proche de la réalité, soit être persuadé d'avoir raison envers et contre la majorité.
Voire être persuadé d'être parmi la petite élite résistant à l'infâme complot planétaire manipulant honteusement les peuples sans défense, mais, ça, ça relève plus de la psychiatrie que d'autre chose.

il y a 34 minutes, metal guru a dit :

Quand j'ai quelque chose à dire qui concerne un de tes écrits, je te cite, c'est un peu le principe des discussions sur un forum !

Alors inutile de rajouter le fn, ou l'extrème droite ou des choses qui n'ont rien à voir avec ce dont on parle et qui ne deviennent que des attaques personnelles, je ne rajoute pas à chaque fois que je te réponds, et comment va poutou et staline et je ne sais qui encore pour la bonne raison que je suis objectif et n'inclus pas mon sentiment personnel sur ta position politique ou pas d'ailleurs.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

L'impartialité ne peut éventuellement exister que quand il s'agit de relater des faits bruts.
Dès qu'il s'agit d'analyser, l'impartialité complète n'existe plus totalement.

C'est le cas pour TOUTES les sciences "molles" (histoire, philosophie, climatologie, économie, psychologie, politique, etc.) où de multiples courants s'affrontent et même parfois pour des sciences réputées plus "dures" (médecine, mathématiques, physique, etc) où des théories contraires peuvent exister.

Après, comme pour tout domaine scientifique, on peut soit considérer que ce qui semble faire consensus à de fortes chance d'être le plus proche de la réalité, soit être persuadé d'avoir raison envers et contre la majorité.
Voire être persuadé d'être parmi la petite élite résistant à l'infâme complot planétaire manipulant honteusement les peuples sans défense, mais, ça, ça relève plus de la psychiatrie que d'autre chose.

Mais c'est vous qui parlez sans arrête de complot ou que les gens seraient victime d'un complot, ai je dit ça?

Non, puisque je n'ai jamais pensé ce genre de chose.

Pour ce qui est de la presse, les sondages sur la presse sont décevants, est ce à dire qu'une majorité et non une minorité ne se reconnait plus dans celle ci et se croit victime d'un complot?

Non bien entendu, mais encore hier soir, et ce matin plusieurs personnes m'ont dit qu'ils ne pouvaient plus écouter les médias, ni les sentir ni les voir et de plus je ne connais pas leurs sensibilités respectives, parfois il faut savoir être honnête.

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Alors inutile de rajouter le fn, ou l'extrème droite ou des choses qui n'ont rien à voir ce dont on parle et qui ne deviennent que des attaques personnelles, je ne rajoute pas à chaque fois que je te réponds, et comment va poutou et staline et je ne sais qui encore pour la bonne raison que je suis objectif et n'inclus pas mon sentiment personnel sur ta position politique ou pas d'ailleurs.

Mais tu parles d'objectivité journalistique alors que tu t'es déjà exprimé là dessus en tant qu'électeur de MLP, sinon je ne vois pas pourquoi tu me cites Poutou dont je n'ai rien à cirer ou ce malade de Staline, si tu étais objectif tu ne parlerais pas d'eux parce qu'il ne me semble pas avoir sur ce forum émis la possibilité d'avoir un quelconque intérêt pour l'un ou l'autre ! Tu fais ce que tu dénonces chez les médias, mais je n'irai pas jusqu'à dire, comme tu le fais pour la presse, que c'est instrumentalisé parce que, comme toi pour les médias, je n'en sais rien !

Le 04/05/2017 à 05:08, Yoannbzh a dit :

Si il doit être condamné car il ne respecte aucunement leur devoir de neutralité et d'impartialité !!!

Le devoir de neutralité et d'impartialité avant tout pour les journalistes !!!

Du coup on peut envisager un journal unique qui rapporte les faits avec une neutralité absolue .Ca a l'air bien.

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Mais tu parles d'objectivité journalistique alors que tu t'es déjà exprimé là dessus en tant qu'électeur de MLP, sinon je ne vois pas pourquoi tu me cites Poutou dont je n'ai rien à cirer ou ce malade de Staline, si tu étais objectif tu ne parlerais pas d'eux parce qu'il ne me semble pas avoir sur ce forum émis la possibilité d'avoir un quelconque intérêt pour l'un ou l'autre ! Tu fais ce que tu dénonces chez les médias, mais je n'irai pas jusqu'à dire, comme tu le fais pour la presse, que c'est instrumentalisé parce que, comme toi pour les médias, je n'en sais rien !

Bonne journée aussi!

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Objectif	1. Est objectif ce qui se rapporte à l'objet de la connaissance. Un jugement est objectif s'il est conforme à son objet. (Accord de la pensée avec le réel) 2. Est objectif ce qui ne dépend pas de moi et est valable pour tous. Un jugement est objectif s'il est universel. (Accord des esprits entre eux)
Subjectif	1. Est subjectif ce qui se rapporte au sujet de la connaissance. Un jugement est subjectif s'il appartient à la conscience. 2. Est subjectif ce qui dépend de moi ou d'un point de vue particulier. Un jugement est subjectif s'il reflète les passions, les préjugés et les choix personnels d'un sujet. Synonyme de partialité.

Le problème est que bien souvent on confond l'objectivité et la Vérité ou le savoir . Quant au "valable pour tous" et "universel" on sent bien qu'on est vite limité. Objectivement un feu vert ne l'est donc pas .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup on peut envisager un journal unique qui rapporte les faits avec une neutralité absolue .Ca a l'air bien.

Oui, juste un mec pour recopier les dépêches sur un support ! Sauf si la dépêche dit que MLP a perdu une élection ou qu'elle est mise en examen, car ça serait de la propagande subjective de l'UMPS !

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Bonne journée aussi!

Et pour Poutou et Staline, tu peux objectivement me montrer les posts où j'ai manifesté de l’intérêt pour leurs causes ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Le problème est que bien souvent on confond l'objectivité et la Vérité ou le savoir . Quant au "valable pour tous" et "universel" on sent bien qu'on est vite limité. Objectivement un feu vert ne l'est donc pas .

Mais que des gens confondent ce n'est pas le sujet, la vérité, l'objectivité , le savoir sont trois choses distinctes .

Un feu vert est vert si on est objectif, si la couleur ne vous convient pas, soyez subjectif et dîtes qu'il vient à peine de passer du rouge au vert et que vous pouvez passer, voir qu'il ne va pas tarder à passer à l'orange et foncé, vous verrez bien la différence entre être objectif et subjectif si une voiture arrive au même moment.

il y a 9 minutes, metal guru a dit :

Sauf si la dépêche dit que MLP a perdu une élection ou qu'elle est mise en examen, car ça serait de la propagande subjective de l'UMPS !

Ben oui, puisque, en vrai, les élections ont été truquées par le monde de la finance et la mise en examen de Le Pen est un complot européano-gauchiste !

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Un feu vert est vert si on est objectif, si la couleur ne vous convient pas, soyez subjectif et dîtes qu'il vient à peine de passer du rouge au vert et que vous pouvez passer,

Sauf que quand c'est un daltonien qui parle d'objectivité des couleurs, ça laisse perplexe !

il y a 14 minutes, metal guru a dit :

Oui, juste un mec pour recopier les dépêches sur un support ! Sauf si la dépêche dit que MLP a perdu une élection ou qu'elle est mise en examen, car ça serait de la propagande subjective de l'UMPS !

Ouh là non flux RSS , évitons les possibilités de subjectivité et d'erreurs . Reste cependant l'impartialité de ceux qui font les dépêches, le tri de l'information peut mener à un manque d'objectivité grave . Je propose une agence gouvernemental de collecteurs d'information assermentés pour alimenter le journal de la neutralité .

il y a 15 minutes, metal guru a dit :

Oui, juste un mec pour recopier les dépêches sur un support ! Sauf si la dépêche dit que MLP a perdu une élection ou qu'elle est mise en examen, car ça serait de la propagande subjective de l'UMPS !

Et pour Poutou et Staline, tu peux objectivement me montrer les posts où j'ai manifesté de l’intérêt pour leurs causes ?

Je n'ai pas dit ça ma phrase est

il y a 17 minutes, metal guru a dit :

Oui, juste un mec pour recopier les dépêches sur un support ! Sauf si la dépêche dit que MLP a perdu une élection ou qu'elle est mise en examen, car ça serait de la propagande subjective de l'UMPS !

Et pour Poutou et Staline, tu peux objectivement me montrer les posts où j'ai manifesté de l’intérêt pour leurs causes ?

Ma phrase...

Alors inutile de rajouter le fn, ou l'extrême droite ou des choses qui n'ont rien à voir avec ce dont on parle et qui ne deviennent que des attaques personnelles, je ne rajoute pas à chaque fois que je te réponds, et comment va poutou et staline et je ne sais qui encore pour la bonne raison que je suis objectif et n'inclus pas mon sentiment personnel sur ta position politique ou pas d'ailleurs.

Je ne dis pas que tu es je dis ce que je ne rajoute pas , donc je ne le fais pas, il t'arrive de comprendre une phrase?

il y a 8 minutes, metal guru a dit :

Sauf que quand c'est un daltonien qui parle d'objectivité des couleurs, ça laisse perplexe !

Mais je suis daltonien et ne grille pas de feu.

Pourtant je fais 50000kms par an. Un peu moins aujourd'hui.

il y a une heure, finndog a dit :

Pour moi toute les avis sont anti-FN en ce moment sur la télé en France. Même Greenpeace s'impliquer dans l'affaire.

 

La liberté d'expression est importante mais dans mon avis les présentateurs de la nouvelle et cetera devrais pratiquer l'impartialité. Leur responsabilité est à présenter les faits et rien d'autre. Sinon, ce serait tout simplement la propagande.

Comment peux tu réclamer cette impartialité face à un parti qui ne prône pas l'égalité et la fraternité à  l'égard de ceux qui en ont le plus besoin? 

Je comprends ta pensée, mais j'espère que t'accorderas cette exception face au FN.

Il y a 1 heure, Petitpepin a dit :

Oui il y a des journalistes subjectifs malhonnêtes évidemment. Mais un bon journalisme suppose des individualités véritablement tourmentées par le problème de la justesse de ce qu'elles écrivent. Mais ça, très cher PASCOU, ça ne se vend pas ! Ca se saurait si les gens étaient fans de sociologie par exemple. Non, les gens veulent des faits clairs, des idées simples, les gens veulent des certitudes et demandent des illusions. Voilà la demande et voilà à quoi le journalisme doit se soumettre et qu'il doit même alimenter s'il veut espérer survivre sans aucune autre recette que ses propres ventes. Il y a contradiction entre la problématique journalistique qui est celle de la qualité et les fonctions économiques du magazine. Donc sans aide de l'Etat, ou sans donateurs riches et généreux, on doit produire une tonne de "merdias" pour que survive un peu de journalisme probant.

Nous somme d'accord Petitpepin,

je mesure bien toute la difficulté de la presse, mais ce n'est pas la subjectivité malhonnête qui inversera la tendance de l'opinion défavorable du plus grand nombre.

http://www.europe1.fr/emissions/le-fait-medias-du-jour/la-confiance-des-francais-envers-les-medias-est-en-forte-baisse-2968364

Selon le sondage annuel publié par La Croix, les médias sont en perte de crédibilité.

Par Jérôme IVANICHTCHENKO

 

 

 

======

 

J'incite d'ailleurs vivement ceux qui me critiquent d'initier un sondage avec ces questions.

La presse vous parait elle ?

Objective

Subjective  honnête

Subjective malhonnête

Elle me gave

Je m'en fiche.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Hé! ras le bol de tes questions idiotes saupoudrées de provocations.

 

On ne peut pas être objectif tout en étant subjectif.

Et ça veut dire quoi subjectif honnête?

Assumer ses convictions, ne pas les dissimuler. Elles sont inhérentes à la nature humaine.

 Si je suis un journaliste de droite, j'assume le fait que mes questions soient orientées en avertissant la personne interviewée au préalable. Je ne serais pas neutre, c'est impossible.

Pourquoi  Marine Le Pen refuse de venir sur France Inter ?

Pour relater un fait, je ne peux pas mentir (sauf si je suis un média fake-news uniquement conçu pour déstabiliser en utilisant le mensonge ). Par contre dans la manière de montrer l'évènement (plans et commentaire), il y aura obligatoirement un parti-pris.

Il y a 4 heures, Tar Baby a dit :

Bin voilà, à partir du moment où un journaliste donne son opinion sur des faits avérés vrais, à nous de le lire ou pas,  de nous faire notre propre opinion. Mais en attendant il a fait son job. 

Par contre, je suis pour que le ménage soit fait de ces médias, qui font dans les mensonges, de l'intox, etc.

Il n'y a qu'en dictature que l'on peut faire ce genre de ménage. Plus la quantité d'information est importante et plus la désinformation peut s'installer et plus le lecteur ou spectateur doit développer des connaissances et des capacités d'analyse.

il y a une heure, PASCOU a dit :

mais ce n'est pas la subjectivité malhonnête qui inversera la tendance de l'opinion défavorable du plus grand nombre.

Et si la subjectivité malhonnête était plus du côté des sondés que des médias ? Ce n'est pas parce qu'un grand nombre de personnes a un avis que ce qu'ils pensent est objectif ! En politique les gens voient souvent la subjectivité dans ceux qui n'ont pas les mêmes idées qu'eux, c'est plutôt rassurant pour la pluralité et l'objectivité de la presse que beaucoup de personnes la trouvent subjective !

il y a une heure, PASCOU a dit :

J'incite d'ailleurs vivement ceux qui me critiquent d'initier un sondage avec ces questions.

La presse vous parait elle ?

Un sondage comme celui là serait malhonnête parce qu'il induirait déjà dans la question que la presse c'est juste une opinion commune à tous les organes qui la composent !

il y a 1 minute, Piers a dit :

Assumer ses convictions, ne pas les dissimuler. Elles sont inhérentes à la nature humaine.

 Si je suis un journaliste de droite, j'assume le fait que mes questions soient orientées en avertissant la personne interviewée au préalable. Je ne serais pas neutre, c'est impossible.

Pourquoi  Marine Le Pen refuse de venir sur France Inter ?

Pour relater un fait, je ne peux pas mentir (sauf si je suis un média fake-news uniquement conçu pour déstabiliser en utilisant le mensonge ). Par contre dans la manière de montrer l'évènement (plans et commentaire), il y aura obligatoirement un parti-pris.

Assumer ses convictions!

Mais bien entendu, je suis tout à fait d'accord avec vous qu'un journaliste n'est pas une machine et que son vécu, son parcours, fait de lui ce qu'il est et forge ses convictions.

Mais c'est la même chose, pour un policier , un juge, un avocat, vous aimeriez que cet homme vous parle non pas par rapport à la loi mais y ajoute une dose de conviction, une dose de son vécu etc....

Vous aimeriez que le policier vous arrête selon la loi ou y mette une dose de convictions et de préjugés?

Vous aimeriez que votre avocat vous défende selon la loi et les faits ou en y ajoutant une dose de préjugés, et de convictions personnelles?

Le juge vous aimeriez qu'il vous envoie en prison selon son gout ou selon la loi?

Je pense que le métier de journaliste est un beau métier, il est garant d'un équilibre, il est un contre pouvoir sans doute mais pourquoi des journalistes eux mêmes s'interrogent sur l'indépendance de la presse.