Benoît Hamon "Interdire les délocalisations est impossible"

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/le-decryptage-eco-whirlpool-le-contre-exemple-de-lattractivite-francaise_2124135.html

 

Les repreneurs potentiels du site d’électroménager Whirlpool d’Amiens ont jusqu’au  vendredi 2 juin pour remettre leur offre. Le propriétaire américain veut délocaliser son usine de la Somme en Pologne, le contre-exemple de ce que l’on dit sur l’attractivité de la France.

.........

Manifestation de soutien aux salariés de Whirlpool devant l'hôtel de ville d'Amiens, le 16 mars 2017. (MAXPPP)

Les repreneurs potentiels du site d’électroménager Whirlpool d’Amiens ont jusqu’au  vendredi 2 juin pour remettre leur offre. Le propriétaire américain veut délocaliser son usine de la Somme en Pologne, le contre-exemple de ce que l’on dit sur l’attractivité de la France.

Difficile d’y voir clair dans toutes ces études régulièrement publiées sur l’attractivité de l’économie française dont l’objectif est de tordre le cou aux fossoyeurs d’une France en déclin industriel. Les 295 salariés et 60 postes sous-traitants de Whirlpool Amiens ne se font pas trop d’illusions après la réunion organisée jeudi 13 avril à Matignon, même si le Premier ministre, Bernard Cazeneuve, a promis aux syndicats la mise en place d’une commission pour assurer le suivi du dossier bien au-delà de l’élection présidentielle.

Un dossier pour le prochain président

De vraies questions se posent. Que va-t-il se passer, dans un mois, pour les employés de l’usine de sèche-linge ? Quid des ambitions des éventuels repreneurs ? Y aura-t-il un vrai projet industriel ou aura-t-on à faire, une nouvelle fois, à un chasseur de subventions ?

Vu le contexte, on imagine l’Etat très vigilant sur ce point, quel que soit le futur président de la République. Cela sera un vrai dossier emblématique pour les prochaines équipes de l’Elysée et Matignon sur le volet de l’emploi et de la capacité de la France à attirer, ou retenir, les groupes étrangers.

Que dit la dernière enquête sur l’attractivité de la France ? Elle date de fin mars et elle est signée de Business France, l’agence publique chargée de promouvoir les atouts français. Cette étude montre que le nombre de projets d’investissements étrangers en France a augmenté en 2016 pour atteindre son meilleur niveau depuis dix ans (1 117 décisions d’investissements contre 960 en 2015).

Whirlpool, emblématique du "désinvestissement"

Le cas de Whirlpool Amiens est typiquement l’exemple que Business France passe sous silence dans son rapport, qui ne prend pas en compte les départs d’entreprises étrangères et qui détruisent des emplois. Cette enquête, qui affirme que 2016 a été pour la France la meilleure année depuis dix ans en matière d’attractivité, est incomplète puisqu’elle ne s’intéresse pas à ce que l’on appelle les "désinvestissements", toutes ces entreprises étrangères qui quittent le sol français après avoir généralement bénéficié d’aides publiques.

Whirlpool Amiens fait partie de ces chasseurs de prime. D’autres exemples pourraient être cités, comme l’usine chimique Tioxide de Calais, propriété d’un autre groupe américain, implantée en France depuis quarante ans, qui s’apprête à fermer d’ici l’automne après avoir reçu douze millions d’euros d’aides de l’Etat et de la région des Hauts-de-France au nom du maintien de l’emploi.

Rendre l’argent

"I want my money back"  (Je veux qu’on me rende mon argent), disait l’ancienne Première ministre britannique, Margaret Thatcher, à la fin des années 70, à propos de l’intérêt de la Grande-Bretagne de participer à la construction européenne. Cela pourrait être le slogan du prochain président de la République à l’égard des entreprises internationales qui décident de quitter le territoire français après en avoir bien profité. Cela passerait tout simplement par une redéfinition de la conditionnalité des aides publiques aux entreprises étrangères. Le cas de Whirlpool, et tant d’autres, en font un sujet prioritaire pour le prochain quinquennat.

La conditionnalité des aides publiques dont, jusqu’à présent, les responsables politiques ont dit beaucoup de choses sans jamais prendre de décision sur le fond, ni légiféré une bonne fois pour toute.

 

===========================================================================

Nous voyons là la limite de la méthode consistant à attirer des entreprises sur les territoires le plus sinistrés . Et conditionné les aides publiques, juridiquement ça ne peut pas se faire pour l'éternité, complexe ...

.

Modifié le 23 janvier 2020 par Tequila Moor

Il y a 13 heures, Constantinople a dit :

Les civilisation ne sont pas des modèles économiques qu'on peut appliquer comme ça, comme ça nous chante.

Le modèle économique ne résume pas la civilisation. Une harmonisation des barèmes fiscaux, salariaux, et des prix, n'abolirait pas les cultures, les langues. C'est simplement que, pour l'heure, c'est le grand patronat qui fout le bordel : ça délocalise dans les pays de l'est pour avoir des salaires très bas à payer, le tout en faisant travailler davantage, pour ensuite vendre au même coût dans les pays quittés. Bien sûr que tous les peuples d'Europe pourraient trouver un terrain d'entente pour lutter contre ça, de façon à ce que le travailleur polonais, roumain, hongrois... touche le même salaire et ne travaille pas davantage que le travailleur allemand, français, néerlandais... C'est un concept qui déplaît naturellement à une certaine aristocratie, on va dire, et celle-ci fera tout pour la faire passer pour une idée folle.

Il y a 13 heures, Constantinople a dit :

Comparer les nations européennes avec les quelques colonies qui se sont au fil des décennies formées dans un ensemble fédéral n'a absolument aucun sens.

Il ne s'agissait pas d'une comparaison, mais d'un exemple : les Etats unis ne seraient pas ce qu'ils sont si les barèmes fiscaux, salariaux, et les prix variaient d'un Etat à l'autre, comme c'est le cas dans l'Europe "unie" vouée à l'échec à cause de ces différences de barèmes.

Il y a 13 heures, Constantinople a dit :

Pour que le fédéralisme marche, il faut soit une culture nomade, soit une acceptation des pays faisant la plus forte croissance d'en faire "dont" aux pays qui coulent, soit d'harmoniser par la force le social, le fiscal, et le légal. Aucune des trois options n'est réaliste.

Jusqu'à une certaine époque, le latin permettait aux européens de se comprendre en dépit des différentes langues. Aujourd'hui, l'anglais est enseigné dans tous les pays d'Europe, permettant de se comprendre. Cela n'empêche pas les Polonais de parler polonais, les Français de parler français, les Italiens de parler italien, les Alsaciens de parler alsacien... Cela n'empêche pas les différentes cultures d'exister. Pas d'accord, donc : on peut avoir des lois fédérales qui appliquent les mêmes barèmes fiscaux, sociaux, légaux, judiciaires, économiques à tous les Etats, en plus de lois locales préservant les particularités de chaque Etat. Ce n'est pas irréaliste, mais une certaine élite continuera de le faire croire parce que ça l'arrange. Eh non une telle harmonisation ne se ferait pas obligatoirement par la force, ou alors par la force contre l'élite en question dans ma phrase précédente : la tête des grands patrons actionnaires pour la paix des peuples !

Il y a 13 heures, Constantinople a dit :

Quand à "faire une moyenne", encore une fois le principal intérêt des pays qui marchent dans l'UE c'est d'avoir des normes compétitives. Au nom de quoi voudriez vous qu'ils acceptent de les sacrifier ?

Avec une harmonisation des barèmes établie sur des moyennes, on n'aurait plus des Etats qui s'efforcent d'être compétitifs (ce qui rend hypocrite le terme "union") mais une Europe fédérale réellement compétitive ! Les gains d'un seul pays européen appartiennent à tous les pays européens, parce que l'Europe n'est plus qu'un seul grand pays capable de faire face au mondialisme. Pour l'instant, les Etats d'Europe font déjà dans le fédéralisme libertaire : pas de frontière entre les personnes mais chaque Etat conserve son autonomie économique, culturelle et décisionnelle. C'est là où le bas blesse : il faudrait que l'autonomie se limite au culturel (pour qu'on ne tombe pas dans l'uniformité, ce qui serait bien monotone).

Il y a 14 heures, Constantinople a dit :

La solution  : sortir du modèle libre échangiste actuel de l'UE, changer de modèle de société, penser production intérieure pour marché intérieure, localisme

C'est ce que veut faire Marine Le Pen.

 

J'invite mes détracteurs, dont Constantinople, à lire cette interview de Cohn-Bendit , vieux briscard de la politique européenne et partisan d'une Europe fédérale :

Les politiques, pour masquer leurs échecs, se défaussent sur Bruxelles. Or qui est-ce, "Bruxelles" ? C’est le Manneken-Pis ? La Commission ne peut rien "décider" : elle propose. Ce sont donc les partis majoritaires au Parlement européen et les gouvernements nationaux représentés au Conseil qui décident. Ce sont ceux qui aujourd’hui définissent la politique européenne qui refusent de faire mieux fonctionner l’Europe, par idéologie, au nom de la souveraineté nationale. Et donc "ça ne fonctionne pas… (...) Ce n’est pas "l’Europe" qui, dans les affaires de terrorisme, bloque la mise en place d’un procureur européen ou d’un FBI européen : ce sont les gouvernements… On ne veut pas faire le pas nécessaire : redéfinir par le haut la nécessité d’une souveraineté européenne. On préfère laisser l’Europe en friche. Prenez l’exemple de la Banque centrale, dont l’indépendance était autrefois décriée par la gauche. Aujourd’hui, chacun reconnaît que si on s’en sort un peu après la crise, c’est grâce à son action. Ça marche, parce que son fonctionnement est fédéraliste. Il y a dix-huit gouverneurs, ils s’engueulent, ils votent, la majorité l’emporte, et l’Allemagne est souvent en minorité. (...)

DCB propose : "Deux chambres qui décident : d’un côté un Parlement, avec des députés élus sur des listes transnationales ; de l’autre un Sénat qui représente les gouvernements, avec des règles de majorité. La Commission propose, on vote dans une chambre, puis dans l’autre. Et on arrête ces sommets ridicules avec leurs ballets de voitures. Ça ne peut pas continuer : plus les problèmes deviennent difficiles, plus on aura besoin de sortir de cette Europe en friche."

Je vous invite à lire cet article dans sa totalité, cela résume ma pensée.

 

il y a 7 minutes, Loargan a dit :

J'invite mes détracteurs, dont Constantinople, à lire cette interview de Cohn-Bendit , vieux briscard de la politique européenne et partisan d'une Europe fédérale :

Les politiques, pour masquer leurs échecs, se défaussent sur Bruxelles. Or qui est-ce, "Bruxelles" ? C’est le Manneken-Pis ? La Commission ne peut rien "décider" : elle propose. Ce sont donc les partis majoritaires au Parlement européen et les gouvernements nationaux représentés au Conseil qui décident. Ce sont ceux qui aujourd’hui définissent la politique européenne qui refusent de faire mieux fonctionner l’Europe, par idéologie, au nom de la souveraineté nationale. Et donc "ça ne fonctionne pas… (...) Ce n’est pas "l’Europe" qui, dans les affaires de terrorisme, bloque la mise en place d’un procureur européen ou d’un FBI européen : ce sont les gouvernements… On ne veut pas faire le pas nécessaire : redéfinir par le haut la nécessité d’une souveraineté européenne. On préfère laisser l’Europe en friche. Prenez l’exemple de la Banque centrale, dont l’indépendance était autrefois décriée par la gauche. Aujourd’hui, chacun reconnaît que si on s’en sort un peu après la crise, c’est grâce à son action. Ça marche, parce que son fonctionnement est fédéraliste. Il y a dix-huit gouverneurs, ils s’engueulent, ils votent, la majorité l’emporte, et l’Allemagne est souvent en minorité. (...)

DCB propose : "Deux chambres qui décident : d’un côté un Parlement, avec des députés élus sur des listes transnationales ; de l’autre un Sénat qui représente les gouvernements, avec des règles de majorité. La Commission propose, on vote dans une chambre, puis dans l’autre. Et on arrête ces sommets ridicules avec leurs ballets de voitures. Ça ne peut pas continuer : plus les problèmes deviennent difficiles, plus on aura besoin de sortir de cette Europe en friche."

Je vous invite à lire cet article dans sa totalité, cela résume ma pensée.

 

DDR je sais que DCB soutient Macron, lequel va dans le même sens que Hamon sur ce point, lequel n'est pas le seul en France et en Europe à le penser.  

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2016/05/24/implantations-etrangeres-la-france-decroche-encore_4925028_1656994.html

Il y a 12 heures, stvi a dit :

 bon ,si tu veux ...mais c'est facile ....

 alors pourquoi les régions les plus riches d'Europe ,sont des régions bien plus tournées vers les service que vers l'industrie ... 

si on prend le cas de l’île de France ,l'emploi industriel ne représente plus 6,9% des emplois (5,3 points de moins que la moyenne nationale) alors que le tertiaire en représente 85% ......

C'est ce qui a guidé notre économie depuis Rocard : "Nous allons vers une société de service !"

On peut juger du résultat.

On peut savoir comment on pau s'enrichir si on ne produit rien ? La réponse est simple : En étant parasites.

L'Ile de France vit en parasite de tous ceux qui produisent en France.

La France est un des premiers pays agricoles d'Europe, et il n'existe pas un tracteur de marque française. C'est parce que les tracteurs c'est pas assez classe. On fait dans les fusées, dans les TGV Que des trucs top niveau. En Allemagne, il fabriquent même des piles électriques... C'est pas top niveau mais tout le monde en a besoin. Et ça se vend bien. De partout.

Pour payer des services, il faut en premier gagner de l'argent en PRODUISANT....

il y a une heure, Loargan a dit :

DDR je sais que DCB soutient Macron, lequel va dans le même sens que Hamon sur ce point, lequel n'est pas le seul en France et en Europe à le penser.  

Il parle aussi de l'euro , et en rappelle les lacunes , qui ne sont pas dus au complot ultraliberalo du côté obscur de la force . Et ca illustre votre article . Un bon discours , même si comme moi on peut etre circonspect sur l'Euro .

il y a une heure, Loargan a dit :

DDR je sais que DCB soutient Macron, lequel va dans le même sens que Hamon sur ce point, lequel n'est pas le seul en France et en Europe à le penser.  

Il parle aussi de l'euro , et en rappelle les lacunes , qui ne sont pas dus au complot ultraliberalo du côté obscur de la force . Et ca illustre votre article . Un bon discours , même si comme moi on peut etre circonspect sur l'Euro .

Modifié le 27 avril 2017 par DroitDeRéponse

il y a 50 minutes, Blaquière a dit :

La France est un des premiers pays agricoles d'Europe, et il n'existe pas un tracteur de marque française. C'est parce que les tracteurs c'est pas assez classe. On fait dans les fusées, dans les TGV Que des trucs top niveau. En Allemagne, il fabriquent même des piles électriques... C'est pas top niveau mais tout le monde en a besoin. Et ça se vend bien. De partout.

Pour payer des services, il faut en premier gagner de l'argent en PRODUISANT....

il y a une usine Massey fergusson en France, et surement d'autre

on a SEB qui produit encore beaucoup en France et des exemples comme ça il y en a à la pelle

il y a une heure, Loargan a dit :

Le modèle économique ne résume pas la civilisation. Une harmonisation des barèmes fiscaux, salariaux, et des prix, n'abolirait pas les cultures, les langues. C'est simplement que, pour l'heure, c'est le grand patronat qui fout le bordel : ça délocalise dans les pays de l'est pour avoir des salaires très bas à payer, le tout en faisant travailler davantage, pour ensuite vendre au même coût dans les pays quittés. Bien sûr que tous les peuples d'Europe pourraient trouver un terrain d'entente pour lutter contre ça, de façon à ce que le travailleur polonais, roumain, hongrois... touche le même salaire et ne travaille pas davantage que le travailleur allemand, français, néerlandais... C'est un concept qui déplaît naturellement à une certaine aristocratie, on va dire, et celle-ci fera tout pour la faire passer pour une idée folle.

 

il y a une heure, Loargan a dit :

Il ne s'agissait pas d'une comparaison, mais d'un exemple : les Etats unis ne seraient pas ce qu'ils sont si les barèmes fiscaux, salariaux, et les prix variaient d'un Etat à l'autre, comme c'est le cas dans l'Europe "unie" vouée à l'échec à cause de ces différences de barèmes.

Jusqu'à une certaine époque, le latin permettait aux européens de se comprendre en dépit des différentes langues. Aujourd'hui, l'anglais est enseigné dans tous les pays d'Europe, permettant de se comprendre. Cela n'empêche pas les Polonais de parler polonais, les Français de parler français, les Italiens de parler italien, les Alsaciens de parler alsacien... Cela n'empêche pas les différentes cultures d'exister. Pas d'accord, donc : on peut avoir des lois fédérales qui appliquent les mêmes barèmes fiscaux, sociaux, légaux, judiciaires, économiques à tous les Etats, en plus de lois locales préservant les particularités de chaque Etat. Ce n'est pas irréaliste, mais une certaine élite continuera de le faire croire parce que ça l'arrange. Eh non une telle harmonisation ne se ferait pas obligatoirement par la force, ou alors par la force contre l'élite en question dans ma phrase précédente : la tête des grands patrons actionnaires pour la paix des peuples !

 Faire croire aux gens qu'harmonie signifie que les pays les plus compétitifs vont s'aligner sur les moins compétitifs, c'est un mensonge pur et simple. C'est une idée folle et contrairement à ce que vous dites, le grand patronat est complètement pour une harmonisation salariale et une fédéralisation de l’Europe.

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

le grand patronat est complètement pour une harmonisation salariale et une fédéralisation de l’Europe

Non parce que, du coup, ils ne pourraient faire autant de profit sur les travailleurs des pays d'Europe de l'Est : ils ne pourraient plus les payer avec des salaires si bas, et ils ne pourraient plus non plus compter sur des horaires de travail quotidien si longs comme c'est autorisé chez eux actuellement. Donc l'idée ne vas pas dans leur sens.

il y a 2 minutes, Loargan a dit :

Non parce que, du coup, ils ne pourraient faire autant de profit sur les travailleurs des pays d'Europe de l'Est : ils ne pourraient plus les payer avec des salaires si bas, et ils ne pourraient plus non plus compter sur des horaires de travail quotidien si longs comme c'est autorisé chez eux actuellement. Donc l'idée ne vas pas dans leur sens.

Plus une zone économique s'élargit plus elle mets en concurrence la main d'oeuvre : Ce que vous proposez c'est s'aligner sur les normes les plus compétitives pour éviter les délocalisations. Après on pourra toujours s'aligner sur les chinois, tant qu'à faire. En admettant, et j'en doute très fortement, qu'il soit accepté comme ça, arbitrairement, de faire une moyenne européennes des conditions de travail : Ce sera une loi Micron Fois 1000, la fin du smic, et les 35 h un souvenir relevant de la science fiction, la fin de la retraite, de la sécu, etc. On ne parle même pas du système de protection sociale en général. Pas un pays en Europe ne veut prendre pour modèle la France. 

il y a 17 minutes, Loargan a dit :

Non parce que, du coup, ils ne pourraient faire autant de profit sur les travailleurs des pays d'Europe de l'Est : ils ne pourraient plus les payer avec des salaires si bas, et ils ne pourraient plus non plus compter sur des horaires de travail quotidien si longs comme c'est autorisé chez eux actuellement. Donc l'idée ne vas pas dans leur sens.

Ce n'est pas non plus Germinal ...

 

 

 

 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

@Henry MartinPas d'article 63 dans la conf d'aglietta , mais l'éternelle problématique notamment d'un euro non adossé au politique , ce que personne ne conteste et que j'ai mentionné dans le post sur lequel tu réponds . Je te rappelle le propos sur lequel tu fais +1 et que tu illustres par une conf interessante d'ailleurs , les délocalisations ont commencé avec l'article 63 et prédécesseur . Ben non , et ta conf n'en parle pas . Quant à coller les perturbateurs endocriniens sur le dos de l'U.E peut on sourire ?????

Je n'ai pas pointé l'U.E. sur ce point, j'ai bien écrit héritage du laisser faire. Merci d'éviter de mentir. Pour le reste, tirage aux flancs, comme d'hab. Ceci étant, les rires goguenards à la Morano par manque de renseignements devraient s'étouffer à la prise de connaissances de quelques réalités :

 

-2012 : La France prend des mesures d'interdiction sur le bisphénol A ( Loi n^o 2012-1442 du 24 décembre 2012), toujours pas interdit par l'U.E. en 2017.

 

- 2013 : La Commission devait publier la liste des perturbateurs endocriniens sur les travaux de Leonardo Trassande de l'Endocrine Society, afin de commencer à les réglementer. Sous le feu d’un intense lobbying, Bruxelles a reporté sine die sa décision. La Suède a, depuis, lancé une action en carence contre Bruxelles devant la Cour de justice de l’Union européenne : la Commission a été condamnée.

 

- 2014 : La France fournit un rapport à l'U.E. sur la stratégie urgente à tenir face à son incurie reconnue depuis les travaux français de 2005, étrillant au passage les contradictions de ses positions (REACH) prises en 1999 et ses voltes-face en 2013 en toutes connaissances des risques depuis les travaux scandinaves sur le sujet (source, rapport parlementaire)

 

-Juin 2016 : Avec deux ans de retard, la Commission a présenté un texte sur ce sujet de santé publique. Mais la définition de ces substances susceptibles de troubler l'organisme ne convainc ni les ONG ni les industriels. (Source les Echos)

 

- Février 2017 : La Commission européenne a renoncé mardi à organiser (février 2017) un vote de représentants des Etats membres de l'UE sur une définition commune des perturbateurs endocriniens, faute de soutien suffisant aux critères qu'elle propose, jugés trop laxistes par certains pays. (Source Ouest France)

 

- Avril 2017 : « La Commission européenne est complice des industriels », l’eurodéputée, Michèle Rivasi, pointe l’absence d’obligation d’étiquetage sur les tampons hygiéniques, qui contiennent des produits chimiques.

 

 

Pendant que tu te marres, moi j'ai bossé les questions dans lesquelles je m'embarque contrairement à d'autres. Pendant que des idéologues mous assènent leur dogme et prennent ces jours-ci quelques libertés avec les CGU concernant la propagande politique envers un candidat, d'autres s'interrogent sur des sujets précis et concrets pour voir si on ne leur raconte pas, justement, des salades.

Il y a 3 heures, Tequila Moor a dit :

Salut Henry Martin. Concernant ce scénario, tu as des pistes de lecture à proposer ? Ce n'est pas une question piège ou de rhétorique, c'est juste que ça m'intéresse : sur le sujet, je me suis noté Jean-François Gayraud à lire, mais des compléments seront les bienvenus.

Sur YouTube, voir les vidéo récentes de François Asselineau ou encore celles de Charles Gave.

Sans être un fervent soutien je partage leurs analyses concernant la faillite de l'Euro.

Concernant le hold-up (faire défaut), c'est un peu une boutade de ma part car ça n'arrivera pas. Pour la simple raison que les décideurs (les politiques, les hauts fonctionnaire et les banquiers - pas le peuple évidemment), sont payés pour ne pas faire ce genre de choses. Le premier qui en suggérerait l'idée se verrait excommunier et verrait sa carrière brisée. L'idéal de ces élites modernes n'étant plus de servir mais de se servir le seul fait d'envisager la chose est impossible.

Concernant la chute de l'euro il y a aussi Joseph Stiglitz (prix de la Banque de Suède 2001) dont les vidéos sont plus plaisante à regarder que l'étude de textes universitaires plus ou moins soporifiques.

Personnellement je participe à l'élaboration de systèmes de spéculation sur le marché des changes. Chaque jour que Dieu fait, observer que l'Euro Marck et l'Euro Franc aient une parité fixe, ça me troue le...

Oui, Jean-François Gayraud j'aime bien. Il a peut être par déformation professionnelle une vision trop systématiquement délictueuse concernant les crises. Les subprimes ne furent qu'un déclencheur et quand bien même la crise immobilière à précipité la chute du château de cartes, il y a aussi et surtout l'ensemble des positions spéculatives des hedges funds qui étaient engagés dans des niveaux de risque insoutenable. Ces fonds pratiquaient la martingale suivante : s'engager dans un niveau de risque sidérant, encaisser de monstrueuses commissions années après années jusqu'à que tout explose, moment auquel seul le client subit des pertes.

De la même façon et pour rejoindre la thèse des élites corrompues, pas un des banquiers ayant fourgués des prêts toxiques à taux variable aux communes de France n'est en examen. Il a suffit de corrompre aussi les maires : si vous faites des vagues, vous pourriez vous-même être attaqué. Fin de l'histoire...

 

 

Modifié le 27 avril 2017 par Henry Martin

il y a 28 minutes, Magus a dit :

Je n'ai pas pointé l'U.E. sur ce point, j'ai bien écrit héritage du laisser faire. Merci d'éviter de mentir. Pour le reste, tirage aux flancs, comme d'hab. Ceci étant, les rires goguenards à la Morano par manque de renseignements devraient s'étouffer à la prise de connaissances de quelques réalités :

 

-2012 : La France prend des mesures d'interdiction sur le bisphénol A ( Loi n^o 2012-1442 du 24 décembre 2012), toujours pas interdit par l'U.E. en 2017.

 

- 2013 : La Commission devait publier la liste des perturbateurs endocriniens sur les travaux de Leonardo Trassande de l'Endocrine Society, afin de commencer à les réglementer. Sous le feu d’un intense lobbying, Bruxelles a reporté sine die sa décision. La Suède a, depuis, lancé une action en carence contre Bruxelles devant la Cour de justice de l’Union européenne : la Commission a été condamnée.

 

- 2014 : La France fournit un rapport à l'U.E. sur la stratégie urgente à tenir face à son incurie reconnue depuis les travaux français de 2005, étrillant au passage les contradictions de ses positions (REACH) prises en 1999 et ses voltes-face en 2013 en toutes connaissances des risques depuis les travaux scandinaves sur le sujet (source, rapport parlementaire)

 

-Juin 2016 : Avec deux ans de retard, la Commission a présenté un texte sur ce sujet de santé publique. Mais la définition de ces substances susceptibles de troubler l'organisme ne convainc ni les ONG ni les industriels. (Source les Echos)

 

- Février 2017 : La Commission européenne a renoncé mardi à organiser (février 2017) un vote de représentants des Etats membres de l'UE sur une définition commune des perturbateurs endocriniens, faute de soutien suffisant aux critères qu'elle propose, jugés trop laxistes par certains pays. (Source Ouest France)

 

- Avril 2017 : « La Commission européenne est complice des industriels », l’eurodéputée, Michèle Rivasi, pointe l’absence d’obligation d’étiquetage sur les tampons hygiéniques, qui contiennent des produits chimiques.

 

Le coût sanitaire de la négligence de l'exposition de la population européenne aux perturbateurs endocriniens : 150 milliards d'euros annuel minimum, selon l'OMS sur les travaux de M. Trassande (et alii). Cette estimation inclut les coûts directs de prise en charge médicale et indirects liés à la perte de productivité. Cet impact a été volontairement sous-estimé par les chercheurs qui ont reconnu s'être heurtés à des obstructions et dissimulations d'industriels sous les louvoiements de la commission. L'OMS parle aujourd'hui d'un coût de 230 milliards d'euros annuels.

 

67 % soit deux tiers des salades vendues en France sont imprégnées d'au moins un perturbateur endocrinien. La salade est le 4e légume le plus consommé en France. Des données que j'évoquais déjà dans ce topic : https://www.forumfr.com/sujet730692-u-e-nous-sommes-dans-un-camp-de-consommation.html

 

Pendant que tu te marres, moi j'ai bossé les questions dans lesquelles je m'embarque contrairement à d'autres. Pendant que des idéologues mous assènent leur dogme et prennent ces jours-ci quelques libertés avec les CGU concernant la propagande politique envers un candidat, d'autres s'interrogent sur des sujets précis et concrets pour voir si on ne leur raconte pas, justement, des salades.

Rien de goguenard , sur ce sujet précis HS , bien loin de l'article 63 qui n'est pas dans la conf d'Aglietta , voici le retour des différents candidats sur ce sujet  http://www.60millions-mag.com/2017/04/05/perturbateurs-endocriniens-ce-que-proposent-les-candidats-la-presidentielle-11076

 

il y a 21 minutes, Henry Martin a dit :

Sur YouTube, voir les vidéo récentes de François Asselineau ou encore celles de Charles Gave.

Sans être un fervent soutien je partage leurs analyses concernant la faillite de l'Euro.

Concernant le hold-up (faire défaut), c'est un peu une boutade de ma part car ça n'arrivera pas. Pour la simple raison que les décideurs (les politiques, les hauts fonctionnaire et les banquiers - pas le peuple évidemment), sont payés pour ne pas faire ce genre de choses. Le premier qui en suggérerait l'idée se verrait excommunier et verrait sa carrière brisée. L'idéal de ces élites modernes n'étant plus de servir mais de se servir le seul fait d'envisager la chose est impossible.

Concernant la chute de l'euro il y a aussi Joseph Stiglitz (prix de la Banque de Suède 2001) dont les vidéos sont plus plaisante à regarder que l'étude de textes universitaires plus ou moins soporifiques.

Personnellement je participe à l'élaboration de systèmes de spéculation sur le marché des changes. Chaque jour que Dieu fait, observer que l'Euro Marck et l'Euro Franc aient une parité fixe, ça me troue le...

Oui, Jean-François Gayraud j'aime bien. Il a peut être par déformation professionnelle une vision trop systématiquement délictueuse concernant les crises. Les subprimes ne furent qu'un déclencheur et quand bien même la crise immobilière à précipité la chute du château de cartes, il y a aussi et surtout l'ensemble des positions spéculatives des hedges funds qui étaient engagés dans des niveaux de risque insoutenable. Ces fonds pratiquaient la martingale suivante : s'engager dans un niveau de risque sidérant, encaisser de monstrueuses commissions années après années jusqu'à que tout explose, moment auquel seul le client subit des pertes.

De la même façon et pour rejoindre la thèse des élites corrompues, pas un des banquiers ayant fourgués des prêts toxiques à taux variable aux communes de France n'est en examen. Il a suffit de corrompre aussi les maires : si vous faites des vagues, vous pourriez vous-même être attaqué. Fin de l'histoire...

 

 

Ce qui est amusant c'est que finalement c'est aux USA qu'il y a eu procès

La Deutsche Bank en est où avec ses 17 milliards ?

il y a 55 minutes, Constantinople a dit :

Ce que vous proposez c'est s'aligner sur les normes les plus compétitives pour éviter les délocalisations.

Vous déformez mes propos : je n'ai aucunement parlé d'aligner sur les normes les plus compétitives, mais sur une moyenne !

il y a 55 minutes, Constantinople a dit :

les 35 h un souvenir relevant de la science fiction, la fin de la retraite, de la sécu, etc. On ne parle même pas du système de protection sociale en général. Pas un pays en Europe ne veut prendre pour modèle la France.

Si personne ne veut prendre modèle sur la France, alors pourquoi tant de gens des pays de l'Est viennent s'y installer ? Mais bien sûr qu'il faut des horaires de travail moins lourds, une couverture sociale, une retraite à 60 ans ! Il faut ça dans tous les pays d'Europe, mais qui s'y oppose ? Ceux qui en profitent, le grand patronat, les grands actionnaires ! Suffit de voir avec quel empressement le médef était derrière Fillon avec son programme de salaud ! Ce sont ceux-là, les Gattaz et compagnie, qui mettent des bâtons dans les roues aux humanistes qui n'aspirent qu'à unir réellement l'Europe, à instaurer l'égalité entre tous ses citoyens ! Evidemment, c'est facile pour eux : en France, les salariés sont protégés, l'environnement est protégé, le social est protégé ? Allez hop, de se barrer en Roumanie pour faire trimer des salariés comme des bœufs, les exploiter, les sous-payer, dégueulasser la nature impunément et puis continuer à vendre la marchandise en France au même prix qu'avant, voire plus cher encore !

Modifié le 27 avril 2017 par Loargan

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas non plus Germinal ...

Plus de quarante heures par semaine, quand même ! Cela n'a l'air de rien mais un comptable saura reconnaître le bénéfice sur une année entière.

il y a 1 minute, Loargan a dit :

Plus de quarante heures par semaine, quand même ! Cela n'a l'air de rien mais un comptable saura reconnaître le bénéfice sur une année entière.

Et bien plus avant l'entrée dans l'Union , le marché intérieur s'allume et ils seront de plus en plus proche de nos standards , ils deviendront alors eux même une terre de délocalisation , jusqu'à l'homogénéité qui fera que le local deviendra le moins cher .