Sondage sur la sortie de l'euro

il y a 5 minutes, doug1991 a dit :

Révise le fonctionnement de la 5 ème République et du fonctionnement de l'UE avant de dire n'importe quoi.

Au lieu de faire attaque perso explique nous en quoi je serais plus souverain hors de l'UE. Les décisions vont toujours se faire sur Paris et les régions vont les subir comme ça a toujours été le cas. D'autant qu'Asselineau ne propose même pas au peuple de voter, il veut imposer le Frexit. Comment tu veux qu'on lui fasse confiance après ça? 

il y a 1 minute, Anonymous a dit :

 

Pas de panique.

Tu seras consulté le moment venu.

Non désolé je suis du genre à m'envoyer en l'air avant le mariage, pas à me marier d'abord les yeux fermés "et on verra plus tard". Les écossais on l'illusion de liberté vis à vis de Londres de demander (et non pas de prendre) leur liberté en rejoignant l'UE, je ne veux pas demander à Paris l'autorisation de rejoindre l'UE avec ma Région si la France quitte l'UE, je veux pouvoir le faire; je veux une véritable souveraineté. 

il y a 17 minutes, Crabe_fantome a dit :

Au lieu de faire attaque perso explique nous en quoi je serais plus souverain hors de l'UE. Les décisions vont toujours se faire sur Paris et les régions vont les subir comme ça a toujours été le cas. D'autant qu'Asselineau ne propose même pas au peuple de voter, il veut imposer le Frexit. Comment tu veux qu'on lui fasse confiance après ça? 

Il y a le parlement pour représenter les citoyens, c'est aux électeurs de voter pour des députés qui les représentent correctement.

Voter pourquoi ? La base de son programme c'est le Frexit, il ne va pas faire un referendum pour demander aux électeurs si il doit appliquer le programme pour lequel il est élu. Si François Asselineau est élu il sera élu pour la sortie de l'UE, de l'Euro et de l'OTAN c'est clairement dit. JLM et MLP on besoin d'un referendum parce qu'ils ne sont pas clair sur ce sujet.

Sinon l'UPR propose que toute réforme constitutionnelle ne pourra plus être adoptée que par référendum, la reconnaissance du vote blanc de plein exercice et  référendums d’initiative populaire. Des avancées démocratiques non négligeables et non clivante. Tous les électeurs se retrouvent dedans.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

D'autant qu'Asselineau ne propose même pas au peuple de voter, il veut imposer le Frexit. Comment tu veux qu'on lui fasse confiance après ça? 

Ben justement. Je ne peux pas.

C'est un gros clown ce mec !!

Le 12 avril 2017 à 15:36, Répy a dit :

Les finances de la France sont en sévère déficit : 3% du PIB cela est égal à 24% du budget.

La France emprunte chaque année 24% de son budget pour payer les fonctionnaires, leur retraite, les écoles, la justice, la police l'armée.... Aucun particulier ne peut emprunter pour finir ses fins de mois ! On l'ignore royalement depuis 35 ans aussi le déficit cumulé approche les 2100 milliards !

Qui remboursera et quand ? nos petits enfants ? Quel héritage honteux et scandaleux !

Parce que la France a un service des impôts qui marche bien (hélas pour le contribuable) et parce qu'elle bénéficie de la garantie de l'europe monétaire elle peut emprunter tous ces milliards au taux ridicule de 0,5%.

Si la France quitte l'Europe elle perd cette garantie et aussitôt les prêteurs réclameront un taux à 10 à 15%. Dès lors, en moins d'un mois la France va engager des intérêt égaux à ceux d'une année actuelle. 

Donc en quelques jour le nouveau gouvernement devra annoncer la baisse drastique des dépenses publiques : salaires des fonctionnaires, leurs retraites, le fonctionnement général du pays y compris les fonctions régaliennes comme l'armée la police, la justice, les prison et m^me la sécu...

Donc quitter l'Europe et l'euro c'est la faillite économique et la chienlit généralisée.

Voilà.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce sera la souveraineté de Paris, le peuple n'aura rien à dire et n'aura pas plus de liberté avec la France qu'avec l'Europe.

C'est aujourd'hui que le peuple n'a rien à dire, n'est pas libre.

Ta définition n'est pas une définition mais une étymologie sur laquelle tu as greffé tes impressions toutes subjectives. Que tu la trouves bonne est normal puisque c'est toi qui la fabriqué sur mesure pour toi. Je n'ai aucun intérêt à avoir ma propre définition du cosmopolite alors je m'appuie sur des définitions officielles, comme en sciences ou en Histoire. Et je te le répète ta définition ne colle pas avec la réalité à moins de nier totalement le cosmopolitisme au point qu'il n'existe pas sur Terre, et dans ce cas personne n'est cosmopolite. Et si personne n'est cosmopolite alors tu n'as aucune idée de comment devrait se comporte un cosmopolite. 

Oui bien sûr, certainement  c'est moi le professeur foldingue

Je crois que tu es très naïf, que tu ne te rends pas compte de la complexité de la question cosmopolite.  Quant à moi.. je ne suis pas nécessairement d'accord avec mon dictionnaire de philosophie Larousse sur la question cosmopolite, mais ne t'inquiète pas pour moi, j'en ai d'autres pour me faire une opinion sur la chose. Le cosmopolitisme est une philosophie de carnaval, parmi tant d'autres... voilà mon opinion. Tu n'es pas d'accord, ok, laisse moi la liberté de le penser,de ne pas l'être (cosmopolite) avec toi... Je ne vois pas pourquoi le monde de demain serait cosmopolite ou en quoi il l'est aujourd'hui, puisque juridiquement, forcément, ça n'existe pas le citoyen du monde, ça n'existe que dans l'esprit fertile de certains qui font la promotion de cette idéologie. Sauf à dire: je suis allé au Japon, je me sens citoyen du monde, ou alors: je suis gentil et tout le monde est gentil alors on est tous citoyens du monde, ce qui ne veut en réalité rien dire. Libre à toi d'imaginer le monde idéal dont tu rêves, ce que tu veux, mais enfin cesse de vouloir convaincre tes interlocuteurs qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent sous prétexte que toi tu sens cool ou je ne sais quoi et donc que tu es "cosmopolite".

Mais sinon, au fait c'est quoi le cosmopolitisme pour toi ? Quest-ce qu'un individu cosmopolite pour toi ?

Si c'est ça, selon le dictionnaire Larousse en ligne, alors je suis d'accord avec toi et nous nous embêtons tous les deux pour rien depuis le début: 

Qui vit tantôt dans un pays, tantôt dans un

autre, en s'adaptant aux mœurs du lieu.
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cosmopolite/19562#ADJdrKHJ7dpOl6sY.99

Si c'est autre chose, toujours dans le Larousse en ligne, comme:

Qui se considère comme citoyen du monde ; qui se tourne
volontiers
vers tout ce qui est étranger.
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cosmopolite/19562#ADJdrKHJ7dpOl6sY.99

Alors là c'est déjà autre chose, que peut bien vouloir dire exactement "qui se tourne volontiers vers ce qui est étranger" ?

Mais mon dictionnaire philosophique Larousse dit encore autre chose, ils donne de nombreuses acceptations du mot cosmopolite, selon la philosophie d'untel ou d'untel... C'est un sujet complexe.

On sait ce que signifie cosmopolite "citoyen du monde" des mots grecs anciens "cosmos et politês"

Moi, je ne t'interdis pas de m'expliquer ce qu'est un citoyen du monde, d'ailleurs, tu peux très bien me convaincre si j'estime que ce que tu dis est juste. De mon côté j'estime que c'est par excès de language que les gens ont coutume de dire que telle ville est cosmopolite, et enfin pourquoi cette idée de cosmopolitisme, qui est très ancienne et vient de l'antiquité grecque ne s'est jamais réellement concrétisée quelque part depuis tout ce temps ?

« Le cosmopolitisme, qui implique qu’on appartienne profondément à une seule culture et que, par un patient travail, on amène cette culture au point d’universalité où elle peut rencontrer les autres, est le contraire exact du multiculturalisme qui consiste dans une simple juxtaposition de réalités hétérogènes. Si on lisait bien Hofmannsthal, on y trouverait bien une Europe cosmopolite et non pas multiculturelle. » Jean-Yves Masson

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmopolitisme

Ceci, pour moi, est une bonne définition du cosmopolitisme (mais que deviendrait cette culture amenée au point d'universalité?) 

............

...........

...........

Je ne dis pas que la GB est un ennemi de l'Europe mais c'est désormais un concurrent de l'Europe. Un plus ou moins gros concurrent, on verra lorsqu'on aura signé un accord ou non. Parce que rien n'est fait... tu penses que ça va se faire parce que c'est cohérent; est ce que c'est cohérent de faire 2 guerres mondiales? non? Donc voilà, tu as ta réponse, l'être humain n'est pas toujours cohérent, donc rien n'est signé. 

Après tu réponds quand tu veux à la question de savoir quels sont les intérêts à privilégier entre ceux des anglais et les nôtres... Parce que tu as l'air de dire que le Brexit c'est cool et qu'on devrait faire la même chose, sauf qu'il faut se poser les questions essentielles, pas se demander si c'est cool ou non: qu'est ce qu'on a à gagner? Si tu as lu Kant tu as entendu parlé de l'insociable sociabilité. Le coté insociable c'est qu'on va tirer la couverture à soi, comme les anglais. Il y aura donc un affrontement, pas militaire bien sur mais quand on annonce un "hard brexit" ça veut dire ce que ça veut dire.  Ce sera la souveraineté de Paris, le peuple n'aura rien à dire et n'aura pas plus de liberté avec la France qu'avec l'Europe.

Même avec l'euro l'Allemagne et le France sont des concurrents, parce que justement l'euro est plus adapté à l'économie allemande que française, d'ailleurs il ne faut pas se faire de fausses idées, le marché c'est la concurrence à l'intérieur même des états. l'Europe et les nations européennes sont en concurrence avec le reste du monde, avec les Etats-Unis qui ont le dollar, et l'économie la plus puissante du monde. Nous vivons dans un monde fait de concurrence, aucun état n'est bienveillant, et dans un système planétaire, avec ses règles propres, basé sur le capitalisme et le marché tout n'est qu'une question de prédation et de concurrence économiques... Le capitalisme n'est pas qu'une modalité d'échange.

Maintenant, personnellement je comprends que les politiciens europhiles (de l'U.E) soient déçus, ils voient  leur Europe se détricoter devant leurs yeux...  

Moi je ne suis pas pessimiste, une Europe se fera, avec la Grande-Bretagne, qui doit rester unie selon moi, c'est une garantie quant à l'instabilité de ce monde. La Grande-Bretagne est un pays fantastique, elle doit être au cœur de l'unité politique européenne, des futures Nations Unies Européennes, qui auront décidé de s'émanciper de la tutelle politique et militaire des Etats-Unis.

Pourquoi la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne serait une catastrophe, une apocalypse pour elle et/ou le monde libre ? C'est un pays très sage, il n'a d'ailleurs jamais adopté l'euro, les européens et britanniques ont juste à définir un nouveau cadre de leurs relations futures, et ça c'est pas un drame, la Grande-Bretagne n'a pas toujours été dans l'Union (C.E.E ou autres selon les époques), et n'a jamais adhéré à l'euro lui a toujours été profitable.

Le but de la création de l'Union européenne (enfin, de son ancêtre) c'était au départ la volonté américaine d'empêcher le communisme de détourner l'Allemagne, et ses capacités industrielles futures, d'une éventuelle alliance de revers contre l'Occident, ceci en liant les pays européens dans une tâche commune: la reconstruction de l'Europe et l'élaboration d'une entité politique et économique autour de valeurs communes. L'unité européenne était necessaire après la ruine de l'Europe, les pays dispersés politiquement auraient été des proies faciles pour Moscou. L'Union soviétique n'existe plus, rien ne menace l'Europe et la Grande-Bretagne qui de toutes façons sont sous la protection des Etats-Unis. 

Il ne peut pas y avoir de liberté avec cette Europe là, qui n'est pas fondée démocratiquement, les Français par exemple ont refusé par référendum, certes avec une petite majorité, le traité de 2005 pour l'établissement d'une constitution européenne. L'ancêtre de cette Europe n'a aucune légitimité démocratique non plus, on a fait rentrer l'Allemagne dans cette Europe alors qu'elle était sous occupation et complétement ruinée, sous l'emprise, à l'Ouest, de ses vainqueurs occidentaux . L'Allemagne, selon Jean Monnet, a accepté l'Europe dans l'espoir qu'on la considère, du point de vue de ses vainqueurs, sur un pied d'égalité. Quant au autres pays ils ont accepté pour des raisons diverses... la France espérait faire de l'Allemagne son cheval de course.

Donc cette Europe n'est pas fondée démocratiquement, là je ne parle même pas de ses institutions.

Il faut créer une autre Europe, sur des bases saines, solides. Cette Europe là c'est du vent.

Le 4/12/2017 à 23:01, O))) a dit :

Donc jusqu'au bout des ongles, mais contre l'Europe de la finance et du dumping social quand même?

pour les travailleurs détachés lol

Mais bon y en a ici qui sont certainement ingénieurs ou expatriés, alors ça les arrange la mobilité

Il y a 6 heures, Anonymous a dit :

 

 

Moi je crois ce que je crois, et ça ne regarde que moi.  Mais je ne voterais pas pour 1%, c'est voter perdant, enfin c'est mon point de vue.

Oui et c'est bien pour ça que la France perd depuis des décennies. 

Les électeurs manquent de conviction.

De Poutou ou arthau  ils votent Macron au premier tour pour assurer leur " gauche".

@Répy

Les finances de la France sont en sévère déficit : 3% du PIB cela est égal à 24% du budget.

La France emprunte chaque année 24% de son budget pour payer les fonctionnaires, leur retraite, les écoles, la justice, la police l'armée.... Aucun particulier ne peut emprunter pour finir ses fins de mois ! On l'ignore royalement depuis 35 ans aussi le déficit cumulé approche les 2100 milliards !

Qui remboursera et quand ? nos petits enfants ? Quel héritage honteux et scandaleux !

Parce que la France a un service des impôts qui marche bien (hélas pour le contribuable) et parce qu'elle bénéficie de la garantie de l'europe monétaire elle peut emprunter tous ces milliards au taux ridicule de 0,5%.

Si la France quitte l'Europe elle perd cette garantie et aussitôt les prêteurs réclameront un taux à 10 à 15%. Dès lors, en moins d'un mois la France va engager des intérêt égaux à ceux d'une année actuelle. 

Donc en quelques jour le nouveau gouvernement devra annoncer la baisse drastique des dépenses publiques : salaires des fonctionnaires, leurs retraites, le fonctionnement général du pays y compris les fonctions régaliennes comme l'armée la police, la justice, les prison et m^me la sécu...

Donc quitter l'Europe et l'euro c'est la faillite économique et la chienlit généralisée.

+++++++++++++++++++++++++++++++

Vous êtes vraiment contradictoire, socialiste?

Vous dénoncer la dette que l'on va laisser aux générations suivantes, mais dans le même temps vous n'êtes pas pour remettre les choses à plat en sortant de ce système qui nous ruine.

Vous êtes pour vivre à crédit comme depuis 1973 mais tout en le dénonçant, curieux comme conviction.

Moi je suis pour la sortie de l'euro quitte à payer la casse tout de suite et de façon que les générations suivantes ne paie pas celle ci.

Il faut arrêter d'avoir la " trouille" du changement.

Je ne comprends pas ta conclusion !

Voter pour des candidat qui veulent sortir de l'euro et de l'europe aggravera la situation qui n'est déjà pas brillante. De plus cela exposera notre fragilité à des spéculateurs qui vont jouer la France à la baisse. Or les partisans de la sortie de l'euro veulent augmenter massivement les dépenses. Avec quel argent ?

- Le recours à l'emprunt sur les marchés financiers est exclu vu la montée des taux (de 0,5 % à plus de 10%)

- L'augmentation des impôts n'est pas possible vu le grand nombre de ceux qui en sont exclus et l'astuce des riches à s'en dérober.

- Il ne reste que la confiscation des livrets A et de l'assurance-vie des épargnants de la classe moyenne.

Or c'est cette classe moyenne qui fait tourner la France par ses impôts et sa consommation.

Donc c'est non à ces "révolutionnaires" qui nous mèneront à la chienlit, à faillite, et à la ruine finale.

Oui il faut réformer la France et il y a de bonnes propositions chez tous les candidats.

Mais ici il est question de choisir un candidat et non pas un panel de mesures pertinentes.

Il s'agit de choisir le programme le moins mauvais pour la France et les français.

il y a 13 minutes, Répy a dit :

Je ne comprends pas ta conclusion !

Voter pour des candidat qui veulent sortir de l'euro et de l'europe aggravera la situation qui n'est déjà pas brillante. De plus cela exposera notre fragilité à des spéculateurs qui vont jouer la France à la baisse. Or les partisans de la sortie de l'euro veulent augmenter massivement les dépenses. Avec quel argent ?

- Le recours à l'emprunt sur les marchés financiers est exclu vu la montée des taux (de 0,5 % à plus de 10%)

- L'augmentation des impôts n'est pas possible vu le grand nombre de ceux qui en sont exclus et l'astuce des riches à s'en dérober.

- Il ne reste que la confiscation des livrets A et de l'assurance-vie des épargnants de la classe moyenne.

Or c'est cette classe moyenne qui fait tourner la France par ses impôts et sa consommation.

Donc c'est non à ces "révolutionnaires" qui nous mèneront à la chienlit, à faillite, et à la ruine finale.

Oui il faut réformer la France et il y a de bonnes propositions chez tous les candidats.

Mais ici il est question de choisir un candidat et non pas un panel de mesures pertinentes.

Il s'agit de choisir le programme le moins mauvais pour la France et les français.

Que penses-tu de ce que dit Jacques Sapir sur la sortie de l'euro ?

Il n'est pas d'accord avec tes conclusions.

Stp, évite de me dire que c'est un affreux souverainiste lol  seul ton avis sur la question m'intéresse.

il y a 26 minutes, Répy a dit :

Je ne comprends pas ta conclusion !

Voter pour des candidat qui veulent sortir de l'euro et de l'europe aggravera la situation qui n'est déjà pas brillante. De plus cela exposera notre fragilité à des spéculateurs qui vont jouer la France à la baisse. Or les partisans de la sortie de l'euro veulent augmenter massivement les dépenses. Avec quel argent ?

- Le recours à l'emprunt sur les marchés financiers est exclu vu la montée des taux (de 0,5 % à plus de 10%)

- L'augmentation des impôts n'est pas possible vu le grand nombre de ceux qui en sont exclus et l'astuce des riches à s'en dérober.

- Il ne reste que la confiscation des livrets A et de l'assurance-vie des épargnants de la classe moyenne.

Or c'est cette classe moyenne qui fait tourner la France par ses impôts et sa consommation.

Donc c'est non à ces "révolutionnaires" qui nous mèneront à la chienlit, à faillite, et à la ruine finale.

Oui il faut réformer la France et il y a de bonnes propositions chez tous les candidats.

Mais ici il est question de choisir un candidat et non pas un panel de mesures pertinentes.

Il s'agit de choisir le programme le moins mauvais pour la France et les français.

Et bien tu parles de dette et de ce qu'on va laisser aux générations suivantes, et dans le même temps, tu préconises de voter pour des gens qui ne savent fabriquer que de la dette pour rester d'ans l'Europe.

Une petite pub japonaise pour le plaisir des yeux

il y a 58 minutes, PASCOU a dit :

Et bien tu parles de dette et de ce qu'on va laisser aux générations suivantes, et dans le même temps, tu préconises de voter pour des gens qui ne savent fabriquer que de la dette pour rester d'ans l'Europe.

Je regrette beaucoup que tous les politiciens de droite comme de gauche aient continué à fabriquer de la dette de puis 35 ans.

Le moment est venu de ralentir la création de dette puisqu'on ne peut pas créer d'un seul coup un budget en équilibre avec zéro dette.

Pour cela il faut revoir le fonctionnement de la machine économique tout en gardant l'assurance sécurité financière que nous offre l'euro et l'europe.

En votant pour la sortie de l'euro et de l'Europe, on s'expose à la triple peine : augmentation des déficits, augmentation générale des impôts et perte de la solidarité financière de l'Europe !

L'Europe de son côté ne joue pas le rôle qu'elle devrait jouer. Hollande n'a rien fait pour contrer l'action ultra libérale de l'Allemagne et des commissaires européens. 

Les "révolutionnaires" veulent casser la baraque, mais chacun sait que toutes les révolutions retournent toujours au point de départ . Les exemples sont multiples dans l'Histoire en voici 2

- Louis16, révolution, bonaparte, Napoléon, louis18

- le Tsar, la révolution d'octobre, Lénine, Staline, Gorbathev, Eltsine, Poutine=tsar.

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Je regrette beaucoup que tous les politiciens de droite comme de gauche aient continué à fabriquer de la dette de puis 35 ans.

Le moment est venu de ralentir la création de dette puisqu'on ne peut pas créer d'un seul coup un budget en équilibre avec zéro dette.

Pour cela il faut revoir le fonctionnement de la machine économique tout en gardant l'assurance sécurité financière que nous offre l'euro et l'europe.

En votant pour la sortie de l'euro et de l'Europe, on s'expose à la triple peine : augmentation des déficits, augmentation générale des impôts et perte de la solidarité financière de l'Europe !

L'Europe de son côté ne joue pas le rôle qu'elle devrait jouer. Hollande n'a rien fait pour contrer l'action ultra libérale de l'Allemagne et des commissaires européens. 

Les "révolutionnaires" veulent casser la baraque, mais chacun sait que toutes les révolutions retournent toujours au point de départ . Les exemples sont multiples dans l'Histoire en voici 2

- Louis16, révolution, bonaparte, Napoléon, louis18

- le Tsar, la révolution d'octobre, Lénine, Staline, Gorbathev, Eltsine, Poutine=tsar.

 

La solidarité financière de l'Europe ? 

Mais quand on donne 20 milliards celle-ci nous en rend 10...

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

La solidarité financière de l'Europe ? 

Mais quand on donne 20 milliards celle-ci nous en rend 10...

La garantie d'emprunter à un taux de 0,5% pour la France et 4% pour la Grèce au lieu des respectivement 10 et 30% prévus par les marchés c'est considérable !

et puis l'Europe ça a permis de rénover l'agriculture française qui avant les modifications récentes avait une quasi rente de situation !

En outre notre budget en déficit est toléré par les autres européens parce que la France donne dans la lutte contre Daesh tant en Afrique qu'au moyen orient. Si on sort de l'Europe et de l'euro, ces tolérances "comptables" ne seront plus. 

il y a 2 minutes, Répy a dit :

La garantie d'emprunter à un taux de 0,5% pour la France et 4% pour la Grèce au lieu des respectivement 10 et 30% prévus par les marchés c'est considérable !

et puis l'Europe ça a permis de rénover l'agriculture française qui avant les modifications récentes avait une quasi rente de situation !

En outre notre budget en déficit est toléré par les autres européens parce que la France donne dans la lutte contre Daesh tant en Afrique qu'au moyen orient. Si on sort de l'Europe et de l'euro, ces tolérances "comptables" ne seront plus. 

Donc, on tourne en rond, si je comprends bien on continue  cette escalade de l'endettement, on continue ce mensonge d'état.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Donc, on tourne en rond, si je comprends bien on continue  cette escalade de l'endettement, on continue ce mensonge d'état.

Mais je n'ai jamais dit qu'il fallait continuer de s'endetter ?

Passer d'un déficit budgétaire de 24% à 0% est impossible à faire immédiatement, le faire sur 5 ans serait déjà une très grande prouesse à la condition d'avoir la "couverture" européenne.

Si on abandonne l'euro,  on ne pourra pas passer immédiatement à 0% de déficit pour les mêmes raisons, mais en plus on devra continuer à emprunter à au moins 10% le temps de ramener ce déficit à 0%

Donc la rigueur budgétaire nécessaire et indispensable ne peut pas se faire en dehors de la "couverture" de l'euro-europe.

Par ailleurs, le maintient dans l'Euro-Europe doit se faire à la condition de faire "bouger" l'Europe vers une modification de ses statuts et des modalités de son fonctionnement puisque de nombreux pays trouvent à y redire.

Je n'ai pas le même point de vue, je préfère sortir même s'il y a des conséquences,  puis beaucoup d'économistes disent que la sortie de l'euro est possible sans difficulté.

C'est sûr que Macron ou Fillon ont intérêt à faire peur comme vous le faites, puisqu'ils en sont les géniteurs de cette dette!

Il n' y a pas que l'argent ,la finance, et la spéculation.

Il y a le choix!!

https://www.altereconomie.fr/175-economistes-anti-euro/

J'ai pris au hasard celui-ci.

https://www.upr.fr/actualite/france/apres-15-ans-bce-vincent-brousseau-nomme-responsable-national-lupr-en-charge-leuro-questions-monétaires

L’Europe est un mythe extrêmement nocif et il y a urgence immédiate à en sortir

De cette longue expérience européenne et allemande – un peu trop longue, sans doute – je retiens plusieurs choses.

• • Premièrement, l’Europe est un mythe.

Plus j’ai connu les Allemands notamment, mais aussi toutes les nationalités qui cohabitent à la BCE, et plus j’ai compris qu’il n’existe pas, et qu’il ne peut pas exister de « peuple européen ». Les différences de tempéraments collectifs et de visions du monde ne sont pas seulement abyssales dans tous les domaines ; elles sont rédhibitoires.

Vue de l’intérieur, la BCE ressemble d’ailleurs beaucoup plus à une institution internationale qu’à quelque chose de spécifiquement européen : les différentes communautés nationales y vivent juxtaposées, n’ayant dans l’immense majorité des cas ni connaissance ni désir de connaissance les unes des autres, et n’ayant en commun que des références, des idées ou des productions culturelles anglo-saxonnes – ce qui produit un effet étrange, étant donné que ni l’Angleterre ni l’Amérique ne font partie de la zone euro.

• • Deuxièmement, l’Europe est un mythe nocif.

On peut rêver à ce que la France serait devenue si elle ne s’était pas, depuis des décennies, embarquée dans l’extravagante aventure de la « construction européenne ».

On peut surtout regretter les dégâts : appauvrissement de l’État, démantèlement de l’État, perte de la souveraineté législative, baisse perceptible des niveaux de vie et de protection sociale pour le plus grand nombre, inféodation militaire à une puissance étrangère – qui n’est pas même européenne… Tout ce qui a pu, à une époque ou à une autre, faire la fierté des Français est lentement raboté, réduit, supprimé, corrompu, altéré.

• • Troisièmement, l’indépendance et la souveraineté de la France sont en danger pressant.

Même pendant les années sombres de l’Occupation, le risque d’une disparition immédiate de la France en tant qu’État-nation n’a pas été aussi aigu. Si personne ne fait rien, il est tout à fait possible que l’histoire de notre pays s’achève là.

C’est, je crois, la conscience de ce danger qui rassemble à l’UPR des gens provenant d’horizons et de sensibilités extrêmement variés. La tâche prioritaire est de restaurer l’indépendance politique et la souveraineté du pays.

Cela passe, non pas par une « autre Europe », mais par une sortie pure et simple de l’UE, non pas par un retrait du commandement intégré de l’OTAN, mais par une sortie pure et simple de l’OTAN, non pas par une réforme de l’euro, mais par la restauration pure et simple d’une monnaie nationale. Et cela passe aussi par un nettoyage approfondi de notre législation qui a accumulé, au fil des décennies, pléthore de textes d’origine bruxelloise qui n’auraient jamais été voulus, souhaités ou approuvés par le peuple français.

Cette urgence absolue doit appeler tous les Français de bonne volonté à se rassembler et à cesser de se mentir. Il n’est sans doute pas trop tard, mais nous n’avons plus de marge. C’est maintenant qu’il faut agir.

Vincent BROUSSEAU

Et pour la parité et contre le sexisme, celle-ci!

http://www.atlantico.fr/decryptage/impasse-strategie-economique-francaise-brigitte-granville-319375.html

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Je n'ai pas le même point de vue, je préfère sortir même s'il y a des conséquences,  puis beaucoup d'économistes disent que la sortie de l'euro est possible sans difficulté.

......

Nous avons des points de vue diamétralement opposés !

Je préfère rester dans l'Europe et dans l'euro.

Beaucoup d'économistes disent que la sortie de l'euro nous exposerait à de grands risques !

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Nous avons des points de vue diamétralement opposés !

Je préfère rester dans l'Europe et dans l'euro.

Beaucoup d'économistes disent que la sortie de l'euro nous exposerait à de grands risques !

Pareillement... 

C'est marrant cette manie de chercher "son" économiste pour appuyer ses idées, comme si les économistes étaient tous d'accord et tous crédible. J'ai beaucoup de respect pour Nathalie Arthaud en tant que professeur d'économie agrégée mais je ne lui confierais pas mon PEA, et encore moins l'avenir financier de la France. Et pourtant en tant qu'économiste elle pourrait nous expliquer en quoi le communisme est la meilleure voix possible pour l'humanité.

Du jour où l'euro ne vaudra plus rien, qu'on fera la queue devant les banques pour retirer nos sous et qu'on aura rien à bouffer, à ce moment là on pourra prendre le risque de sortir de l'euro parce qu'on aura plus rien à perdre. Là on a des choses à perdre: 10% de tous ce qu'on possède en dévaluant le franc de 10%... voire plus... Pourquoi je voudrais perdre 10% alors que ça va : on est la  6 ème puissance mondiale (1ere au sein de l'UE). 

il y a 23 minutes, Répy a dit :

Nous avons des points de vue diamétralement opposés !

Je préfère rester dans l'Europe et dans l'euro.

Beaucoup d'économistes disent que la sortie de l'euro nous exposerait à de grands risques !

Le meilleur moyen serait d'en sortir pour savoir qui a raison, non?

Mais je vois que ça vous fait peur donc vous vous soumettez au système actuel dans lequel vous faites confiance..

Je ne dis pas que j'ai raison, c'est juste un point de vue et le votre est respectable.