Est-ce le premier vrai portrait de Jésus-Christ?

quand le beau et intelligent comme un billet de banque...

croise le bête et méchant d'un ex abonné à hara kiri.

il caravagio himself... venu en spécialiste du look surenchérir, c'est du troll odl scholl? ou le hasard?

Il y a 13 heures, Cressida a dit :

Je n'ai JAMAIS dit ni pensé que tous les juifs sont pareils, vous me prenez vraiment pour une idiote  j'ai dit qu'il ya a chez eux certaines caractéristiques, qu'elles soient  physiques et/ou de personnalité (qualités et défauts) que l'on retrouve quasiment toujours -à condition de bien les connaître, reconnaître (perso je reconnais un juif ou une juive du premier coup d'oeil ou au pire du second ou troisième  -et je ne confonds pas avec les arabes ce qui est parfois difficile, mais j'ai de la pratique ), et d'avoir des contacts autre que les médias avec eux  

les tribus de l'exode d'israel ce sont mélangées aux autres peuples et leurs caractéristiques de départ ont été perdues pour la majorité

par exemple la tribu de manassé qui était en inde sont très diffèrents de ce que vous croyez.

http://www.europe-israel.org/2015/11/alyah-israel-acceuillera-les-descendants-de-la-tribue-des-manasses-les-juifs-dinde/

Le 31/03/2017 à 12:25, Aurore234 a dit :

 

Après 30 ans d’études et de recherches, Ralph Ellis, un spécialiste de la Bible, a conclu que Manu VI et Jésus-Christ était la même personne.

Jusqu’ici, le portrait de Jésus-Christ n’était représenté que sur des icônes et dans des livres religieux. Mais Ralph Ellis, historien britannique, se dit prêt à dévoiler un mystère. Selon le Daily Mail, il assure avoir trouvé une vraie image du Christ sur une pièce datant du Ier siècle.

Une seule et même personne
Par le passé, les experts supposaient que le visage barbu sur cette pièce, dont le diamètre ne fait que 24 millimètres, appartenait à Manu VI, souverain de l’Osroène (nord-ouest de la Mésopotamie).

Après 30 ans d’études et de recherches, Ralph Ellis a conclu que Manu VI et Jésus-Christ était la même personne. Il existe trop de coïncidences dans leurs biographies respectives. Le scientifique britannique a publié ses déductions dans un livre sorti récemment « Jésus, roi d’Édesse » (« Jesus, King of Edessa »).

https://jack35.wordpress.com/2017/03/31/est-ce-le-premier-vrai-portrait-de-jesus-christ-video/

Il faudrait au préalable démontrer que Jésus a existé ou est un personnage purement mythique inventé selon les professie de la Bible.

La théorie de Ellis est fumeuse et peu étayée.

Le 02/04/2017 à 12:56, Pierrot89 a dit :

La théorie de Ellis est fumeuse et peu étayée.

N'ayant pas encore lu l'ouvrage (600 pages), qui sortira cette semaine au Royaume Uni, je peux difficilement en juger.

D'après ce que j'ai pu lire à gauche et à droite sur quelques sites consacrés à l'histoire, tous anglophones, et où la discussion fait parfois rage, Ralph Ellis a au moins quelques arguments a priori intéressants et séduisants, bien que d'autres paraissent plus critiquables. Je suis intrigué et curieux, sans pouvoir bien sûr me prononcer.

Il me semble utile de pointer la confusion régnant partout autour de l'image de Jésus invoquée par Ellis comme authentique. Il existe une autre monnaie, en bronze, différente de celle (en fer, je crois) montrée dans le message initial du présent topic. Sur les sites, on trouve une reproduction tantôt de l'une, tantôt de l'autre, tantôt des deux, sans explication satisfaisante sur ce qui les différencie ou unit quant à leur rapport avec Jésus.

Toujours est-il que celle qui apparaît, en miniature, sur la couverture de l'ouvrage annoncé, est la suivante :

(En passant : je suis étonné de l'absence d'intérêt de@Blaquièrepour le sujet...)

Le 31/03/2017 à 20:24, Cressida a dit :

Moi non plus : j'ai pas lu jusqu'au bout : c'est manifestement un faux ! (cette pseudo lettre est trop conforme aux évangiles)

Merci Scénon de m'avoir rappelé à l'ordre ! Mais j'avais raté le sujet. Depuis quelques jours, j'ai moins suivi, sur le forum.

|Je suis dans mes expériences sur le lustre métallique . J'ai fait un essai cuit à 666 degrés !!! Je vous jure que c'est vrai ! mais ça n'a pas donné grand chose (à peine un début de lustre) . Le Diable n'était pas de mon côté ! Je vais recommencer un autre essai à 700-750 degrés...]

Pour le portrait de Jésus, je vais lire ce qui a été dit... Encore merci !

Jésus, un juif pas métissé de 30-40 ans, ça pourrait donner ça :

Je me souviens d'avoir lu dans un évangile apocryphe que le jour de la Cène (je crois) quand ils ont tous été reçus (Jésus et les apôtres) chez leur hôte qui les attendait mais qui ne les connaissait pas, celui-ci (ou celle-ci) s'est trompé/e et a pris St Jean (celui que Jésus aimait) pour le Christ parce qu'il était le plus beau.

J'en déduis que Jésus n'était pas très beau. En tout cas, pas le plus beau. Pas d'une beauté exceptionnelle.

Il y a 18 heures, Scénon a dit :

J'ai pu lire un “preview” de l'ouvrage, déjà paru en 2012 ou 2013 (peut-être une nouvelle édition sortira-t-elle bientôt, des informations précises sont difficiles à obtenir).

Il en ressort que la monnaie de bronze reproduite ici montre en fait l'effigie du roi d'Édesse, Abgar-Phraates IX, un descendant direct de Manu VI, alias Izas Monobazus II.

C'est ce dernier qu'Ellis identifie avec le Jésus ou Emmanuel  néo-testamentaire, et qui serait donc illustré par la monnaie de fer reproduite dans le message initial du topic.

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

J'en déduis que Jésus n'était pas très beau.

Vous avez lu Contre Celse. Si je me souviens bien, il y a là un passage où Jésus est décrit comme petit et laid.

il y a 6 minutes, Scénon a dit :

Vous avez lu Contre Celse. Si je me souviens bien, il y a là un passage où Jésus est décrit comme petit et laid.

J'ai retrouvé le passage (Origène, Contre Celse, VI, 75, citation de Celse) :

« Son corps ne l'emportait en rien sur un autre, mais, dit-on, était petit, laid, vulgaire. »

Celse milite contre les chrétiens, ça le rend peu crédible. De même que ceux qui le disent très beau... Dans le texte dont je parle, il était simplement suggéré qu'un des apôtres était plus beau que lui. Pas qu'il était laid.

Socrate était aussi réputé être particulièrement laid. "avec les yeux à fleur de tête" je crois me souvenir...

il y a 45 minutes, Blaquière a dit :

Celse milite contre les chrétiens, ça le rend peu crédible. [...] Socrate était aussi réputé être particulièrement laid.

Oui, enfin, aucun témoignage ne tiendra dans ce cas. C'est le seul témoignage concret que nous ayons de l'aspect de Jésus, et à ma connaissance, aucun auteur chrétien ne l'a contesté – parce que, je suppose, c'est absolument sans importance.

C'est d'ailleurs Alcibiade qui décrit Socrate comme particulièrement laid. Or, dans les écrits de Platon, personne n'est plus admiratif de Socrate qu'Alcibiade.

Citation

Alain [de Lille] possédait une intelligence hors du commun, un jugement profond et une érudition achevée au plus haut degré. On raconte qu'un jour, la reine Marguerite, épouse dudit roi [Louis XI], le contempla longtemps qui dormait sur un coffre, avant de lui donner un très tendre baiser. Or Alain avait un visage particulièrement laid. Comme tous ceux qui étaient présents s'étonnaient du geste et en demandaient la raison, la sage dame leur répondit que ce vieillard, extérieurement si laid et flétri, cachait à l'intérieur un esprit à ce point excellent et divin que le monde ne contenait rien de précieux et beau qui pût lui être comparé.

J'ai retrouvé le texte !

"Akrosenna, l'épouse de Simon le pharisien, ne connaissait pas notre Seigneur Jésus-Christ ; elle entra, pleine de joie, et elle regarda les disciples qui se tenaient debout, en train de prier. Elle leur demanda : "lequel d'entre vous est le Maître, afin que je puisse l'adorer ?" Ils se turent tous. Elle remarqua alors la beauté de l'aspect de Jean l'évangéliste et demanda : "Est-ce lui le Seigneur, afin que je l'adore ?" Pierre, le grand disciple, lui répondit : "Le Seigneur Jésus se tient debout à l'intérieur de la maison, en train de prier. C'est lui le Seigneur."

("Livre du coq" "Ecrits apocryphes chrétiens" tome 2, La Pléiade p 161)

Si tu vas sur la plage de Tel Aviv (surtout la partie gay !) tu vois tout de suite que les juifs sont beaux!

Le 04/04/2017 à 10:30, Blaquière a dit :

Pour le portrait de Jésus, je vais lire ce qui a été dit...

Pas vraiment grand-chose, n'est-ce pas ? car personne ici ne semble avoir lu le livre, qui vient d'être réédité (et augmenté: 622 pages) en 2017.

J'espère pouvoir bientôt m'y mettre et tenir au courant les intervenants de ce topic.

Le ‎04‎/‎04‎/‎2017 à 14:33, Caravage a dit :

Si tu vas sur la plage de Tel Aviv (surtout la partie gay !) tu vois tout de suite que les juifs sont beaux!

 

                     

                             

KIFKI AVEC les gays  magrébins sur les plage à tendance musulmane

Le 31/03/2017 à 22:04, Cressida a dit :

C'est ce que je disais, vous ne connaissez pas de juifs, de toute évidence  et comparer Jésus à un représentant de commerce, vu ce que l'on sait de lui, c'est, disons... moyen

Jésus né en Palestine devait certainement plus ressembler a Arafat (de type sémite étaient arabe et juif de la Palestine et se ressemblaient t - la religion musulmane n'existant - des romains, des grecs essaimaient également au temps de Jésus - Marie sa mère venait du Liban etc .... ).... qu'à Di Caprio !

Le 02/04/2017 à 12:56, Pierrot89 a dit :

Il faudrait au préalable démontrer que Jésus a existé ou est un personnage purement mythique inventé selon les professie de la Bible.

La théorie de Ellis est fumeuse et peu étayée.

Le deux mon Capitaine !

Il a existé et on a un peu trafiqué son histoire (lui-même en premier sans doute) pour que ça corresponde aux prophAIssieNT de la Bible.

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Jésus né en Palestine devait certainement plus ressembler a Arafat (de type sémite étaient arabe et juif de la Palestine et se ressemblaient t - la religion musulmane n'existant - des romains, des grecs essaimaient également au temps de Jésus - Marie sa mère venait du Liban etc .... ).... qu'à Di Caprio !

Voilà ! Et moi qui suis grand beau et blond aux yeux bleus et qui défends une culture provençale de petits gros moche et bruns je suis une sorte de traître à ma propre race de bons Ariens...

Il y a 14 heures, Scénon a dit :

Pas vraiment grand-chose, n'est-ce pas ? car personne ici ne semble avoir lu le livre, qui vient d'être réédité (et augmenté: 622 pages) en 2017.

J'espère pouvoir bientôt m'y mettre et tenir au courant les intervenants de ce topic.

Et ça ne nous empêchera pas de dire des monceaux d'âneries en attendant que vous vinssiez mettre de l'ordre dans nos débats douteux !

J'ai commencé Jesus, King of Edessa, où Ralph Ellis explique sa théorie sur l'identité du Jésus historique. J'ai lu les deux premiers chapitres, qui représentent environ une dixième partie de l'ouvrage. Le livre étant le dernier d'une trilogie, certaines affirmations sont répétées ici sans que, hélas! on connaisse nécessairement les arguments qui les fondent. Il faudrait donc lire aussi les deux premiers livres. Nous verrons...

Quelques commentaires faits au fur et à mesure de ma lecture :

La thèse centrale de Ralph Ellis est qu'il convient de situer le Jésus historique une quarantaine d'années plus tard que ce qu'on suppose d'habitude sur base du Nouveau Testament. Ainsi, il aurait été condamné à mort autour, non de 30, mais de 70 après J.-C.

Évidemment, les Évangiles situent explicitement la vie de Jésus sous Auguste et Tibère, mais jusqu'ici j'ignore encore comment Ellis explique ces dires des évangélistes.

Un premier argument intéressant cité par Ellis est le témoignage d'un certain Mara bar Serapion qui, dans une lettre datée vers 73 après Jésus-Christ, ou un peu plus tard, se plaint de la destruction du royaume des Juifs par les Romains survenue, comme il semble ressortir des termes employés, relativement peu de temps après l'exécution de «leur sage roi». Or Jérusalem et le Temple, on le sait, furent détruits en 70 après J.-C.

(à suivre)