Le menu raviolis imposé aux enfants des parents mauvais payeurs fait polémique

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il faut le dire .

Pourquoi ? Certains pensent réellement que l'école est gratuite, ou qu'ils ne paient vraiment pas du tout leurs soins ?

De toute façon, la "gratuité " n'existe quasiment jamais.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Pourquoi ? Certains pensent réellement que l'école est gratuite, ou qu'ils ne paient vraiment pas du tout leur soins ?

Oui , mon pharmacien d'ailleurs reprend souvent les usagers . Il y a alors inversement de la hiérarchie des normes , et on tombe dans le travers du dû .

Il y a 11 heures, Foraveur a dit :

Oui  Pheldwin c'est clair l'école devrait prendre les enfants de la naissance jusque à leur majorité comme ca plus de soucis......

les gamins ont pas été privé de manger ils ont juste reçus un menu différent....punaise ....il aurait certainement été préférable qu'ils soient interdits d'accès à la cantine....n'est ce pas??

La gratuité de la cantine pour tout les enfants au moins en primaire règlerait effectivement le problème et ce n'est vraiment pas ce qui ruinerait le pays.

Rien ne te choque dans le fait de mettre les enfants des mauvais payeurs autour d'une même table? 

J'aime bien l'histoire d'envoyer les services sociaux, m'a fait rigoler celle-là 

Comment imaginez-vous que ça passe ? Comme ça :

"Allo bonjour madame l'assistante sociale, il faut rendre visite à telle famille, ils ne paient pas la cantine."

Elle est bien bonne. 

Il y a 1 heure, January a dit :

J'aime bien l'histoire d'envoyer les services sociaux, m'a fait rigoler celle-là 

Comment imaginez-vous que ça passe ? Comme ça :

"Allo bonjour madame l'assistante sociale, il faut rendre visite à telle famille, ils ne paient pas la cantine."

Elle est bien bonne. 

 

Non bonjour Madame l'assistante sociale , cette famille est en grande difficulté et ne peut pas payer 98c , cet enfant ne mange peut être pas à sa faim chez lui ( impossible de manger pour 98c que mange t'il le we et le soir ? )

Ou bonjour Madame l'assistante sociale, cette famille est aisée elle est au max du quotient familial, mais refuse de payer , de fournr les documents pour la cantine de son enfant et se soustrait à ses devoirs parentaux, l'enfant est vraisemblablement en danger ou à tout le moins il y a défaut d'autorité parentale .

Sauf que ça ne marche absolument pas comme ça. Je te laisse te renseigner sur les formalités de dépôt d'une IP. 

il y a 4 minutes, January a dit :

Sauf que ça ne marche absolument pas comme ça. Je te laisse te renseigner sur les formalités de dépôt d'une IP. 

 

Et bien alors il faut y songer puisqu'à l'évidence rien n'est proposé pour corriger le souci , et c'est inquiétant que l'on puisse laisser sans aide un enfant qui ne mange peut être pas chez lui, ou dont l'autorité parentale des parents est défaillante .

Retirer les enfants des familles pauvres, ben voyons... 

il y a 56 minutes, January a dit :

Retirer les enfants des familles pauvres, ben voyons... 

Personne n'a jamais dit ça, mais ne pouvant payer 98c par repas , on comprend bien qu'une aide sociale sera nécessaire pour que les enfants puissent manger à leur faim chez eux .

Par ailleurs tu te cantonnes à la partie pouvant généré de l'émotionnel en mettant soigneusement de côté les parents en défaut d'autorité parentale qui ne s'occupe pas de la cantine de leurs enfants et qui ne sont à priori pas pauvre puisque 'il sont dans la tranche la plus élevée du quotient familial . L'assistante sociale pourrait ainsi les inviter aux réunions pour les parents dépassés du CCAS .

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Personne n'a jamais dit ça, mais ne pouvant payer 98c par repas , on comprend bien qu'une aide sociale sera nécessaire pour que les enfants puissent manger à leur faim chez eux .

Par ailleurs tu te cantonnes à la partie pouvant généré de l'émotionnel en mettant soigneusement de côté les parents en défaut d'autorité parentale qui ne s'occupe pas de la cantine de leurs enfants et qui ne sont à priori pas pauvre puisque 'il sont dans la tranche la plus élevée du quotient familial . L'assistante sociale pourrait ainsi les inviter aux réunions pour les parents dépassés du CCAS .

Tu parles.... les mauvais payeurs n'ont rien à voir avec une assistante sociale. Ceux en difficulté sont généralement signalés pour des raisons bien plus graves.

il y a 54 minutes, Out of Paprika a dit :

Tu parles.... les mauvais payeurs n'ont rien à voir avec une assistante sociale. Ceux en difficulté sont généralement signalés pour des raisons bien plus graves.

Je ne sais pas apparemment ils ne paieraient pas car ils n'en n'ont pas les moyens d'un repas à 98c pour les uns ( donc une aide sociale pour que le gamin mange sain et équilibré chez lui le we est importante , peut être au travers d'une procédure de désendettement , les assistantes sociales maitrisent très bien ce sujet , j'en sais quelque chose ) , et les plus aisés parce qu'ils n'en ont rien à carrer de la cantine du môme ce qui laisse entrevoir de graves lacunes sur l'autorité parentale . On ne parle que de 5 familles sur la Teste , la moindre des choses c'est de les aider à se sortir de cette situation sociale difficile qui risque par ailleurs à terme d'être discriminante et stigmatisante pour l'enfant .

Non Out of Paprika rien ne me choque dans le fait de, comme vous dites, "mettre les enfants des mauvais payeurs autour d'une même table?  " ....dès lors que les enfants entrent dans le système de l'école d'Etat , ils sont classés triés, évalués, mis dans des cases, d'une façon explicite ou implicite....donc non cela ne me choque pas je dirai même "tient pour une fois que les choses ne se font pas d'une façon hypocrite"....c'est même plutôt sain...

DDR...." Ou bonjour Madame l'assistante sociale, cette famille est aisée elle est au max du quotient familial, mais refuse de payer , de fournr les documents pour la cantine de son enfant et se soustrait à ses devoirs parentaux, l'enfant est vraisemblablement en danger ou à tout le moins il y a défaut d'autorité parentale "

Oui d'accord, j'avais laissé sous entendre la même chose il y a quelques pages en arrière,...c'est peut être juste des gens qui ont les moyens mais qui se disent "les autres ne payent pas et ont les trucs gratuitement pourquoi nous on devrait payer hein?"....ce que je peux comprendre ...ce qui ne veut pas dire que l'enfant à la maison est maltraité, ou qu'il est soumis a une carence éducative, juste que les parents sont un poil révolté par une injustice....

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc en clair procédure très rare , et qui coûte plus cher que ce que l'on récupère .

Pourquoi "qui coûte plus cher ? "

Ce n'est pas "très" rare... c'est pas usuel certes, pour les raisons que je vous ai donné, mais d'abord parce que dans la plupart des cas, les impayés ont pu être traités par une des mesures classiques. Celle-là est le dernier des recours, quand il est manifeste que la famille ne veut pas payer, et non ne peut pas, et que la commune veut à tout prix que les parents payent.

Je rappelle qu'on peut aussi par le Tresor public lancer des procedures pour saisie sur salaires.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Personne n'a jamais dit ça, mais ne pouvant payer 98c par repas , on comprend bien qu'une aide sociale sera nécessaire pour que les enfants puissent manger à leur faim chez eux .

Par ailleurs tu te cantonnes à la partie pouvant généré de l'émotionnel en mettant soigneusement de côté les parents en défaut d'autorité parentale qui ne s'occupe pas de la cantine de leurs enfants et qui ne sont à priori pas pauvre puisque 'il sont dans la tranche la plus élevée du quotient familial . L'assistante sociale pourrait ainsi les inviter aux réunions pour les parents dépassés du CCAS .

On n'envoie pas une assistance sociale chez les gens pour dettes ! Surtout, on ne peut pas l'imposer pour cette raison... Les travailleurs sociaux peuvent inviter les parents à prendre contact, mais pas les obliger.

D'autre part, les familles débitrices ne sont pas toutes au tarif de 98 €, vous le dites vous-même . L'affirmation comme quoi les enfants "ne mangent pas à leur faim chez eux" est juste gratuite, 98c ou 3€.

Les impayés de cantines sont loin d'être des exceptions.  Il est illégal d'exclure un enfant de la cantine pour non-paiement...Les communes en quasi-totalité continuent à recevoir ces enfants à la cantine exactement comme les autres, tout en lançant les procédures : courriers, contacts, CCAS, et au final titre exécutoire.

C'est seulement après tout ça que la commune pourra décider de ne plus recevoir l'enfant ; en avertissant la famille évidement du délai (en général la rentrée suivante). Et c'est là qu'on peut faire intervenir une mise en demeure, puis la procédure CAF ou saisie sur salaire.

L'enfant, dans tous les cas, tant qu'il reste dans l'école le midi, doit être reçu à la cantine.

C'est chaque CCAS qui décide de l'aide à apporter après des cas de difficultés de paiement ; peuvent décider d'échelonner, de réduire, de l'annuler ; exactement comme chaque commune décide de son barême tarifaire.

il y a 45 minutes, Foraveur a dit :

Oui d'accord, j'avais laissé sous entendre la même chose il y a quelques pages en arrière,...c'est peut être juste des gens qui ont les moyens mais qui se disent "les autres ne payent pas et ont les trucs gratuitement pourquoi nous on devrait payer hein?"....ce que je peux comprendre ...ce qui ne veut pas dire que l'enfant à la maison est maltraité, ou qu'il est soumis a une carence éducative, juste que les parents sont un poil révolté par une injustice....

 

 

Des parents qui n'ont pas de soucis financiers et qui ne se préoccupent pas de la cantine de leur enfant est un signe de carence parentale possible, il existe des écoles de parents, peut être des formations ou que sais-je dans les CCAS, dans une petite ville comme la Teste une visite des services sociaux pour vérifier que tout se passe bien et inciter les parents ou au moins leur proposer une de ces formations/conseils me parait tout indiqué . Ou vu qu'ils ne veulent pas remplir les documents, peut être sont ils analphabètes ou inaptes à s'occuper de l'administratif , pour un membre de ma famille dont c'est le cas les services sociaux s'en sont enquis  et l'aide à remplir ses papiers . Pour le bien être de l'enfant il est important de soutenir les parents .

il y a 55 minutes, Foraveur a dit :

Non Out of Paprika rien ne me choque dans le fait de, comme vous dites, "mettre les enfants des mauvais payeurs autour d'une même table?  " ....dès lors que les enfants entrent dans le système de l'école d'Etat , ils sont classés triés, évalués, mis dans des cases, d'une façon explicite ou implicite...

NON. Chaque enfant dans une école est traité, encadré, instruit exactement comme son voisin et on ne fait pas de favoritisme entre chacun selon le revenu de papa-maman. Les fournitures scolaires, ordis,  et autres matériels sont exactement dispachés pareil entre chaque élève. L'école publique, c'est ainsi que ça marche. C'est son but et sa vocation : chaque enfant vaut chaque enfant ; précisément pour pallier autant qu'il est en son pouvoir aux différences sociales et financières, et non pour les surenchérir.

A la cantine scolaire, c'est tout pareil : tous les enfants sont traités également, même plats, même encadrement. Tous les parents ne payent pas le même tarif et on ne fait pas de tables séparées avec ceux à 4 € et ceux à 0,50 c, ni d' assiettes moins pleines que d'autres ou 1 petit suisse au lieu de 3, ou 1 oeuf à la place d'un steack.

Les enfants des parents mauvais payeurs, des 50C ou de 4 € ne sont pas plus responsables les uns que les autres des agissements de leurs parents respectifs, et ont droit aux mêmes repas. Comme en classe le fils du chômeur a droit au mêmes cours et aux mêmes feuilles à dessin que le fils d'ingénieur, bien que leurs parents ne payent pas les mêmes impôts. C'est aussi simple que ça.

Ou tout simplement ca les e********* de devoir payer et faire de la paperasse alors qu'ils savent peut être pertinemment que "d'autres" obtiennent tout gratuitement sans même a devoir lever le petite doigt....je comprends que ces discriminations la puissent agacer ...

Mlle Jeanne ..je parlais pas de fournitures scolaires ou de comment sont remplies les assiettes ..." chaque enfant vaut chaque enfant" ...non mais enfin??? vous croyez quand même pas a ces bisounourseries ??..allons...surtout pas dans l'école d'état....et ne faite pas semblant de ne pas comprendre de quoi je veux parler ...

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Pourquoi "qui coûte plus cher ? "

Vous le dites vous même procédure longue et compliqué, ça a un coût pour la collectivité , un coût certain .

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ce n'est pas "très" rare... c'est pas usuel certes, pour les raisons que je vous ai donné, mais d'abord parce que dans la plupart des cas, les impayés ont pu être traités par une des mesures classiques. Celle-là est le dernier des recours, quand il est manifeste que la famille ne veut pas payer, et non ne peut pas, et que la commune veut à tout prix que les parents payent.

Pourquoi "à tout prix" vous pensez qu'il est inutile de poursuivre les mauvais payeurs ?

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je rappelle qu'on peut aussi par le Tresor public lancer des procedures pour saisie sur salaires.

Qui vous dit qu'il ne l'a pas fait, jusqu'à présent il a suivi toutes les recommandations du défenseur des droits , sauf l'exclusion "le cas échéant" .

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

On n'envoie pas une assistance sociale chez les gens pour dettes ! Surtout, on ne peut pas l'imposer pour cette raison... Les travailleurs sociaux peuvent inviter les parents à prendre contact, mais pas les obliger.

Ah bon l'assistante sociale qui s'est pointée chez un des membres de ma famille ( sans que l'on lui demande ) en situation d'impayés lui a immédiatement proposé un plan de désendettement pourtant . Je n'ai jamais dit "les obliger", la loi est la loi, mais au moins aller vérifier pour s'assurer que ces familles qui ne remplissent pas les documents pour le CCAS et ne peuvent pas payer 98c pour un repas ne sont pas dans une situation de faillite, d'autant qu'il y a un enfant ....

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

D'autre part, les familles débitrices ne sont pas toutes au tarif de 98 €, vous le dites vous-même . L'affirmation comme quoi les enfants "ne mangent pas à leur faim chez eux" est juste gratuite, 98c ou 3€.

J'ai écrit si une famille ne peut pas payer 98c pour un repas alors le gamin ne mange peut être pas à sa faim chez lui, perso 98c je n'y arrive pas chez moi et surtout pas sain et équilibré , bref toute chose que vous mentionnez nécessaire au bon développement de l'enfant .

J'ai écrit que dans l'autre cas nous étions sur des parents qui ne se préoccupent pas de la cantine de leur enfant et que nous étions donc sur un défaut de l'exercice de la parentalité , ce qui peut évidemment être très nocif au bon développement de l'enfant . Les services sociaux se doivent de vérifier que tout va bien . A la teste c'est faisable . Ca ne coutera pas plus cher qu'une procédure "longue et compliqué "pour récupérer les créances et ça permettra d'être sur que l'enfant grandit dans un environnement qui lui permette de se développer .

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Les impayés de cantines sont loin d'être des exceptions.  Il est illégal d'exclure un enfant de la cantine pour non-paiement...Les communes en quasi-totalité continuent à recevoir ces enfants à la cantine exactement comme les autres, tout en lançant les procédures : courriers, contacts, CCAS, et au final titre exécutoire.

Je vous invite à relire les recommandations du défenseur des droits de Magus .

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

C'est seulement après tout ça que la commune pourra décider de ne plus recevoir l'enfant ; en avertissant la famille évidement du délai (en général la rentrée suivante). Et c'est là qu'on peut faire intervenir une mise en demeure, puis la procédure CAF ou saisie sur salaire

Ah finalement ce n'est pas illégal . Les relances ont été faites, les familles ont été recues , le CCAS est également évoqué, mais les parents n'ont pas donné suite . Pour la suite je vous renvoie au recommandations du défenseur des droits en la matière .

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

L'enfant, dans tous les cas, tant qu'il reste dans l'école le midi, doit être reçu à la cantine.

Les recommandations du défenseur des droits sont illégales ?

Perso je préfère qu'il ne soit pas exclus , il ne l'a pas été . Par contre devant tant d'entêtement une enquête sociale est sans doute nécessaire .

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

C'est chaque CCAS qui décide de l'aide à apporter après des cas de difficultés de paiement ; peuvent décider d'échelonner, de réduire, de l'annuler ; exactement comme chaque commune décide de son barême tarifaire.

 

La CCAS ne peut le décider que si les personnes fournissent les documents , le maire les leur a demandé, il a essuyé un refus et les attends toujours . Le CCAS ne peut pas étudier un dossier que les parents ne souhiatent pas lui donner .

il y a 15 minutes, Foraveur a dit :

Ou tout simplement ca les e********* de devoir payer et faire de la paperasse alors qu'ils savent peut être pertinemment que "d'autres" obtiennent tout gratuitement sans même a devoir lever le petite doigt....je comprends que ces discriminations la puissent agacer ...

Et bé non précisément pour avoir la gratuité ou le quotient il faut lever le petit doigt et monter son dossier . La loi est la même pour tous , et nous sommes dans un exercice de la parentalité défaillante , ce cas n'a rien à voir avec un mauvais payeur EDF ou autre , ces parents s'ils ne veulent pas faire les démarches ni payer ( ce que semble dire le maire ) prennent leur enfant en otage. Pour des parents ça pose souci .

il y a 15 minutes, Foraveur a dit :

Mlle Jeanne ..je parlais pas de fournitures scolaires ou de comment sont remplies les assiettes ..." chaque enfant vaut chaque enfant" ...non mais enfin??? vous croyez quand même pas a ces bisounourseries ??..allons...surtout pas dans l'école d'état....et ne faite pas semblant de ne pas comprendre de quoi je veux parler ...

Pour les fournitures scolaires il y a l'allocation rentrée et de nombreuses communes en primaire donnent les fournitures .

C'est pourquoi je ne parle pas des fournitures scolaires je sais que en France l'état donne de l'argent pour ca ou les donne comme dans certains pays....

il y a une heure, Foraveur a dit :

Non Out of Paprika rien ne me choque dans le fait de, comme vous dites, "mettre les enfants des mauvais payeurs autour d'une même table?  " ....dès lors que les enfants entrent dans le système de l'école d'Etat , ils sont classés triés, évalués, mis dans des cases, d'une façon explicite ou implicite....donc non cela ne me choque pas je dirai même "tient pour une fois que les choses ne se font pas d'une façon hypocrite"....c'est même plutôt sain...

DDR...." Ou bonjour Madame l'assistante sociale, cette famille est aisée elle est au max du quotient familial, mais refuse de payer , de fournr les documents pour la cantine de son enfant et se soustrait à ses devoirs parentaux, l'enfant est vraisemblablement en danger ou à tout le moins il y a défaut d'autorité parentale "

Oui d'accord, j'avais laissé sous entendre la même chose il y a quelques pages en arrière,...c'est peut être juste des gens qui ont les moyens mais qui se disent "les autres ne payent pas et ont les trucs gratuitement pourquoi nous on devrait payer hein?"....ce que je peux comprendre ...ce qui ne veut pas dire que l'enfant à la maison est maltraité, ou qu'il est soumis a une carence éducative, juste que les parents sont un poil révolté par une injustice....

 

 

Ben dis donc... Non les enfants ne sont pas "mis dans des cases" dès leur entrée à l'école, je ne sais pas d'où tu tiens ça. Mais alors qu'ils soient sciemment marqués d'une croix rouge (j'ai évité l'étoile jaune) sur le front par les adultes tu trouves ça normal et non hypocrite, ok, ça marche. C'est pas comme si ça n'avait jamais existé.