Le menu raviolis imposé aux enfants des parents mauvais payeurs fait polémique

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Nous nous sommes mal compris . Tu as suggéré que les repas non payes passent sur l'action sociale spécifique , je te reponds non pas possible suite à la mauvaise volonté des enfants .

Pour le tresor public je n'en suis pas sur comme déjà dit car c'est la sogéres qui facture en propre .

La sogerès facture à la mairie pas aux parents.

il y a 9 minutes, bcbg a dit :

Il faudrait que ça puisse se faire  ou alors un prélèvement direct sur le salaire ou chômage car il n'y   a aucune raison pour que les uns payent et les autres non

Il existe déjà ceci qui honore notre République

http://www.courrierdesmaires.fr/25438/lutter-contre-les-impayes-de-cantine-une-mesure-dinclusion-sociale/

Cependant faute de bonne volonté ( fourniture des papiers ) cette mesure n'a pas pu être mise en place si le maire dit vrai .

Effectivement reste l'action judiciaire , mais c'est tout de même malheureux , et combien de temps ca prendra , est il légitime d'engorger une justice sous la vague pour ça ?

 @DDR, je vous ai parlé des ENFANTS et ce qu'ils bouffent, (le sujet, si je m'abuse !) pas de la façon dont leurs parents gère ou pas le RSA,  DONT ILS NE SONT PAS RESPONSABLES !!!

Et arrêtez avec vos "oublis", SVP ! Un parent ne va oublier la cantine un mois de suite !

Les recours pour défaut de paiement ne concerne que les adultes et ne doivent interférer qu'avec eux.

@Foraveur, on parle de NOURRITURE QUOTIDIENNE, pas de I-Phone ou des pompes à la mode !

Un enfant a besoin de repas EQUILIBRES et pas de bouffer de la me..., tous les midis ; et ne ne vous déplaise, qu'il porte un tee-shirt Kiabi ou Benetton.

Et si le "essentiellement que du riz tous les jours" est si excellent pour les facultés mentales, appliquez-le donc à vous-même,  et à votre famille.

@Morfou : on parle de nourriture QUOTIDIENNE dans une cantine, de ce que les enfants ont BESOIN pour leur SANTE, but d'une cantine ! pas celui de les gâter de cochonneries à gogo ! Pourquoi ne pas leur donner uniquement des chocolats bonbons frites et sodas, tant qu'on y est, ils seront ravis !

Bon appétit à vous- aux raviolis quotidiens, évidement - manifestement la Panacée.

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 @DDR, le sujet est les ENFANTS et ce qu'ils bouffent, pas de la façon dont leurs parents gère ou pas le RSA,  DONT ILS NE SONT PAS RESPONSABLES !!!!!

Chouette merci de me le dire à moi, vu que c'était le sujet sur plusieurs pages . Celles ou sont arrivés les 98c et les thenardiers

Citation

Et arrêtez avec vos "oublis", SVP ! Un parent ne va oublier la cantine un mois de suite !

Non je n'arrête pas puisque certains continuent à nous la jouer repas d'apartheid spécialement créé pour les pauvres . Par ailleurs dans le cas de la majorité des impayes ( les 70 autres ) ça n'a pas du dure plus d'une journée comme pour ces fameux oublis . Ne pas payer c'est comme oublier d'inscrire , pas un souci si on corrige l'oubli tout de suite .

N'en viens pas à diffamer et à te faire modo à la place des modos, s'il te plait, le cas échéant mes posts auraient été au minimum retirés. So...

J'avais bien saisi ce pan, mais la pirouette ne fera jamais croire à quiconque que le gosse qui se tape tous les midis des raviolis, c'est parce que ses parents ont zaapé de l'inscrire. J'évoquais donc l'affectation des enfants. Ne serait-s que dans les enveloppes non cachetées et ouvertes par les mômes qui se vannent sur leur situation familiale posent déjà des problèmes. Cas évoqué dans un rapport du défenseur des droits de Mars 2013, très intéressant qui rappelle d'ailleurs que :

"Au sens de l’article 225-1 du code pénal, toute distinction opérée entre des personnes placées dans une situation comparable, sur la base d’un critère prohibé (origine, situation de famille, état de santé, handicap, appartenance à une religion, etc.), constitue une discrimination."

Le défenseur des droits de rappeler également la procédure préconisée en cas d’impayés :

"Une fois l’impayé constaté, une première lettre de relance est envoyée par la municipalité en indiquant que des solutions à l’amiable peuvent être trouvées. En cas d’absence de réponse au terme d’un deuxième délai précisé par une deuxième lettre de relance, les parents peuvent être convoqués et orientés vers le CCAS de la commune. Si à l’issue de cette rencontre, aucune solution n’est trouvée avec la famille, la commune peut alors émettre un titre exécutoire afin de récupérer sa créance. Ce n’est qu’à l’issue de ces différentes étapes et de l’échec de tout dialogue que la mairie pourra décider, le cas échéant, de ne plus admettre l’enfant à la cantine scolaire communale. Le Défenseur des droits recommande que toute autre procédure soit exclue en matière d’impayés puisqu’elle serait de nature à méconnaître l’intérêt supérieur de l’enfant, stigmatisé et sanctionné pour des manquements imputables à ses parents."

C'est mot pour mot ce que j'écris depuis le début.

Oui, Mlle Jeanne chacun son avis sur la question ...le votre ne vaut pas plus que les nôtres...et raison de plus si les "oublis" sont occasionnels je vois pas qui ça dérange que un gamin bouffe des raviolis quelques fois dans un mois.....et combien de gens sont d'accord de manger des pates tous les jours pour se payer des habits a la mode et des téléphones dernier cri....vous pensez réellement que les ingrédients qui composent les repas sont de grandes qualités....la plupart du temps ce n'est pas du Bio ou du vegan hein car économiquement c'est impossible....perso je préférerai qu'on donne a mes gamins des pates tout les jours a midi comme en Italie et que ce soit d'une qualité acceptable que des menus équilibrés mais avec des viandes bourrés de antibiotiques et de légumes plein de pesticides....

et il est surtout question depuis quelques pages de pseudo-discrimination....

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Il existe déjà ceci qui honore notre République

http://www.courrierdesmaires.fr/25438/lutter-contre-les-impayes-de-cantine-une-mesure-dinclusion-sociale/

Cependant faute de bonne volonté ( fourniture des papiers ) cette mesure n'a pas pu être mise en place si le maire dit vrai .

Effectivement reste l'action judiciaire , mais c'est tout de même malheureux , et combien de temps ca prendra , est il légitime d'engorger une justice sous la vague pour ça ?

C'est la société qu'on nous a faite . Société d'assistés et de gens qui ne respectent plus rien  et qui pensent que tout leur est dû

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Chouette merci de me le dire à moi, vu que c'était le sujet sur plusieurs pages . Celles ou sont arrivés les 98c et les thenardiers

 

Non je n'arrête pas puisque certains continuent à nous la jouer repas d'apartheid spécialement créé pour les pauvres . Par ailleurs dans le cas de la majorité des impayes ( les 70 autres ) ça n'a pas du dure plus d'une journée comme pour ces fameux oublis . Ne pas payer c'est comme oublier d'inscrire , pas un souci si on corrige l'oubli tout de suite .

il y a 19 minutes, Magus a dit :

N'en viens pas à diffamer et à te faire modo à la place des modos, s'il te plait, le cas échéant mes posts auraient été au minimum retirés. So...

 

Je ne diffame pas et ai encore le droit de ne pas accepter les thenardier et autres cellules cancéreuses .

Citation

J'avais bien saisi ce pan, mais la pirouette ne fera jamais croire à quiconque que le gosse qui se tape tous les midis des raviolis, c'est parce que ses parents ont zaapé de l'inscrire.

 

Voir ma réponse à Melle Jeanne . Je vois que concernant le gaspillage tu n'y reviens pas c'est déjà ça .

Citation

 

J'évoquais donc l'affectation des enfants, évoqué ne serait que dans les enveloppe non cachetée et ouvertes par les mômes qui se vannent sur leur situation familiale. Cas évoqué dans un rapport du défenseur des droits de Mars 2013, très intéressant qui rappelle d'ailleurs que :

 

"Au sens de l’article 225-1 du code pénal, toute distinction opérée entre des personnes placées dans une situation comparable, sur la base d’un critère prohibé (origine, situation de famille, état de santé, handicap, appartenance à une religion, etc.), constitue une discrimination."

 

 

Le défenseur des droits de rappeler également la procédure préconisée en cas d’impayés :

"Une fois l’impayé constaté, une première lettre de relance est envoyée par la municipalité en indiquant que des solutions à l’amiable peuvent être trouvées. En cas d’absence de réponse au terme d’un deuxième délai précisé par une deuxième lettre de relance, les parents peuvent être convoqués et orientés vers le CCAS de la commune. Si à l’issue de cette rencontre, aucune solution n’est trouvée avec la famille, la commune peut alors émettre un titre exécutoire afin de récupérer sa créance. Ce n’est qu’à l’issue de ces différentes étapes et de l’échec de tout dialogue que la mairie pourra décider, le cas échéant, de ne plus admettre l’enfant à la cantine scolaire communale. Le Défenseur des droits recommande que toute autre procédure soit exclue en matière d’impayés puisqu’elle serait de nature à méconnaître l’intérêt supérieur de l’enfant, stigmatisé et sanctionné pour des manquements imputables à ses parents."

 

 

Je suis d'accord avec ça mais c'est une recommandation . Ces procédures ayant été faites lire mon lien , il s'en suit que les enfants n'ont plus à être admis , est ce mieux ?

Ce n’est qu’à l’issue de ces différentes étapes et de l’échec de tout dialogue que la mairie pourra décider, le cas échéant, de ne plus admettre l’enfant à la cantine scolaire communale.

Le maire n'a pas suivi la recommandation et a continué à accepter les enfants penses tu qu'il a eu tort ?

Bonne nuit

il y a 13 minutes, bcbg a dit :

C'est la société qu'on nous a faite . Société d'assistés et de gens qui ne respectent plus rien  et qui pensent que tout leur est dû

La solution de @Magus Ce n’est qu’à l’issue de ces différentes étapes et de l’échec de tout dialogue que la mairie pourra décider, le cas échéant, de ne plus admettre l’enfant à la cantine scolaire communale.

est une solution , elle me parait trop raide .

Je ne crois pas pour la société d'assistés , nous parlons d'une minorité , mais le premier réflexe de certains est de mettre immédiatement en cause l'institution et partir sur cosette, la veuve et l'orphelin , ce n'est pas toujours aussi simple . D'autant qu'à l'arrivée on vous propose une solution bien plus discriminante pour le gamin  

@Januaryc'est ca la loi que vous voulez voir Appliquee ?

Lrs relances ont été faites 

L'orientation vers le ccas

Aucun accord n'a été trouvé .

Donc si j'ai bien suivi l'extrait de magus l'exclusion serait logique . Perso ca me plait pas . Je ne dirai pas degueulasse, c'est blessant .

@Morfou : on parle de nourriture QUOTIDIENNE dans une cantine, de ce que les enfants ont BESOIN pour leur SANTE, but d'une cantine ! pas celui de les gâter de cochonneries à gogo ! Pourquoi ne pas leur donner uniquement des chocolats bonbons frites et sodas, tant qu'on y est, ils seront ravis !

---------------------------------

J'ai fait remarquer que les mômes préfèrent les raviolis au poisson légumes....

Le but de la cantine est de nourrir les enfants inscrits! point!

4 repas par semaine contre  10 en famille....à avaler n'importe quoi pour une partie...j'ai du mal à croire que ce soit suffisant pour éduquer les enfants au "bon goût et la nourriture saine" décrétés par les adultes!

Peut-être vaudrait-il mieux éduquer les parents à la cuisine, non?

Bonne nuit merci pour la compagnie....

Il y a 3 heures, Foraveur a dit :

Oui, Mlle Jeanne chacun son avis sur la question ...le votre ne vaut pas plus que les nôtres...et raison de plus si les "oublis" sont occasionnels je vois pas qui ça dérange que un gamin bouffe des raviolis quelques fois dans un mois.....et combien de gens sont d'accord de manger des pates tous les jours pour se payer des habits a la mode et des téléphones dernier cri....vous pensez réellement que les ingrédients qui composent les repas sont de grandes qualités....la plupart du temps ce n'est pas du Bio ou du vegan hein car économiquement c'est impossible....perso je préférerai qu'on donne a mes gamins des pates tout les jours a midi comme en Italie et que ce soit d'une qualité acceptable que des menus équilibrés mais avec des viandes bourrés de antibiotiques et de légumes plein de pesticides....

et il est surtout question depuis quelques pages de pseudo-discrimination....

Il en est question depuis le début.

J'adore les manipulations d'escrocs : non je ne prône pas l'exclusion, qui en plus doit être stipulée dans le règlement intérieur pour être légale, comme je l'ai appris par le document du défenseur des droits. Ce qui, après vérification, n'est pas le cas.

Le 29/03/2017 à 17:00, Magus a dit :

La fin du monde ? A priori non. Je propose donc que les institutions fassent leur job et que l'enfant qui n'a rien à voir avec la situation suive une scolarité normale à laquelle il a droit par loi, que le CCAS soit saisi, enfin tant qu'il a encore du personnel pour le faire, parce que vu ce que l'on nous prépare...

Voila ce que j'ai écrit, et l'ensemble des lecteurs moins un candidat aux olympiades de la mauvaise fois avaient compris. Evidence qui s'est finalement trouvée conforme à la recommandation du défenseurs des droits.

Il y a 7 heures, Foraveur a dit :

@ PLS Maker....Les principes de la société sont discriminatoires les gamins sont évalués et classés tout les jours tout le temps selon des barèmes qui les dépassent....ne jouez pas le prof compatissant pour moi il n'y en a pas ça n'existe pas ...mais c'est un autre débat....ça va vous avez repris du poil de la bête?....

c'est clair et il serait temps de s'en apercevoir !

Les profs (et les instits) font ce qu'on leur dit de faire. D'où les rythmes, les classements, les élèves qui vivent mal leur scolarité (pour un petit pourcentage qui se plait à l'école).

Changer l'école ce serait déjà refuser que les programme soient décidés par et pour nos élites.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

@Januaryc'est ca la loi que vous voulez voir Appliquee ?

Pas compris.

il y a 7 minutes, January a dit :

Pas compris.

Le défenseur des droits de rappeler également la procédure préconisée en cas d’impayés :

"Une fois l’impayé constaté, une première lettre de relance est envoyée par la municipalité en indiquant que des solutions à l’amiable peuvent être trouvées. En cas d’absence de réponse au terme d’un deuxième délai précisé par une deuxième lettre de relance, les parents peuvent être convoqués et orientés vers le CCAS de la commune. Si à l’issue de cette rencontre, aucune solution n’est trouvée avec la famille, la commune peut alors émettre un titre exécutoire afin de récupérer sa créance. Ce n’est qu’à l’issue de ces différentes étapes et de l’échec de tout dialogue que la mairie pourra décider, le cas échéant, de ne plus admettre l’enfant à la cantine scolaire communale. Le Défenseur des droits recommande que toute autre procédure soit exclue en matière d’impayés puisqu’elle serait de nature à méconnaître l’intérêt supérieur de l’enfant, stigmatisé et sanctionné pour des manquements imputables à ses parents."

=======================================================

"ne fois l’impayé constaté, une première lettre de relance est envoyée par la municipalité en indiquant que des solutions à l’amiable peuvent être trouvées."

FAIT

"En cas d’absence de réponse au terme d’un deuxième délai précisé par une deuxième lettre de relance, les parents peuvent être convoqués et orientés vers le CCAS de la commune."

FAIT

Si à l’issue de cette rencontre, aucune solution n’est trouvée avec la famille, la commune peut alors émettre un titre exécutoire afin de récupérer sa créance.

ON NE SAIT PAS POUR LA CREANCE mais la réunion a eu lieu

Ce n’est qu’à l’issue de ces différentes étapes et de l’échec de tout dialogue que la mairie pourra décider, le cas échéant, de ne plus admettre l’enfant à la cantine scolaire communale.

PAS FAIT, à la place menu de substitution déjà existant pour les non inscrits .

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non je n'arrête pas puisque certains continuent à nous la jouer repas d'apartheid spécialement créé pour les pauvres . Par ailleurs dans le cas de la majorité des impayes ( les 70 autres ) ça n'a pas du dure plus d'une journée comme pour ces fameux oublis . Ne pas payer c'est comme oublier d'inscrire , pas un souci si on corrige l'oubli tout de suite .

- le sujet n'est pas les enfants dont les parents ont payés mais les enfants dont les parents ne payent pas, et le sujet n'est pas les enfants ayant mangé 1 fois des raviolis.

- le lien facebook de la mairie dit précisément que ce menu a été mis en place pour les enfants dont les parents n'avaient pas payés et qu'on leur servaient tous les jours.

Il y a 13 heures, Foraveur a dit :

Oui, Mlle Jeanne chacun son avis sur la question ...le votre ne vaut pas plus que les nôtres...et raison de plus si les "oublis" sont occasionnels je vois pas qui ça dérange que un gamin bouffe des raviolis quelques fois dans un mois.....et combien de gens sont d'accord de manger des pates tous les jours pour se payer des habits a la mode et des téléphones dernier cri....vous pensez réellement que les ingrédients qui composent les repas sont de grandes qualités....la plupart du temps ce n'est pas du Bio ou du vegan hein car économiquement c'est impossible....perso je préférerai qu'on donne a mes gamins des pates tout les jours a midi comme en Italie et que ce soit d'une qualité acceptable que des menus équilibrés mais avec des viandes bourrés de antibiotiques et de légumes plein de pesticides....

et il est surtout question depuis quelques pages de pseudo-discrimination....

Et le vôtre pas plus que les nôtres.

- je doute que les ingrédients d'une boîte de raviolis soient bios sans pesticides ni antibiotiques et de "qualité acceptable" supérieure aux légumes servis dans une cantine. J'aurais même tendance à penser qu'un plat de haricots verts vaut peut-être un peu mieux. Juste "mon avis", bien entendu..

- même en Italie, les enfants ne mangent pas que des pâtes tous les jours

- le rôle d'une cantine n'est pas de prendre en compte le modèle de téléphone que les gens possèdent et comment ils s'habillent.

- la discrimination est le sujet que soulève le topic . "pseudo" n'est que votre avis, qui ne vaut pas plus que celui des personnes dans cet article soulevant le sujet..  sauf qu'elles, ont celui sur le terrain, directement concernées (assos parents élèves).

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

J'ai fait remarquer que les mômes préfèrent les raviolis au poisson légumes....

Le but de la cantine est de nourrir les enfants inscrits! point!

4 repas par semaine contre  10 en famille....à avaler n'importe quoi pour une partie...j'ai du mal à croire que ce soit suffisant pour éduquer les enfants au "bon goût et la nourriture saine" décrétés par les adultes!

Peut-être vaudrait-il mieux éduquer les parents à la cuisine, non?

Non, pas "point" : le but de la cantine est de fournir aux enfants qui la fréquentent une alimentation équilibrée pour leurs besoins quotidiens ; pas se contenter de leur colmater l'estomac ou se plier à des envies de gourmandise.

Mais vous êtes libre de considérer que peu importe ce qu'on leur donne, vu que c'est "seulement" 4 repas sur 10. Mais j'en déduis logiquement que vous avez appliqué ce même principe à vos propres gosses si vous les mettiez à la cantine en vous fichant pas mal de qu'on leur servait à manger.

PS : Les prérogatives d'une cantine n'est pas l'éducation des adultes, elle n'en a ni les moyens, ni le temps, ni les attributions. Elle fait son job pourquoi elle est existe : l'alimentation des enfants, qui comprend par sa pratique même l'éducation au goût et à l'équilibre alimentaire.

Et contrairement à ce que vous semblez croire, la cantine permet tout à fait de faire connaître à des enfants des plats et ingrédients que les parents ne cuisinent jamais à la maison. Et qui ne sont pas rares à demander ensuite à leurs parents d'en faire..  qu'ils feront ou pas. Mais au moins les enfants savent que ça existe, eux, (et ne l'oublieront pas..) et en ont l'occasion d'en consommer.

Mlle Jeanne...désolé de vous contredire mais dans la région ou j'ai séjourné 3 ans en Italie les familles avaient coutume de manger les pâtes au repas de midi et de réserver les plats varier pour le soir...ceci dit on sait très bien que vous pronez la gratuité de tout pour tous...on comprend très bien que c'est ce que vous défendez et vous avez raison de ne pas changer d'avis si cela correspond à l'idéal de société que vous souhaitez pour votre pays ..je respecte les gens qui restent sur leurs positions sans lâcher cela prouve la force de vos convictions..mais pas en portant des jugement de valeurs sur les idées des autres (ou en traitant les autres par des noms...) ce qui est fait un peu trop sur ce topic....

Je dis juste que je ne vois pas ou est le problème les gamins ont été nourris....ils ont reçu à manger que ce soit des raviolis ou des sandwiches ...peu importe ils ont reçu un repas ...que ce repas ne soit pas au même prix de revient que celui de ceux dont les parents ont payés....la encore je trouve cela juste normal....

Ce qui aurait été inacceptable c'est l'autre solution c'est à dire l'exclusion totale de l'accès à la cantine...parceque il doit bien exister un fond d'urgence dans un tiroir qui permette au moins de donner une soupe et un morceau de pain a ces gamins qui ont pas payés....maintenant permettez moi de douter que dans votre pays d'assistanat pour tout et tous une famille qui serait en grande difficulté n'ait pas un accès gratuit a la cantine pour ses enfants ...

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

Je dis juste que je ne vois pas ou est le problème les gamins ont été nourris...

Oui, avec de la merde. 

Un enfant qui étudie à des besoins que des raviolis en boîte ne peuvent couvrir. La mission de la cantine est, comme l'a rappelé 'moiselle, c'est de répondre à ces besoins, eux-mêmes faisant l'objet d'une éducation à l'équilibre alimentaire. 

Là, la cantine répond à une préoccupation de santé publique. 

Celui qui veut que ses enfants soient nourris avec des produits de qualité ne les fait pas manger dans une cantine scolaire.....d'autre part, je pense qu'il suffirait de regarder comment reviennent les assiettes pour savoir ce que mangent les enfants...ce n'est pas parceque un plat avec de "tout" est servi que "tout" sera mangé....il sera plutôt soigneusement trié et , selon un reportage que j'ai vu récemment, les personnes qui surveillent les enfants durant ces repas n'ont pas l'autorisation de les obliger à manger ce qui ne veulent pas.....

Et on parle de gamins dont le repas n'a pas été payé......et qui reçoivent quand même a manger....vous préféreriez la solution du badge à recharger...et que si il n'est pas chargé alors l'accès est refusé et le gamin ne mange rien....

il y a 50 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

- le sujet n'est pas les enfants dont les parents ont payés mais les enfants dont les parents ne payent pas, et le sujet n'est pas les enfants ayant mangé 1 fois des raviolis.

Sur les 73 impayés , 70 ont régularisé très vite , donc beaucoup n'ont du manger des ravios /cordons bleus que une ou deux fois . Je n'imagine pas que les 73 impayés aient tous mis plusieurs semaines à réagir , l'immense majorité qui comme moi oublient parfois ( sauf que dans mon cas mon gamin se retrouvent avec un badge désactivé, c'est stimulant ) a du régler sur le champ pour corriger leur oubli . Seules 3 familles ont du être concerné par une durée plus longue , mais qui si je m'en tiens à la recommandation du rapporteur posté par Magus, aurait pu se retrouver exclu , ce qui est bien plus discriminant .

Citation

- le lien facebook de la mairie dit précisément que ce menu a été mis en place pour les enfants dont les parents n'avaient pas payés et qu'on leur servaient tous les jours.

Après des témoignages de mères de familles sur les réseaux sociaux, la municipalité de La Teste-de-Buch, commune du Bassin d’Arcachon, avait déjà dû s’expliquer vendredi dernier : oui, les cantines des écoles de la commune servent des repas de substitution aux enfants dont les parents n’ont pas payé la cantine (trois familles selon la municipalité) et aux enfants qui n’ont pas prévenu à temps de leur présence au restaurant scolaire. Mais non, les repas ne sont pas constitués uniquement de raviolis comme cela a été rapporté. 

=======================================================================================

Voici le communiqué du maire

il y a 21 minutes, Foraveur a dit :

Mlle Jeanne...désolé de vous contredire mais dans la région ou j'ai séjourné 3 ans en Italie les familles avaient coutume de manger les pâtes au repas de midi et de réserver les plats varier pour le soir...ceci dit on sait très bien que vous pronez la gratuité de tout pour tous...on comprend très bien que c'est ce que vous défendez et vous avez raison de ne pas changer d'avis si cela correspond à l'idéal de société que vous souhaitez pour votre pays ..je respecte les gens qui restent sur leurs positions sans lâcher cela prouve la force de vos convictions..mais pas en portant des jugement de valeurs sur les idées des autres (ou en traitant les autres par des noms...) ce qui est fait un peu trop sur ce topic....

Je dis juste que je ne vois pas ou est le problème les gamins ont été nourris....ils ont reçu à manger que ce soit des raviolis ou des sandwiches ...peu importe ils ont reçu un repas ...que ce repas ne soit pas au même prix de revient que celui de ceux dont les parents ont payés....la encore je trouve cela juste normal....

Ce qui aurait été inacceptable c'est l'autre solution c'est à dire l'exclusion totale de l'accès à la cantine...parceque il doit bien exister un fond d'urgence dans un tiroir qui permette au moins de donner une soupe et un morceau de pain a ces gamins qui ont pas payés....maintenant permettez moi de douter que dans votre pays d'assistanat pour tout et tous une famille qui serait en grande difficulté n'ait pas un accès gratuit a la cantine pour ses enfants ...

Ce ne sont pas eux qui n'ont pas payé la cantine, mais leurs parents encore une fois. 

Je ne sais pas dans quel pays tu te trouves et je saisque la France est réputée pour son assistanat (parfois à raison) mais en aucun cas l'enfant ne doit subir les conséquences des "fautes" de ses parents, et surtout pas dans ce contexte. Oui c'est très discriminant et ça les culpabilise à la place de ceux qui sont censés en prendre soin. Un effet pervers.