Le menu raviolis imposé aux enfants des parents mauvais payeurs fait polémique

il y a 9 minutes, fx. a dit :

Ca n'a rien à voir avec des repas imprévus, c'est une mesure de rétorsion assumée par le maire pour obliger les mauvais payeurs à régulariser, le maire dans l'article du figaro que tu ne cites pas le fait très bien comprendre en disant "et ça marche".

La commune pourrait parfaitement se servir sur des fonds sociaux spécifiques en attendant sans s'en prendre aux gamins, elle en a largement les moyens, pas la volonté ce qui est tout à fait autre chose.

http://www.ladepechedubassin.fr/2017/03/23/actualites/teste-factures-impayees-raviolis-dejeuner/

Par ailleurs, l’élu indique que chaque mois, une réunion se tient afin « d’étudier les impayés de cantine et de traiter ces dossiers au cas par cas » avec le prestataire (Sogeres) et le Centre communal d’action sociale (CCAS).

===========================================================

Ceci dit sur le fond , est ce comme sur ma commune ie il existe un menu de substitution pour les non inscrits : dans ce cas ce n'est pas franchement stigmatisant pour le gamin .

Dans le cas contraire il ne faut effectivement pas que la situation perdure , cependant te parait il normal que des parents ne répondent pas aux courriers ? Doit on les laisser ne pas accomplir leur devoir parental ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Dans le cas contraire il ne faut effectivement pas que la situation perdure , cependant te parait il normal que des parents ne répondent pas aux courriers ? Doit on les laisser ne pas accomplir leur devoir parental ?

C'est amusant ce revirement pour quelqu'un qui claironnait par ailleurs que les enfants n'étaient pas comptables des erreurs de leurs parents.

il y a 8 minutes, dubandelaroche a dit :

C'est quoi le titre du sujet?

Mais il y a aussi l'article . Ce qui n'est pas clair c'est si le menu de substitution est aussi celui des gamins dont les parents n'ont pas commandé le repas .

il y a 12 minutes, fx. a dit :

C'est amusant ce revirement pour quelqu'un qui claironnait par ailleurs que les enfants n'étaient pas comptables des erreurs de leurs parents.

Ma compréhension première est qu'au final ils avaient le menu de substitution de ceux qui n'étaient pas inscrits ( apparemment c'est comme sur ma commune tu inscris au jour le jour si tu veux et derrière ça déclenche le nombre de repas, il y a donc un menu de substitution au cas où il n'y en ait pas assez ) . Sur le fond je suis cependant totalement d'accord avec ce que tu écris ci dessus . Il n'en demeure pas moins que s'il s'agit du menu de substitution , le gamin n'est pas brimé et les parents du coup doivent réagir . Il y a un dilemme car si les parents sont négligents et que tu laisses pisser au final tu mets bien plus l'enfant en difficulté . A partir du moment où les parents ne répondent pas aux courriers une autre solution est alors peut être une visite des services sociaux ? Si des parents ne sont plus en mesure de payer 20E par mois pour le repas du midi malgré les allocations familiales , l'enfant est peut être en grand danger car il ne fait peut être qu'un repas par jour . Et puis des parents qui ne répondent plus aux relances soit il y a négligence, soit il y a situation anormale qui nécessite enquête des services sociaux . Finalement @Mite_Railleuse la solution est peut être d'envoyer les services sociaux en urgence si les courriers restent sans réponse , afin de s'assurer que la situation de l'enfant est saine .

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En plus il ne s'agit pas que de mauvais payeurs , il a mis en place un système d'inscription en ligne qui permet de prévoir le nombre de repas, si on ne l'inscrit pas ben il manque des repas , mais bon le boulot de maire c'est de trouver des solutions , pas de gaspillage mais pas de raviolis , qu'il se démerde c'est son job

L'article ne parle pas d'enfants non inscrits ; le prétexte manque de repas est donc HS.

Ici, il n'est nullement question de ça : il s'agit d'une mesure répressive, raviolis d'office si les parents n'ont pas payés. Et servis aussi longtemps que les parents ne payent pas (raviolis et rien d'autre d'un jour sur l'autre).

Et on a beau tourner le problème dans tous les sens, ce sont ces gosses qui en pâtissent. Pas les parents mauvais payeurs : c'est pas à eux qu'on fait bouffer des raviolis.

Le maire d'une commune a d'autres moyens de faire pression sur ses administrés mauvais payeurs que sanctionner les gosses.

Précisions : dans une cantine, il reste en moyenne entre le 5° et le quart qui n'a pas été consommé (je parle de ce qui reste dans les plats, et pas dans les assiettes) et qui passe à la poubelle.

il y a une heure, Yokkie a dit :

Au niveau humain... Parce le monde des enfants avec leur innocence ne devrait pas être entaché par le mondes des adultes. Un enfant n'a pas à subir les conséquences de la situation de ses parents.

L'école de la République doit traiter tous les enfants sans discrimination, c'est la moindre des choses... d'autant que l'on parle de cantine, lieu où se retrouvent les enfants pour un moment censé être convivial, répondant à leurs besoins journaliers.

Au niveau pédagogique et nutritionnel... on est censés leur apprendre à manger équilibré. Les raviolis en boite sont bourrés de sucre, graisses, etc.. nocifs pour la santé, pas top !! 

Au niveau social... Les enfants sont cruels entre eux. L'enfant avec ses raviolis, alors que les autres "festoyent", se retrouve, par sa différence, stigmatisé, sujet à moquerie et autres joyeusetés, isolé.

C'est un début d'injustice et d'exclusion pouvant être traumatisant ! 

Bref... lamentable !

Je comprends...

Nous sommes dans une société hypocrite. L'école n'a jamais été le lieu de l'égalité mais au contraire celui de l'organisation de l'inégalité (sous prétexte d'égalité des chances), où à partir de la disparité sociale prend forme la hiérarchisation des capacités entre les individus, d'où que n'importe quel système éducatif est par essence discriminant; à l'école nous ne seront jamais égaux que devant le crayon, et encore...  L'école de la République n'a qu'une fonction, celle de trier le bon grain de l'ivraie. Il faut que la République forme des élites, elle n'a que faire des plus faibles d'entre ses citoyens.

J'ai été à l'école moi aussi, l'injustice y est partout pas uniquement dans l'institution. je me rappelle que nous allions à la piscine le mercredi ou jeudi après-midi, les gamins avaient l'habitude de s'acheter une glace à la sortie, mes parents n'étaient pas riches et je n'aurais jamais osé demander ne serait-ce qu'un franc à ma mère pour que je puisse faire comme les autres... Mes camarades de classe avaient de belles bicyclettes, moi j'avais rien. Un jour l'un d'eux m'a invité à son anniversaire et je n'avais jamais vu autant de jouets dans la chambre d'un garçon, puis, surtout, c'est la première fois que j'ai vu une télévision couleur... A l'école je suis tombé amoureux d'une jeune fille, elle était très belle, plus intelligente que moi et jamais elle n'a posé ses yeux sur moi en me considérant du moins comme son égal, uniquement avec mépris.

il y a 36 minutes, January a dit :

Tu veux que je te dise ce qu'est la plaie des Maires ? La trésorerie ! Il est dit plus que n'importe quoi dans ce topic, la Mairie n'est absolument pas en charge de ce recouvrement : C'est la trésorerie qui l'est. Je te laisse imaginer les délais entre l'établissement d'un titre de recette, de sa recevabilité et pourquoi les dettes de certains s'accumulent. Même, pourquoi elles ne sont jamais épongées dans certains cas et inscrites en non-valeur. S'il faut engueuler quelqu'un, il faut choisir le bon client aussi. 

Reste à lire l'article 2 de la convention internationale des droits de l'enfant qui interdit toute forme de discrimination pour des faits relevant de leurs parents. Ce maire fait quelque chose d'illégal.

Je ne crois pas vraiment que tu t'adresses à un public qui s'embarrasse de droit ni de vertus. Gaffe, tu vas te reprendre un 98c dans la tronche

il y a 6 minutes, centurion a dit :

Je comprends...

Nous sommes dans une société hypocrite. L'école n'a jamais été le lieu de l'égalité mais au contraire celui de l'organisation de l'inégalité (sous prétexte d'égalité des chances), où à partir de la disparité sociale prend forme la hiérarchisation des capacités entre les individus, d'où que n'importe quel système éducatif est par essence discriminant; à l'école nous ne seront jamais égaux que devant le crayon, et encore...  L'école de la République n'a qu'une fonction, celle de trier le bon grain de l'ivraie. Il faut que la République forme des élites, elle n'a que faire des plus faibles d'entre ses citoyens.

J'ai été à l'école moi aussi, l'injustice y est partout pas uniquement dans l'institution. je me rappelle que nous allions à la piscine le mercredi ou jeudi après-midi, les gamins avaient l'habitude de s'acheter une glace à la sortie, mes parents n'étaient pas riches et je n'aurais jamais osé demander ne serait-ce qu'un franc à ma mère pour que je puisse faire comme les autres... Mes camarades de classe avaient de belles bicyclettes, moi j'avais rien. Un jour l'un d'eux m'a invité à son anniversaire et je n'avais jamais vu autant de jouets dans la chambre d'un garçon, puis, surtout, c'est la première fois que j'ai vu une télévision couleur... A l'école je suis tombé amoureux d'une jeune fille, elle était très belle, plus intelligente que moi et jamais elle n'a posé ses yeux sur moi en me considérant du moins comme son égal.

 

La vie est suffisamment difficile et parfois injuste pour que les enfants ne subissent pas les conséquences de problèmes d'adultes ! 

Ils auront bien le temps d'y être confrontés...

Ce n'est une question d'hypocrisie mais de préservation de l'innocence par un peu plus d'humanité.

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Précisions : dans une cantine, il reste en moyenne entre le 5° et le quart qui n'a pas été consommé (je parle de ce qui reste dans les plats, et pas dans les assiettes) et qui passe à la poubelle.

La solution est là.

à l’instant, Yokkie a dit :

Ce n'est une question d'hypocrisie mais de préservation de l'innocence par un peu plus d'humanité... 

Oui, certes

il y a 29 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

L'article ne parle pas d'enfants non inscrits ; le prétexte manque de repas est donc HS.

Ici, il n'est nullement question de ça : il s'agit d'une mesure répressive, raviolis d'office si les parents n'ont pas payés. Et servis aussi longtemps que les parents ne payent pas (raviolis et rien d'autre d'un jour sur l'autre).

Et on a beau tourner le problème dans tous les sens, ce sont ces gosses qui en pâtissent. Pas les parents mauvais payeurs : c'est pas à eux qu'on fait bouffer des raviolis.

Le maire d'une commune a d'autres moyens de faire pression sur ses administrés mauvais payeurs que sanctionner les gosses.

 

Précisions : dans une cantine, il reste en moyenne entre le 5° et le quart qui n'a pas été consommé (je parle de ce qui reste dans les plats, et pas dans les assiettes) et qui passe à la poubelle.

Il est bien question dans l'article aussi de parents n'inscrivant pas leurs enfants aux repas je vous invite à relire . Pour le reste j'ai essentiellement réagi par rapport au fil sur le RSA qui n'excuse rien , qui n'est pas mentionné dans l'article . 

S'il 'agit du menu de substitution habituel des gamins que les parents ont oublié s'inscrire sur le portail famille , le gamin n'est en rien stigmatise . Sinon sur le principe je suis d'accord avec @fx. Les gamins n'ont pas à payer pour leurs parents au tel cas si le quotient de la famille est très bas et qu'elle ne peut s'acquitter de 20 euros par mois il convient après une relance dans reponse d'envoyer d'urgence les services sociaux , sinon de mettre en recouvrement auprès du centre des impots . 

Ps sur la teste on inscrit comme dans ma commune par jour , lire article, et le nombre de repas est préparé en fonction . C'est ce qui est pratique en élémentaire , collège et lycee de mes gamins . Si non inscrit c'est ou majoration ou menu de substitution type conserve .

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

Tssss tsssss ! C'est pas bien de faire une pirouette ! 

Mais aller sur le lieu de travail de quelqu'un pour récupérer 98 cts, même s'il n'a pas répondu au courrier, relance et autre, ne me dit pas qu'il n'y pas une intention de nuire ! Aller chez eux était plus simple, non ?

Le souci n'est pas la somme mais la négligence et le fait de ne pas répondre à des courriers vous demandant de régulariser alors qu'il s'agit de votre enfant .

Passer au domicile après les heures de bureau , et qui un employé de la mairie après les heures de bureaux  ou un huissier ?

Mais après mûre réflexion un parent qui ne repond pas aux courriers et rappels alors que ca concerne son enfant C' est inquiétant , vous avez raison il serait préférable d'envoyer d'urgence les services sociaux .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le souci n'est pas la somme mais la négligence et le fait de ne pas répondre à des courriers vous demandant de régulariser alors qu'il s'agit de votre enfant .

Passer au domicile après les heures de bureau , et qui un employé de la mairie après les heures de bureaux  ou un huissier ?

Mais après mûre réflexion un parent qui ne repond pas aux courriers et rappels alors que ca concerne son enfant C' est inquiétant , vous avez raison il serait préférable d'envoyer d'urgence les services sociaux .

 

Et le GIGN aussi, on ne sait jamais...

Bon, on va pas y passer la journée. J'ai dit ce que j'en pensais, toi aussi. Insister serait imposer une redondance insipide 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Mais après mûre réflexion un parent qui ne repond pas aux courriers et rappels alors que ca concerne son enfant C' est inquiétant , vous avez raison il serait préférable d'envoyer d'urgence les services sociaux .

 

Je trouve que vous exagerez !

Il y a 1 heure, January a dit :

Tu veux que je te dise ce qu'est la plaie des Maires ? La trésorerie ! Il est dit plus que n'importe quoi dans ce topic, la Mairie n'est absolument pas en charge de ce recouvrement : C'est la trésorerie qui l'est. Je te laisse imaginer les délais entre l'établissement d'un titre de recette, de sa recevabilité et pourquoi les dettes de certains s'accumulent. Même, pourquoi elles ne sont jamais épongées dans certains cas et inscrites en non-valeur. S'il faut engueuler quelqu'un, il faut choisir le bon client aussi. 

Reste à lire l'article 2 de la convention internationale des droits de l'enfant qui interdit toute forme de discrimination pour des faits relevant de leurs parents. Ce maire fait quelque chose d'illégal.

S'il s'agit du menu de substitution des non inscrits il n'y a rien d'illégal . Par contre les parents sont dans l'illégalité . L'ONU n'a pas encore attaque l'etat francais pour discrimination ? 

Certaines communes appliquent le quotient d'autres ne peuvent pas , certaines écoles sont pourries d'autres pas , certaines cantines sont degues d'autres pas ....

des écoles ont des profs expérimentés d'autres pas , certaines écoles ont maintenu le latin grâce au proviseur d'autres pas etc etc etc. La convention est violée chaque jour , y compris la liberté religieuse des plus jeunes . Il est temps de passer la nation francaise devant le TPI

Et peut être harmoniser le quotient sur tout le territoire et que ce soit un financement national ...

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il est bien question dans l'article aussi de parents n'inscrivant pas leurs enfants aux repas je vous invite à relire . Pour le reste j'ai essentiellement réagi par rapport au fil sur le RSA qui n'excuse rien , qui n'est pas mentionné dans l'article . 

S'il 'agit du menu de substitution habituel des gamins que les parents ont oublié s'inscrire sur le portail famille , le gamin n'est en rien stigmatise . Sinon sur le principe je suis d'accord avec @fx. Les gamins n'ont pas à payer pour leurs parents au tel cas si le quotient de la famille est très bas et qu'elle ne peut s'acquitter de 20 euros par mois il convient après une relance dans reponse d'envoyer d'urgence les services sociaux , sinon de mettre en recouvrement auprès du centre des impots . 

 

Ps sur la teste on inscrit comme dans ma commune par jour , lire article, et le nombre de repas est préparé en fonction . C'est ce qui est pratique en élémentaire , collège et lycee de mes gamins . Si non inscrit c'est ou majoration ou menu de substitution type conserve .

Il est question des enfants dont les parents n'ont pas payés et que l'on a désinscrits de ce fait des commandes suivantes de la cantine : la mairie désinscrit, pas les parents.

« Nous envoyons une lettre de relance, puis une seconde en cas de non-réponse. Nous prenons contact avec la famille en nous rendant dans les écoles, ou parfois même sur le lieu de travail d’un des parents. Si à l’issue, aucune solution n’est trouvée, une procédure contentieuse est lancée et nous pouvons être amenés à désinscrire l’enfant de la cantine.  »

C'est à la suite d'impayés d'inscrits la mairie décide de ne plus commander de repas suivants, sans que les parents les aient désinscrits.

http://www.ladepechedubassin.fr/2017/03/23/actualites/teste-factures-impayees-raviolis-dejeuner/

On ne parle nulle part d'oubli d'inscription. On parle d'impayés !! On ne parle nulle part d'un oubli occasionnel par-ci par-là et que la cantine sert ce qu'elle peut avec ce qu'elle a ! Il s'agit d'une sanction, pas d'un palliatif imprévu !

Et encore une fois, une grande partie de la nourriture passe tous les jours à la poubelle ! J'ai travaillé dans plusieurs cantines : quand un gosse vient non prévu, par oubli, et ben on partage !! le gosse aura peut-être pas le steack haché ou la Danette car là comptés aux pièces (une tranche de jambon et une pomme à la place) et encore, c'est rare qu'il n'en reste pas, sauf toutes petites cantines, mais en tous cas il aura sa part de frites haricots verts ou salade de tomates, sans que ça manque à aucun autre. Il n'aura pas un "menu de substitution" à part 100% prévu spécifiquement à son intention  !

Ce n'est pas de ça, que parle l'article !

Tu me faire sourire, tu ne sais pas comment ça se passe. "après de multiples lettres de relance" mais bien sûr ! La mairie n'engage qu'une seule procédure dans ce cas-là : remettre un titre de recette au percepteur. C'est terminé ensuite, il n'a pas les commandes, il n'a plus le droit de rien faire et surtout pas celui de discriminer les gamins. 

Franchement, tiens, je vais te dire autre chose. Tu sais ce qui ne rentre pas en ce moment dans les caisses des mairies ? J'ai le cas en ce moment ici. Les subventions. Eh oui ! Ca va faire 14 mois qu'on attend ici une subvention européenne de 400 000 euros, enjoy. Alors la cantine hein... Bref à un moment donné je dis que ce maire est malhonnête et veut se faire de la pub du côté des gens qui sont prêts à discriminer un gamin pour punir ses parents. 

Et bien moi je dis beurk. Et je m'arrête là.

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et le GIGN aussi, on ne sait jamais...

Bon, on va pas y passer la journée. J'ai dit ce que j'en pensais, toi aussi. Insister serait imposer une redondance insipide 

DroitdeRéponse soulève un point important et tout le monde fait semblant de ne pas le voir : des parents qui sont incapables de consacrer 22 euros par mois pour que leurs gosses puissent déjeuner chaque jour ouvré sont-ils autre chose que des dangers pour leurs gamins ?

Comparer les services sociaux au GIGN est débile. C'est justement le rôle des services sociaux de s'assurer que les enfants ne sont pas en danger au sein de leur famille. Des parents prêts à les laisser faire une diète forcée me semblent pas bien rassurants. C'est juste un peu la raison d'être des assistantes sociales de faire ce genre de visites domiciliaires.

il y a 10 minutes, AbbéCafarelli a dit :

DroitdeRéponse soulève un point important et tout le monde fait semblant de ne pas le voir : des parents qui sont incapables de consacrer 22 euros par mois pour que leurs gosses puissent déjeuner chaque jour ouvré sont-ils autre chose que des dangers pour leurs gamins ?

Comparer les services sociaux au GIGN est débile. C'est justement le rôle des services sociaux de s'assurer que les enfants ne sont pas en danger au sein de leur famille. Des parents prêts à les laisser faire une diète forcée me semblent pas bien rassurants. C'est juste un peu la raison d'être des assistantes sociales de faire ce genre de visites domiciliaires.

Ce n'est pas débile, c'est juste dans la lignée de l'exagération. La question est apprend on à des parents à être plus responsables en discriminant leurs enfants.

à l’instant, fx. a dit :

Ce n'est pas débile, c'est juste dans la lignée de l'exagération. La question est apprend on à des parents à être plus responsables en discriminant leurs enfants.

Ceux qui déclarent se soucier de ces enfants devraient plutôt militer pour qu'ils soient pris en charge par la collectivité ET retirés à des parents irresponsables qui refusent de se préoccuper de savoir ce qu'ils deviennent à midi, s'ils mangent ou pas. Je ne comprends même pas comment on peut approuver le comportement de ces parents qui relève de l'enfance en danger.

La cantine les nourrit, elle. Que font ces parents en retour pour leurs propres gosses ? Pas grand chose ! L'indifférence ou la connerie à l'état brut (la fameuse "phobie" administrative) ne sont pas des circonstances atténuantes. Juste des raisons de les déchoir de leur autorité parentale.

il y a 38 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et le GIGN aussi, on ne sait jamais...

Bon, on va pas y passer la journée. J'ai dit ce que j'en pensais, toi aussi. Insister serait imposer une redondance insipide 

Eh bé non des parents qui travaillent , touchent des allocs pour nourrir leurs enfants et qui n'ont pas 20 euros par mois pour la vingtaine de repas de cantine et qui de surcroît ne répondent pas au courrier concernant leur enfant , ça relève clairement des services sociaux pas du gign . Et ne pas faire en cherchant un peu je suis sûr que c'est contraire à la convention internationale des droits de l'enfant . Surtout que l'on stigmatiserait mon enfant à coup de ravioli je te garantis que je saisis le TPI .