il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

Stupide ? Merci donc ....

Non je réponds à " wenn wir ganz knapp ganz wenig weniger dumm sein könnten? "

Pour rappel

http://melenchon.fr/2016/01/20/le-plan-b-plus-que-jamais/

Le Plan B plus que jamais

A la lecture de cet article de JLM on peut tout de même se poser la question du pourquoi un plan A ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Excuse moi mais les exigences et la forme vis à vis de nos 18 partenaires font que je pense comme Lordon qu'on est dans le domaine de la foi et de la premiere haie qui ne sera pas sautée. Le plan B est plus que probable d'ailleurs JLM à Rome etait bien sur le plan B comme au Danemark . Or si plan B où trouveras t'il les 100 milliards nécessaires au début de son programme ? Quel scénario sachant qu'il rejette celui de J.Sapir ? Si le peuple dit non au référendum fait il comme MLP ?

Bref pourquoi ne pas donner une visibilite sur le scénario le plus probable ?

Pour ta dernière affirmation tu mets la conséquence avant la cause . La violation du principe de causalite n'est pas un saut de la foi , c'est une impossibilité .

Arrête de faire peur avec tes libéralistes  effrénés , les allemands ne sont pas plus que les scandinaves des libéralistes effrénés , ce sont des libéraux qui ont hérité leur libéralisme de la Réforme, la vision economique de la FI n'est pas la leur ca n'en fait pas d'horribles libéraux du côté obscur de la force et leurs sociétés n'ont rien à envier à la notre . On peut discuter avec eux mais pas en se pointant "nous sommes l'intérêt général " nous avons raison epicetou.

Melenchon mondialiste ? C'est quoi un mondialiste ? 

La plupart du temps on m'explique que c'est un ultra libéral , pourrais tu expliciter ?

 

en fait, je crois que c'est une vision des choses qui est différente entre nous.

d'une je n'ai pas peur d'un possible plan B, par contre j'ai peur de la continuité de la politique économique actuel, c'est maintenant plus qu'évident que l'on va droit dans le mur, nous somme au bord de l'explosion à tout les niveaux.

deux, si nous sortons de l’Europe, l’Europe est fini et implosera peu de temps après, l’Allemagne ne supportera pas seul la responsabilité financière de l’Europe et je vous fiche mon billet que tout les pays d’Europe suivrons la France mais avant cela, est ce que l’Europe laissera sortir la France sans renégocier les traités car on parle toujours de l’Allemagne mais l’Allemagne n'est pas l’Europe, il ne sont qu'un des leaders. 

ensuite comme JLM l'a dit dans un de ces meetings en parlant de la lutte fiscal, toute l'économie mondiale passe par 28 banques principal dont 6 sont françaises, il y aura surement moyen de trouver une solution, ensuite il n'est pas prouvé qu'un retour à une monnaie national ce soit la catastrophe et si il n'y à plus d’Europe, qu'en sera il de la BCE? et puis qui nous obligera à payé la dette si on décide de ne pas la payer?

après quand je parle d'ultra libéraliste, je parle des financiers qui tire les ficelles et influences les politiques dans tout les pays, ceux qui suive ces vampires doivent dégager et le ras le bol général le feras, ce n'est qu'une question de temps car ils pousserons l’Europe à la ruine, l’Europe ne supportera pas encore 5 ans d'une telle politique avec une dette qui doublera encore pour tout les européens.

et aussi, ne voyez pas les autres pays d’Europe comme des entités uniques ayant tous la même vision que les gouvernements qui les mènent, des insoumis il y en à dans tout les pays et il y en aura de plus en plus. 

ensuite pour JLM je n'aurais pas du employer le terme de mondialiste peut être, car il n'est pas mondialiste dans le sens d'une économie libérale mais dans le sens d'une entente mondialiste et verrait bien, j'en suis sure, la France se positionner en un des leaders de l'ONU. (ce n'est que mon opinion personnel.)

ensuite je ne comprend pas votre dernière question, je n'ai jamais entendu dire que JLM était libéraliste dans le sens ou ce mot est utilisé pour la gestion économique, par contre il est humaniste et pour une plus grande liberté des droits donc dans ce sens oui, il serait libéraliste, enfin en tout cas c'est l'image et le discours qu'il renvoi. 

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Évoqué sur les 3 autres topic JLM, mais mon doute quant au plan A semblait saugrenu, le poids de la France rendait possible avec une proba raisonnable que la Pologne ou la Slovaquie accepte un système equilibre pour notre balance commerciale , que la BCE perde son indépendance et nous prete 100 milliards sans que les italiens n'en demandent 200, les ... Etc du coup je me base sur l'avis d'un mec pas idéologique contrairement à moi et soutien de la FI d'après Jimmy pour me faire une opinion . Finalement ce n'est pas saugrenu c'est un saut de la foi qui ne passera pas la première haie . Enfin d'après un illustre économiste de gauche pas idéologise  et un bon Cv , bref un mec crédible , expert tout ça tout ça . 

Tout ceci est un mensonge.

Chacun peut regarder l'émission du chiffrage et constater qu'il n'y a aucun prérequis à l'application de ce chiffrage. Jacques Généreux a envisagé tous les cas de figure et proposé des solutions pour tous les cas de figure.

La solution présentée est la solution souhaitable. C'est à dire obtenir de l'UE qu'elle permette aux états d'emprunter directement à la banque centrale.

Et Mélenchon et son gouvernement sont censés défendre cette mesure auprès du reste de l'UE, en proposant une UE alternative à nos partenaires européens. Cette UE alternative Mélenchon et Jacques Généreux savent qu'elle n'est pas souhaitée par les actuels gouvernements en place, et ils savent qu'ils ne peuvent pas compter simplement sur des négociations intergouvernementales pour l'obtenir. C'est là déjà une différence majeure avec Tsipras, malgré le fait qu'évidemment la France a bien plus de poids que la Grèce, et que la proposition concerne l'UE dans son ensemble et non notre seul pays.

Voilà pourquoi, et c'est là l'aspect central de la démarche de la FI et de Mélenchon, il faut faire intervenir les peuples dans les négociations. Et pour se faire il ne faut évidemment pas compter sur les médias qui sont tous à la botte de l'oligarchie, mais se servir de nos alliés dans toute l'UE pour organiser un débat public sur la construction européenne avec pour base les propositions de Mélenchon aux autres gouvernements. Propositions qui viendront du travail du mouvement pour un plan B européen. ( qui n'a rien avoir avec le Plan B de Mélenchon il faut suivre ! =).

Tous les moyens seront bons pour faire changer l'opinion, et internet jouera surement un grand rôle. Rien de nouveau étant donné que c'est déjà la démarche de Mélenchon.

L'erreur de Lordon c'est de n'avoir aucune confiance dans la politique et de croire que les rapports de force sont figés éternellement.

Ces négociations prendront du temps et elles ne peuvent pas être un prérequis, on s'attend évidemment à ce que la finance et les autres gouvernements, ainsi que l'opposition interne, tentent par tous les moyens même les plus dégueulasses de faire tomber un tel gouvernement progressiste.

Et viennent donc les autres cas de figure. S'il faut agir immédiatement, Jacques Généreux explique qu'il faut évidemment ne pas hésiter à le faire quitte à désobéir aux traités européens, car c'est le bien être des gens qui compte avant les accords entre gouvernements.

Il a prévu tout un tas de mesures urgentes et UNILATERALES pour reprendre en main les différents leviers qui permettraient de se défendre et d'appliquer les politiques du gouvernement.

Ainsi l'obtention des 100 milliards se décline en trois possibilités.

L'emprunt à la banque centrale européenne. Les gouvernements peuvent refuser.

L'emprunt via les banques françaises et en comptant sur le système de refinancement du système européen. La Banque Centrale Européen peut on l'a vu avec la Grèce violer ses règles de fonctionnement pour des raisons politiques afin de serrer un gouvernement à la gorge. C'est un moyen détourné.

L'emprunt directement à la banque de France. Et là personne ne peut nous en empêcher. C'est la désobéissance aux traités européens.

Dans tous les cas, les 100 milliards d'investissement par emprunt, on les aura.

Et ce qui est vrai pour la France est vrai pour les autres pays. Personne n'a jamais parlé d'empêcher qui que ce soit en Europe de faire la même chose au contraire.

Dans le projet d'UE alternative il y aura une proposition de réforme du pacte de stabilité justement pour encadrer ce genre de pouvoir et éviter les abus, éviter que les autres pays européens paient pour les abus de tel ou tel gouvernement. Tout cela est à négocier.

Et partir du principe que tout cela ne sert à rien et qu'il vaut mieux quitter directement l'UE ce n'est pas dans la logique de combat politique de la FI.

Il s'agit de bouger les lignes, de défendre une UE alternative, car nous sommes interdépendants les uns avec les autres, une part de notre avenir et de notre souveraineté dépend de ce que les autres pays feront chez eux, on a donc un intérêt en lui-même à ce qu'ils changent de ligne politique (qu'ils soient d'accord ou pas avec ce que l'on compte faire chez nous est secondaire).

Et si malgré cette tentative effectivement rien ne bouge, là dans ce cas on pourra dire que la seule solution c'est de quitter l'UE. D'où le plan B.

Donc merci d'arrêter votre intoxication sur le sujet.

il y a 37 minutes, jimmy45 a dit :

Tout ceci est un mensonge.

Chacun peut regarder l'émission du chiffrage et constater qu'il n'y a aucun prérequis à l'application de ce chiffrage. Jacques Généreux a envisagé tous les cas de figure et proposé des solutions pour tous les cas de figure.

La solution présentée est la solution souhaitable. C'est à dire obtenir de l'UE qu'elle permette aux états d'emprunter directement à la banque centrale.

Et Mélenchon et son gouvernement sont censés défendre cette mesure auprès du reste de l'UE, en proposant une UE alternative à nos partenaires européens. Cette UE alternative Mélenchon et Jacques Généreux savent qu'elle n'est pas souhaitée par les actuels gouvernements en place, et ils savent qu'ils ne peuvent pas compter simplement sur des négociations intergouvernementales pour l'obtenir. C'est là déjà une différence majeure avec Tsipras, malgré le fait qu'évidemment la France a bien plus de poids que la Grèce, et que la proposition concerne l'UE dans son ensemble et non notre seul pays.

Voilà pourquoi, et c'est là l'aspect central de la démarche de la FI et de Mélenchon, il faut faire intervenir les peuples dans les négociations. Et pour se faire il ne faut évidemment pas compter sur les médias qui sont tous à la botte de l'oligarchie, mais se servir de nos alliés dans toute l'UE pour organiser un débat public sur la construction européenne avec pour base les propositions de Mélenchon aux autres gouvernements. Propositions qui viendront du travail du mouvement pour un plan B européen. ( qui n'a rien avoir avec le Plan B de Mélenchon il faut suivre ! =).

Tous les moyens seront bons pour faire changer l'opinion, et internet jouera surement un grand rôle. Rien de nouveau étant donné que c'est déjà la démarche de Mélenchon.

L'erreur de Lordon c'est de n'avoir aucune confiance dans la politique et de croire que les rapports de force sont figés éternellement.

Ces négociations prendront du temps et elles ne peuvent pas être un prérequis, on s'attend évidemment à ce que la finance et les autres gouvernements, ainsi que l'opposition interne, tentent par tous les moyens même les plus dégueulasses de faire tomber un tel gouvernement progressiste.

Et viennent donc les autres cas de figure. S'il faut agir immédiatement, Jacques Généreux explique qu'il faut évidemment ne pas hésiter à le faire quitte à désobéir aux traités européens, car c'est le bien être des gens qui compte avant les accords entre gouvernements.

Il a prévu tout un tas de mesures urgentes et UNILATERALES pour reprendre en main les différents leviers qui permettraient de se défendre et d'appliquer les politiques du gouvernement.

Ainsi l'obtention des 100 milliards se décline en trois possibilités.

L'emprunt à la banque centrale européenne. Les gouvernements peuvent refuser.

L'emprunt via les banques françaises et en comptant sur le système de refinancement du système européen. La Banque Centrale Européen peut on l'a vu avec la Grèce violer ses règles de fonctionnement pour des raisons politiques afin de serrer un gouvernement à la gorge. C'est un moyen détourné.

L'emprunt directement à la banque de France. Et là personne ne peut nous en empêcher. C'est la désobéissance aux traités européens.

Dans tous les cas, les 100 milliards d'investissement par emprunt, on les aura.

Et ce qui est vrai pour la France est vrai pour les autres pays. Personne n'a jamais parlé d'empêcher qui que ce soit en Europe de faire la même chose au contraire.

Dans le projet d'UE alternative il y aura une proposition de réforme du pacte de stabilité justement pour encadrer ce genre de pouvoir et éviter les abus, éviter que les autres pays européens paient pour les abus de tel ou tel gouvernement. Tout cela est à négocier.

Et partir du principe que tout cela ne sert à rien et qu'il vaut mieux quitter directement l'UE ce n'est pas dans la logique de combat politique de la FI.

Il s'agit de bouger les lignes, de défendre une UE alternative, car nous sommes interdépendants les uns avec les autres, une part de notre avenir et de notre souveraineté dépend de ce que les autres pays feront chez eux, on a donc un intérêt en lui-même à ce qu'ils changent de ligne politique (qu'ils soient d'accord ou pas avec ce que l'on compte faire chez nous est secondaire).

Et si malgré cette tentative effectivement rien ne bouge, là dans ce cas on pourra dire que la seule solution c'est de quitter l'UE. D'où le plan B.

Donc merci d'arrêter votre intoxication sur le sujet.

 

 

 

 

Excusez moi mais en admettant que plus pechue que les anglais la FI ne respecte pas les traités et donc s'asseoit sur les 2 ans de négo au mépris du droit et comme le rappelle jlm à MLP dans des conditions autrement plus complexes ( l'uk n'est pas dans l'euro ) , comment la FI chiffre t'elle le programme avec une BNF qui lui fournira 100 milliards de francs équivalent euro ? À quelle parité avec le dollar est chiffrée cette nouvelle monnaie ? À combien est estimé le choc inflationniste ?

J'ai vu les simus de J.Sapir , pas celles de J.genereux , comme vous avez le chiffrage pourriez vous partager ?

Merci 

PS : la livre avant même que l'UK ne soit sortie ( et sans changer de monnaie ... ) a lourdement chuté , qu'adviendra t'il de ce franc qui n'a jamais été une monnaie de réserve , alors que le choc sera autrement plus brutal ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Excusez moi mais en admettant que plus pechue que les anglais la FI ne respecte pas les traités et donc s'asseoit sur les 2 ans de négo au mépris du droit et comme le rappelle jlm à MLP dans des conditions autrement plus complexes ( l'uk n'est pas dans l'euro ) , comment la FI chiffre t'elle le programme avec une BNF qui lui fournira 100 milliards de francs équivalent euro ? À quelle parité avec le dollar est chiffré cette nouvelle monnaie ? À combien est estimé le choc inflationniste ?

J'ai vu les simus de J.Sapir , pas celles de J.genereux , comme vous avez le chiffrage pourriez vous partager ?

Merci 

Déjà répondu, le chiffrage n'a pas pour prérequis l'aboutissement de l'un ou l'autre des scénarios, les emprunts se feront alors que nous seront toujours dans l'euro.

D'autre part, le budget est prévu comme excédentaire de plus de 20 milliards d'euros, de quoi faire face à bon nombre d'éventualités immédiates selon les évènements et les conjonctures.

Mais de toute façon, on ne peut pas prévoir des choses qui pourraient arriver dans plusieurs années. Aussi il vous faudra souffrir de devoir faire un minimum confiance à ces gens intelligents pour trouver des moyens de s'adapter. Et en cas de sortie de l'UE, elle se décidera sur référendum, ce qui veut dire qu'une campagne politique la précédera. Vous aurez donc tout le loisir de poser la question à ce moment là. Nul doute qu'ils vous donneront les chiffres que vous attendez, promis !

Le 27/03/2017 à 16:27, frunobulax a dit :

Je trouve assez surprenante votre obstination sur le patrimoine de JLM.

On peut se contenter de deux remarques simples:

1-
Le patrimoine de Mélenchon est celui moyen d'un cadre supérieur du même age.
Après, le débat peut éventuellement porter sur le fait de savoir si un dirigeant politique "mérite" une rémunération sensiblement similaire à la moyenne de celle d'un cadre supérieur.

Mais c'est un débat qui ne concerne pas QUE Mélenchon mais toute la classe politique.

2-
La patrimoine de Mélenchon est TRES majoritairement constitué par sa résidence principale parisienne.
Vu le coût de l'immobilier à Paris (et sa très rapide prise de plus-value), tout élu résident à Paris a de TRES fortes chances de se retrouver, au fil des années, avec un patrimoine purement immobilier très nettement financièrement supérieur à celui d'un collègue de province.

Le "chateau" de 3.000 m2 et ses 12 hectares de terrain dans la Sarthe de Fillon est évalué à 100.000€ de moins que l'appartement de 110 m2 de Mélenchon à Paris.
Cela fait-il pour autant de Mélenchon un "nanti" par rapport à Fillon ?

A moins que vous n’estimiez que pour être "crédible", un dirigeant de gauche se doit impérativement d'habiter dans un HLM à Aubervilliers ..?
 

La réponse est déjà dans le simple fait de se poser la question.

Et moi je trouve assez surprenant que Fillon, supposé être un corrompu hors norme dans le monde politique par rapport aux autres saints de la campagne, dixit les médias quotidiennement, possède "officiellement"  un patrimoine somme toute équivalent à Monsieur Mélenchon, supposé lui d'une honnêteté sans faille, alors que l'un a été premier ministre français pendant 5 ans. Je m'étonne également que personne ne relève jamais qu'il a notamment profité de l'argent du contribuable pour acheter une maison, qu'il a revendu pour sa poche personnelle. Je m'étonne que personne ne relève que ce Monsieur a été le roi du cumul des mandats, notamment les plus juteux, Sénateur, député Européen, pour toucher jusqu'à environ 40 000 boules par mois pour des mandats où, objectivement, un révolutionnaire de la VI eme république n'a absolument rien à y foutre.

Au passage, l'emploi de Mélenchon au parlement européen, plus fictif encore que celui de Madame Fillon comme assistante parlementaire ?

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/16/les-astuces-de-m-melenchon-pour-paraitre-assidu-au-parlement-europeen_4402075_4355770.html

il y a 15 minutes, jimmy45 a dit :

Déjà répondu, le chiffrage n'a pas pour prérequis l'aboutissement de l'un ou l'autre des scénarios, les emprunts se feront alors que nous seront toujours dans l'euro.

D'autre part, le budget est prévu comme excédentaire de plus de 20 milliards d'euros, de quoi faire face à bon nombre d'éventualités immédiates selon les évènements et les conjonctures.

Mais de toute façon, on ne peut pas prévoir des choses qui pourraient arriver dans plusieurs années. Aussi il vous faudra souffrir de devoir faire un minimum confiance à ces gens intelligents pour trouver des moyens de s'adapter. Et en cas de sortie de l'UE, elle se décidera sur référendum, ce qui veut dire qu'une campagne politique la précédera. Vous aurez donc tout le loisir de poser la question à ce moment là. Nul doute qu'ils vous donneront les chiffres que vous attendez, promis !

 

Non les emprunts à la BCE de 100 milliards ne se feront pas alors que nous serons dans l'Euro .

La FI lèvera 100 milliards sur les marches ?

Le chiffrage est sur un oat sous les 2%, est ce crédible une fois acte que nous ne sommes plus d'accord avec les allemands ?

20 milliards c'est à peine 20% de l'emprunt , sachant que la livre a dévissé de plus , mieux vaut ne pas emprunter en euros si nous sommes passés entre temps en francs ...

Le peuple souverain ne se laisse pas guider par des élites proclamées , il interroge , soupèse . La sixième ce n'est pas souffrir que l'oligarchie s'adapte à la conjoncture .

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple souverain ne se laisse pas guider par des élites proclamées , il interroge , soupèse . La sixième ce n'est pas souffrir que l'oligarchie s'adapte à la conjoncture .

Le même peuple souverain qui vote majoritairement extrême droite ? Ou y en aurait il de plus souverains que d'autres trop contents d'avoir leurs élites bien en place ?

il y a une heure, Constantinople a dit :

Et moi je trouve assez surprenant que Fillon, supposé être un corrompu hors norme dans le monde politique par rapport aux autres saints de la campagne, dixit les médias quotidiennement, possède "officiellement"  un patrimoine somme toute équivalent à Monsieur Mélenchon, supposé lui d'une honnêteté sans faille, alors que l'un a été premier ministre français pendant 5 ans. Je m'étonne également que personne ne relève jamais qu'il a notamment profité de l'argent du contribuable pour acheter une maison, qu'il a revendu pour sa poche personnelle. Je m'étonne que personne ne relève que ce Monsieur a été le roi du cumul des mandats, notamment les plus juteux, Sénateur, député Européen, pour toucher jusqu'à environ 40 000 boules par mois pour des mandats où, objectivement, un révolutionnaire de la VI eme république n'a absolument rien à y foutre.

Au passage, l'emploi de Mélenchon au parlement européen, plus fictif encore que celui de Madame Fillon comme assistante parlementaire ?

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/16/les-astuces-de-m-melenchon-pour-paraitre-assidu-au-parlement-europeen_4402075_4355770.html

 

Tellement fictif que Mélenchon tient un blog où il rapporte de manière régulière ce qui s'y passe, et aussi dans les commissions. Endossant ainsi le rôle de lanceur d'alerte, il est à l'origine de plusieurs mises dans le débat public critiques, comme le projet de traité transatlantique, nous permettant ainsi de savoir ce qui se prépare dans notre dos. On aimerait avoir beaucoup d'employés fictifs aussi efficaces. Vous n'avez rien de mieux pour dénigrer Mélenchon ?

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non les emprunts à la BCE de 100 milliards ne se feront pas alors que nous serons dans l'Euro .

La FI lèvera 100 milliards sur les marches ?

Le chiffrage est sur un oat sous les 2%, est ce crédible une fois acte que nous ne sommes plus d'accord avec les allemands ?

20 milliards c'est à peine 20% de l'emprunt , sachant que la livre a dévissé de plus , mieux vaut ne pas emprunter en euros si nous sommes passés entre temps en francs ...

Le peuple souverain ne se laisse pas guider par des élites proclamées , il interroge , soupèse . La sixième ce n'est pas souffrir que l'oligarchie s'adapte à la conjoncture .

 

Non les emprunts se feront dans l'Euro.

il y a 25 minutes, jimmy45 a dit :

Tellement fictif que Mélenchon tient un blog où il rapporte de manière régulière ce qui s'y passe, et aussi dans les commissions. Endossant ainsi le rôle de lanceur d'alerte, il est à l'origine de plusieurs mises dans le débat public critiques, comme le projet de traité transatlantique, nous permettant ainsi de savoir ce qui se prépare dans notre dos. On aimerait avoir beaucoup d'employés fictifs aussi efficaces. Vous n'avez rien de mieux pour dénigrer Mélenchon ?

 

Non les emprunts se feront dans l'Euro.

 

 

 

Mais pas de la BCE , de fait quel oat est chiffré ?

Le chiffre fourni par J'Genereux est sur l'hypothèse très invraisemblable d'un prêt BCE ...

Ce sera dans l'euro si vous y tenez mais comme si nous n'y étions plus , le spread de 1% avec l'Allemagne sera un aimable souvenir .

il y a 46 minutes, fx. a dit :

Le même peuple souverain qui vote majoritairement extrême droite ? Ou y en aurait il de plus souverains que d'autres trop contents d'avoir leurs élites bien en place ?

Le peuple souverain de la FI qui inclut donc celui du FN , celui qui ne se laisse pas tromper par les médias , et qui pour ne pas s'en laisser compter par la pensee unique , ne se laisse pas bercer par ceux que Jimmy45 qualifient de sachant , le peuple souverain est sa propre élite sinon il retourne sous l'oligarchie, l'aporie du retour sous la coupe de l'expertocratie.

Pourquoi croire Genereux plus que notre prix Nobel d'eco ou Piketty ou Sapir , le peuple doit comprendre le chiffrage pour decider en conscience .

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple souverain de la FI qui inclut donc celui du FN , celui qui ne se laisse pas tromper par les médias , et qui pour ne pas s'en laisser compter par la pensee unique , ne se laisse pas bercer par ceux que Jimmy45 qualifient de sachant , le peuple souverain est sa propre élite sinon il retourne sous l'oligarchie, l'aporie du retour sous la coupe de l'expertocratie.

Je crois que tu es suffisamment élitiste pour devoir éviter de parler peuple souverain. Y a un moment quand on prêche la cohérence faut en faire preuve et éviter les belles envolées lyriques fâcheusement contradictoires et assez profondément démago.

il y a 25 minutes, fx. a dit :

Je crois que tu es suffisamment élitiste pour devoir éviter de parler peuple souverain. Y a un moment quand on prêche la cohérence faut en faire preuve et éviter les belles envolées lyriques fâcheusement contradictoires et assez profondément démago.

Je ne suis précisément pas élitiste , je ne reconnais pas les arguments d'autorité du type "laissons les experts " ou mon sociologue a fait l'ehess circulez y a rien à voir surtout quand il extrapole . Le peuple souverain est la base du FN et de la FI le manque de cohérence est de botter en touche vers ceux qui savent . Ceux qui savent sont l'oligarchie et les technocrates de demain sauf si on a vu la vierge .

Le peuple souverain c'est demago ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis précisément pas élitiste , je ne reconnais pas les arguments d'autorité du type "laissons les experts " ou mon sociologue a fait l'ehess circulez y a rien à voir surtout quand il extrapole . Le peuple souverain est la base du FN et de la FI le manque de cohérence est de botter en touche vers ceux qui savent . Ceux qui savent sont l'oligarchie et les technocrates de demain sauf si on a vu la vierge .

Le peuple souverain c'est demago ?

 

Le peuple souverrain il en a plein les couilles, parce qu'il sait pertinemment que son choix n'est qu'un choix par défaut et que son sort promet de se détériorer avec la continué des politiques libérales d'inspiration socio démocrates.

Et la seule promesse d'être un rempart au fn n'est pas un argument suffisant, parce qu'en vérité des gens comme toi, Stvi et d'autres le peuple souverrain vous lui pissez allègrement à la gueule sauf lorsqu'il s'agit d'en faire ce que vous voulez, à savoir d'être des pauvres cons qui vont porter au pouvoir des gens qui vous permettrons d'avoir toujours le cul dans la graisse.

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

il a notamment profité de l'argent du contribuable pour acheter une maison, qu'il a revendu pour sa poche personnelle

Il a effectivement acheté une permanence électorale avec les fonds de l'IRFM, permanence qu'il a revendue pour financer sa campagne électorale de 2012.
On peut certes débattre de la moralité de cette pratique et c'est bien pour cela qu'elle a été interdite 3 ans plus tard.
 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Monsieur a été le roi du cumul des mandats, notamment les plus juteux, Sénateur, député Européen, pour toucher jusqu'à environ 40 000 boules par mois

Vous reprenez, comme d'habitude sans le vérifier, un vieux hoax répandu par l'extrème droite en 2012.
(Les fameux 37.000€ mensuels de revenus sénateur + député européen)

Sauf que, manque de bol, Mélenchon n'était plus sénateur quand il était député européen.
Et pour une raison très simple et difficilement contestable, c'est qu'il ne pouvait pas l'être !
Vu que ce cumul des mandats était totalement interdit par la Loi n° 2000-295 du 5 avril 2000 relative à la limitation du cumul des mandats électoraux.
"Un sénateur ne peut plus cumuler son mandat parlementaire avec celui de représentant au Parlement européen." 
Article L. O. 137-1

Vu que ce hoax date de 2012, vous aviez pourtant 5 ans pour vérifier l'info ...

il y a 35 minutes, fx. a dit :

Le peuple souverrain il en a plein les couilles, parce qu'il sait pertinemment que son choix n'est qu'un choix par défaut et que son sort promet de se détériorer avec la continué des politiques libérales d'inspiration socio démocrates.

Et la seule promesse d'être un rempart au fn n'est pas un argument suffisant, parce qu'en vérité des gens comme toi, Stvi et d'autres le peuple souverrain vous lui pissez allègrement à la gueule sauf lorsqu'il s'agit d'en faire ce que vous voulez, à savoir d'être des pauvres cons qui vont porter au pouvoir des gens qui vous permettrons d'avoir toujours le cul dans la graisse.

Je ne lui pisse pas à la gueule et contrairement à toi je ne lui crache pas dessus quand il est de la majorite que tu nous à mentionnée juste avant . Maintenant quand on me débite le discours convenu sur l'oligarchie pour deux secondes plus loin me dire qu'il me faut m'en remettre à des experts de confiance qui s'adapteront à la conjoncture , excuse moi je pouffe .

Le 27/03/2017 à 21:26, DroitDeRéponse a dit :

Évoqué sur les 3 autres topic JLM, mais mon doute quant au plan A semblait saugrenu, le poids de la France rendait possible avec une proba raisonnable que la Pologne ou la Slovaquie accepte un système equilibre pour notre balance commerciale , que la BCE perde son indépendance et nous prete 100 milliards sans que les italiens n'en demandent 200, les ... Etc du coup je me base sur l'avis d'un mec pas idéologique contrairement à moi et soutien de la FI d'après Jimmy pour me faire une opinion . Finalement ce n'est pas saugrenu c'est un saut de la foi qui ne passera pas la première haie . Enfin d'après un illustre économiste de gauche pas idéologise  et un bon Cv , bref un mec crédible , expert tout ça tout ça . 

Je n'ai pas lu les topics en question mais il est clair que le plan A à tout du miel pour attirer les cons. quant au plan B il a tout du miel pour attirer les con-testataires. Finalement ça se goupille pas mal pour une campagne électorale fructueuse même si je ne doute pas que derrière tout ça se cache une certaine quantité de convictions. Fut un temps je regardais Arrêts sur Images de Schneidermann et ils invitaient Mélenchon une fois sur deux, l'autre étant réservée à Lordon. J'exagère mais pas tellement. A cette époque Mélenchon a dit une chose de véridique sur lui c'est que c'est un homme d'ordre. D'autorité, de pouvoir. La chienlit c'est pas son truc, aussi je pense qu'il n'accepterait jamais un plan "on saborde et on voit ensuite.

Après je conçois que vous faites tous preuve d'une stupidité et d'un aveuglement hors norme quant à ce qu'est la politique, c'est à dire la continuation de la guerre par d'autres moyens pour paraphraser Clauzewitz.

Ce qui veut donc dire que pour écraser son ennemi on utilise les armes disponibles, telles que l'assassinat ciblé et la dissuasion nucléaire. ET dans ce domaine, la France a des moyens que n'ont pas la Pologne la Slovaquie et même l'Italie. C'est pourquoi nos négociations seront plus fructueuses que celles de ces pays.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Je ne lui pisse pas à la gueule et contrairement à toi je ne lui crache pas dessus quand il est de la majorite que tu nous à mentionnée juste avant . Maintenant quand on me débite le discours convenu sur l'oligarchie pour deux secondes plus loin me dire qu'il me faut m'en remettre à des experts de confiance qui s'adapteront à la conjoncture , excuse moi je pouffe .

 

En l’occurrence tous s'en remettent à des experts de leur obédience à moins d'avoir un égo tel qu'il supposerait être compétent en tout, raconter le contraire est vraiment très très démago.

il y a 42 minutes, frunobulax a dit :

Il a effectivement acheté une permanence électorale avec les fonds de l'IRFM, permanence qu'il a revendue pour financer sa campagne électorale de 2012.
On peut certes débattre de la moralité de cette pratique et c'est bien pour cela qu'elle a été interdite 3 ans plus tard.
 

Vous reprenez, comme d'habitude sans le vérifier, un vieux hoax répandu par l'extrème droite en 2012.
(Les fameux 37.000€ mensuels de revenus sénateur + député européen)

Sauf que, manque de bol, Mélenchon n'était plus sénateur quand il était député européen.
Et pour une raison très simple et difficilement contestable, c'est qu'il ne pouvait pas l'être !
Vu que ce cumul des mandats était totalement interdit par la Loi n° 2000-295 du 5 avril 2000 relative à la limitation du cumul des mandats électoraux.
"Un sénateur ne peut plus cumuler son mandat parlementaire avec celui de représentant au Parlement européen." 
Article L. O. 137-1

Vu que ce hoax date de 2012, vous aviez pourtant 5 ans pour vérifier l'info ...

Pb d'édition vous faites dire à jimmy45 ce qu'il n'a pas dit .