Les ames tourmentées

Il y a 8 heures, zera a dit :

L'amour peut aussi être un déclencheur, un moteur. Deux personnes en souffrances peuvent aussi avoir envie d'aller de l'avant, vers le bonheur. Il est vrai que cela ne fonctionne pas à tous les coups mais dans d'autres cas de figure également.

Et puis, qui ne souffre pas ? 

 

Bonjour 

C'est exact ....l'amour peut être un moteur , je n'avais pas vu cet aspect là mais oui .....

Là en l'occurrence il s'agissait de tourments .....donc une grande souffrance et plus elle est grande , envahissante plus il est difficile de donner à quelqu'un d'autre ....

Il y a 9 heures, Psaume a dit :

Salut,

@fx.m'ôte le terme "meute" de la bouche. Effectivement, ce déferlement quasi permanent/systématique à l'encontre de certains individus est dérangeant. J'ignore si vous possédez un lourd passif tous ensemble mais force est de constater que rares sont les personnes (eriu par exemple) n'ayant pas sombré dans les clichés au fil de ces pages. Bref, si quelqu'un vous agace tant et que vous souhaitez malgré tout intervenir, véhémentement ou non, je crois qu'une seule répartie bien placée peut suffire. Nul besoin de vous acharner en horde, voire d'effectuer une navrante danse de joie.

Agréable fin de soirée.

 

Bonjour,

Je partage cette vision , mais comme dans la vie on remarque des rassemblements , ralliements et pas fait toujours consciemment .....des affinités qui se créent et face à un individu ou une situation les comportements plus ou moins agressifs se mettent en place .....après je suis nouvelle et comme vous le dites le passé en commun peut générer ce qui peut apparaître comme une attaque en " meute " ....

Mais de toute les façons comme dans une cour de récré , à plusieurs sur un seul c'est malsain ......

Il y a 13 heures, Mite_Railleuse a dit :

Ça ne se rebelle pas, normalement, une âme tourmentée ?

Ça ne rue pas dans les brancards quand on ose mettre en doute la sincérité de ses tourments ?

Ça ne manifeste pas son désaccord avec toute la force de son "animalité ?

Non, parce que là, c'est d'un tiédasse... 

La "meute" ne me fait pas peur, et peut m'importe son nombre.

Mais je ne venais pas ici pour m'adresser a une "meute", je venais pour une seule personne, tout ce que j'écrivais c'était dans ce but, pour l'interpeller.

Cette personne je l'ai pas rencontré, ou éventuellement elle n'était pas disponible.

Je remercie FX, Eriu, et Psaume sur ce topic, et d'autres ailleurs, profitez des bonnes choses.

il y a 12 minutes, swam a dit :

La "meute" ne me fait pas peur, et peut m'importe son nombre.

Mais je ne venais pas ici pour m'adresser a une "meute", je venais pour une seule personne, tout ce que j'écrivais c'était dans ce but, pour l'interpeller.

Cette personne je l'ai pas rencontré, ou éventuellement elle n'était pas disponible.

 

Je remercie FX, Eriu, et Psaume sur ce topic, et d'autres ailleurs, profitez des bonnes choses.

 

Nous sommes des individus avec nos failles... il arrive que des incompréhensions s'installent et parfois que nous débordions sans même nous en apercevoir, d'où cet effet de "meute" involontaire. 

Quoiqu'il en soit, merci pour tous ces topics, finalement inspirants puisque provoquant des réactions parfois exacerbées...

Je te souhaite réussite dans ta quête et surtout de profiter intensément de la vie ! 

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Bonjour,

Je partage cette vision , mais comme dans la vie on remarque des rassemblements , ralliements et pas fait toujours consciemment .....des affinités qui se créent et face à un individu ou une situation les comportements plus ou moins agressifs se mettent en place .....après je suis nouvelle et comme vous le dites le passé en commun peut générer ce qui peut apparaître comme une attaque en " meute " ....

Mais de toute les façons comme dans une cour de récré , à plusieurs sur un seul c'est malsain ......

Je pense très honnêtement que Swam nous connait toutes / tous suffisamment bien, pour savoir qu'il n'y a pas de méchanceté derrière, mais une volonté de le voir réagir.

C'est dur de voir quelqu'un depuis autant d'années (parce qu'il n'en est pas à son premier pseudo, ni à son premier sujet), être en boucle sur la même chose et constater qu'il en souffre.

Et je pense qu'il faut aujourd'hui qu'il sorte de ça, parce que non seulement il ne se rend pas service, mais en plus il se ferme des portes.

J'ai même la prétention de dire qu'il sait très bien que tout ce que je lui dis (même si parfois je formule les choses de manière un peu brute), c'est en toute bienveillance, et c'est aussi valable pour les autres personnes qui sont intervenues.

il y a 33 minutes, swam a dit :

La "meute" ne me fait pas peur, et peut m'importe son nombre.

Mais je ne venais pas ici pour m'adresser a une "meute", je venais pour une seule personne, tout ce que j'écrivais c'était dans ce but, pour l'interpeller.

Cette personne je l'ai pas rencontré, ou éventuellement elle n'était pas disponible.

 

Mais est-ce qu'elle le sait au moins ?

il y a 11 minutes, titenath a dit :

Je pense très honnêtement que Swam nous connait toutes / tous suffisamment bien, pour savoir qu'il n'y a pas de méchanceté derrière, mais une volonté de le voir réagir.

C'est dur de voir quelqu'un depuis autant d'années (parce qu'il n'en est pas à son premier pseudo, ni à son premier sujet), être en boucle sur la même chose et constater qu'il en souffre.

Et je pense qu'il faut aujourd'hui qu'il sorte de ça, parce que non seulement il ne se rend pas service, mais en plus il se ferme des portes.

J'ai même la prétention de dire qu'il sait très bien que tout ce que je lui dis (même si parfois je formule les choses de manière un peu brute), c'est en toute bienveillance, et c'est aussi valable pour les autres personnes qui sont intervenues.

Mais est-ce qu'elle le sait au moins ?

Je n'aurais pu mieux dire, mais là, je me lasse. Bonne route Swam.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Je pense très honnêtement que Swam nous connait toutes / tous suffisamment bien, pour savoir qu'il n'y a pas de méchanceté derrière, mais une volonté de le voir réagir.

C'est dur de voir quelqu'un depuis autant d'années (parce qu'il n'en est pas à son premier pseudo, ni à son premier sujet), être en boucle sur la même chose et constater qu'il en souffre.

Et je pense qu'il faut aujourd'hui qu'il sorte de ça, parce que non seulement il ne se rend pas service, mais en plus il se ferme des portes.

J'ai même la prétention de dire qu'il sait très bien que tout ce que je lui dis (même si parfois je formule les choses de manière un peu brute), c'est en toute bienveillance, et c'est aussi valable pour les autres personnes qui sont intervenues.

Mais est-ce qu'elle le sait au moins ?

Eh bien ce que vous dites me semble important .....pour la personne concernée surtout ....

Il y a 2 heures, swam a dit :

La "meute" ne me fait pas peur, et peut m'importe son nombre.

Mais je ne venais pas ici pour m'adresser a une "meute", je venais pour une seule personne, tout ce que j'écrivais c'était dans ce but, pour l'interpeller.

Cette personne je l'ai pas rencontré, ou éventuellement elle n'était pas disponible.

 

Je remercie FX, Eriu, et Psaume sur ce topic, et d'autres ailleurs, profitez des bonnes choses.

 

Bonne continuation à vous :o)

Le 21/03/2017 à 04:51, swam a dit :

Ce sont les seules qui peuvent inspirer un grand amour.

Les autres seulement des passions éphémères, non ?

Bonjour Swam, très grosse poigne de mains.

Non !, par ce que tu fais quoi avec une âme tourmenté tu ne peux être que tourmenté, tu as vue quelque choses qui dans la nature par exemple un navire dans un océan tourmenté, il ne peut vivre que la tourmente, et non la félicité, de plus la tourmente ne peux les entraîné que vers la destruction, alors pour l’éphémère il est évident que la tourmente il y ai pas mieux. La tourmente c'est ce que dans le langage de l'inculte s'appelle la prise de tête. Si tu t'imagine qu'il peut y avoir grand amour passionnel romantique avec une prise de tête.  Je te souhaite bien du plaisir.

Ce n'est pas pour rien que les tourmenté, ils sont évité, par ce que pour te foutre dans toutes les galères possible se sont les meilleurs et en plus avec c'est la galère que l'on connaît par ce que pas de temps pour l'amour.

Le 21/03/2017 à 10:03, swam a dit :

Ce n'est pas cela Kahori, mais comment une grande ame ne pourrait pas etre tourmentée dans ce monde ?

Ou comment une grande ame pourrait etre épanouie ?

 

 

 

Tu prend une grande montagne le Cervin ou le Mont Blanc, ce sont des grandes âmes dehors ça peut souffler mais souffler dur elles sont immuable, plus c'est justement grand plus justement c'est d'un calme olympien, regarde le cosmos . Alors qu'un château de sable sur la plage, une petite brise comme la moindre vague, ne peut que le détruire.

Partons de l'axiome que Dieu est: bien plus grand que ça il y a pas me semble, quand à son tourment ???

Il y a 10 heures, titenath a dit :

Mais est-ce qu'elle le sait au moins ?

Mais est-ce qu'elle existe au moins ? De toute évidence swam ne parlait pas là d'une personne bien définie, mais tu n'es pas assez romantique pour le comprendre.

il y a une heure, konvicted a dit :

 

.

Je crois que pour aimer vraiment il faut être suffisamment attentif à la misère pour mieux la dépasser en se donnant la peine d'anticiper à long terme. Se contenter uniquement des plaisirs faciles d'accès en délaissant ses idéaux et en évitant excessivement de se confronter aux difficultés, reste un amour plutôt superficiel au final.

il y a 16 minutes, sirielle a dit :

Je crois que pour aimer vraiment il faut être suffisamment attentif à la misère pour mieux la dépasser en se donnant la peine d'anticiper à long terme. Se contenter uniquement des plaisirs faciles d'accès en délaissant ses idéaux et en évitant excessivement de se confronter aux difficultés, reste un amour plutôt superficiel au final.

C'est marrant, j'avais plutôt dans l'idée que l'amour s'impose à nous et qu'il transcende, vient ensuite la question de l'inscription dans la durée. Je ne vois pas par contre, mais ça n'a rien à voir avec ce que tu as écrit, en quoi il serait l'apanage de personnes sereines puisque je lui trouve cette capacité justement à s'imposer et non pas à découler de ce que serait finalement une réflexion cohérente et posée.

il y a 1 minute, fx. a dit :

C'est marrant, j'avais plutôt dans l'idée que l'amour s'impose à nous et qu'il transcende, vient ensuite la question de l'inscription dans la durée. Je ne vois pas par contre, mais ça n'a rien à voir avec ce que tu as écrit, en quoi il serait l'apanage de personnes sereines puisque je lui trouve cette capacité justement à s'imposer et non pas à découler de ce que serait finalement une réflexion cohérente et posée.

Oui, l'amour s'impose à nous et transcende.

Il ne découle pas d'une réflexion cohérente et posée mais le fait d'être tourmenté me semble un frein, voire un obstacle à notre réceptivité, capacité à s'ouvrir à un autre et l'accueillir. 

il y a une heure, fx. a dit :

C'est marrant, j'avais plutôt dans l'idée que l'amour s'impose à nous et qu'il transcende, vient ensuite la question de l'inscription dans la durée. Je ne vois pas par contre, mais ça n'a rien à voir avec ce que tu as écrit, en quoi il serait l'apanage de personnes sereines puisque je lui trouve cette capacité justement à s'imposer et non pas à découler de ce que serait finalement une réflexion cohérente et posée.

L'amour peut souligner aussi ce qui fait défaut dans une relation. Et il est possible de prendre le temps de corriger ce qui fait défaut, ou alors de se contenter de tirer profit de ce qui est déjà bien. Je pense qu'il faut trouver un juste équilibre entre les deux.

Concernant l'anticipation à long terme, ce n'était pas particulièrement une allusion à la durée des couples mais plutôt aux projets nécessitant des efforts ayant une influence sur les relations.

On peut se la couler douce et être en conséquence plutôt agréable à côtoyer mais aussi avoir une discipline stricte et en récolter les fruits, (parfois seulement longtemps après). Les deux peuvent me sembler nécessaires.

il y a 1 minute, Yokkie a dit :

Oui, l'amour s'impose à nous et transcende.

Il ne découle pas d'une réflexion cohérente et posée mais le fait d'être tourmenté me semble un frein, voire un obstacle à notre réceptivité, capacité à s'ouvrir à un autre et l'accueillir. 

Personnellement, je ne le vois pas comme ça. Je ne crois pas que les gens qui sont tourmentés soient forcément fermés, il y a des gens qui compartiment d'autre moins ou pas. Il me semble que le plus gros frein à l'amour vienne plutôt de l'incapacité à regarder les autres .

Comme Yokkie et fx, je crois que l'amour demande une certaine ouverture pour être en capacité de l'accueillir peu importe l'état d'âme. 

La question (ou l'affirmation) de départ n'est pas de savoir si les "âmes tourmentées" sont "aimables" ou pas. Ou si elles sont capables d'aimer ou pas. Mais pourquoi seraient-ce les seules capables d'inspirer un grand amour?

En quoi le fait d'être "branché /connecté " au reste du monde - ressentir les autres (à mon sens c'était un peu ça la notion de tourmentée me semble t Il, d'après les explications) rend apte à aimer ou être aimer véritablement ? 

(En opposition à une personne tournée vers elle même, qui se regarde le nombril pour pousser la caricature)

Il me semble que les gens qui semblent n'être jamais tourmentés (ou pas suffisamment par rapport au contexte) sont couramment surnommés des "imbéciles heureux". Ils se réfugient excessivement dans le plaisir immédiat en "portant des œillères".

Citation

l’imbécillité préserve des conséquences douloureuses du raisonnement et du jugement, elle permet de s’éviter quelques déplaisirs et d’arriver à plus de plaisir (...)

mais le bonheur n’est pas que le plaisir, c’est un état de pleine et entière satisfaction or les imbéciles sont des hommes et en tant que tels, ils ont sans doute leur frustration, sauf que si leur jugement est limité, ils ne peuvent comprendre les raisons de cela. Ils souffrent d’un mal qu’ils ne peuvent s’expliquer ni corriger.  Si la connaissance est d’abord douloureuse, elle est  instructive (...)

Etre heureux c’est en quelque sorte se contenter de ce qui est, ne plus se poser de question ; cela est la définition de la sagesse mais c’est aussi celle de l’imbécillité. Le béat a un visage proche de l’imbécile.