Le premier personnage ouvertement homosexuel de Disney est dans La Belle et la Bête

Le 13/03/2017 à 02:05, cubes2 a dit :

Être homo ne se conditionne pas, cest un etat.

Tu prétends donc que l'homosexualité est innée, qu'elle est de naissance. Peut-être, mais c'est une théorie dont tu auras du mal à apporter la preuve.

Cubes2 a tout à fait raison.

Raconte-nous ton expérience personnelle Dan, tu penses être homosexuel depuis ta naissance ?

Non, mais je sais qu'être homosexuel, c'est un état qu'on ne peut modifier. Combien de gays voudraient être hétéros rien que pour avoir la paix face à l'incompréhension d'hétéros bornés !

La nature humaine est extraordinairement complexe, tous les goûts étant dans la nature.

Tu devrais te documenter sérieusement avant de porter des jugements à l'emporte-pièce.

il y a 28 minutes, Dan229 a dit :

Tu devrais te documenter sérieusement avant de porter des jugements à l'emporte-pièce.

Quels jugements ? Cite-les.

il y a 29 minutes, Dan229 a dit :

La nature humaine est extraordinairement complexe, tous les goûts étant dans la nature.

Et il faut de tout pour faire un monde. Tu as une autre platitude en réserve ?

il y a 29 minutes, Dan229 a dit :

Non, mais je sais qu'être homosexuel, c'est un état qu'on ne peut modifier.

Sans doute mais ce n'était pas la question posée. Non à quoi ? On n'est pas homosexuel de naissance ?

il y a 1 minute, Skanderbeg a dit :

Quels jugements ? Cite-les.

Et il faut de tout pour faire un monde. Tu as une autre platitude en réserve ?

Sans doute mais ce n'était pas la question posée. Non à quoi ? On n'est pas homosexuel de naissance ?

Tu juges qu'il ne faut pas mettre de pédé dans un film de W. D.

Quelle platitude ? J'essaie de te démontrer qu'il te faudrait plus de tolérance avant de mépriser ceux qui n'ont pas tes convictions étriquées.

Justement on est homosexuel de naissance ou hétéro de naissance. C'est un état comme dit si justement Cubes2.

Le 06/03/2017 à 23:24, S.A.S a dit :

Le message que Disney veut faire passer auprès des enfants est pernicieux  .

On veut imprégner le cerveau des petits garçons et des petites filles d'un message qui les influenceront dans leur vie d'adulte quand à l'attitude qu'ils auront devant ce genre de situation  .

Cette méthode s'appelle un " conditionnement subliminal par l'image " .

Et quand on sait que le cerveau des enfants enregistre tout ce qu'ils voient et entendent  ( le bon comme le mauvais ) ... bonjour les dégâts si on leur bourre le cerveau de pleins de saletés  et de débilités  .

 

Il faut citer ses sources : Ici, Christine Boutin, qui s'est elle même largement inspirée du Père Dupanloup, célèbre moralisateur et membre de la Sainte Inquisition (1433 - 1479).

Bah vivement que not'bon Roi revienne mettre un peu d'ordre chez tous ces impies.

(ouais, mais bon, pas Henri III, hein ? )

Il y a 9 heures, Skanderbeg a dit :

Ce qu'il compare avec Cocteau c'est d'abord qu'un homosexuel pouvait réaliser un chef-d'œuvre sans ressentir le besoin d'y intégrer une propagande homosexuelle hors sujet. Une œuvre originale peut reposer sur une relation homosexuelle qui importe sur le scénario, comme par exemple La vie d'Adèle, mais prendre une histoire comme la Belle et la Bête et y insérer une relation homosexuelle secondaire n'apporte strictement rien dans la qualité cinématographique de l'œuvre, c'est purement idéologique, on l'insère comme en tenant un cahier des charges du nouveau politiquement correct. C'est comme si on faisait un remake de Blanche Neige en prenant une actrice noire, ça n'apporterait rien à la qualité cinématographique, ce ne serait motivé que par l'idéologie.

En outre, l'histoire de la Belle et la Bête est déjà une allégorie d'une relation impossible dans laquelle toutes les relations atypiques peuvent s'identifier. Il est donc profondément inintelligent d'ajouter de l'homosexualité dans un second rôle ; c'est n'avoir rien compris à ce que racontait déjà la Belle et la Bête.

Quant à "se cultiver", je te laisse à ta culture holywoodienne des blockbusters de merde si c'est là ta culture.

Juste entre nous, il se trouve que mes professeurs d'université ont jugé bon de m'octroyer un Master en Cinéma. Du coup, techniquement parlant, je suis à même de faire une analyse filmique qui tient la route avec les références qui m'ont été enseignées et celles que j'ai acquise par mon plaisir de l'image... Sans vouloir te froisser la première chose que tu aurais dû savoir c'est qu'on ne peut pas critiquer ce qu'on a pas vu. Tu annonces le film comme étant une merde sans nom, incomparable avec l'onirisme poétique de Cocteau, c'est peut être vrai... mais dans les faits tu n'en sais rien. Commence donc pas te cultiver à ce niveau là. Une fois que tu l'auras vu tu pourras donner ton avis sur le film d'une part, et sur le sous sous thème de l'homosexualité (totalement invisible dans la bande annonce que tu nous a balancé) d'autre part. C'est à dire qu'on ne peut même pas discuter de la propagande homosexuelle parce que factuellement: il n'y a aucune propagande homosexuelle dans la seule chose qui nous est donné: la bande annonce.

Pour ce qui est de la propagande homosexuelle, je ne connais qu'un seul moment dans notre Histoire où l'homosexualité a été véritablement l'objet d'une propagande, dans le sens où le but visé était de faire coucher des hommes avec des hommes. Une vraie propagande quoi, pas un film où deux mecs se tiennent la main pour la représentativité de notre société. C'est quoi? C'est où? Ah oui... la culture... alors allons y, je vais faire ton éducation un moment, ça me fait plaisir, et t'en as besoin, au moins pour savoir de quoi tu parles lorsque tu parles de propagande (parce que répéter les conneries de Soral c'est bien, mais comprendre qu'il dit de la merde ça implique d'avoir un peu d'esprit critique).

Bref, nous sommes au IV siècle avant JC... Les chefs spartiates avaient remarqué que les amoureux mettaient plus de coeur dans la bataille et favorisaient la formation de couple homosexuel au sein de son armée. Ainsi deux amants veillaient l'un sur l'autre et, de peur de perdre l'être aimé, devenait de meilleurs soldats encore, quitte à sacrifier leur vie pour sauver celle de l'autre. Et un soldat qui n'a pas peur de mourir est un soldat presque indestructible. Les soldats homosexuels étaient donc des soldats d'élites. Le bataillon sacré de la ville de Thèbes ne comportaient que des couples homosexuels, soldats exceptionnels, ils connurent la victoire pendant plus de 30 ans. Jusqu'à la bataille de Chéronée en 338 avant JC où ils furent vaincus par l'armée de Philippe de Macédoine. "Il est impossible de briser la cohésion d'une troupe de soldats qui s'aiment d'amour" commentait Plutarque. Voilà, ça c'est de la propagande invitant les soldats à s'accoupler entre eux. Quel film t'as donné envie de te faire sodomiser ou de sucer une bite? Aucun? Alors tu ne peux pas parler de propagande. Si en sortant de cette version de la Belle et la Bête t'as une furieuse envie de te faire un mec, à ce moment là tu pourras dire que c'est un film de propagande. Les mots ont leur importance. 

Et pourtant marteler un message amène bien à une propagande passive. Les accords Blum-Byrnes ont d'ailleurs permis à la culture américaine de s'enraciner en Europe.

Je pense malsain de mettre en scène l'homosexualité à un public enfant non orienté, car en construction. N'ayant pas de libido ou autres excès hormonal, il n'est pas question de tantouzerie ou de virilité chez l'enfant. Et si l'homosexualité n'est pas une tare en soit (on ne choisit a priori pas..), cela reste une tragédie, la fin de la lignée, et ce n'est pas LE modèle de société enviable et à faire envier. Deux hommes ou femmes auront bon s'aimer, aucune des cellules échangée n'ira à la maternelle. 

Sinon, un diplôme en cinéma ne fait pas forcement un professionnel de la critique du 7e art, la fac c'est 70% de cours inutiles, 20% de socle théorique, le reste c'est de la prétention avant d'avoir eu un job. 

Le 04/03/2017 à 17:29, Dan229 a dit :

Ca me rappelle quand Pink TV a voulu faire sa place parmi les chaines.

Que n'a-t-on entendu !

Oui ! C'est pas normal ! On est envahi !

Alors que les chaines de foot pullulent.

 

Je regarde Pas la télé j'ai toujours cru que pink TV était une chaîne pour femmes  tu m'en apprends une.

Le 06/03/2017 à 23:44, cubes2 a dit :

Exact, ils ont fait cela pendant des décennies en  insinuant que le prince charmant était la solution à tous les problèmes des femmes. D'où de grosses désillusions chez les jeunes filles et chez les jeunes gars qui ne sont pas tous parfaits, évidemment. 

Et puis en occultant également toute une part de la population, les homos, qui le sont quoiqu'ils aient pu voir à l'écran. 

Le prince charmant quelle connerie effectivement 

Il y a 9 heures, jujubox a dit :

Et pourtant marteler un message amène bien à une propagande passive. Les accords Blum-Byrnes ont d'ailleurs permis à la culture américaine de s'enraciner en Europe.

Je pense malsain de mettre en scène l'homosexualité à un public enfant non orienté, car en construction. N'ayant pas de libido ou autres excès hormonal, il n'est pas question de tantouzerie ou de virilité chez l'enfant. Et si l'homosexualité n'est pas une tare en soit (on ne choisit a priori pas..), cela reste une tragédie, la fin de la lignée, et ce n'est pas LE modèle de société enviable et à faire envier. Deux hommes ou femmes auront bon s'aimer, aucune des cellules échangée n'ira à la maternelle. 

 

Sinon, un diplôme en cinéma ne fait pas forcement un professionnel de la critique du 7e art, la fac c'est 70% de cours inutiles, 20% de socle théorique, le reste c'est de la prétention avant d'avoir eu un job. 

J'ai dû évoquer mon parcours universitaire pour éviter qu'on ait de moi cette image du béotien qu'on a tenté de me faire endosser. Quoi qu'il en soit mes compétences sont ici réduites à néant puisque nous n'avons pas pu voir le film.

Ensuite on parle d'un film... Pour parler de martellement il faudrait que tout les films nous invite à essayer l'homosexualité. Pas un tout les trois ou quatre ans. Mais ta théorie est intéressante, tu penses que nous sommes hétérosexuels grâce au martellement des films vu dans une période de construction d'identité sexuelle. Tu as peut être mis le doigt sur la solution contre la surpopulation mondiale... Les chinois ont tenté d'imposer l'enfant unique alors qu'il aurait suffit de faire des films gays. Si ta théorie se vérifie tu vient peut-être de sauver l'humanité... 

Cependant encore il me semble que dans cette version (que personne n'a vu) l'histoire centrale est, encore et toujours, hétérosexuelle. Alors que dans "ma vie Avec Liberace" ou "Brokeback Moutain" les héros principaux sont gays (coup de chance ces films n'intéressent pas les enfants). On remarquera l'absence de sexualité dans les films pour enfants... 

Mais j'y pense... Si un enfant croise deux hommes se tenant la main au milieu d'une foule hetero se donnant la main aussi, y a t'il toujours un martellement ou une propagande ? 

Le 17/03/2017 à 08:17, Crabe_fantome a dit :

(...)

Cependant encore il me semble que dans cette version (que personne n'a vu) l'histoire centrale est, encore et toujours, hétérosexuelle. Alors que dans "ma vie Avec Liberace" ou "Brokeback Moutain" les héros principaux sont gays (coup de chance ces films n'intéressent pas les enfants). On remarquera l'absence de sexualité dans les films pour enfants...

Mais j'y pense... Si un enfant croise deux hommes se tenant la main au milieu d'une foule hetero se donnant la main aussi, y a t'il toujours un martellement ou une propagande ? 

"Martellement" je n'irai pas jusque là. Mais "propagande", si quand même ! Elle n'aura probablement aucun effet sur les enfants donc à ceux qui s'inquiètent, vraiment pas de quoi en faire tout un plat. Mais qu'une oeuvre originale soit dénaturée dans un but particulier (importer la thématique de l'orientation sexuelle) tout en sachant qu'elle est destinée à un public d'enfants, c'est au choix de la manipulation, du militantisme ou de la propagande. A ce titre je trouve la démarche très critiquable.

Si c'est du militantisme ou même de la propagande, pour "normaliser" quelque chose qui devrait l'être, de fait, pas d'états d'âme en ce qui me concerne. 

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Si c'est du militantisme ou même de la propagande, pour "normaliser" quelque chose qui devrait l'être, de fait, pas d'états d'âme en ce qui me concerne.

Après c'est une question de principe (moi j'en ai plein) C'est la démarche que je trouve critiquable, parce qu'on utilise des enfants pour satisfaire un désir/un combat d'adultes.

Sinon pour ce qui est de l'homosexualité, il existe aujourd'hui dans la littérature jeunesse des albums pour enfants qui abordent le sujet, et c'est une bonne chose, il y a plein de moyens pour tous ceux qui le souhaitent de faire en sorte que l'homosexualité fasse partie de leur monde.

il y a 18 minutes, Théia a dit :

Après c'est une question de principe (moi j'en ai plein) C'est la démarche que je trouve critiquable, parce qu'on utilise des enfants pour satisfaire un désir/un combat d'adultes.

On peut effectivement l'appréhender comme ça. Perso, j'ai plutôt envie d'y voir, quelque chose d'anecdotique, ou qui devrait l'être, dans une histoire. Faut bien commencer quelque part ! 

Avec une mentalité pareille on va bientôt réfléchir les films en terme de quotas de minorités. Tel pourcentage de gays, tel autre pourcentage de noirs (il y a déjà une loi aux Etats-Uni pour ça), tel pourcentage de transsexuels, de religion... pour que tout le monde soit gentiment représenté et ne se sente pas exclu du film. Ce n'est plus du cinéma. Ce n'est plus de l'art. C'est de l'administration politique.

Le 16/03/2017 à 21:15, Crabe_fantome a dit :

Juste entre nous, il se trouve que mes professeurs d'université ont jugé bon de m'octroyer un Master en Cinéma. Du coup, techniquement parlant, je suis à même de faire une analyse filmique qui tient la route avec les références qui m'ont été enseignées et celles que j'ai acquise par mon plaisir de l'image... (...)

Pour ce qui est de la propagande homosexuelle, je ne connais qu'un seul moment dans notre Histoire où l'homosexualité a été véritablement l'objet d'une propagande, dans le sens où le but visé était de faire coucher des hommes avec des hommes. Une vraie propagande quoi, pas un film où deux mecs se tiennent la main pour la représentativité de notre société.

La propagande idéologique qui passe par le cinéma, cela s'appelle le Soft power. On apprend peut-être pas ça en école de cinéma mais on apprend ça en Histoire, avec tout le respect que j'ai pour ton master presque aussi risible que celui en musicologie dans le genre parcours universitaire de branleur.

Cette propagande idéologique est globalement celle d'un égalitarisme dégénéré qui revoit et corrige des œuvres classiques selon sa vision du monde. L'aboutissement de ce culte des minorités est la systématisation, voire l'obligation, d'en mettre à l'écran dans n'importe quel film. Le lobby gay finira en effet par obtenir ce que le lobby racial noir a obtenu comme obligation légale : un quota dans chaque film. C'est déjà presque devenu une obligation morale.

Et, pas besoin de se taper la saison 24 des Anges de la télé-réalité pour savoir que c'est de la merde, un épisode suffit. Les précédentes adaptations du même genre ou le passif du réalisateur parlent d'or. Ta petite leçon gnangnan du fopacritiké-tapavu, tu peux donc te la carrer là où le nouveau personnage Disney aimerait.

Hé ben ! Avec un raisonnement aussi débile, on n'est pas sorti de l'auberge pour que chacun puisse avoir sa place au soleil. L'I.E. raisonne de la même façon.

il y a 6 minutes, Dan229 a dit :

Hé ben ! Avec un raisonnement aussi débile, on n'est pas sorti de l'auberge pour que chacun puisse avoir sa place au soleil. L'I.E. raisonne de la même façon.

Ca m'éclate de voir 2 rastos Pas d'accord sur un sujet. Tu vois comme Il est intolérant le Skan ben t'es exactement pareil sur d'autres sujets.Si t'étais hétéro tu tiendrais  exactement le discours que lui. 

Ton raisonnement est tout aussi débile car orienté sans preuves.

Bisous, ma grande.