Le patronat est-il vraiment indispensable??!!

Il y a 3 heures, Anonymous a dit :

 

Nous ne parlons pas de la même chose. Je traite de l'exploitation capitaliste, de ceux qui vivent du travail des autres de ceux qui ont tout qui n'ont besoin de rien, et tu me ressers une vielle salade libérale, sur l'entreprise, les petits patrons, les pme, pmi, pte etc .. en me demandant ce que j'en sais.  Toi je sais pas, tu ne le fis pas. Ben je suis un cadre retraité (du privé) qui a fait des études économiques, de droit, de gestion etc ..... ça te va  ....  Et j'ai été responsables de plusieurs salariés, mais toi, faut en dire autant, question d'honnêteté intellectuelle.

 

Donc mon topic aborde le capital dans l'exploitation capitaliste du monde du travail.  Où sont tes avis, pas tes brèves de comptoir.

Et bien sure vous avez accepté de ne pas être payé comme le sont ceux qui était à votre niveau!

Mais au même niveau que les salariés dont vous étiez responsable!

Chapeau bas!

Il y a 3 heures, Marpletree a dit :

Ils y investissent leurs economies, s'endettent, les 35h oublie ça! 

C'est le cas de beaucoup d'employers qui ont créé leur scop.

il y a 18 minutes, Anonymous a dit :

 

NON, ce n'est pas cela le communisme, et je vous rappelle que ce n'est pas le sujet de ce topic.

A vous d'en faire un fil en dehors de celui-ci, merci.

Mais c'est votre propagande!

il y a 36 minutes, Anonymous a dit :

 

 

Et 94% des entreprises sont des TPE, employant moins de 10 salariés. ... le salaire net moyen annuel d'un patron de PME s'établissait donc à 65.200 euros, ... qu'il gagne sur le dos de ses salariés.....

Les patrons de PME de plus de 50 salariés ont ainsi gagné 8 976 euros par mois en 2010.

C'est vérifiable sur ; 

bfmbusiness.bfmtv.com/emploi/5-433-euros-mois-salaire-dun-patron...

 

 

Qui a dit qu'ils gagnaient moins que leurs salariés  ??????

 

Déjà, je parlais des TPE ; ensuite, j'ai dit que ça arrivait parfois, pas "qu'ils gagnaient moins" de manière générale !

Et pourtant si, ça arrive parfois... surtout quand ils débutent ;  j'ai des amis qui ont ouvert une petite boîte de restauration bio ; ils se sont dégagé la 1° année tout juste un SMIC.. leur cuisinier lui avait ses 2100 €.  Bon, maintenant, ça va mieux, mais ils sont bien loin de 5400 €/mois..

J'ai bossé aussi dans un petite entreprise informatique (3 employés) ; le technicien logiciel gagnait 150 € de moins que le patron.. sauf après un gros client perdu, pendant 6 mois, c'est le patron qui s'est retrouvé avec 400€ de moins.

Les dirigeants de TPE, franchement, c'est pas eux les salauds et les exploiteurs... En moyenne, quand ça roule bien, de 1,5 à 2 le salaire d'un ouvrier. (et ça dépend des secteurs, et de la qualif du salarié). Faut pas oublier que si on calcule au tarif horaire, ça donnera autre chose comme différence...

Ni même ceux des dirigeants des petites PME -en moyenne 3xfois plus qu'un ouvrier.

Rien à voir avec les salaires des grands patrons, qui eux se font un revenu de 3,5 millions par an... soit environ 150 fois plus !

Et qui n'ont guère d'états d'âme pour payer a minima et ronger sur ce qu'ils peuvent, ou licencier en délocalisant en Estonie ou Bulgarie pour pouvoir gagner 400 fois que leurs salariés... Alors qu'un patron de TPE en règle générale s'efforce tant qu'il peut de garder un employé qui fait son job, et cherchera pas à le spolier, sauf si par malchance on tombe sur un con. (y en partout, comme chacun sait..)

Ne pas se tromper de cible !

Il y a 6 heures, Anonymous a dit :

 

Non le patronat n'est pas indispensable. Nous pouvons nous en passer.

il y a 9 minutes, Promethee_Hades a dit :

Non le patronat n'est pas indispensable. Nous pouvons nous en passer.

Absolument ...d'ailleurs le salariat ne sera bientôt qu'un souvenir ,ainsi que les patrons ...

Avec l'uberisation de la société chacun sera à la fois son propre patron et son employé travaillant quand il le désire comme il le désire ....son seul impératif sera de gagner assez d'argent pour vivre ....

Ce coup ci ,avec un Macron ou un Fillon qui adopteront les législations du travail anglo saxonnes ,il sera de plus en plus facile de ne plus avoir de patrons et de cumuler quelques mini jobs .....

Enfin le nombre de chômeurs pourra diminuer dans notre pays ....

Un salarié dépendra d'une plate forme et sera mis à disposition d'une personne ou d'une entreprise ....il n'aura plus de patrons et choisira lui même de travailler ou pas ....

Il y a 7 heures, stvi a dit :

Absolument ...d'ailleurs le salariat ne sera bientôt qu'un souvenir ,ainsi que les patrons ...

Avec l'uberisation de la société chacun sera à la fois son propre patron et son employé travaillant quand il le désire comme il le désire ....son seul impératif sera de gagner assez d'argent pour vivre ....

Ce coup ci ,avec un Macron ou un Fillon qui adopteront les législations du travail anglo saxonnes ,il sera de plus en plus facile de ne plus avoir de patrons et de cumuler quelques mini jobs .....

Enfin le nombre de chômeurs pourra diminuer dans notre pays ....

Un salarié dépendra d'une plate forme et sera mis à disposition d'une personne ou d'une entreprise ....il n'aura plus de patrons et choisira lui même de travailler ou pas ....

Effectivement, certaines professions vont vers ce nouveau type de fonctionnement  (métiers des services notamment ). 

Est-ce un mieux pourtant : précarité de l'emploi; il choisira de "travailler ou pas" ou il le subira?

J'ai plutôt l'impression que les gens travailleront beaucoup plus car dit fin du statut salarié, dit fin de la retraite, fin de la couverture sociale, fin de l'assurance chômage . Il faudra cotiser à des régimes privés. 

Alors quand tu as des bouches à nourrir, un loyer à payer, tu te dis pas "tiens aujourd'hui je reste chez moi, pas envie de bosser!"

Tu le dis, la personne sera "mise à disposition ", interchangeable. 

Forcément dans cette configuration le chômage baisse! Ce n'est qu'une donnée. 

Par contre qu'en sera t il de la précarité ?

Il y a 12 heures, Kéveun a dit :

Le hic est qu´on peut être "patron" et complètement d´accord avec ça...nan parce qu´il semble que la "démonstration" sous forme de dialogue alcoolisé ne laissait aucune place á ce cas de figure.... (je suis charlie ) 

Moi je suis le Charlie de Cavanna, pas celui de Philippe Val... Hic !

Il y a 8 heures, stvi a dit :

Un salarié dépendra d'une plate forme et sera mis à disposition d'une personne ou d'une entreprise ....il n'aura plus de patrons et choisira lui même de travailler ou pas ....

S' il veut manger, je crois qu' il choisira de travailler...

Ce salarié qui " n' aura plus de patron " devra toutefois rendre des comptes à un " responsable " qui le rénumèrera en fonction de ses résultats ?

Ou alors sera t' il un vrai travailleur indépendant libéral, commerçant ou artisan utilisant la " plate forme " en franchise ?

Quel drôle de monde du travail certains ont en tête..

Remise à jour du "corvéable à merci"?

Il y a 11 heures, stvi a dit :

Absolument ...d'ailleurs le salariat ne sera bientôt qu'un souvenir ,ainsi que les patrons ...

Avec l'uberisation de la société chacun sera à la fois son propre patron et son employé travaillant quand il le désire comme il le désire ....son seul impératif sera de gagner assez d'argent pour vivre ....

Ce coup ci ,avec un Macron ou un Fillon qui adopteront les législations du travail anglo saxonnes ,il sera de plus en plus facile de ne plus avoir de patrons et de cumuler quelques mini jobs .....

Enfin le nombre de chômeurs pourra diminuer dans notre pays ....

Un salarié dépendra d'une plate forme et sera mis à disposition d'une personne ou d'une entreprise ....il n'aura plus de patrons et choisira lui même de travailler ou pas ....

Effectivement, c’est dans l’entreprise privé que l’on observe ce phénomène.

Ce qui explique aussi la crispation des employés de la fonction publique pour conserver leur emploi stable, ce qui est parfaitement compréhensible par ailleurs.

Ils réclament l’égalité pour tous, mais s’accrochent becs et ongles à leurs privilèges.

Difficile de ne pas reconnaître qu’il existe bien une fracture de corporatisme entre le privé et le public.

Les campagnes électorales et l’instabilité qu’elle engendre servent de révélateur à cette autre division.

Il y a 18 heures, Anonymous a dit :

 

Bjr Anonymous,

Ceci est admis depuis longtemps, les bas salaires sont pour ceux qui effectuent des taches pénibles, répétitives et monotones. Ceux qui aurait le moins besoin d'etre indemnisé de leur effort, qui pourraient le mieux survivre sans cela, ont les plus hauts salaires. Cet état de choses ne suscite aucune protestation sérieuse.

a+

Il y a 11 heures, stvi a dit :

Absolument ...d'ailleurs le salariat ne sera bientôt qu'un souvenir ,ainsi que les patrons ...

Avec l'uberisation de la société chacun sera à la fois son propre patron et son employé travaillant quand il le désire comme il le désire ....son seul impératif sera de gagner assez d'argent pour vivre ....

Ce coup ci ,avec un Macron ou un Fillon qui adopteront les législations du travail anglo saxonnes ,il sera de plus en plus facile de ne plus avoir de patrons et de cumuler quelques mini jobs .....

Enfin le nombre de chômeurs pourra diminuer dans notre pays ....

Un salarié dépendra d'une plate forme et sera mis à disposition d'une personne ou d'une entreprise ....il n'aura plus de patrons et choisira lui même de travailler ou pas ....

Votre vision du travail est totalement impossible et au mieux ne pourra s'appliquer qu'au travail non qualifié.

Les entreprises ont besoin de salariés stables, bien formés, ayant la culture de leur établissement, car l'entreprise est avant tout un collectif, nécessitant des relais constants entre les différents services.

Dans votre vision des choses, le patron sera cette plateforme intouchable et inaccessible, qui pourra  débrancher son serviteur suivant sa volonté. Un cauchemar total

Il y a 3 heures, versys a dit :

 

S' il veut manger, je crois qu' il choisira de travailler...

Ce salarié qui " n' aura plus de patron " devra toutefois rendre des comptes à un " responsable " qui le rénumèrera en fonction de ses résultats ?

Ou alors sera t' il un vrai travailleur indépendant libéral, commerçant ou artisan utilisant la " plate forme " en franchise ?

Dans le cas de l'ubérisation, c'est pas grand-chose d'autre que du salariat déguisé les avantages en moins. Payé à la com', avec toutes les charges en plus, plus d'horaires et corvéable à merci, avec la couverture sociale en moins (congés payés, assurance chômage, etc..) pendant que la plate-forme s'en met plein les fouilles en payant pas un centime d'impôt.

En tous cas, avec celles qui existe aujourd'hui, c'est exactement ce qui se passe. Et si ça se généralise, c'est une société du travail une des pires possible.

Sans parler que ce modèle supposant à terme un turn-over constant de boîte à boîte, la professionnalisation, la spécialisation  sera remplacée par un amateurisme de circonstances.

Il y a 17 heures, Anonymous a dit :

Merci l'ami, mais ce n'est que l'illustration de l'exploitation capitaliste, et qu'il faut une autre société s'appuyant sur une juste répartition des richesses.

Il y a 12 heures, Promethee_Hades a dit :

Non le patronat n'est pas indispensable. Nous pouvons nous en passer.

Je reprends le sujet des SCOP, j'avais donné l'exemple des Fralib :

Le géant de Lipton et Elephant ferme sa boîte en Bouches-du-Rhône pour délocaliser en Pologne... Bon... Lipton, c'est pas la petite boîte en faillite, hein.. 181 emplois supprimés ; ces personnes se sont battues (pendant 3 ans !) pour reprendre l'entreprise en coopérative avec 57 sociétaires.. et aujourd'hui ont leur propre marque distribués dans les grandes surfaces.

(et ont réduit l'écart salarial de 1 à 1,3 au lieu de 1 à 200... On n'en demande pas tant à chaque SCOP, (c'est pas ce chiffre partout bien sûr) mais ce sont les actionnaires-salariés qui décident.)

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/1336-ou-le-renouveau-des-fralib-177392

C'est quand même un exemple... exemplaire de ce qui arrive.. puis est possible de faire et qui marche.

Mais rien n'est fait pour encourager ce type d'initiative., vu que ça n'arrange guère les gros patrons du Medef, car sinon ils seraient dans la m.... pour trouver leur personnel ; et c'est pas un jugement de valeur, c'est un constat.

Pourtant, politiquement, ça pourrait l'être sans problème.

Ou aussi des modèles comme les CAE, une plate-forme d'entrepreunariat, mais collective...

http://www.economie.gouv.fr/ess/cooperative-dactivites-et-demplois-cest-quoi

La question n'est pas supprimer le patronat, supprimer l'entrepeunariat et plate-forme, ne faire que des SCOP, ou alors l'inverse.

C'est de ne pas laisser 1 modèle unique où les gens n'ont pas le choix  facteur d'inégalités inéluctables et excessives ; mais de permettre que les gens puissent avoir la possibilité de créer une activité, s'associer, ou se faire employer sans que l'un ou l'autre devienne une galère et avec des différences de traitement injustes et disproportionnés, mais dans le juste respect de chacun en fonction de son investissement personnel et où chacun aura la liberté de le faire, ou pas. Un équilibre entre liberté et égalité, quoi..(et un brin de fraternité  comme droit de regard...).  Ni Staline, ni Mulliez...

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

Et bien sure vous avez accepté de ne pas être payé comme le sont ceux qui était à votre niveau!

Mais au même niveau que les salariés dont vous étiez responsable!

Chapeau bas

Mais personne ne revendique une telle caricature....

Voir au-dessus..

Qu'un dirigeant de BTP de 50 employés gagne 3 fois le salaire de son carreleur, c'est pas tant un scandale ; mais qu'il s'empoche 20 fois plus tout en exigeant de son carreleur de faire en 3 jours ce qui en demanderait 5 pour pas payer en heures sup, ça l'est davantage.....

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Dans le cas de l'ubérisation, c'est pas grand-chose d'autre que du salariat déguisé les avantages en moins. Payé à la com', avec toutes les charges en plus, plus d'horaires, et la couverture sociale en moins (congés payés, assurance chômage, etc..) pendant que la plate-forme s'en met plein les fouilles en payant pas un centime d'impôt.

En tous cas, avec celles qui existe aujourd'hui, c'est exactement ce qui se passe.

Je reprends le sujet des SCOP, j'avais donné l'exemple des Fralib :

Le géant de Lipton et Elephant ferme sa boîte en Bouches-du-Rhône pour délocaliser en Pologne... Bon... Lipton, c'est pas la petite boîte en faillite, hein.. 181 emplois supprimés ; ces personnes se sont battues (pendant 3 ans !) pour reprendre l'entreprise en coopérative avec 57 sociétaires.. et aujourd'hui ont leur propre marque distribués dans les grandes surfaces.

(et ont réduit l'écart salarial de 1 à 1,3 au lieu de 1 à 200... On n'en demande pas tant à chaque SCOP, (c'est pas ce chiffre partout bien sûr) mais ce sont les actionnaires-salariés qui décident.)

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/1336-ou-le-renouveau-des-fralib-177392

C'est quand même un exemple... exemplaire de ce qui arrive.. puis est possible de faire et qui marche.

Mais rien n'est fait pour encourager ce type d'initiative., vu que ça n'arrange guère les gros patrons du Medef, et c'est pas un jugement de valeur, c'est un constat.

Pourtant, politiquement, ça pourrait l'être sans problème.

Ou aussi des modèles comme les CAE, une plate-forme d'entrepreunariat, mais collective...

http://www.economie.gouv.fr/ess/cooperative-dactivites-et-demplois-cest-quoi

La question n'est pas supprimer le patronat, supprimer l'entrepeunariat et plate-forme, ne faire que des SCOP, ou alors l'inverse.

C'est de ne pas laisser 1 modèle unique où les gens n'ont pas le choix  facteur d'inégalités inéluctables et excessives ; mais de permettre que les gens puissent avoir la possibilité de créer une activité, s'associer, ou se faire employer sans que l'un ou l'autre devienne une galère et avec des différences de traitement injustes et disproportionnés, mais dans le juste respect de chacun en fonction de son investissement personnel et où chacun aura la liberté de le faire, ou pas. Un équilibre entre liberté et égalité, quoi..(et un brin de fraternité  comme droit de regard...).  Ni Staline, ni Mulliez...

Mais personne ne revendique une telle caricature....

Voir au-dessus..

Qu'un dirigeant de BTP de 50 employés gagne 3 fois le salaire de son carreleur, c'est pas tant un scandale ; mais qu'il s'empoche 20 fois plus tout en exigeant de son carreleur de faire en 3 jours ce qui en demanderait 5 pour pas payer en heures sup, ça l'est davantage.....

Bonjour Mademoiselle Jeanne, bisous

Bien voilà un petit développement de ce que je disais, pas besoin de patron, l'auto gestion par le monde de la production est possible, et surtout aucune spoliation du fruit du travail.

Nous avons l'exemple de Lip aussi il me semble, que le gouvernement de droite ( Giscard ) à tout fait, mais tout fait pour saborder. Faisant croire aux benêts que l'auto gestion est impossible, ça remet tout les privilèges en question.

Quand on parle de patrons, comme toujours , ce ne sont pas ceux qui sont concernés qui viennent s'exprimer , et pour cause...ils ne fréquentent pas Forumfr ;-)

Je me range au point de vue de 'moiselle jeanne qui décrit bien ce qu'est un "petit patron" qui peut s'octroyer un salaire inférieur à celui d'un ou plusieurs employés/ouvriers , s'il juge que le poste et les compétences l'exigent.
 
La majorité des patrons de pme n'est pas en cause, et s'il est vrai que réduire les énormes revenus des grands patrons ne changeraient pas grand chose, il est tout aussi vrai que ces grands patrons sont à la tête de très grands groupes, employant plusieurs dizaines, centaines de milliers de personnes qui elles, peuvent voir leur salaire gelé à un niveau assez, voire très bas, quand celui du dirigeant s'envole. (carlos Ghosn pour Renault par ex)

Bien sûr que c'est un minorité , mais c'est une minorité qui vit grassement grâce au travail d énormément de personnes.

Ce n'est pas moi qui vais cracher sur les patrons, mais on assiste aujourd'hui à des écarts de revenus que rien ne peut justifier.

Oui Marpletree, je sais...le patron ne compte pas ses heures, et moi-même j'ai régulièrement fait  35 heures en  2 jours, oui le patron ne laisse pas ses soucis au portail de l'entreprise, il rentre avec, oui ses responsabilités sont grandes, oui il peut s'endetter pour sa boîte, et je l'ai aussi fait.

Mais de quoi parle-t-on ? On voit aujourd'hui apparaître un nouveau genre de travailleur : le travailleur "kleenex", qui est mis en concurrence avec les plus bas salaires d'Europe par ex.. Où l'on voit que la pression du chômage met le postulant dans un état de soumission et de servilité  (et le mot n'est pas exagéré)  qu'on n'aurait jamais pu imaginer au 21° siècle. Mêmes les cadres se savent sur un siège éjectable, et certains empileraient les cadavres pour arriver jusqu'au sommet ! (Orelsan dans le texte ;-)

C'est pas du Zola mais pas loin . On régresse !

Qui défend ce système là , et pourquoi ? C'est ça ou le communisme ? Allons, soyons sérieux !

Pour répondre à la question initiale, non les patrons ne sont pas indispensables , mais les entrepreneurs oui...et il va bien falloir imaginer autre chose. Quant à l'ubérisation  c'est surtout pour l'état une manière de se désengager. Il nous dit "démerdez-vous" en somme..De toutes façons ils n'ont plus les manettes, mais continuent à vivre sur la bête ( agonisante la bête ;-)

J'espère vraiment que les générations futures s'affranchiront, et là aussi le mot n'est pas trop fort, d'un système où l'Homme perd toute dignité...et en écrivant cela, j'ai curieusement l'impression d'employer un mot obsolète, c'est dire...

Je l'ai déjà écrit , mais je le répète : entendre un Pierre Gattaz dire que le travailleur coûte à l'entreprise, et qu'il faut tout faire pour permettre aux chefs d'entreprise d'offrir des emploi, ça n'est plus audible, surtout quand on devine comment il compte s'y prendre. C'est même insupportable d'imaginer les choses inchangées dans 20, 30 ans  ou un siècle. Ce type n'a aucune vision, si ce n'est pour lui-même et sa caste.

Comme entendre un p'tit con sur "radio-medef" nous enjoindre de regarder vers l'Allemagne qui se rapproche du plein emploi....avec des salaires à 2.50 de l'heure... ça aussi c'est insupportable. Cotisez-vous pour lui offrir un champ de coton à çui-là ! ;-)

Je ris jaune pour le coup....et ça n'a rien à voir avec la Chine !;o)

il y a 29 minutes, bibifricotin a dit :

Votre vision du travail est totalement impossible et au mieux ne pourra s'appliquer qu'au travail non qualifié.

Les entreprises ont besoin de salariés stables, bien formés, ayant la culture de leur établissement, car l'entreprise est avant tout un collectif, nécessitant des relais constants entre les différents services.

Dans votre vision des choses, le patron sera cette plateforme intouchable et inaccessible, qui pourra  débrancher son serviteur suivant sa volonté. Un cauchemar total

C'est pourtant ce que veut la communauté Européenne pour les vingt ans à venir, à travers toute l'Europe, c'est dans les cartons de Bruxelles.

 

il y a 49 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Dans le cas de l'ubérisation, c'est pas grand-chose d'autre que du salariat déguisé les avantages en moins. Payé à la com', avec toutes les charges en plus, plus d'horaires et corvéable à merci, avec la couverture sociale en moins (congés payés, assurance chômage, etc..) pendant que la plate-forme s'en met plein les fouilles en payant pas un centime d'impôt.

En tous cas, avec celles qui existe aujourd'hui, c'est exactement ce qui se passe. Et si ça se généralise, c'est une société du travail une des pires possible.

Sans parler que ce modèle supposant à terme un turn-over constant de boîte à boîte, la professionnalisation, la spécialisation  sera remplacée par un amateurisme de circonstances.

En généralisant la précarisation, le système libéral commet une erreur lourde de conséquences...

Car le travailleur précaire sera un piètre consommateur, ayant le plus grand mal à assurer ses fins de mois, étant dans l' impossibilité d' acheter un véhicule neuf ainsi que d' accéder à la propriété, plongeant tout les secteurs commerciaux, des services et du BTP dans le rouge.

Les utopistes destructeurs et irresponsables qui défendent ce système, sont' ils en plus assez débiles pour espérer prospérer en croissance négative ???

il y a 25 minutes, versys a dit :

En généralisant la précarisation, le système libéral commet une erreur lourde de conséquences...

Car le travailleur précaire sera un piètre consommateur, ayant le plus grand mal à assurer ses fins de mois, étant dans l' impossibilité d' acheter un véhicule neuf ainsi que d' accéder à la propriété, plongeant tout les secteurs commerciaux, des services et du BTP dans le rouge.

Les utopistes destructeurs et irresponsables qui défendent ce système, sont' ils en plus assez débiles pour espérer prospérer en croissance négative ???

Et le consommateur n'achètera plus que chinois ou Amazon..  plongeant la production et l'économie française dans le gouffre où ne subsistera guère que les exportations de parfums Chanel et autres tailleurs Chanel (et encore, gaffe à des Armani et Miyake...)  et tout le pays devenu le larbin des grandes puissances economico-politiques.

Les violences de l'exploitation patronale : 45 000 suicides sont dus au chômage...