L'influence médiatique

@ Roger_Lococo Je ne te considère pas comme cannibale, n'ayant lu aucune donnée à ce propos. Pour le reste, n'approche pas mon fils. Cette turlute inattendue à notre ami est-elle consciente des textes produits par celui-ci ? Où est-ce là réflexe de mêle-tout opportuniste sautant sur une occasion de régler un compte ? A ce titre, mon MP est ouvert.

Le paradoxe du sujet réside dans une dénonciation des médias, a priori pris pour ceux qui passent à la TV et les principaux journaux, à l'heure où ils n'ont jamais été aussi nombreux sur la toile, et en même temps dans un dédain permanent des sciences sociales, alors que ces deux vecteurs sont les clés de l’exercice démocratique... Se contenter de ce que l'on dénonce à l'heure de tant d'accès à une critique des masses médias et bien des propositions alternatives : est-ce bien la bonne démarche ?

il y a 7 minutes, Francelibre a dit :

L'influence médiatique est totalement disproportionné.... Mais ça risque de changer....

Si c'était le cas pourquoi la télé français totalement gouverné par De Gaule n'a pas influencé les gens ? Comment mai 68 a surpassé l'influence médiatique? Si c'était disproportionné il n'y aurait pas d'alternance ni de vague politique ni d'affaires... Comment tu expliques ça?

il y a 14 minutes, Francelibre a dit :

C'est ton terme à toi !

C'est donc aussi ton racisme, à toi !

Mens-toi autant que tu veux, mais moi, je suis assez futé pour avoir compris ça !

Tu es raciste et tes mots le prouvent !

PS : Je n'ai jamais lu Marianne, car trop orienté politiquement parlant....

L'influence médiatique est totalement disproportionné.... Mais ça risque de changer....

Je serai raciste, envers qui ? Toi ? C'est bien possible. C'est curieux il y a 48h j'étais un stalinien, puis il y a 24h, j'étais un disciple du multiculturalisme, et aujourd'hui un raciste. Mes détracteurs sont d'une versatilité... "Malheureux celui qui lit sa gloire dans le regard versatile du public" a écrit Fatou Diome témoignant de son intégration et de la difficulté de vivre entre deux cultures dans son livre "Le ventre de l'Atlantique". Oh qu'on ne s'y méprenne, ça doit être par déni de mon racisme et de la pédophilie que je me tape ce genre de bouquins, traits qui me sont bien connus sur Ffr y compris de celles et ceux qui me fréquentent et qui viendront tout de go témoigner ^^"

Le "Propagandiste" ici c'est celui qui a ouvert le débat parlant "d'Influence Médiatique"

Il est LUI la "Courroie de Transmission" la plus virulente sujet aux Ragots de tout genre, ses Arguments ses Opinions ses Avis ses Analyses ses Messages.....................Sont la "FranceLibre" a sa Sauce avant Tout, non pas a la Liberté de chacun de l'avoir  

Il y a 2 heures, Magus a dit :

la seule présentation d'une information est une prise de position, l'objectivité n'existant pas

Je ne veux point t' accabler en ces temps troublés, mais je suis fort dubitatif sur cette affirmation...

Tu es connu pour te référer trés souvent à des articles, des comptes-rendus et des ouvrages te permettant d' étayer tes arguments. Si cette masse d' informations ne sont que des " prises de position ", tu es bien obligé de valider leur contenu subjectif avant de le citer en référence.

Dis moi pourquoi cela ne te dérange nullement...

Parce qu'il y a une différence entre véracité, propos vérifiable et objectivité =)

Alors moi, perso, la sphére médiatique me fait plutot rigoler tellement les ficelles de tentative d'influence sur l'opinion est évidente. On frise souvent le ridicule.

Quand je vois que l'on passe sur les infos d'infos en continue ce que pense les opposants de Fillon......comme si on s'attends à les voir le plaindre......et que le porte parole de Mélenchon se permet de parler de l'Ego du dit Fillon.....non mais c'est une blague quand on voit le cirque de Mélenchon qui refuse de rallier Hamon et donc va droit dans le mur.....c'est juste risible.

Personnellement, j'ai un cerveau et je sais lire......je voterai pour le programme qui me convient le mieux, casseroles ou pas, je m'en fous.

Dans ma vie, j'ai subi, l'opinion de mes parents, celui de mes professeurs, de ceux de mes enfants, des médias, des juges pourris, des instituts de sondages qui savent toujours mieux que moi ce que je vais voter à les entendre!!....et je n'en ai jamais rien eu à glander.......c'est pas simple d'ailleurs, parce que quand tu dis au professeur de ton enfant que ses opinions politiques tu t'en fous et qu'elles n'ont pas à intervenir dans sa gestion de la vie scolaire....c'est assez rock§roll!!! (en l'occurence, c'était un professeur de techno qui me reprochait de le contacter par mail sous pretexte que certains enfants n'avaient pas d'ordinateur chez eux, ou avaient des parents qui n'y comprenaient rien......on avait une attitude de "privilégiés"....)

Donc l'influence des médias n'existent que chez ceux qui veulent bien se laisser influencer.....ou qui n'ont pas cerveau

Ce n'est pas gentil pour l'auteur du sujet ^^"

il y a 31 minutes, versys a dit :

Je ne veux point t' accabler en ces temps troublés, mais je suis fort dubitatif sur cette affirmation...

Tu es connu pour te référer trés souvent à des articles, des comptes-rendus et des ouvrages te permettant d' étayer tes arguments. Si cette masse d' informations ne sont que des " prises de position ", tu es bien obligé de valider leur contenu subjectif avant de le citer en référence.

Dis moi pourquoi cela ne te dérange nullement...

Bon, pour ne pas me contenter de botter en touche en une phrase et de creuser un peu ta remarque, mon argument vient de mon propre cursus où dans la recherche, en sciences sociales donc, et plus particulièrement en histoire - qui touche au politique - l'on apprend très tôt (et merci A. Prost) en épistémologie que cette objectivité n'est qu'un horizon. Une traduction, une photo, un simple choix d'adjectif, c'est déjà une interprétation personnelle.

Ces choix sont parfois faits à dessein. On ne dit plus "solidarité", par exemple, mais "assistanat", "licenciements massifs" mais "plan de sauvegarde de l'emploi". L'usage des mots donne une représentation du réel. C'est la raison pour laquelle l'esprit critique est permanent, et que du coup une presse d'opinion ne me dérange pas, d'autant que les partis pris sont assez explicites. On se rend même d'autant plus compte des forces politiques à combattre que quand elles s'expriment =)

il y a 13 minutes, Magus a dit :

Ce n'est pas gentil pour l'auteur du sujet ^^"

Bon, pour ne pas me contenter de botter en touche en une phrase et de creuser un peu ta remarque, mon argument vient de mon propre cursus où dans la recherche, en sciences sociales donc, et plus particulièrement en histoire - qui touche au politique - l'on apprend très tôt (et merci A. Prost) en épistémologie que cette objectivité n'est qu'un horizon. Une traduction, une photo, un simple choix d'adjectif, c'est déjà une interprétation personnelle.

Ces choix sont parfois faits à dessein. On ne dit plus "solidarité", par exemple, mais "assistanat", "licenciements massifs" mais "plan de sauvegarde de l'emploi". L'usage des mots donne une représentation du réel. C'est la raison pour laquelle l'esprit critique est permanent, et que du coup une presse d'opinion ne me dérange pas, d'autant que les partis pris sont assez explicites. On se rend même d'autant plus compte des forces politiques à combattre que quand elles s'expriment =)

Je retiens essentiellement que nous partageons un esprit critique et le besoin de prendre un recul salutaire en toute circonstance.

Merci de m' avoir répondu.

Il y a 3 heures, Magus a dit :

Je serai raciste, envers qui ? Toi ? C'est bien possible. C'est curieux il y a 48h j'étais un stalinien, puis il y a 24h, j'étais un disciple du multiculturalisme, et aujourd'hui un raciste. Mes détracteurs sont d'une versatilité... "Malheureux celui qui lit sa gloire dans le regard versatile du public" a écrit Fatou Diome témoignant de son intégration et de la difficulté de vivre entre deux cultures dans son livre "Le ventre de l'Atlantique". Oh qu'on ne s'y méprenne, ça doit être par déni de mon racisme et de la pédophilie que je me tape ce genre de bouquins, traits qui me sont bien connus sur Ffr y compris de celles et ceux qui me fréquentent et qui viendront tout de go témoigner ^^"

Tu es racistes envers les aryens ! Tu l'a très bien expliqué toi-même ! Le méchant, c'est un grand blond aux yeux bleus ! En réalité, tu ne vaut pas mieux que tonton Adolf ! Lui, faisait de la ségrégation positive envers les aryens,... toi, de la ségrégation négative ! Mais, la ségrégation reste la ségrégation ! Comme beaucoup, tu ne vaut pas mieux que ceux que tu critiques..... 

Il y a 2 heures, Pales a dit :

Le "Propagandiste" ici c'est celui qui a ouvert le débat parlant "d'Influence Médiatique"

Il est LUI la "Courroie de Transmission" la plus virulente sujet aux Ragots de tout genre, ses Arguments ses Opinions ses Avis ses Analyses ses Messages.....................Sont la "FranceLibre" a sa Sauce avant Tout, non pas a la Liberté de chacun de l'avoir  

 

Salut Pales !

Au revoir Pales !

Et ne t'inquiètes pas ! Tu restera mon meilleur ennemi.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Si c'était le cas pourquoi la télé français totalement gouverné par De Gaule n'a pas influencé les gens ? Comment mai 68 a surpassé l'influence médiatique? Si c'était disproportionné il n'y aurait pas d'alternance ni de vague politique ni d'affaires... Comment tu expliques ça?

Quand le peuple en a marre des mensonges médiatiques, il fait l'inverse....

L'alternance ? Qu'est-ce que ça change ? Rien !!! C'est juste la marionnette de l'Elysée qui change ! Pour le reste...

il y a 17 minutes, Francelibre a dit :

Quand le peuple en a marre des mensonges médiatiques, il fait l'inverse....

L'alternance ? Qu'est-ce que ça change ? Rien !!! C'est juste la marionnette de l'Elysée qui change ! Pour le reste...

Ah ben si ça change tout. Si la gauche a les médias dans la poche, pourquoi ils se mettraient au chômage 5 ou 10 ans? Ce n'est pas cohérent. Ou alors tu imagines une personne qui gouverne les politiciens et qui arrive à obtenir une totale loyauté y compris en les virant du pouvoir mais là on est dans plus proche du délire complotiste.

Pour faire concret, imagine que tu sois au sommet du pouvoir, tu contrôles tout: médias et militaires. Pourquoi tu laisserais ta place même pour ton meilleur ami? 

Du coup je te repose la question: comment c'est possible?

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ah ben si ça change tout. Si la gauche a les médias dans la poche, pourquoi ils se mettraient au chômage 5 ou 10 ans? Ce n'est pas cohérent. Ou alors tu imagines une personne qui gouverne les politiciens et qui arrive à obtenir une totale loyauté y compris en les virant du pouvoir mais là on est dans plus proche du délire complotiste.

 

Pour faire concret, imagine que tu sois au sommet du pouvoir, tu contrôles tout: médias et militaires. Pourquoi tu laisserais ta place même pour ton meilleur ami? 

 

Du coup je te repose la question: comment c'est possible?

Quand le peuple est en colère, il n'écoute plus les médias, ni personne... Et c'est ce que je ressent aujourd'hui ! Un peuple en colère ! Un peuple, que plus personne n'écoute ! Et je comprends cette colère, car elle est légitime !

à l’instant, Francelibre a dit :

Quand le peuple est en colère, il n'écoute plus les médias, ni personne... Et c'est ce que je ressent aujourd'hui ! Un peuple en colère ! Un peuple, que plus personne n'écoute ! Et je comprends cette colère, car elle est légitime !

Super mais on s'en fout un peu parce que le sujet est sur l'influence médiatique et je te tente de te faire comprendre que cette influence n'est pas aussi forte que tu semblais le penser, loin de là.  

Mais pour ne pas te laisser seul avec ton ressenti je vais te donner le mien: j'en ai rien à foutre que les gens m'écoutent ou non parce que je n'attends pas d'un Président qu'il vienne me torcher le cul. Si j'ai besoin de thune je me débrouille pour avoir de la thune. Si tu n'es pas un mouton, je ne suis pas un oisillon qui ouvre le bec en disant qu'il a faim, je vais me chercher à bouffer moi même. Si la droite est au pouvoir je vais me chercher à bouffer, si la gauche est au pouvoir je vais me chercher à bouffer en payant plus d'impot, si le FN est au pouvoir je vais me chercher à bouffer au Japon, en Thaïlande, à Singapour, aux USA, au Canada, en Suisse... 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Super mais on s'en fout un peu parce que le sujet est sur l'influence médiatique et je te tente de te faire comprendre que cette influence n'est pas aussi forte que tu semblais le penser, loin de là.  

 

Mais pour ne pas te laisser seul avec ton ressenti je vais te donner le mien: j'en ai rien à foutre que les gens m'écoutent ou non parce que je n'attends pas d'un Président qu'il vienne me torcher le cul. Si j'ai besoin de thune je me débrouille pour avoir de la thune. Si tu n'es pas un mouton, je ne suis pas un oisillon qui ouvre le bec en disant qu'il a faim, je vais me chercher à bouffer moi même. Si la droite est au pouvoir je vais me chercher à bouffer, si la gauche est au pouvoir je vais me chercher à bouffer en payant plus d'impot, si le FN est au pouvoir je vais me chercher à bouffer au Japon, en Thaïlande, à Singapour, aux USA, au Canada, en Suisse... 

Ce que tu veux me faire comprendre, ça je l'ai compris depuis longtemps. Et c'est aussi depuis longtemps, que je t'expliques que je ne suis pas d'accord avec toi. Avec le pouvoir médiatique comme avec le pouvoir tout court, je trouve que c'est trop de pouvoir placé dans les mains de quelques uns.... Et que ça ce n'est pas normal....

C'est bien le problème, le "peuple", au lieu d'être en colère, ferait bien de réfléchir un peu plus sur certains sujets, et cesser de bouffer de la téléréalité, du Hannouna et du football.

On a sans doute les politiciens qu'on mérite...

il y a 8 minutes, Francelibre a dit :

Ce que tu veux me faire comprendre, ça je l'ai compris depuis longtemps. Et c'est aussi depuis longtemps, que je t'expliques que je ne suis pas d'accord avec toi. Avec le pouvoir médiatique comme avec le pouvoir tout court, je trouve que c'est trop de pouvoir placé dans les mains de quelques uns.... Et que ça ce n'est pas normal....

Ok. Qu'est ce que tu voudrais faire que tu ne peux pas faire actuellement parce que le pouvoir est concentré dans les mains des autres?

Il y a 14 heures, Francelibre a dit :

L'influence médiatique est énorme et totalement disproportionnée. Et c'est de notre faute ! C'est nous qui accordons trop d'importance à ces médias....

Cette influence se voit d'autant plus que nous sommes en pleine période électorale....

Le candidat des médias, aujourd'hui c'est Macron... aux élections précédentes, c'était M.Hollande.... Et à celles d'avant, M.Sarkozy...

Les médias, nous ont prouvés à maintes reprises, leur grande influence. Ce sont des faiseurs d'opinion !

Pour ma part, aujourd'hui, la source d'information à laquelle j'ai confiance, c'est moi-même et mon sens de l'observation.

Je n'ai plus aucune confiance dans ces faux journalistes, dont la fonction est de nous informer et non de nous influencer !

Si il y a influence, ce n'est plus du journalisme, c'est de la propagande !

On a vu ce que ça a donné avec Trump et ce que ça génère encore... 

Je pense qu'il est temps d'enterrer le journalisme et de n'utiliser plus que le mot "média" pour les qualifier !

Il n'y a plus de journaux, il n'y a plus que des médias papier qui servent à manipuler les pensées !

La manipulation est partout !

On devrait les appeler des "mediapulateurs" ! 

Il y a 2 heures, Francelibre a dit :

Tu es racistes envers les aryens ! Tu l'a très bien expliqué toi-même ! Le méchant, c'est un grand blond aux yeux bleus ! En réalité, tu ne vaut pas mieux que tonton Adolf ! Lui, faisait de la ségrégation positive envers les aryens,... toi, de la ségrégation négative ! Mais, la ségrégation reste la ségrégation ! Comme beaucoup, tu ne vaut pas mieux que ceux que tu critiques..... 

Salut Pales !

Au revoir Pales !

Et ne t'inquiètes pas ! Tu restera mon meilleur ennemi.

Comme tu "Choise" comme dirait l'autre!!!

Il y a 15 heures, Francelibre a dit :

Au contraire ! C'est exactement l'inverse !
Les médias n'ont de cesse de diaboliser le Front National.

Tu parles, Charles.

Le FN ça a longtemps été le côté provo qui permettait de vendre : la Marine et son papa ont toujours été bankables pour les médias. Et comme maintenant le FN "plaît" au "bas peuple", il est d'autant plus vendeur.

Et les médias ont largement, trèèèès largement participé :
- à la manoeuvre de "dédiabolisation" du FN
- et auparavant à rendre porteur et sensationnel les thématiques du FN

Sur ce dernier point, c'est plutôt une convergence d'intérêt : la peur et la simplification sont à la fois de bons moteurs démagogiques pour la politique, et pour les mêmes raisons de bons axes de dramatisation pour susciter l'intérêt du spectateur.

Bref, le FN a usé des médias autant que ceux-ci ont usé du FN, mais il est réellement très naïf de croire que les médias auraient ou feraient la guerre au FN.

Au contraire, ce dernier fait et a toujours fait l'objet depuis quelques années d'une large mansuétude de la part des médias : il suffit de voir les proportions et l'accent mis sur les deux affaires de parlementaires entre Fillon et Lepen. Il suffit aussi de voir le peu de renvoi de la part des médias du FN à ses propres contradictions.

A vrai dire, le FN a eu une position de "vainqueur", puisque progressant constamment en poids électoral : et s'il y a un truc que font dans tous les cas les médias, c'est suivre le vainqueur.

Qu'ils chérissent également Macron, oui c'est vrai, mais l'un n'empêche pas l'autre : du moment qu'il y a de quoi faire de l'audimat, tout est bon.